李光生

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

南宋書院與祠官關(guān)系的文化考察

李光生

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000）

南宋祠官寄居書院講學(xué)或兼任書院山長，是宋代士大夫文化值得關(guān)注的現(xiàn)象。祠官寄居書院講學(xué)兼任書院山長，透露出書院私學(xué)精神與官學(xué)制度的結(jié)合與矛盾，也反映了南宋士大夫在政治之外對經(jīng)世之志和生命意義的另一種實踐與詮釋。

南宋；書院；祠官

關(guān)于宋代祠祿文化，向為治宋史者所關(guān)注，成果頗豐［1］，然研究視野多局限于祠祿制度本身，如梁天錫《宋代祠祿制度考實》一書從祠祿制度的改革、設(shè)祠官宮觀的分布、祠祿官的選任和俸祿三個方面，對祠祿制度進行了系統(tǒng)考察；而對士大夫奉祠后的活動卻往往付之闕如。陸游《新辟小園》“祠祿縻人未棄官，春深幽谷有余歡。筍生遮道妨行藥，果熟團枝礙整冠。煮酒拆泥初滟滟，生綃裁扇又團團。退飛風(fēng)際由來事，莫羨青霄刷羽翰”一詩真實描繪了奉祠士大夫（祠官）清閑自在的生活。不過，這決不是集官僚、文士、學(xué)者乃至教育家于一體的宋代士大夫生活的全部。“（賀鑄）不得美官，悒悒不得志。食宮祠祿，退居吳下，稍務(wù)引遠世故，亦無復(fù)軒輊如平日。家藏書萬余卷，手自校讎，無一字誤。以是杜門，將遂其老”［2］13104。士大夫奉祠，在淡化其政治身份的同時事實上也意味著其作為文士和學(xué)者身份的強化。在南宋，隨著書院的盛行以及書院與理學(xué)一體化的趨勢，祠官的學(xué)術(shù)生涯往往也是以書院為依托的講學(xué)傳道生涯。如魏了翁罷官奉祠后，雖限定只能在靖州居住，然創(chuàng)鶴山書院，“湖、湘、江、浙之士，不遠千里負書從學(xué)。乃著《九經(jīng)要義》百卷，訂定精密，先儒所未有”［2］12968。本文的意圖是：南宋奉祠士大夫為何鐘情于書院講學(xué)？這其中具有怎樣的文化意蘊？祠官雖是閑職，畢竟具有官方性質(zhì)，他們寄居以私學(xué)精神為傳統(tǒng)的書院講學(xué)或任書院山長，對書院教學(xué)及發(fā)展具有怎樣的影響？諸如此類，皆是本文著重探討的話題。拋磚引玉，就教于方家。

一

美國學(xué)者琳達·沃爾特在《南宋書院的地理分布》一文中說道：“已有的資料雖然還不夠證明寄居現(xiàn)象與書院之間存在必然的聯(lián)系，但是我們可以假設(shè)書院為這些暫時沒有職事而又沒有還鄉(xiāng)的士大夫既可提供住宿，又可提供一個半官方的職務(wù)。整個宋代，書院山長的任命并不屬于正規(guī)職官部分，但與宮觀官比較而言，可以視作閑職，地方官員如州縣官通?？梢匀蚊毩⒂诠倭耪沃獾牟煌陟艄俚臅荷介L。因此，有學(xué)問的士大夫大部分不僅參與書院的興建與修復(fù)活動，而且還進入書院職事的調(diào)配之中，他們暫住書院附近，或被正式任命為山長，或非正式一點只是被邀到書院去講學(xué)?！保?］琳達氏此言旨在證實宋代社會所具有的高度自然的流動率，然就士大夫祠祿寄居與書院關(guān)系而論，未免過于謹(jǐn)慎。雖然兩者未必存在必然的聯(lián)系，也就是說，士大夫奉祠期間未必都有書院講學(xué)或任山長之經(jīng)歷，也沒有制度上的普遍規(guī)定，但仍有資料表明，祠官寄居書院在南宋中后期卻是一種客觀存在，無須假設(shè)。

把祠祿與書院聯(lián)系起來，始于朱熹。其在《與丞相別紙》云：

因竊妄意以為朝廷儻欲復(fù)修廢官，以闡祖宗崇儒右文之化，則熹雖不肖，請得充備洞主之員，……若復(fù)更蒙矜憐，假之稍廩，略如祠官之入，則在熹又為過望，而于州縣亦不甚至有糜耗。［4］576

朱熹的意思是希望朝廷能委任他擔(dān)任白鹿洞書院山長（洞主）一職，同時能享受略如祠官俸祿的待遇?！杜c丞相劄子》較為明確地表達了關(guān)于祠官與山長兩者關(guān)系轉(zhuǎn)化的內(nèi)心愿望：

若以洪私曲被，使得復(fù)備祠官之列，則熹竊愿丞相特為敷奏，舉先朝之故事，修洞主之廢官，使熹得備執(zhí)經(jīng)焉，而其祿賜略比于祠官，則熹之榮幸甚矣。蓋與其使之以崇奉異教之香火為名，而無事以坐食，不若修祖宗之令典，使之以文學(xué)禮義為官，而食其食之為美也。［4］582

朱熹認(rèn)為祠祿一方面是以崇奉道教宮觀為名，另一方面是無事徒領(lǐng)俸祿的閑職，不如使以教學(xué)為官而食其祿。崇儒抑老之意甚明。朱熹希望先以個人身份依常例請祠，得到批準(zhǔn)之后，能轉(zhuǎn)為任洞主而領(lǐng)祠祿。山長結(jié)合祠祿可以說是他個人心愿的制度化，雖然并沒有達成所愿。這也說明，當(dāng)時（淳熙六年左右）朝廷任命書院山長還不太普遍，也不曾與祠官聯(lián)系起來。這也反映出書院復(fù)興運動之初始階段以朱熹為代表的教育大師們對書院辦學(xué)前景的一種構(gòu)想，具體言之，就是要使書院在制度上朝著官方支持的方向發(fā)展，而成為官學(xué)制度與私學(xué)精神的結(jié)合。畢竟，沒有官方的資助，教育的開展將會顯得步履維艱，書院亦如是。

我們從很多資料中發(fā)現(xiàn)，在朱熹之前朝廷就有任命書院山長的例子。如胡宏《與秦檜之書》云：

長沙湘西岳麓山書院元是賜額，祖宗時嘗命山長主之，今基址皆在，湘西負其背，文水縈其前，靜身清曠，真士子修習(xí)精廬之地也。至道二年，潭守李允則修而廣之，乞降書史以厚民風(fēng)。天圣八年，漕臣黃總奏乞特授山長進士孫冑一官，當(dāng)時皆從之。今若令潭守與漕臣興復(fù)舊區(qū)，重賜院宇，以某有繼述先人之志，特命為山長，依州縣監(jiān)當(dāng)官，給以廩祿，于以表朝廷崇儒廣教之美。［5］卷二

岳麓書院乃北宋四大書院之一，受朝廷賜額，在北宋即有朝廷任命山長之先例。胡宏隱居衡山講學(xué)著述二十余年，身懷“大丈夫”的標(biāo)準(zhǔn)不愿出仕，在秦檜問其志向之時，表示立身行道，以顯父母，是為人子之責(zé)。胡宏乞授山長一職，即是對秦檜試圖拉攏的委婉回絕，“檜與宏父安國交契最深，故力汲引之。宏能蕭然自遠，蟬蛻于權(quán)利之外，其書詞婉而意嚴(yán)”（《五峰集·提要》）；也在秉持守先以待后的態(tài)度上流露出對書院教育的期許。這種期許，包含了官方經(jīng)濟的資助，最起碼山長要有廩祿。不過，胡宏只是希望山長要有廩祿而已，并不曾與祠官聯(lián)系起來。

朱熹的愿望沒有實現(xiàn)。在朱熹提出愿望后五十年左右的時間里，朝廷才有了派遣祠官兼任山長之令：

（寧宗）開禧（1205-1207）中建南岳書院于（南岳）廟側(cè)，（理宗）寶慶中（1225-1227）遷于集賢峰下，以監(jiān)廟兼山長。（《玉?！肪硪涣摺秾m室·院上》）

這是寶慶三年（1227）的命令，《永樂大典》卷一四六二二《吏部條法殘本·差注門》載：“寶慶三年五月四日敕，今后監(jiān)潭州南岳廟，兼岳市煙火，差有出身經(jīng)任人，兼書院山長，令吏部使闕?！辈钣谐錾斫?jīng)任人監(jiān)潭州南岳廟，兼南岳書院山長。正式職任是監(jiān)廟，也即宮觀官（祠官），山長是兼任。不過，正因其兼任山長，對祠官的身份資格有所限制，即必須是出身經(jīng)任人。祠官與山長在這里很巧妙地構(gòu)成了既同一又有區(qū)別的聯(lián)系。實際的例子如張栻的學(xué)生鐘如愚：“……弱冠中進士科?？桃鈱W(xué)而不仕。晚官嶺海，引年而歸，除南岳書院山長，監(jiān)南岳廟?！保?］2383

南岳書院山長由祠官兼任，是朝廷派遣書院山長的單獨規(guī)定。祠官本來就是一種閑職，如同官員因待次而居閑者，都可能兼任書院職務(wù)。但像南岳書院山長這種固定由朝廷差遣祠官兼任，已不同于地方官聘請奉祠官員來兼任，而近似于一種正式的職位，因祠官無事而有祿，祠官固定兼任山長，差遣祠官時便等同于差遣山長，對出身的限制，更顯示出其實該職便是有祿的山長［7］173。南岳書院山長由祠官兼任在理宗時期成為硬性規(guī)定的前因后果并不太清楚，但至少說明，祠官兼任山長這一現(xiàn)象在南宋是客觀的存在。

他如度宗朝曾任參知政事的王爚，在奉祠時：“（咸淳）七年（1271），臺州言：‘乞差爚充上蔡書院山主?！t從之。”［2］12527又如湯漢：

與其兄干、巾、中皆知名當(dāng)時。……江東轉(zhuǎn)運使趙希言：“漢，今海內(nèi)知名士也，豈得吏之州縣哉？”詔循兩資，差信州教授兼象山書院長。［2］12975

（度宗咸淳五年冬十月）以湯漢為顯文閣直學(xué)士、提舉玉隆萬壽宮兼象山書院山長。［2］903

王爚、湯漢俱仕致高位，學(xué)術(shù)亦為時所重，都以高官身份奉祠兼任山長。同時，湯漢的例子說明，祠官兼任山長只是朝廷選任山長的一種途徑而已，并非唯一的常態(tài)模式，因為官學(xué)教授也可兼書院山長。另外，山長還可從幕職官中選取，如明道書院有關(guān)山長的規(guī)定：“置山長一員，教養(yǎng)之事皆隸焉。自建書院以來，閫府于諸幕官中選請兼充。景定元年（1260）以后，從吏部注差?！保?］卷二九更或者，在以學(xué)問德行為主要的標(biāo)準(zhǔn)時，很可能聘請未具官方身份的士人。如程若庸：“淳祐間，聘湖州安定書院山長。馮去疾創(chuàng)臨汝書院于撫州，復(fù)聘為山長。咸淳間，登進士，授武夷書院山長。”［6］2817程若庸在理宗朝，尚未中進士，即先后被聘為安定書院、臨汝書院山長，這顯示一個未中第的士人，若其學(xué)行受到尊敬，亦可透過書院講學(xué)并登山長之席。

祠官寄居書院也不一定要擔(dān)任山長一職，也許僅僅只是講學(xué)。如張栻之侄忠?。骸埃ɡ碜跁r）次年，以朋比罷。先生（忠?。w，講學(xué)岳麓書院，益求為己之功，志益厲，士之出湖湘者皆從之游?！保?］1641從張忠恕現(xiàn)有的有關(guān)傳記資料，我們似乎并不能斷定其是否是奉祠而歸。比較恰當(dāng)?shù)睦尤鐒⑶逯骸啊摿T，主管云臺觀。歸筑槐陰精舍以處來學(xué)者。”［2］12956劉清之獲得祠祿后歸鄉(xiāng)親建精舍，既反映其對教育事業(yè)的關(guān)注，從其境遇而言，也可說是一種積極意義上的書院寄居。

二

祠官寄居書院講學(xué)或兼任書院山長，是南宋書院發(fā)展過程中關(guān)乎政治與教育的獨特文化現(xiàn)象。祠官，本初乃為了優(yōu)待年高的官僚士大夫，“宋制，設(shè)祠祿之官，以佚老優(yōu)賢”［2］4080。王安石執(zhí)政后，祠祿制度漸成黨爭背景下處理異己的副產(chǎn)品?！巴醢彩嘤源颂幃愖h者，遂詔：‘宮觀勿限員，并差知州資序人，以三十月為任?！保?］4080－4081此后，祠官經(jīng)常成為執(zhí)政者排斥異己的絕好選擇。對當(dāng)事人言，祠官意味著仕途的挫折，屬于政治意義的范疇，其中黨爭往往是士大夫祠祿的重要原因。書院，作為一種教育機構(gòu)，發(fā)展到南宋，既秉私學(xué)傳統(tǒng)的理想精神，又賴官方資助的務(wù)實作風(fēng)。祠官，作為由朝廷派遣有俸祿的閑職寄身書院，其身份在表現(xiàn)形態(tài)上因而有了從政治失意到關(guān)注教育的轉(zhuǎn)變。事實上，有些士大夫在官任上便盡心教育工作、興建書院，根本就不存在這種轉(zhuǎn)變，如劉清之：

（知衡州）念士風(fēng)未振，每因月講，復(fù)具酒肴以燕諸生，相與輸情講學(xué)，設(shè)為疑問，以觀其所響，然后從容示以先后本末之序。來者日眾，則增筑臨蒸精舍居之?！摿T，主管云臺觀。歸筑槐陰精舍以處來學(xué)者。［2］12956

可見，不論是官任還是獲祠，劉清之對書院教育傾注了一貫的心血。祠官寄居書院，雖是一種泛常態(tài)文化現(xiàn)象，卻是南宋政治與書院教育的聚集點，不論從政治角度還是從書院角度，都有著豐富的文化內(nèi)涵。

首先，從政治角度而言，祠官寄居書院反映了南宋士大夫經(jīng)世之志和生命意義的另一種實踐與詮釋?！靶?、齊、治、平”向來是儒家高懸的政治理想，也是中國古代士大夫孜孜以求的價值目標(biāo)。在科舉文化已然成熟的宋代社會，應(yīng)舉從政更成為士人生命所固定包含的路途。換言之，政治成為宋代士人實踐經(jīng)世之志和生命價值最主要的方式。然而，宋代臃腫的官僚體制，并未能使每個心懷經(jīng)國之志的士大夫?qū)崿F(xiàn)宏愿，很多往往在低層官職中碌碌一生。尤其是，宋代激烈的黨爭，不僅讓士大夫在政治漩渦中噤若寒蟬，而且也讓他們的仕途蒙上了揮之不去的陰影，朝入夕出，來來往往，演繹著政治，更動蕩著人心。在這樣的背景下，宋代的士大夫們早就為自己預(yù)留了經(jīng)世之志的另一條路徑：“禹稷顏回同道，豈必在位乃為為政哉？”如李燔：

燔嘗曰：“凡人不必待仕宦有位為職事，方為功業(yè)，但隨力到處有以及物，即功業(yè)矣?！薄胧朔菜氖?，而歷官不過七考。居家講道，學(xué)者宗之。［2］12785

李燔認(rèn)為不必仕宦、而隨己所能以仁民濟物，同樣是經(jīng)世的表現(xiàn)，體現(xiàn)出教與治的分庭抗禮。對宋代士大夫而言，政治是直接仁民濟物的手段，而教育卻是治國之本，程子云：

善言治天下者，不患法度之不立，而患人材之不成。善修身者，不患器質(zhì)之不美，而患師學(xué)之不明。人材不成，雖有良德美意，孰與行之？師學(xué)不明，雖有受道之質(zhì)，孰與成之？［9］114

宋初胡瑗、孫復(fù)、石介三先生起，師道復(fù)振。朝政的治理需要人材，人材之成需要教育。教育遂成為一項重要的基礎(chǔ)事業(yè)。宋代士人民胞物與、經(jīng)世濟民的政治關(guān)懷離不開對世道人心的改善乃至拯救。書院，無疑是承載這種意義的最佳載體。宋季黃震《送陳山長赴紫陽書院序》云：

古之所謂治者，導(dǎo)迪天理民彝，使各歸于理而已。自后世以簿書期會為治，典教之責(zé)，獨歸學(xué)校之官。至三舍法行，學(xué)校又一變?yōu)槌涛睦撝?，雖職教者，亦言不暇及于理。所謂天理民彝，如一發(fā)引千鈞之寄，獨賴諸儒之書院在耳。［10］卷九○

黃震認(rèn)為理想的政治是教化人民，使民之倫常，各歸于正。而真正的教育、導(dǎo)迪天理民彝的寄托，只有依賴書院。書院“天理民彝之寄”這一理想意象，提升了士人的生命目標(biāo)與價值，也使他們在政治之外，有另一個可以經(jīng)營生命意義、實現(xiàn)經(jīng)世之志的空間。

祠官寄居書院，是南宋士大夫政治受挫或暫時受挫后以講學(xué)致經(jīng)世之途的表征，也使他們從政治失意中解脫出來，在“舞雩詠歸，千載同樂”的講學(xué)論道中寄寓另一種生命的價值與意義。如理學(xué)家劉清之，受挫于南宋道學(xué)黨與反道學(xué)黨的政治紛爭而主管云臺觀，卻能建書院以處來學(xué)者，而講學(xué)內(nèi)容當(dāng)與其在任臨蒸精舍時無異：“其所講，先正經(jīng)，次訓(xùn)詁音釋，次疏先儒議論，次述今所?繹之說，然后各指其所宜用……”［2］12956有祠祿，可以無視講學(xué)所帶來的物質(zhì)豐足，真正的成就在于培養(yǎng)的人才對社會秩序的意義以及對以道自持、道尊于勢觀念的持守。就劉清之而言，槐陰精舍是他政治之外實踐其經(jīng)世之志和生命意義的另一種空間。這里也蘊含了政治與學(xué)術(shù)（確指理學(xué)）的關(guān)系。

在實際層面上，祠官寄居書院，只是南宋士人人生活動的一段經(jīng)歷之一，但就其意義而言，則象征著南宋士人文化活動的場域，因而也就具有士人文化獨立的評價，其標(biāo)志著南宋士人在政治之外對經(jīng)世之志和生命意義的另一種理解與實踐。政治失意的祠官以講學(xué)為志，努力推動書院等講學(xué)事業(yè)的發(fā)展，歸根結(jié)底是緣于宋人經(jīng)世濟民的憂患意識和以天下為己任的淑世情懷。正如錢穆《國史大綱》第四十一章云：“他們熱心講學(xué)的目的，固在開發(fā)民智，陶育人才。而其最終目的，則仍在改進政治，創(chuàng)造理想的世界?！麄兛烧f是一種秀才教?？烧f是自范仲淹諸人以來流行于一輩自負以天下為己任的秀才們中間的宗教?！毕駵珴h、王爚這類曾經(jīng)的高官，固然不可以“秀才”論之，然其以高官奉祠后講學(xué)書院的性質(zhì)與未第士人并不存在本質(zhì)的區(qū)別，都反映著宋人特有的淑世精神。同時，祠官寄居書院由朝廷或地方官派遣，也是宋代右文政策有效落實的一種標(biāo)志。

其次，從書院角度而言，祠官寄居書院或兼任書院山長體現(xiàn)了書院作為官立教育機構(gòu)的性質(zhì)在南宋的普遍接受以及書院體制化、官學(xué)化的發(fā)展趨勢。就中國書院的發(fā)展過程而言，南宋可謂是第一個高峰期；就宋代整個社會的教育體系而言，書院足以作為北宋官學(xué)體系建立之后，另一項受到注目、可與官學(xué)并肩的重要制度。宋初，官學(xué)廢弛，士病無所于學(xué)，書院遂興。這一時期，書院擔(dān)當(dāng)起替代官學(xué)的角色，故朝廷對書院賜給敕額予以褒獎，以表示朝廷的支持。北宋初年的四大書院，如嵩陽書院是太宗至道二年（996）賜額，應(yīng)天府書院是真宗大中祥符二年（1009）賜額，岳麓書院是八年（1015）賜額。隨著三次大規(guī)模官學(xué)運動（慶歷興學(xué)、熙寧興學(xué)和崇寧興學(xué)）的興起，書院漸趨式微，直至南宋孝宗朝才得以復(fù)興。

南宋書院的復(fù)興運動，以朱熹為代表對一些舊書院的興復(fù)為標(biāo)志，樹立了一個新的教育機構(gòu)的觀念，后繼者在此影響下，建立了很多新書院，形成了一個書院教育的風(fēng)潮。朱熹等人在興復(fù)舊書院時，自始至終都希望運用官方的力量，并且要求政府明確給予承認(rèn)與支持。正因為書院復(fù)興主要是運用官方的力量，因此，很自然地也采取官方辦學(xué)的模式。如朱熹興復(fù)白鹿洞書院時，其過程庶幾官學(xué)制度的翻版：由地方首長興建，向朝廷申請，籌措經(jīng)費，置書置田，聘師招生等等，基本上是依循官方設(shè)置或修復(fù)學(xué)校的模式。書院復(fù)興運動是出自對官學(xué)的不滿，然運動的倡導(dǎo)者們并無意用純粹的私學(xué)來取代官學(xué)，而是希望建立一個仍然需要官方支持的符合理想的制度。因此，從這個角度看，書院的興復(fù)，并不與官學(xué)相沖突，而是擴大官立學(xué)校的范圍，在既有的官學(xué)之外，提供另一種教育空間，既作為官學(xué)的補充而存在，又賦予了私學(xué)的精神與理想。

書院復(fù)興運動發(fā)展到寧宗時期，可以看到許多地方官紛紛在任上建立新書院。這類書院的性質(zhì)，已經(jīng)不是過去單純的私學(xué)傳統(tǒng)，而是從屬于岳麓、白鹿洞重興的官立書院類型，反映出官立書院的被普遍接受。這是祠官寄居書院講學(xué)并兼任山長的契機。

書院作為官學(xué)制度和私學(xué)精神的結(jié)合，山長的選擇，是書院能否實踐私學(xué)精神的重要關(guān)鍵。因為能實踐教育理念的實際教學(xué)，要靠主持書院的山長來實現(xiàn)。從祠官兼任山長這一情形來看，無論是南岳書院的朝廷硬性規(guī)定，還是王爚、湯漢等人奉祠兼任的半官方性質(zhì)，都表明山長職位的選任，其基本精神仍在于選用適當(dāng)?shù)娜瞬?；也就是說，書院來自私學(xué)的傳統(tǒng)仍具有影響。但另一方面，當(dāng)要求以某種特定官職來擔(dān)任書院山長時，也就是山長資格化、書院制度化趨向的開始。不論是書院復(fù)興初期朱熹的山長結(jié)合祠祿的愿望，抑或是理宗時期祠官兼任山長的朝廷規(guī)定或吏部委任，無不反映著隨著書院復(fù)興運動的推展所引起的在社會上普遍接受的這樣一個事實：書院的制度化使得山長成為正式職官漸成一種必然的趨勢且受到普遍尊重。如歐陽守道，是當(dāng)時大儒，曾講學(xué)白鷺洲書院，任岳麓書院副山長，其在《白鷺洲書院山長廳記》中云：

惟今所謂書院則不然，蓋自五季斯文墜地之后，先朝未詔郡縣皆立學(xué)之前，巖穴之士，自相講授。而當(dāng)時固已官其人，又賜書籍于其山，以光寵之。至于大儒繼作，以孔孟之事為己任，則又有出于公家學(xué)法之外?！瓡褐惺谕搅⑺鵀殚L者乃王官，受命于朝，前代未之有也。三代國都鄉(xiāng)黨之學(xué)，無所與于巖穴之士；后世山中之教，不出于上之人主張。而今日兼之，我宋文風(fēng)于是最盛矣。［11］卷一四

歐陽守道著重書院官、私性質(zhì)的結(jié)合，認(rèn)為國都鄉(xiāng)黨的官學(xué)與山中之教的私學(xué)，書院能夠“兼之”。這也反映出：書院制度化的發(fā)展，事實上也是官方性質(zhì)逐漸侵蝕私學(xué)精神的過程?；蛘哒f，像南岳書院山長這種固定由朝廷差遣祠官兼任，已近似于一種正式的職位，祠官固定兼任山長，差遣祠官時便等同于差遣山長。山長逐步轉(zhuǎn)為正式官位的發(fā)展，是書院制度化的重要表征。

山長的任命方式隨著書院的發(fā)展而發(fā)生變化。初由地方長官負責(zé)選任，聘請的可能是有名的儒者，卻不一定具有官員的身份。在以學(xué)問德行為主要的選擇標(biāo)準(zhǔn)時，很可能聘請未具官方身份的士人，如上文提到的程若庸。除此之外，由幕職官中選取，或由教授兼任的做法也逐漸普遍。祠官兼任書院山長，就山長的任命方式而言，僅僅只是冰山一角，除上述所列方式外，在政治遭逢上與奉祠相類似的諸如待次、致仕、貶謫等學(xué)行兼?zhèn)錇闀r所重的士大夫，都可能成為山長的人選。雖如此，就祠官兼任山長這一現(xiàn)象而言，已足以反映書院在南宋的普遍接受以及書院制度化、官學(xué)化的發(fā)展趨勢了。

三

書院是私學(xué)發(fā)展的高級形態(tài)，祠官寄居書院或兼任書院山長，意味著官方制度的介入，書院因而成為私學(xué)精神與官方制度的結(jié)合；同時也透露出書院制度化的發(fā)展態(tài)勢，這種態(tài)勢，可以說是官方性質(zhì)逐漸侵蝕私學(xué)精神的過程。但這一現(xiàn)象并不意味著朝廷對書院的嚴(yán)格控制，而應(yīng)該主要還是來自對教育的關(guān)切，因為山長之職由祠官兼任，本身就注定了山長這一帶有官方或半官方色彩的職位在南宋的官僚體系中的級別之卑和地位之低。從政治角度言，祠官意味著被政治中心的疏離與放逐，在祠祿過程中，其政治身份與離開官職的士人無異，因此祠官寄居書院或兼任山長，就個體的文化訴求而言，其內(nèi)涵是要遠遠超過其現(xiàn)象本身的。

陳東原先生在探討元代的書院發(fā)展時，認(rèn)為：“但政府卻利用書院，以之與州郡學(xué)同等看待?！阉搅⒌臅?，攬受官家的節(jié)制；其后又復(fù)委任山長，一如州郡學(xué)之教官，于是書院官學(xué)化了?！保?2］172把書院與州郡學(xué)同等看待，以及山長的委任如州郡學(xué)之教官這兩點，即是陳東原對“書院官學(xué)化”的界定。其實，宋代祠官兼任山長、尤其是南岳書院山長由祠官兼任的硬性規(guī)定表明，“書院官學(xué)化”現(xiàn)象至少在南宋中后期即已初露端倪。

［1］梁天錫.宋代祠祿制度考實［M］.香港：學(xué)生書店，1978；金圓.宋代祠祿官的幾個問題［J］.中國史研究，1988（2）；白文固.宋代祠祿制度再探［J］.中州學(xué)刊，1989（6）；馮千山.宋代祠祿與宮觀（上、下）［J］.宗教學(xué)研究，1995（3-4）；汪圣鐸.關(guān)于宋代祠祿制度的幾個問題［J］.中國史研究，1998（4）.

［2］ 脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［3］琳達·沃爾特.南宋書院的地理分布［J］.湖南大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.1993（1）：1.

［4］ 朱熹.朱熹集［M］.郭齊，尹波，點校.成都：四川教育出版社，1996.

［5］胡宏.五峰集［M］//文淵閣四庫全書版.臺北：中國臺北商務(wù)印書館，1986.

［6］ 黃宗羲.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986.

［7］陳雯怡.由官學(xué)到書院——從制度與理念的互動看宋代教育的演變［M］.臺灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2004.

［8］周應(yīng)合.景定建康志［M］//文淵閣四庫全書版.臺北：中國臺北商務(wù)印書館，1986.

［9］程頤，程顥.二程遺書［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［10］黃震.黃氏日抄［M］//文淵閣四庫全書版.臺北：中國臺北商務(wù)印書館，1986.

［11］歐陽守道.巽齋文集［M］//文淵閣四庫全書版.臺北：中國臺北商務(wù)印書館，1986.

［12］陳東原.中國教育史［M］.福州：福建教育出版社，2009.

Cultural Investigation between the Ancient Academy in Southern Song Dynasty and the Sacrifice Officers

Li Guang-sheng
（College of Literature，Henan Normal University，Xinxiang，Henan 453000，China）

The sacrifice officers in Southern Song Dynasty usually gave lectures in ancient academy or served as deans，which was really aphenomenon being worth our attention when studying the culture in Song Dynasty.Sacrifice officers gave lectures in ancient academy or served as deans，which revealed the union and contradiction between the private spirit of the college and the official institution，and at the same time，which reflected another practice and annotation of the scholar-bureaucrats’statecraft ambition besides politics and the life significance.

Southern Song Dynasty；ancient academy；the sacrifice officers

K245

A

1005-6378（2012）05-0029-04

2012-03-30

李光生（1973-），男，湖南郴州人，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士后，主要研究方向：唐宋文學(xué)及文化。

［責(zé)任編輯 郭玲］