胡雅君

“有人說你們《天下收藏》欄目把真品當(dāng)成假貨砸了?！?月20日在電話里第一次聽到這種質(zhì)疑時，《天下收藏》欄目制片人韓勇說，“我都驚了?！?/p>

這檔收視不俗的電視鑒寶節(jié)目，最“惹眼”的是精心設(shè)計的“砸寶”環(huán)節(jié)：持寶人事先會和欄目組簽訂一份“生死協(xié)議”，據(jù)此協(xié)議，在專家鑒定結(jié)果公布之前，主持人王剛會詢問持寶人是否退出，如果不退出，在所持寶貝被鑒定為假文物的情況下，王剛便會舉起手中的紫金錘，將“贗品”砸碎。

而這次掀起輿論風(fēng)潮的質(zhì)疑者、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政卻宣稱，“王剛砸的不是贗品，而是真品”，另一位擁有“中國管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任”頭銜的寧玉新更是信誓旦旦：“被砸‘贗品百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我愿為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”

網(wǎng)絡(luò)上頓時炸開了鍋。

制片人韓勇的手機(jī)被各路記者打死機(jī)了好幾回。欄目組再也“淡定”不下去。“說《天下收藏》把真品當(dāng)贗品砸了相當(dāng)于說奧巴馬是白人?！背Ｔ凇短煜率詹亍仿赌槨⑷未善麒b定專家的香港永寶齋齋主翟建民說。另一位欄目組“御用”專家、北京華辰拍賣公司董事長甘學(xué)軍，語氣更激動：“質(zhì)疑之人沒有常識、胡說八道，嘩眾取寵！”主持人王剛則聲稱，“今后我還會繼續(xù)砸下去。”

有沒有砸錯的可能？

“之所以說砸的東西絕對是假的，是因為我們有制度保證。”韓勇稱，觀眾看到的是《天下收藏》臺前由三個專家出具鑒定結(jié)果，決定藏品生死，但實際上藏品的真假早在上臺前就已經(jīng)被鑒定出來——經(jīng)過多則十位少則五位專家的鑒定。

在熒幕上出鏡的三位專家，通常一位來自研究機(jī)構(gòu)，比如博物館或文物局；一位是市場上的操盤者，通常是拍賣公司高端從業(yè)人員；還有一位是在市場上買賣古玩的經(jīng)紀(jì)人。在韓勇看來，“這三個領(lǐng)域的鑒賞家已經(jīng)涵蓋了一件藝術(shù)品在流通領(lǐng)域所要面臨的從文物價值到市場定價到交易買賣的各種評估。”

太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇稱，在目前國內(nèi)所有的電視收藏類欄目中，《天下收藏》這種鑒定制度“已經(jīng)是最好的”。其他欄目往往是一個專家對文物的真假、價格高低說了算，有的欄目雖然臺上坐了三四位專家，但那三四位專家針對的是收藏的不同類別，比如瓷器、書畫、雜項等，一個鑒定類別其實始終對應(yīng)一位專家，“這種一言堂靠不住啊。但《天下收藏》不是，它每期有一個主題，每次臺上的三位專家都是專門做這個領(lǐng)域鑒定的”。

“更何況在臺下做鑒定的專家是不止這三位的?！?翟建民補(bǔ)充稱，只要經(jīng)手看過的專家中有一人對 “寶貝”的真假有異議，比如四個人認(rèn)為是真的、一個人堅持是假的，那這個東西就會被欄目組否決，不上臺、不在電視節(jié)目上呈現(xiàn)。“我們在節(jié)目中，漏砸個把假的還有極低的可能性，但把真的看成假的，可能性不是0.01，而是0?！?/p>

北京市政府新聞辦公室官方微博“北京發(fā)布”也出面為《天下收藏》澄清：經(jīng)北京文物局派出的專家鑒定，認(rèn)定王剛在節(jié)目中所砸的藏品都是贗品。

但爭議并未止息。翟建民、甘學(xué)軍的身份在“鑒定專家”之外，都是古董流通市場上的利益關(guān)聯(lián)人，包括主持人王剛本身也是古董收藏發(fā)燒友，參與古董的買賣——這種身兼裁判員和運(yùn)動員的雙重身份，讓輿論紛紛質(zhì)疑《天下收藏》節(jié)目鑒定結(jié)果的公平和中立性。

有收藏界人士稱，惡意炒作的拍賣公司一般會與所謂“專家”一起演戲，通過專家的吹噓鑒定給文物定價，將文物的價值最大化炒作，假設(shè)這種炒作效應(yīng)通過電視媒體的宣傳放大，“通過砸碎別人、否定別人，從而提高自身價值”，后果將很可怕。

對于這類質(zhì)疑，韓勇除了以“清者自清”作回應(yīng)，無法提供更多自證方式，“東西真假是最起碼的眼光問題。我們請的經(jīng)紀(jì)人、拍賣師都是要靠眼光吃飯的，如果他們胡亂鑒定，眼光有誤差，怎么還能在這個市場里立足呢？”

砸，還是不砸？

這不是《天下收藏》第一次被口水淹沒，節(jié)目從2007年誕生開始伴隨的最大爭議便是“砸”這一招牌動作。

韓勇稱，《天下收藏》的節(jié)目立意就是“去偽存真”，把經(jīng)鑒定是贗品的藏品砸碎，是“去偽存真”在電視鏡頭語言上最直觀的表現(xiàn)方式。這個創(chuàng)意最早由王剛提出。

節(jié)目頭兩年的收視率，使欄目組愈發(fā)確認(rèn)了創(chuàng)意的可行——每到快要砸的時候，欄目的分鐘收視率便會上升。但從第三年開始，砸的環(huán)節(jié)，分鐘收視率也沒有多大變化了。

一砸六年，“砸”對于《天下收藏》而言，已經(jīng)從最初的亮點變?yōu)殡u肋?！霸缇驮覠┝耍钦嫦氩怀鰜韯e的更直觀簡單的替代方式。”

在古玉鑒賞家張慧看來，節(jié)目中的“砸”純粹是為了博眼球?！霸宜榈哪切┮彩呛芎玫姆鹿殴に嚻?，本身也有文化藝術(shù)價值，節(jié)目中給出鑒定結(jié)果就可以了，何必要砸？這種暴力行為本身就不適合在公共的媒體進(jìn)行傳播?！?/p>

即使在《天下收藏》欄目內(nèi)部，對要不要“砸”也有不同聲音。出身景德鎮(zhèn)陶瓷世家的胡智勇就反對在欄目中砸贗品?！斑@一砸是博了眼球，但是老百姓會認(rèn)為那些仿古瓷不值錢所以才砸的，這其實有點誤導(dǎo)，那些也是很精致、價格不菲的工藝品。從2007年節(jié)目播出到現(xiàn)在，帶傳統(tǒng)紋樣的仿古瓷器價格一落千丈，這個市場給砸沒了啊?！?景德鎮(zhèn)很多手藝人從事仿古瓷的生產(chǎn)，“我參加節(jié)目鑒定出來的高仿瓷器，在電視上就被砸了，老家人是要罵我的啊”。

韓勇不以為然：“現(xiàn)在仿古瓷價格低了是因為市場飽和了，而且我們針對的不是制作者，針對的是市場中售假的現(xiàn)象?！?/p>

真真假假多少戲

一波未平一波又起。北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君曝料，《天下收藏》所砸“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，再找來所謂的“持寶人”上臺表演，最后被砸?！斑@樣當(dāng)然不會砸錯！”

這種“請托”說法不禁讓人聯(lián)想起不久前河南衛(wèi)視《華豫之門》節(jié)目鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的獻(xiàn)寶人“干爹門”。韓勇一口否定，“我們節(jié)目制作經(jīng)費里就沒有這筆找演員的支出?！?/p>

但他同時也承認(rèn)，電視上出現(xiàn)的持寶人和真正的“寶物”所有者有時并非同一人?！疤厥馇闆r下，我們也會找人來代替真的持寶人?！表n勇所說的特殊情況主要是兩類，一是藏品極有特點，讓欄目組覺得難以割舍，而持寶人自己語言表達(dá)能力欠佳，當(dāng)眾緊張甚至說不出話；二是持有者不愿意被人知道有這樣一件藏品，比如東西是祖?zhèn)鹘o他的，家里兄弟姐妹多，害怕被家人知道后，牽扯到分配問題。他們通常都會委托欄目組，幫忙找人代替上電視。

韓勇強(qiáng)調(diào)這些替代者都是欄目組從自愿報名參與節(jié)目的人中找的，從沒用過職業(yè)演員，雙方愿意的情況下，簽下協(xié)議就完了，“我們是在為大家找一個最好的組合把這個節(jié)目做得更好看”。

做了這么多期節(jié)目，韓勇統(tǒng)計過，從民間海選征集的藏品，經(jīng)鑒定贗品率大概在97%以上。但呈現(xiàn)在《天下收藏》欄目中的贗品率是70%左右。“民間真東西那么少，那你們節(jié)目中哪來的那么多真東西呢？”面對記者的質(zhì)疑，韓勇回復(fù)說，“有時需要在圈子里找藏家朋友，讓他們帶他們的真東西過來參加節(jié)目，同樣也有人不愿意露面，那就托我們找一個人。”“你們會覺得在這當(dāng)中有欺騙觀眾的成分嗎？”韓勇沉默片刻說，“但是你為了做節(jié)目怎么辦呢？”

“不識真焉能知假，我們總得讓大家看到真品長什么樣?！表n勇繼續(xù)解釋，“我們做的不是相親類和求職類節(jié)目，我們做的是收藏節(jié)目，大家要辯論的是東西如何，而不是這個人怎么樣，舞臺上的持寶人只是代替這個東西來說話而已。”

至于那些以嘉賓身份出現(xiàn)的明星和超模，韓勇也坦承是為了節(jié)目收視率考慮所做的安排，他們對藏品頭頭是道的點評，則是欄目組事先為他們準(zhǔn)備好的知識點，“明星并不全都喜愛收藏，他來上節(jié)目得讓他說點靠譜的，那些知識點可不是我們編的，是歷代鑒定專家們寫的，這也算不上劇本”。

有網(wǎng)友指出，節(jié)目宣稱贈送給持寶人的那塊金牌，其實只是輪流給大家掛一下，最后都會收回去，韓勇坦言：“節(jié)目上金牌直徑有10cm，那是道具，是為了舞臺效果，做得比較顯眼，要真給持寶人那么大的金牌，我們不賠死了？實際上最后發(fā)的是塊直徑2.5公分大約15克的24K金幣?！?/p>

鑒寶舞臺上的真真假假，對觀眾而言，更多是看一樂兒。而在7月5日，廣電總局、國家文物局則就“進(jìn)一步加強(qiáng)文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理”連發(fā)多道限令，內(nèi)容包括：文物鑒定類廣播電視節(jié)目不得從事文物的商業(yè)經(jīng)營活動，不得利用文物鑒定類節(jié)目開展模擬交易、廣告推銷等文物商業(yè)經(jīng)營活動；節(jié)目中的專家必須是省級文物部門審核通過的專家?guī)斐蓡T；不得在節(jié)目中編造文物流傳故事、誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事，不得由演員扮演“持寶人”，不得暗示或要求專家修改文物評估結(jié)果、高估文物市場價格。

娛樂節(jié)目被當(dāng)成了“鑒定公司”

目前國內(nèi)熒幕上共有20多檔鑒寶節(jié)目，其中那些收視率高的基本都是圍繞著“東西是真是假”、“值多少錢”來設(shè)計欄目內(nèi)容?！澳壳皣鴥?nèi)做古玩收藏節(jié)目，很難跳出這個模式。”而這也是被資深電視人、“中國文物黑皮書”三部曲作者吳澍所詬病的鑒寶節(jié)目怪現(xiàn)象：定位不清，做文化又要搞娛樂，最后就是“四不像”；過分商業(yè)化，幾乎所有節(jié)目都把自己當(dāng)作是“鑒定公司”。

在古玉鑒賞家張慧看來，這也是電視觀眾的訴求所決定的——國內(nèi)民眾對于文物價值的追求，目前主要就停留在真假跟價值兩方面，“收藏就是一個小眾的事，大眾看的就是娛樂”。

為什么這些明明以娛樂為目的的電視節(jié)目，最后都成了“鑒定公司”？張慧認(rèn)為，這與目前國內(nèi)沒有針對民間文物的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)，官方的文物鑒定機(jī)構(gòu)往往不對民間開放，不為民間服務(wù)。“很多人把自己家里的東西拿去電視節(jié)目做鑒定，多少有點迫于無奈，因為找不到其他更合適、更方便的鑒定途徑?！?/p>

他進(jìn)一步指出，民間文物不僅鑒定無門，在交易上也缺乏合法渠道。因為1982年《中華人民共和國文物保護(hù)法》出臺時，國內(nèi)根本就沒有所謂的文物藝術(shù)品市場，對于民間文物不論是鑒定還是交易都沒有規(guī)定，甚至對民間文物交易持打壓態(tài)度，規(guī)定出土文物都屬于國家。而實際上民間大量出土文物以“私生子”的形式存在，往往會走私到國外洗白之后，再回流中國?！昂艽笠徊糠值奈奈锞?、珍品，就這樣被關(guān)在國家體系之外，自生自滅?！?/p>

“與其怪罪鑒寶類電視節(jié)目隨意鑒定，不如認(rèn)真修改《文物保護(hù)法》，承認(rèn)民間文物的存在，建立正規(guī)的鑒定、交易渠道?！睆埢壅f。