姜 南

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

一、保險(xiǎn)合同法定解除效果的價(jià)值選擇

立法者創(chuàng)設(shè)某種法律制度，總是通過預(yù)設(shè)違反該制度的法律效果，從而對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范。在保險(xiǎn)合同中，沒有人能夠比投保方更了解承保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況，有時(shí)保險(xiǎn)人即使負(fù)擔(dān)相當(dāng)大的時(shí)間成本和金錢成本也難以了解此類相關(guān)信息。因此，投保方應(yīng)當(dāng)將與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息告知保險(xiǎn)人，以便保險(xiǎn)人決定是否保險(xiǎn)或者保險(xiǎn)費(fèi)率的高低。但是，投保方在某種利益（支付較低保險(xiǎn)費(fèi)獲取對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的保障）驅(qū)動(dòng)下，可能知而不告或者虛假陳述。這樣會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人在收取保費(fèi)與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中利益失衡。在此情況下，各國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人可以依法解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并且不返還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。這樣做是使投保人承擔(dān)其違約的不利益后果，以此效果實(shí)現(xiàn)對(duì)其違約行為的警戒或者懲罰。

從法理學(xué)的角度觀之，法律為社會(huì)生活提供一般的、常態(tài)的行為模式，當(dāng)規(guī)制主體沒有按照法律規(guī)則的指引行事，背離了分配正義和交換正義，致使其行為違反了法律希望達(dá)到的秩序要求時(shí)，法律將對(duì)行為進(jìn)行必要的矯正，而矯正本身必須符合正義的要求。這正符合先哲亞里士多德關(guān)于正義的分類理念。

從利益平衡的角度看，保險(xiǎn)合同法定解除制度就是以矯正正義為基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的，即以保險(xiǎn)合同解除后的利益重新分配來(lái)矯正當(dāng)事人違約或者客觀情況變化所破壞的平衡。這種設(shè)計(jì)包含兩個(gè)部分，一部分是行為模式，另一部分是法律效果。其中，法定解除的效果是關(guān)鍵。甚至可以說，效果的明確與否直接影響著法定解除制度本身功能的實(shí)現(xiàn)。原因在于，科學(xué)的效果設(shè)計(jì)不但可以矯正并恢復(fù)保險(xiǎn)合同各方當(dāng)事人于締約時(shí)所認(rèn)同的利益格局，完成對(duì)“公平”的“二次加工”，而且能夠?yàn)橐鈭D違約的投保方提供一種預(yù)警機(jī)制，令其在考慮到違約所產(chǎn)生的不利后果時(shí)“駐足不前”；相反，不適當(dāng)?shù)姆ǘń獬ЧO(shè)計(jì)將有害于制度本身，妨礙其價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，甚至于引發(fā)制度內(nèi)部以及外部的混亂，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與期待之間的不一致狀態(tài)愈演愈烈。

依照亞里士多德的觀點(diǎn)來(lái)分析，保險(xiǎn)合同法定解除的效果將體現(xiàn)在兩方面：剝奪利得和懲罰。在第一方面，剝奪投保方對(duì)保險(xiǎn)合同所享有的全部利益——投保方不得要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)事故的責(zé)任，不得要求保險(xiǎn)人返還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，并負(fù)有返還保險(xiǎn)金的義務(wù)——具有合理性。原因在于，投保方的行為和意愿違反了以法律方式所表現(xiàn)的群體約定義務(wù)，并且違反這種約定義務(wù)的行為和意愿是造成保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)失衡的原因。任何主體都不能從自己的過錯(cuò)行為中獲取利益，否則，將違背社會(huì)正義。進(jìn)一步講，從風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的角度來(lái)看，如果說投保方未履行相關(guān)合同義務(wù)導(dǎo)致了合同預(yù)期利益不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，那么，由最容易防止風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的投保方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不利結(jié)果，是一種最公平、最有效防止損失的做法，也是一種有效率的公平。在第二方面，懲罰是通過這樣體現(xiàn)出來(lái)的，即對(duì)投保方違約行為的制裁措施應(yīng)當(dāng)足夠嚴(yán)厲，使其達(dá)到產(chǎn)生阻止投保方違約的客觀效果。關(guān)于懲罰在私法中的應(yīng)用，歷來(lái)存有爭(zhēng)議。從本意上講，懲罰與制裁是同義語(yǔ)，它們都是在懲罰者與被懲罰者地位上存在差異的情況下才可發(fā)生的行為，而且是地位高者對(duì)地位低者實(shí)施的行為。所以，在法律體系中，懲罰一般在公法中體現(xiàn)，私法是不應(yīng)該以懲罰為手段和目的的。有學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)救也是實(shí)現(xiàn)制裁的方式，它通過使加害人承擔(dān)他所造成的損害后果，使社會(huì)對(duì)行為的價(jià)值判斷和約束反應(yīng)得以宣示和實(shí)現(xiàn)。并且認(rèn)為，作為一種規(guī)范關(guān)系，制裁是指法律機(jī)制對(duì)行為的控制、約束。因此，行為人承擔(dān)責(zé)任即是接受制裁，不論其主觀上是否自愿，也不論是否經(jīng)過訴訟程序，都不會(huì)改變這種性質(zhì)。這種觀點(diǎn)很明顯是把制裁或者懲罰放在一個(gè)非常寬泛的范圍中進(jìn)行解釋，履行法律義務(wù)或者承擔(dān)法律責(zé)任并不是接受法律的制裁或者懲罰。商法中強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的自愿性負(fù)擔(dān)規(guī)則，對(duì)于保險(xiǎn)合同法定解除的后果可能很難用制裁或懲罰的本意來(lái)解釋。尤其是考慮到投保方已經(jīng)處于保險(xiǎn)交易的弱勢(shì)地位，如果以懲罰的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)人的救濟(jì)功效，似乎過于嚴(yán)苛，并且有加重投保方責(zé)任之嫌。

二、保險(xiǎn)合同法定解除效果的理論探討：以溯及力問題為核心

法學(xué)界關(guān)于法定解除后果上出現(xiàn)的觀點(diǎn)分歧，關(guān)鍵在于對(duì)溯及力問題的判斷。保險(xiǎn)合同法定解除有沒有溯及力，也就是保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)返還投保人已經(jīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，以及投保方是否應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)人已經(jīng)給付的保險(xiǎn)金。

正如學(xué)者所言，判斷一種學(xué)說是否可取，僅僅憑該學(xué)說本身具有邏輯力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的在于它必須融合于所處的法制之中，必須符合規(guī)范目的，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的法律制度銜接配合得當(dāng)。保險(xiǎn)合同法定解除的規(guī)范目的，是在投保方違約或者客觀情事發(fā)生變化的情況下，給予保險(xiǎn)人救濟(jì)自己利益的權(quán)利。因此，對(duì)待法定解除的溯及力問題，也應(yīng)當(dāng)以此規(guī)范目的為出發(fā)點(diǎn)。

保險(xiǎn)合同具有射幸性、附合性、信息不對(duì)稱性以及遠(yuǎn)期服務(wù)性，因此，應(yīng)當(dāng)從以下方面分析保險(xiǎn)合同法定解除的溯及力問題。

1.保險(xiǎn)合同之間的差異性。現(xiàn)代保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)合同分為損失補(bǔ)償保險(xiǎn)合同和定額給付保險(xiǎn)合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及人身保險(xiǎn)中的健康保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，具有典型的補(bǔ)償被保險(xiǎn)人損失的功能，因此屬于損失補(bǔ)償保險(xiǎn)合同。這些合同被依法解除時(shí)，在投保方有過錯(cuò)的情形下，解除的效果可以不產(chǎn)生溯及力。而定額給付保險(xiǎn)合同不同，投保人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)具有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，多次繳納的保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成人身保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，投保方可以對(duì)其享有儲(chǔ)蓄方面的權(quán)利。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如果合同被解除或由于某種原因終止，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金扣除少量退保手續(xù)費(fèi)后退還給投保方。對(duì)于這類保險(xiǎn)合同，即使投保方存在過錯(cuò)，也不能全盤否認(rèn)保險(xiǎn)合同解除的溯及力。

2.保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益之有效維護(hù)。合同的訂立與履行是當(dāng)事人利益交換的結(jié)果，任何一方當(dāng)事人的允諾都是為了實(shí)現(xiàn)自己的合理預(yù)期目的。應(yīng)然效果是當(dāng)事人雙方都能夠按照合同中約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，可是，當(dāng)合同因當(dāng)事人的過錯(cuò)或者其他意外事件發(fā)生而破壞了這種預(yù)期或者利益時(shí)，法律制度將發(fā)揮其平衡或者救濟(jì)作用。恰如英國(guó)合同法學(xué)家科賓所言，合同法“為之努力的，乃是實(shí)現(xiàn)由允諾之作成而產(chǎn)生的合理預(yù)期。無(wú)疑地，這不是激發(fā)人們創(chuàng)立合同法的唯一目的，但是可以相信它是主要的目的，并且可以相信，對(duì)許多現(xiàn)行規(guī)則的理解以及它們的有效性的認(rèn)定，都要求具有對(duì)這一目的的強(qiáng)烈意識(shí)?！北ｋU(xiǎn)合同法定解除制度就是如此，其解除權(quán)的行使效果應(yīng)當(dāng)滿足維護(hù)各方當(dāng)事人利益的要求。具體來(lái)講，對(duì)于可歸責(zé)于投保方的原因而引起的保險(xiǎn)合同解除，返還保險(xiǎn)費(fèi)不利于行使解除權(quán)的保險(xiǎn)人。由于法定解除制度要實(shí)現(xiàn)對(duì)責(zé)任方的制裁，所以，否認(rèn)合同解除的溯及力才能更有效地維護(hù)非違約方（即保險(xiǎn)人）的利益。對(duì)于不可歸責(zé)于投保方的原因而引起的保險(xiǎn)合同解除，例如，非因當(dāng)事人主觀過錯(cuò)的承保標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，由于當(dāng)事人雙方對(duì)造成保險(xiǎn)合同解除都沒有過錯(cuò)，法律就應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)雙方的權(quán)益，選擇對(duì)雙方都有利的解除方式，盡量把損失降到最低點(diǎn)，承認(rèn)保險(xiǎn)合同溯及既往的效果，使雙方恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。

3.以社會(huì)整體效果的評(píng)判為根本出發(fā)點(diǎn)。在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)格局中，保險(xiǎn)業(yè)是為社會(huì)生活提供風(fēng)險(xiǎn)保障的行業(yè)，保險(xiǎn)產(chǎn)品不僅是人們?nèi)粘Ｉ钫＿M(jìn)行的基本需要，也是商業(yè)活動(dòng)正常開展的基本要素；保險(xiǎn)市場(chǎng)職能的發(fā)揮對(duì)全社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響是巨大的。因此，維護(hù)保險(xiǎn)交易公平、保障保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展、擔(dān)負(fù)特別的社會(huì)功能承載。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障制度的保險(xiǎn)法具有社會(huì)公共政策的普遍意義。原因在于，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)是由無(wú)數(shù)個(gè)體交易構(gòu)成的，兩者密不可分。“從被保險(xiǎn)人角度而言，他或她會(huì)更加有效地利用保險(xiǎn)所具有的危險(xiǎn)分散功能將本應(yīng)由其承受的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人承擔(dān)；進(jìn)而言之，無(wú)數(shù)投保個(gè)人有效率地應(yīng)用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁危險(xiǎn)的機(jī)制，其累積的整體效應(yīng)提升了整個(gè)社會(huì)有效率地分散危險(xiǎn)的能力，既實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)的公平，也促進(jìn)了保險(xiǎn)的效率。”①?gòu)谋韺由峡?，保險(xiǎn)合同解除有無(wú)溯及力涉及的是當(dāng)事人的具體利益，可實(shí)際上法律的價(jià)值取向在于幫助當(dāng)事人盡量從無(wú)效益合同的履行困境中解脫出來(lái)，令其對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益造成的損失減少到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)絕大多數(shù)人的利益。因此，從宏觀角度而言，包含保險(xiǎn)合同法定解除效果的系列制度規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)整體利益的維護(hù)，并使社會(huì)資源的流轉(zhuǎn)更加公平和效率，以致最終促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的最大化。

三、保險(xiǎn)合同法定解除溯及力的類型化設(shè)計(jì)

保險(xiǎn)合同履行的特殊性決定了保險(xiǎn)合同法定解除原因的多樣化，不同的解除原因也決定著法定解除是否具有溯及既往的效果。為對(duì)這一問題展開全面又準(zhǔn)確的解構(gòu)與分析，本文依據(jù)不同分類對(duì)保險(xiǎn)合同法定解除溯及力進(jìn)行類型化構(gòu)建。

（一）因不可歸責(zé)于投保方的客觀事由而導(dǎo)致的顯著危險(xiǎn)增加，保險(xiǎn)合同法定解除在一定期間經(jīng)過后發(fā)生效力

依照保險(xiǎn)原理，保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)及所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，是以保險(xiǎn)合同訂立時(shí)承保標(biāo)的的危險(xiǎn)狀態(tài)為依據(jù)。保險(xiǎn)合同履行過程中的外部環(huán)境發(fā)生變化，導(dǎo)致承保標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，原來(lái)的對(duì)價(jià)平衡遭到破壞，保險(xiǎn)人因此而享有相應(yīng)的合同解除權(quán)?？墒?，危險(xiǎn)增加的原因并非單一，根據(jù)行為人的主觀過錯(cuò)，顯著危險(xiǎn)增加可以分為行為人所致（主觀原因）和不為行為人所致（客觀原因）兩種。主觀過錯(cuò)不同，法律效果評(píng)價(jià)亦不同。對(duì)于后者由于各方當(dāng)事人均不存在過錯(cuò)，因此，法律無(wú)法要求任何一方承擔(dān)不利后果。投保方對(duì)于危險(xiǎn)增加負(fù)有通知的義務(wù)，保險(xiǎn)人在收到通知后一段時(shí)間才可解除合同，該解除并無(wú)溯及力。如果在這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以適當(dāng)給付。

（二）因可歸責(zé)于投保方的過錯(cuò)而導(dǎo)致的保險(xiǎn)合同法定解除，當(dāng)事人不同，過錯(cuò)類型不同，法定解除溯及力的效果也不同

第一，因投保方的故意行為而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除的，該解除對(duì)保險(xiǎn)人具有溯及力。②保險(xiǎn)合同一旦被解除，保險(xiǎn)人不必承擔(dān)任何責(zé)任，已經(jīng)給付的保險(xiǎn)金可以要求返還?？墒?，對(duì)于投保方來(lái)講，由于具有主觀的可歸責(zé)性，所以，解除的效力自解除行為始向后發(fā)生，保險(xiǎn)人不必向投保人返還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。

第二，因投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的過失行為③而導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同的，其解除的效力對(duì)投保方具有部分溯及力。④在保險(xiǎn)實(shí)踐中，投保方可能因過失而不知道重要事實(shí)的存在而未告知；可能投保方知道重要事實(shí)存在，但因?yàn)檫^失而不知道它們的重要性而未告知；也可能投保方知道重要事實(shí)存在及其重要性，可是由于過失而未告知。無(wú)論怎樣，從立法技術(shù)上看，過失行為的法律后果顯然應(yīng)該輕于故意行為的后果。一旦否認(rèn)投保方請(qǐng)求返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，將使兩者毫無(wú)差別。法律規(guī)則又必須考慮對(duì)投保方未盡注意義務(wù)的警戒或者懲罰。所以，在存在過失的情況下，基于對(duì)價(jià)平衡的理念，投保方可以請(qǐng)求返還解除以后年度的部分保險(xiǎn)費(fèi)（在長(zhǎng)期保險(xiǎn)費(fèi)一次性交付的情形下）；如果保險(xiǎn)人已經(jīng)給付保險(xiǎn)金，投保方應(yīng)當(dāng)予以返還。

（三）定額給付保險(xiǎn)合同被依法解除后，對(duì)保險(xiǎn)合同雙方均具有溯及力

在人身保險(xiǎn)合同中，除健康保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)外，其余人身保險(xiǎn)合同均具有儲(chǔ)蓄性，屬于定額給付合同。尤其是人身保險(xiǎn)中的壽險(xiǎn)合同，就其目的與公共政策而言，“人壽保險(xiǎn)是一種投資和儲(chǔ)蓄，及幫助受扶養(yǎng)者的一種方法?！蓖侗Ｈ私?jīng)年累月所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，其中部分金額在保險(xiǎn)合同終止后要返還給投保方，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生活的保障。因此，定額給付保險(xiǎn)合同被依法解除后，對(duì)保險(xiǎn)合同雙方均具有溯及力。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)（扣除少量退保費(fèi)后）退還給投保人；而投保人已經(jīng)取得的保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)返還。注釋：

①Abrahams v.Mediterranean Ins& Reins Co.Ltd（1991）1LIoyd’s Rep，114.

②具體情況包括：投保方主觀上故意不履行如實(shí)告知義務(wù)（包括故意未為告知和故意不實(shí)說明）、基于投保方的主觀故意而導(dǎo)致的顯著危險(xiǎn)增加、投保方故意制造保險(xiǎn)事故以及投保方故意違反安全維護(hù)義務(wù)。

③過失在程度上可分為一般過失和重大過失。基于保險(xiǎn)產(chǎn)品的專業(yè)性和消費(fèi)性，對(duì)投保方的主觀心理狀態(tài)應(yīng)采用“重大過失”標(biāo)準(zhǔn)，即投保方欠缺普通人的注意義務(wù)應(yīng)為而不為。

④具體情形包括：投保方主觀上重大過失而不履行如實(shí)告知義務(wù)、由于投保方的重大過失而導(dǎo)致的顯著危險(xiǎn)增加以及投保方由于重大過失違反安全維護(hù)義務(wù)。

[1]王家福.民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991.

[2]崔建遠(yuǎn).解除權(quán)問題的疑問與釋答（下篇）[J].政治與法律，2005，（4）.

[3]A.L.科賓.科賓論合同（上）[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

[4]【英】戴維.牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989.