周位彬

（鶴壁職業(yè)技術學院思政部，河南鶴壁 458030）

【哲學研究】

論梁啟超科學觀的文化價值

周位彬

（鶴壁職業(yè)技術學院思政部，河南鶴壁 458030）

人文學者的特質和稟賦決定了梁啟超對科學的闡揚毫無例外走的是文化路徑，其意義廣泛而深遠。弘揚科學的“形而上學”，促進了近代西方科學文化在中國的傳播與發(fā)展，為近代中國社會和文化的發(fā)展植入了科學理性。堅持科學的實踐理性，為近代中國文化成功轉型提供了現實理性思考：崇尚科學但堅決反對科學主義，倡導西學但堅決反對西化，弘揚科學價值但又把它限定在一定范圍之內，站在文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度反思科學理性，為科學文化的健康發(fā)展開辟了新視域。

梁啟超；科學觀；科學文化；文化價值

對梁啟超科學思想的研究并不是一個全新的課題，以往論者基本是用科學主義概念檢討梁氏思想中的科學觀念，從而評判其在科學問題上的是非得失。這種思維固然能夠使問題“涇渭分明”，卻缺乏實事求是的辯證性，論題本身對研究者也帶有視域上的較大局限，以致對其科學思想的認識難以全面而深刻，且經不起發(fā)展的檢驗。美國科學史家薩頓從人類文明的進步出發(fā)，談到如何檢視歷史上關于科學價值的觀念時指出：“如果不結合歷史，科學知識就可能危及文化；如果把它同歷史結合起來，并用崇敬過去的精神加以節(jié)制，它就會培育出最高級的文化?！保?］這一論述不僅為重新審視梁啟超的科學思想價值提供了一個新視角，而且使我們看到了檢視其科學觀文化價值的當代意義。

一、弘揚科學求是精神促進了西方科學文化在中國的傳播與發(fā)展

科學求是精神即科學的“形而上學”，這是梁啟超科學觀的最集中體現。梁啟超不是職業(yè)科學家，但從一定意義上講他比職業(yè)科學家更關注科學在中國的傳播與發(fā)展。人文學者的特質和稟賦決定了梁啟超對科學的闡揚毫無例外走的是文化路徑。寬闊的文化視野和對科學理性的強烈訴求，使他能夠深得科學文化個中三味：科學的形而上學、科學的形而下學，以及前二者之間的內在關系。他最終將科學從“科學”層面上升到“精神”層面，真正走進了科學“宗廟之美”和“百官之富”的境界，其文化意義廣泛而深遠。

自近代以來，先進的中國人抱著救國救民的愿望向西方尋求科學，歷經千回百折，直到徹悟了科學精神才找到了通向科學宮殿的路徑，有了“教會人做科學”的學問。對此，梁啟超功不可沒。他以科學理性精神為劍，對既往國人科學觀的指陳與針砭，大大深化了人們對科學的認識。傳統(tǒng)文化中“籠統(tǒng)、武斷、虛偽、因襲和散失”等反科學之痼疾受到猛烈批判，近代中國社會和文化發(fā)展開始獲得了科學理性的關照，對近代自然科學在中國的生根、發(fā)芽、開花、結果起到了春風化雨的作用?！霸诮裉欤斎藗冋f到科學精神，說到‘賽先生’的時候，總是習慣于把它與五四連在一起。但我們在這里卻可以看得很清楚，早在五四之前，梁啟超就已經在大力倡導‘賽先生’了，堪稱中國近現代追求科學與科學精神的先驅者之一。”［2］

當代德國著名哲學家恩斯特·卡西爾指出：“科學是人的智力發(fā)展中的最后一步，并且可以被看成是人類文化最高最獨特的成就?！保?］263為了求得這一“最高最獨特的成就”，梁啟超倡言“只當問成為學不成為學，不必問有用與無用，非如此則學問不能獨立，不能發(fā)達”。［4］在《清代學術概論》中，他一方面高度評價了晚清今文學派的科學精神給當時思想界帶來的影響，另一方面，以尤愛真理的科學求是態(tài)度，對其恩師康有為治學中“好依傍”的做法提出了尖銳批評：“有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據或曲解證據，以犯科學家之大忌，此其所短也?！保?］他指出康有為的治學態(tài)度致使學術研究墮落為證明自己政治立場“正確”的工具，主張學者切忌實用主義，要有一種虛心的治學態(tài)度。

梁啟超對科學精神的闡揚和大力倡導，不僅在當時對于廓清傳統(tǒng)學術思想，為近代中國社會和文化的發(fā)展植入科學理性具有重要意義，而且在今天仍不失其思想光芒。在推進現代化進程中，我國不僅堅持把科學技術置于優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，而且清醒地看到：“科學不是要描述孤立分離的事實，而是要努力給予我們一種綜合觀。但是這種觀點不可能靠對我們的普通經驗進行單純的擴展、放大和增多而達到，而是需要新的秩序原則，新的理智解釋形式?！保?］263高舉起科學旗幟，弘揚科學精神，傳播科學思想和科學方法，努力提高全民族的科學素養(yǎng)才是實施科教興國之根本所在。但由于種種原因，時至今日，我國公眾包括各級管理者的科學素養(yǎng)仍然與發(fā)達國家相比有較大差距，科學素養(yǎng)低下成為制約我國現代化發(fā)展的一大障礙?！盎蛟S因為這兩種科學價值觀體系上的缺失，經過艱難地移植而發(fā)育起來的西方科學至今未在中國社會和文化中長成參天大樹，其對中國社會文明發(fā)展的貢獻遠遠未能滿足現代歷史進步的需要。”［6］因此，上個世紀初梁啟超提出的時代課題，今天仍然是我們這個時代的課題。弘揚科學精神，普及科學文化知識，健全國民理性品格，我們任重而道遠。

以科學精神為視點，梁啟超深刻批判了國人把科學看得太呆、太窄的根本性錯誤，指出自然科學是科學，人文社會科學也同樣是科學。由此，賦予科學以普世價值，打破了橫亙在自然科學與社會科學之間的壁壘，將二者統(tǒng)一整合在科學文化的序列中。從一定意義上講，這正是一個世紀后新人文主義文化勃興的先聲。梁啟超以古希臘的燦爛文明為例，從歷史淵源上揭示了兩大科學之間的內在聯(lián)系及其相互作用。他指出正是由于古希臘學界在“天道、物理、人治三者，調和均平”，才奠定了其燦爛文化發(fā)展的基礎，開出了西方千年科學文化發(fā)展的源泉。他又以美術與科學之間的親緣關系為例，從微觀上具體闡述了社會科學與自然科學共生共榮的互動關系。美術是情感的產物，科學是理性的產物，互不相容，為什么“這位暖和和的阿特先生，會養(yǎng)出一位冷冰冰的賽因士兒子呢”？［7］究其原因，在于二者有一個共同的母親——“自然夫人”，即源于“觀察自然”。這是自然科學與人文社會科學間存在的普遍現象。

梁啟超以獨具慧眼的文化理念，從西方科學文化發(fā)展的源與流、表與里深刻闡明了自然科學與人文社會科學的生態(tài)關系，指出人文社會科學必須自覺接受科學精神的指導，自然科學不能缺少社會科學的滋潤。更為重要的是，他從著眼于為中國傳統(tǒng)文化植入科學理性，到強調自然科學與人文社會科學互相滲透、共生并長，實際上已經站在了文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，觸及到了自然科學與人文社會科學的整合問題。游歐之后，他這一思想進一步上升為一種文化自覺。其認識之超前、思想之深刻，可謂先聲奪人，在當時及其以后相當長一個時期成為引領文化思潮的風向標。歷史發(fā)展到今天，人類已經進入了理性與人文交匯的新人文主義文化時代，梁啟超這一科學思想不僅是一座豐碑，使我們仰止歷史曾有的高度，而且是一座豐厚無比的寶貴礦藏，為我們提供了思想的源頭活水。因此，梁啟超科學思想的重要意義和無量價值昭然若揭。

二、堅持科學求實精神為近代中國文化轉型提供了現實理性思考

科學的本質在于求真，但科學在現象中所尋求的遠不止是相似性，而是秩序。梁啟超在科學“求是”與“求實”之間的游走和抉擇，并不是對現實的遷就或對理想的背叛。他不遺余力地宣揚科學，強調科學所蘊涵的革新維度，進而倡導科學精神，一方面是為了積極營造中國引進西方科學的文化氛圍，另一方面，作為人文學者，更多地從深層次上思考科學的價值以及中國傳統(tǒng)社會如何應對科學帶來的全面而深刻的變革?！八P注的科學價值，既包括科學自身的價值，又離不開科學進入社會系統(tǒng)所表現出的價值，即科學與人類物質世界、精神世界及思維世界間的相互作用?！保?］與自然科學家的思想相比較，梁啟超的科學思想內在地承載了更多中國傳統(tǒng)文化的思想特質，他所深思的是在中國現代性轉型過程中，如何才能建立既合科學理性又合道德理想的社會秩序。

梁啟超宣揚科學，堅信科學的革命性對社會維新進步的巨大效能，但科學的求實精神又使他對科學的社會價值始終保持著靜觀和慧觀，不僅非?？粗乜茖W之用給社會、政治、經濟、文化和道德帶來的實際效果，也非常重視政治、社會、文化、道德對科學發(fā)展的制約性。他認為“中國之學術思想，常隨政治為轉移”。［9］38正是由此，戊戌變法失敗后流亡日本的梁啟超，把改造社會的重心由盡引西術、盛贊西方的民主共和，很快轉變到了“開明專制”主張上了。梁啟超認為，鑒于民智未開，眼下當務之急最應該向西方學習的是民德、民智、民力，而非政治、學術、技藝。前者是“本”，后者是“末”?！盀閲抑４婕鞍l(fā)展起見，一時的政治事業(yè)與永久的文化事業(yè)相較，其輕重本已懸絕”；而“非從文化方面樹一健全基礎，社會不能洗心革面，則無根蒂的政治運動，決然無效”。［10］游歷美洲后，梁啟超開始全面探討國民性改造問題，并最終形成了系統(tǒng)的新民學說，提出了以“新民德、開民智、養(yǎng)民力”為核心的這一改造國民性的時代課題，希冀為變法圖強、維新社會造就一代新民?？疾鞖W洲后，梁啟超開始提倡國民運動，培植國民基礎，盡心教育事業(yè)，努力講學著述，更是這一認識的具體展開與實踐。當代未來學家英格爾斯指出：哪個國家要進入現代化，最重要的是人，尤其是普通人?！叭绻粋€國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現代心理基礎，如果執(zhí)行和運用著這些現代制度的人，自身還沒有從心理、思想，態(tài)度和行為方式上都經歷一個向現代化的轉變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結局是不可避免的。”［11］梁啟超的“新民”思想與英格爾斯的觀點不謀而合，但比后者早了一個世紀。

從政治思想史上講，梁啟超由民主共和轉向“開明專制”是一種倒退，但從問題的思路上講，“為了實現民主，先要實行專制；為了實現理想，先要犧牲理想”，［12］無疑這是從長計議，對問題的解決更具有根本性。不難看出，其后“五四”運動的民族精英們走的也正是新民之路：陳獨秀舉起科學與民主的大旗，發(fā)起了新文化啟蒙運動；魯迅則無情撻伐民族劣根性，呼喚民族之魂。所有這些，從中國近代波瀾壯闊的歷史發(fā)展進程來看，應該都屬于梁啟超新民思想的承續(xù)和深化，只是后來由于救亡壓倒一切的政治形勢所迫發(fā)生了變化。

穿越歷史的天空，這仍然是當代中國需要繼續(xù)認真做下去的課題?？茖W哲學和科學社會學等不約而同地從社會維度研究科學、詮釋科學，一方面說明科學對社會的影響日益增大，另一方面也說明對科學的理解絕不能脫離社會歷史環(huán)境。在經濟全球化和世界一體化的今天，如何使我們“拿來”的東西在中華大地上生根、發(fā)芽、開花結果，如何使我們的民族在21世紀百舸爭流的世界大潮中獲得不竭的動力之源、實現創(chuàng)新發(fā)展，我們仍需繼續(xù)完成一個世紀前梁啟超就已提出的從整體上提升民族素質的課題。

三、反思科學理性為科學文化發(fā)展開辟了新視域

梁啟超的科學思想在其晚年日臻成熟，但同時他的科學觀點屢遭非議。具體來講主要焦點一是他借西方人之口喊出“科學萬能論破產了”，二是在“科玄”論戰(zhàn)中為科學劃定疆界。也正是因此，有人認為梁啟超的科學觀屬于“二元式”的科學觀，甚至是反科學的。對此，本人不敢茍同。

歐洲考察歸來的梁啟超帶給國人關于歐洲社會思潮變動的一個重要信息就是“科學萬能論破產了”，不言而喻，在正值“五四”新文化運動如日中天，德、賽二先生被國人崇拜得五體投地的背景下，唱出這一論調無異于石破天驚，甚至有點冒天下之大不韙。作為思想家和一位言重九鼎的嚴肅學者，他這樣做并非如有些人所說的那樣是受歐戰(zhàn)大破壞刺激而一時心血來潮，也不是割舍不斷的傳統(tǒng)文化情結亢奮而來的自我膨脹，而是他對歐洲戰(zhàn)后社會思潮的敏銳捕捉和深刻洞察，進而對其后東西文化發(fā)展路向進行現代理性反思的結果。

梁啟超是一位思想敏銳、洞察力極強的人。一戰(zhàn)剛剛爆發(fā)，他就預言大戰(zhàn)將給世界與中國的未來發(fā)展產生重大影響，并提醒人們要重視研究。戰(zhàn)后歷時一年的歐洲實地考察，梁啟超先后游歷了英、法、德、意等國，并與歐洲各界尤其是學界名流進行了廣泛接觸，對大戰(zhàn)給歐洲各國造成的極大破壞，特別是由此產生的社會思潮看得非常清楚。在眾多的觀察思考中，梁啟超尤為關注的是歐洲社會文化思潮的變動?！拔嶙杂X吾之意境，日在醞釀發(fā)酵中，吾之靈府必將起一絕大之革命，惟革命產兒為何物，今尚在不可知之數耳?！保?3］問題很快有了答案，“梁啟超所謂的思想‘革命’與‘自覺’，歸根結底，乃是指他體察了歐洲社會文化思潮的變動，并最終服膺反省現代性的思潮”。［14］

長達四年之久的第一次世界大戰(zhàn)，給人類帶來了深重災難。一夜之間，西方人自啟蒙運動以來建立起來的對近代科學文明的樂觀主義信念被打得粉碎。對災難的反思使人們意識到：戰(zhàn)爭的爆發(fā)并不是近代文明的異物，而是其直接產物。無形之中，許多歐洲人對其近一個世紀來津津樂道的文明范式失去了信心，自然也導致其對啟蒙思想家所標榜的理性精神、科學精神和進化史觀等現代性核心精神的反思，形成了批判現代性與啟蒙現代性之間激烈的沖突。這一反思的最大思想之果，就是以柏格森生命哲學為代表的非理性主義在歐洲迅速崛起，并成為20世紀初西方世界文化思潮的一大表征。梁啟超身處歐洲腹地，以其特有的敏感與睿智，對歐洲社會的思潮及其暗流感同身受，與眾多人的思維路向相一致，他由科學不能不對這次大戰(zhàn)的災難負一部分責任的現象學認識入手，從“過信科學萬能”乃西方人一大失誤的實證學方法得出結論，最終借西方人之口喊出“科學萬能論破產了”的大音巨響，這里的邏輯發(fā)展是自然而然的。然而，作為有責任的思想大家，梁啟超不僅善于“破”，更善于著眼于未來發(fā)展的“立”?；谥褐说恼J識高度，梁啟超對中西文化及其將來走向有自己的新思考：東、西文化必然且必須走向互補與融合。他預言，20世紀是中西“兩文明結婚”之時代，“吾欲我同胞張燈置酒，迓輪俟門，三揖三讓，以行親迎之大典，彼西方美人必能為我家育寧馨兒以亢我宗也”。［9］4梁啟超所謂的東西文化的融合歸一，并不是兩種文化的簡單相加，也不是二者對等的結合，其重心在于弘揚以中國文化為代表的東方精神文化，催生科學與人文和諧共生的新質文化。

梁啟超既不是反對科學與技術的保守主義者，也不是技術烏托邦的樂觀主義者。他只是敏銳地意識到日益分離的科學文化與人文文化造成的人格缺陷，看到了由于科學工具理性的膨脹及其對價值理性的僭越將給人類帶來的深重災難。面對中國近代文化歷史轉型帶來的負面影響，他反對把科學文化推廣到一切領域，并力圖用中國傳統(tǒng)的人文文化來彌補西方科學文化的遺缺，達到科學精神與人文精神的統(tǒng)一?！稓W游心影錄》“不過是他不斷將西方思想對中國引介的事業(yè)的一個延伸”。［15］歐游歸來的梁啟超并不是對自登上歷史舞臺就一直不遺余力倡導和闡揚的“science”的自我反叛者，而仍然是一位對西方文化一如既往的贊賞者和熱心傳播者。不同的是，他可貴地做到了與時俱進，響應戰(zhàn)后歐洲新興的“現代思想”——反省現代性，并把它合理地運用到實際中。因此，這就使他達到了一個新的高度，擁有了一個世界性的視野。他激情滿懷地以反省現代性的開放思維，堅持“重新估定一切價值”的思想解放原則，主張既不能崇洋媚外，過高估計西方科學文化，也不能妄自菲薄，過度貶損傳統(tǒng)中國文化。他把反對“科學萬能”論統(tǒng)一于科學與人文并重的倡導中。他對“科學萬能”的反思與質疑，雖然在當時不合“五四”新文化運動之時宜，但是，當我們把歷史的鏡頭推得更遠、把認識的視野拓展得更為寬廣的時候，當我們從兩種現代性沖突的角度來重新加以審視的時候，就可以發(fā)現，梁啟超其實正是20世紀初中國罕見的對于西方近代科學文化進行現代性反思的學者之一。這不僅不是他保守與落伍的明證，而恰恰是他思想超前的集中體現。

在“科玄”論戰(zhàn)中，梁啟超對雙方各打五十大板的折中觀點，常被一些人視為他反科學的鐵證。實際上這正體現了他對科學價值理性的關照與呵護。在他看來，科學與人文同屬人類的知識，都是人類理智發(fā)展的高度完善形態(tài)，偏廢任何一方都是錯誤而且有害的。因此，他要給科學劃定疆域，指出“關涉情感方面的事項，絕對的超科學”。這固然有失武斷，但從另一方面看，他所強調的科學非萬能論無疑是正確的，而且其價值歷久彌珍。

通常情況下，我們討論的科學是自牛頓以來所創(chuàng)立的近代科學，科學與理性是并蒂而生的?！翱茖W是純客觀的，完全排除主觀的成分；科學是逐步累積的、一點一滴的進化過程；科學的理性方法是唯一合理的方法；科學所帶來的是社會的進步、人類的幸福?！保?6］然而，戰(zhàn)后這種長期占據主導地位的科學觀受到普遍、嚴峻的挑戰(zhàn)，特別是當科學的“潘多拉之盒”打開之后，帶給人類的是一系列問題：人口問題、環(huán)境問題、社會倫理道德問題，等等?？茖W完全造福人類的形象因其工具理性的膨脹而受到普遍懷疑。隨之，人們的科學觀也開始發(fā)生變化。現代科技，尤其是信息科技和生命科技的發(fā)展，極大地豐富和更新了科學的形象。雖然按照康德的觀點，我們頭頂美麗的星空和心中崇高的道德法則，都能引起心靈的震撼和深深的思考，但“那分屬于兩個不同的領域，一個屬于自然科學研究的對象，探討是與不是的問題；一個屬于道德哲學研究的對象，探討應該與不應該的問題，兩者有不同的方法和標準”。［17］因此，薩頓指出：科學是文明的樞紐，但不管科學多么重要，單有科學無論如何是不夠的，必須使科學重新與人生聯(lián)系起來，建立科學基礎上的新人文主義。1959年，英國學者斯諾發(fā)表《兩種文化與科學革命》一文，提出文化已經分裂成為兩種相互對立的科學文化和人文文化，兩種文化不僅是智力意義上的文化，而且是人類學意義上的文化，它們之間長期存在的嚴重隔閡乃至對立將會給人類造成巨大損失，因而期待“第三種文化”的出現。實際上，斯諾提出的“兩種文化”概念在梁啟超的文化建設中早已赫然矗立了?！翱菩敝疇幖仁欠词‖F代性思潮在中國激起的最初反響，也可看成是“兩種文化”在中國的彰顯引起的一場論爭。這場論戰(zhàn)“對于鞏固新文化運動的勝利果實和塑造更具前瞻性的文化形態(tài)具有重大意義”。［18］梁啟超作為科學的堅定信仰者，較同時代人更早地意識到了反省現代性的時代意義。他主張科學卻堅決反對“唯科學主義”，并指出掌握科學知識絕不能代替對人生意義的思考、對審美能力的培養(yǎng)和向善情操的熏陶；他倡導學習西方卻堅決反對西化，提醒人們警惕文化上的殖民主義、奴性主義；他弘揚科學的價值，但又把它限定在一定范圍之內，并大聲疾呼堅持科學與人文并重，守望人類的精神家園。所有這一切，“不僅表現出了可貴的求真精神與勇氣，而且對于開拓時人的思維空間，厥功甚偉”。［14］

［1］［美］喬治·薩頓.科學史和新人文主義［M］.陳恒六，劉兵，仲維光，譯，北京：華夏出版社，1989：68.

［2］楊曉明.論梁啟超的科學精神［EB/OL］.（2006-12-31）［2011-12-20］.http：//fengmenjiayuan.bokee. com/viewdiary.14393264.html.

［3］E·卡西爾.人論［M］.甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，1985.

［4］劉夢溪，夏曉虹.中國現代學術經典：梁啟超卷［M］.石家莊：河北教育出版社，1996：165.

［5］梁啟超.清代學術概論［M］.北京：東方出版社，1996：70.

［6］李建軍.影響中國近代科學發(fā)展的科學價值觀［J］.自然辯證法通訊，2000，（6）：56-63.

［7］梁啟超.美術與科學［N］.晨報：副刊，1922-04-22.

［8］高策，姚雅欣.在“科學萬能”與“菲薄科學”之間［J］.江西社會科學，2005，（2）：39-43.

［9］梁啟超.飲冰室合集：文集之七［M］.北京：中華書局，1989.

［10］夏曉虹.來自巴黎的警報——五四期間的梁啟超［J］.文史知識，1994，（4）：56-62.

［11］［英］阿歷克斯·英格爾斯.人的現代化［M］.成都：四川人民出版社，1985：4.

［12］李喜所，元青.梁啟超傳［M］.北京：人民出版社，1993：239.

［13］丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編［M］.上海：上海人民出版社，1983：881.

［14］鄭師渠.歐戰(zhàn)后梁啟超的文化自覺［J］.北京師范大學學報：社會科學版，2006，（3）：49-59.

［15］［美］艾愷.世界范圍內的反現代化思潮［M］.貴陽：貴州人民出版社，1991：141.

［16］沈銘賢.科學觀——現代人與自然的對話［M］.南京：江蘇科學科術出版社，1988：5.

［17］沈銘賢.科學觀的變革及其影響［N］.科學時報，2008-02-15（15）.

［18］劉鈍，方在慶.“兩種文化”：“冷戰(zhàn)”堅冰何時打破［N］.中華讀書報，2002-02-06（24）.

On Cultural Value of Liang Qichao’s Science Outlook

ZHOUWei-bing

（Politic-ideological Education Department，Hebi College of Vocation and Technology，Hebi458030，China）

The traits and talents of a humanistic scholar determine Liang Qichao’s interpretation of science by means of culture，which has a widespread and far-reaching effect.Liang’s putting forwards metaphysics of science promotes the publicity and development of modern western science and culture in China.Liang’s sticking to prudence provides realistic and rational thinking of successful transformation of modern Chinese culture：advocating science but firmly opposing scientism，advocating western studies but firmly opposing westernization，promoting the scientific value but limiting it in certain limits.Liang Qichao reflects scientific reason from the strategy of the cultural development，opening up a new era for the healthy development of the scientific culture.

Liang Qichao；science outlook；science and culture；cultural value

B259.1

：A

：1672-3910（2012）04-0031-05

2011-11-19

周位彬（1963-），男，河南浚縣人，教授，碩士，主要從事科學與文化、思想政治教育研究。