顏瑋媛

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

經(jīng)權(quán)思想是中國(guó)傳統(tǒng)儒家倫理思想的一個(gè)重要組成部分，它探討的是道德原則規(guī)范在具體實(shí)踐中的適用性問(wèn)題，更確切地說(shuō)，經(jīng)權(quán)思想是關(guān)于守經(jīng)與權(quán)變的理論，是對(duì)道德沖突的理論思考。

一 儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)容

要全面系統(tǒng)地探討儒家經(jīng)權(quán)思想，首先應(yīng)當(dāng)明白兩個(gè)最基本的問(wèn)題:如何定義經(jīng)?如何定義權(quán)?

什么是經(jīng)?許慎《說(shuō)文解字》中說(shuō):“經(jīng)，織也?！薄敖?jīng)”的本意是指織造物時(shí)所用的縱線，與“緯”即橫線相對(duì)應(yīng)，引申為直行、南北行走的道路，之后拓展提升為人們必須遵守的、不變的原則、規(guī)范?！敖?jīng)”在一般意義上是指被當(dāng)做典范的著作或治理國(guó)家的原則、方法，如《禮記·中庸》中所提到的“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)”，因此可以把“經(jīng)”概括為客觀事物存在與發(fā)展的根本原則或普遍規(guī)范，是帶有普遍性、絕對(duì)性的客觀規(guī)定，往往表現(xiàn)為綱紀(jì)、紀(jì)律、原則、規(guī)范。

在倫理學(xué)意義上，“經(jīng)”被認(rèn)為是與社會(huì)大義相符合的道德原則規(guī)范，是為人處事應(yīng)該選擇與遵循的根本義理，往往由于社會(huì)各界的普遍認(rèn)同或者統(tǒng)治階級(jí)的有力支持而具有權(quán)威性，通常情況下不能夠違背，因而人們往往通過(guò)尊經(jīng)守經(jīng)來(lái)捍衛(wèi)經(jīng)的權(quán)威。

我們需特別注意的是，傳統(tǒng)儒家思想家在探討經(jīng)權(quán)思想時(shí)，“經(jīng)”實(shí)際上是指行為主體在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中應(yīng)該恪守的普遍的道德原則規(guī)范，主要是指人為的綱常倫理。其基本內(nèi)容即儒家的綱常名教，說(shuō)得更直接一點(diǎn)就是儒家所推崇的“三綱五?！?，尤其是集禮義、禮儀、禮制于一體的“禮”，如《左傳·昭公二十五年》中所提到的“禮，上下之紀(jì)，天地之經(jīng)緯也”。

什么是權(quán)?《春秋公羊傳·桓公十一年》中稱:“權(quán)者稱也，所以別輕重。”可見(jiàn)“權(quán)”的本義是指懸掛在秤桿上的秤錘，用來(lái)稱量物的輕重，亦可用作動(dòng)詞釋為權(quán)衡，《孟子·梁惠王上》中提到“權(quán)，然后知輕重”的“權(quán)”即表此意。由“權(quán)”的本義出發(fā)引申拓展為兩種意思，一是權(quán)術(shù)、權(quán)謀，該意被法家所推崇，另外一層意思是權(quán)變，即權(quán)宜、變通之意，這為儒家所注重。

在倫理學(xué)意義上，可以這樣理解，行為主體在具體情境中面臨道德沖突的情況下，如果固守某種道德原則規(guī)范會(huì)付出很大的代價(jià)，而放棄對(duì)該種道德原則規(guī)范的堅(jiān)持會(huì)帶來(lái)更大的道德價(jià)值，這時(shí)的道德選擇就該根據(jù)具體的情況采取與普遍的道德原則規(guī)范相對(duì)應(yīng)的具體而靈活的道德手段，這就是“權(quán)”，即對(duì)道德原則規(guī)范的靈活變通。儒家經(jīng)權(quán)思想中的“權(quán)”就是指對(duì)社會(huì)普遍接受的道德原則規(guī)范做適當(dāng)靈活的變通。孟子說(shuō):“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下，為之。子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”［1］中道要根據(jù)具體的實(shí)際情況做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，即謂“權(quán)”，死守中道而不知順時(shí)而變就是“執(zhí)一”，“執(zhí)一”即缺乏靈活性、執(zhí)守某種道德原則規(guī)范而不知變通，如此必將導(dǎo)致一般道德原則規(guī)范的僵化，而最終限制道德原則規(guī)范的作用，使之難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。

儒家經(jīng)權(quán)思想是崇尚守經(jīng)的，其所守之經(jīng)是善道。圣賢孔子的思想中提到過(guò)“守死善道”，還表示過(guò)如果早上讓他得知“道”，要他當(dāng)晚死去，都可以。儒家守經(jīng)具體表現(xiàn)為崇禮崇仁，但也同樣贊同行權(quán)，其在討論經(jīng)權(quán)思想時(shí)，“權(quán)”都是與“經(jīng)”關(guān)聯(lián)起來(lái)使用的，而且還限制在具體情境的道德沖突中，通俗地理解就是行為主體的道德選擇應(yīng)該根據(jù)具體的情境有所變通，而不是教條式地尊經(jīng)守道。

在中國(guó)傳統(tǒng)儒家倫理思想史上，“權(quán)”這一概念首先是由孔子提出來(lái)的:“可與共學(xué)，未可與適道;可與適道，未可與立;可與立，未可與權(quán)。”［2］可見(jiàn)在孔子思想中，“通權(quán)達(dá)變”比“事事依禮而行”、“取得某種成就”、“學(xué)習(xí)”更為重要，被看作是一種最高的處事原則和人生境界，他的經(jīng)權(quán)思想成為后世儒家思想家關(guān)于經(jīng)權(quán)思想研究的理論源泉。把“經(jīng)”與“權(quán)”聯(lián)系起來(lái)考察最早是出現(xiàn)在《春秋公羊傳·桓公十一年》中:“權(quán)者何?權(quán)者反于經(jīng)，然后有善者也?！彼J(rèn)為權(quán)變的道德選擇雖然不合“經(jīng)”，也就是普遍的道德原則規(guī)范，但是通過(guò)違背“經(jīng)”的方式回歸到“善”，取得良好的效果，至此經(jīng)權(quán)思想的雛形出現(xiàn)了。經(jīng)由后世儒家學(xué)者的發(fā)展，經(jīng)權(quán)思想得到了辯證法上的論證。

二 儒家經(jīng)權(quán)思想中的辯證關(guān)系

儒家經(jīng)權(quán)思想既推崇“守死善道”，又贊成“通權(quán)達(dá)變”，其主旨可以概括為“守經(jīng)行權(quán)”。那么經(jīng)與權(quán)的關(guān)系如何?行為主體在什么情況下守經(jīng)、什么條件下行權(quán)?這是我們?cè)谘芯咳寮医?jīng)權(quán)思想時(shí)的重要問(wèn)題。

儒家經(jīng)權(quán)思想中所指的“經(jīng)”與“權(quán)”存在著明顯的區(qū)別和差異。首先從其概念來(lái)講，“經(jīng)”是對(duì)封建綱常名教的概括總結(jié)，是作為當(dāng)然之則的道德原則規(guī)范，而“權(quán)”是行為主體在進(jìn)行道德選擇時(shí)面臨著道德沖突，對(duì)本該遵守的“經(jīng)”做靈活的變通。由此我們可以說(shuō)“經(jīng)”是道德原則規(guī)范的原則性，“權(quán)”是道德原則規(guī)范的靈活性。然后從二者的關(guān)系上講，“經(jīng)”作為萬(wàn)世常用之經(jīng)，為封建統(tǒng)治者所用，被賦予了無(wú)條件的、絕對(duì)的約束功能;而“權(quán)”是“經(jīng)”所不及之處，或是固守“經(jīng)”會(huì)引起犧牲，或是放棄本該固守之經(jīng)會(huì)帶來(lái)更大的道德價(jià)值，而對(duì)“經(jīng)”所做的適當(dāng)調(diào)整。由此我們可以說(shuō)經(jīng)是絕對(duì)的、一般的，權(quán)是相對(duì)的、特殊的;經(jīng)處于主導(dǎo)、決定的地位，權(quán)則處于從屬、服從的地位;從二者的影響來(lái)講，“經(jīng)者，道之常;權(quán)者，道之變”［3］885，“經(jīng)”是封建倫理綱常，必須亙古長(zhǎng)存、守而行之，但是“經(jīng)”作為總的道德原則規(guī)范，對(duì)于方方面面的具體問(wèn)題不能全顧及到，則需要靠權(quán)變來(lái)解決，從而我們可以說(shuō)“經(jīng)常權(quán)變”是“經(jīng)”與“權(quán)”的又一區(qū)別;而且經(jīng)是普遍的、永久的，“經(jīng)者，道之常”，“夫權(quán)者，適一時(shí)之變，非悠久之用……圣人知道德有不可為之時(shí)，禮義有不可施之時(shí)，刑名有不可威之時(shí)，由是濟(jì)以權(quán)也”［4］，可見(jiàn)權(quán)只是特殊的、暫時(shí)的，是特殊情況下對(duì)權(quán)的變通?？傊?，我們可以用經(jīng)主權(quán)從、經(jīng)常權(quán)變來(lái)概括總結(jié)儒家經(jīng)權(quán)思想中經(jīng)與權(quán)的區(qū)別。

儒家經(jīng)權(quán)思想中的經(jīng)與權(quán)是辯證統(tǒng)一的，不僅僅存在著區(qū)別對(duì)立，而且還具有緊密的聯(lián)系。首先，“經(jīng)”與“權(quán)”是一對(duì)倫理學(xué)的范疇，通常情況下二者是關(guān)聯(lián)起來(lái)使用的。柳宗元說(shuō):“經(jīng)也者，常也;權(quán)也者，達(dá)經(jīng)者也。皆仁智之事也。離之，滋惑也。經(jīng)非權(quán)則泥，權(quán)非經(jīng)則悖?！?jīng)而不知權(quán)，不知經(jīng)者也;知權(quán)而不知經(jīng)，不知權(quán)者也。偏知而謂之智，不智者也;偏守而謂之仁，不仁者也?！保?］可見(jiàn)固守常經(jīng)，只會(huì)導(dǎo)致拘泥固執(zhí)、思想僵化，形成權(quán)威主義或獨(dú)斷論，結(jié)果不但無(wú)法彰顯經(jīng)的主導(dǎo)地位和道德價(jià)值，反而會(huì)損害到“經(jīng)”的原則性地位和積極影響，最終使行為主體成為“不仁者”。而一味地只知行權(quán)變通，就會(huì)違背道義，使思想失去導(dǎo)向，結(jié)果不僅無(wú)法彰顯“權(quán)”有善合道的價(jià)值，反而使“權(quán)”陷入了無(wú)法無(wú)天的境地中，最終使行為主體成為“不智者”。同時(shí)“經(jīng)”是根本的原則規(guī)范，是常道，行權(quán)這種表面上的反經(jīng)形式，實(shí)則是為經(jīng)服務(wù)的，以經(jīng)制權(quán)、以權(quán)返經(jīng)，是實(shí)現(xiàn)或維護(hù)經(jīng)的途徑和方法。守經(jīng)和行權(quán)雖然形式上是不一致的，但是其最終目的都是為了維護(hù)封建倫理綱常的穩(wěn)定，“權(quán)只是經(jīng)之變，雖是反那經(jīng)，卻不悖于道。雖與經(jīng)不同，而其道一也”［3］890，經(jīng)與權(quán)二者不可截然分離，共同統(tǒng)一于“道”之下，這個(gè)“道”即封建倫理綱常。其次，在道德選擇過(guò)程中，經(jīng)與權(quán)必須有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，即采用“經(jīng)權(quán)相濟(jì)”的行為模式。行為主體不僅要守經(jīng)，盡量使自己的行為符合“經(jīng)”的規(guī)定，得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，而且在具體境遇中還應(yīng)該與時(shí)變化，確定在某種具體情境中最值得遵守的道德原則規(guī)范，我們可以把行權(quán)理解為守經(jīng)的一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)和實(shí)踐模式。因此儒家將經(jīng)權(quán)相濟(jì)提高到了很高的地位，把其確定為經(jīng)權(quán)思想實(shí)踐中的行為模式。

經(jīng)與權(quán)是一對(duì)既有區(qū)別又有內(nèi)在聯(lián)系的倫理學(xué)范疇。在經(jīng)權(quán)關(guān)系中，經(jīng)制約著權(quán)，權(quán)從屬于經(jīng)，經(jīng)是更為主導(dǎo)的、根本的方面，權(quán)是經(jīng)另外一種不循常理的表現(xiàn)方式，其目的都是為了維護(hù)封建倫理綱常的穩(wěn)定，只是需要特別注意的是儒家學(xué)者在行權(quán)時(shí)設(shè)定了嚴(yán)格的限制條件。弄清經(jīng)與權(quán)的辯證關(guān)系，對(duì)于我們?nèi)嫦到y(tǒng)地研究儒家經(jīng)權(quán)思想、了解其守經(jīng)行權(quán)的宗旨是至關(guān)重要的。

三 儒家經(jīng)權(quán)思想的倫理意蘊(yùn)

儒家是在道德領(lǐng)域來(lái)探討經(jīng)權(quán)思想的，其中守經(jīng)與行權(quán)的道德立場(chǎng)都非常鮮明，可謂守死善道、行權(quán)合道，其中蘊(yùn)含著豐富的倫理意蘊(yùn)，彰顯了深遠(yuǎn)的道德價(jià)值。首先，經(jīng)權(quán)思想的運(yùn)用為解決道德沖突提供了啟發(fā)性的思路，是道德原則規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中得以貫行的保障。在主體面臨道德沖突的情況下，其選擇是存在著“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”、“合理”與“不合理”的差別的，因?yàn)樵诘赖逻x擇過(guò)程中，主體可以憑個(gè)人愛(ài)好、心情做出決定，也可以根據(jù)社會(huì)的根本大義做出決定。儒家經(jīng)權(quán)思想正是主張行為主體在具體境遇中面臨道德沖突時(shí)，不必固守普遍的道德原則規(guī)范，而是可以經(jīng)過(guò)理性思考與衡量，對(duì)其做靈活變通，采取一種更合時(shí)宜的方式，這樣就為道德沖突的消解提供了一種正當(dāng)?shù)?、合理的原則、方法和途徑。

然后，儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)容體現(xiàn)了道德原則規(guī)范的絕對(duì)性與相對(duì)性相統(tǒng)一的原則。其絕對(duì)性是指任何道德原則規(guī)范都有著明確的內(nèi)容和具體的踐行要求，在儒家經(jīng)權(quán)思想中表現(xiàn)為對(duì)“經(jīng)”的執(zhí)守，如“誠(chéng)實(shí)”這一道德原則規(guī)范就是包括不講假話、實(shí)事求是、如實(shí)反映客觀情況等內(nèi)容，一般情況下人們都得恪守。其相對(duì)性即指任何道德原則規(guī)范都不是無(wú)所不包、涵蓋一切范圍的，而是有著一定的適用領(lǐng)域，在儒家經(jīng)權(quán)思想中表現(xiàn)為對(duì)“權(quán)”的應(yīng)用，如“誠(chéng)實(shí)”在父親或兒子犯罪時(shí)是不允許存在的，儒家提倡“親親相隱”，而不是將此告知于人，因此在特殊境遇中可以暫時(shí)拋下這一原則規(guī)范;同時(shí)由于社會(huì)歷史條件的更遷，任何普遍的道德原則規(guī)范都不是永恒不變的，在這個(gè)時(shí)代表現(xiàn)為“善”，到下一個(gè)時(shí)代也許就變成“惡”的了，這也是其相對(duì)性的一面。在儒家經(jīng)權(quán)思想中，道德原則規(guī)范的絕對(duì)性是指行為主體在做道德選擇時(shí)，首要考慮的是社會(huì)的根本大義，按其所宣揚(yáng)的道德原則規(guī)范辦事，而其相對(duì)性就是要揚(yáng)棄普遍的道德原則規(guī)范，將其與具體境遇結(jié)合起來(lái)，并加以創(chuàng)造性地、靈活性地運(yùn)用，也就是朱熹所說(shuō)的“常則守經(jīng)，變則行權(quán)”，這樣就避免了行為主體在進(jìn)行道德選擇時(shí)被教條主義所束縛。在道德行為選擇上，行為主體要堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，正確認(rèn)識(shí)道德原則規(guī)范的絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證關(guān)系，努力將其與特殊境遇相結(jié)合，這正是儒家經(jīng)權(quán)思想的道德價(jià)值所在。

再次，儒家經(jīng)權(quán)思想的內(nèi)涵體現(xiàn)了道德價(jià)值的等次性原則。任何道德價(jià)值體系都是一個(gè)多層次、多向度的結(jié)構(gòu)體，其中的道德原則和規(guī)范都是既相互聯(lián)系的，又是處于不同層次上的［6］，因而其道德價(jià)值并不完全一樣，而是有大小高低之分、輕重緩急之別的。道德沖突表現(xiàn)為“善”與“善”之間的沖突，那么其正當(dāng)合理的解決方式就是“兩利相權(quán)取其重”、“擇大善而舍小善”，也就是按照道德價(jià)值的等次性“選高棄低”，選擇一種高層次的道德價(jià)值，即使這樣的選擇會(huì)暫時(shí)損害到低一層次的道德價(jià)值，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看高一層次的道德價(jià)值總能包括低一層次的道德價(jià)值［7］。在儒家經(jīng)權(quán)思想中，“經(jīng)”雖是社會(huì)根本大義，是具有普遍約束性的道德原則規(guī)范，但是在具體情境中，“經(jīng)”所變現(xiàn)出來(lái)的善可能居于低等，為了使自己的行為符合更高層次的善，行為主體可以置體現(xiàn)較低層次善的道德原則規(guī)范于不顧，甚至可以違背，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)更高層次的善，這種選擇就是行權(quán)。儒家經(jīng)權(quán)思想這一層的道德意義就是要求行為主體在具體情境中樹(shù)立道德價(jià)值的等次觀念，對(duì)各種道德價(jià)值進(jìn)行理性地排序，選擇高層次的道德價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的道德理想。

此外，儒家經(jīng)權(quán)思想還體現(xiàn)了行為主體道德選擇過(guò)程中的道德責(zé)任問(wèn)題。人們認(rèn)識(shí)了道德的必然性，也獲得了相對(duì)的意志自由，在他們自由選擇道德行為的同時(shí)也自由地選擇了道德責(zé)任。選擇和責(zé)任是不可分的，責(zé)任是道德選擇的屬性。行為主體在社會(huì)中扮演著多重社會(huì)角色，須履行多重社會(huì)義務(wù)，而在道德沖突中固守常經(jīng)可能會(huì)帶來(lái)惡果，需通過(guò)通權(quán)達(dá)變的方式來(lái)履行自己在具體境遇中所扮演的角色的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任，在這過(guò)程中體現(xiàn)自己的人生價(jià)值，這就是儒家經(jīng)權(quán)思想的另一道德意義。

儒家經(jīng)權(quán)思想所體現(xiàn)出的豐富的倫理價(jià)值和意義，對(duì)于我們進(jìn)行有效的道德選擇具有關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，同時(shí)能幫助我們認(rèn)識(shí)儒家思想和中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想、弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化、理解倫理學(xué)的本質(zhì)，更透徹地了解馬克思主義原則性與靈活性的關(guān)系。

［1］楊伯峻，楊逢彬．孟子譯注［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2009:67．

［2］楊伯峻．論語(yǔ)譯注［M］．北京:中華書(shū)局，2009:126．

［3］黎靖德．朱子語(yǔ)類［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1997．

［4］董誥，等．全唐文［M］．北京:中華書(shū)局，1983:1769．

［5］柳宗元．柳宗元集［M］．北京:中華書(shū)局，1979:817．

［6］唐凱麟．倫理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2001:256．

［7］李培超．道德沖突論綱［J］．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993(2):108．