羅立昱

(南京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系研究院，江蘇 南京 210093)

第一次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷使各國(guó)對(duì)永久和平產(chǎn)生了高度的希望。從各國(guó)政府到世界輿論，都希望建立一個(gè)強(qiáng)有力的安全機(jī)制來(lái)維護(hù)世界和平。在此背景之下建立的國(guó)聯(lián)以集體安全機(jī)制將安全保障的范圍擴(kuò)展到全球[1]，然而由于各種原因，國(guó)聯(lián)安全機(jī)制在維持世界秩序與世界和平問(wèn)題上屢遭挫折，最終走向失敗。

國(guó)際聯(lián)盟所建立的集體安全安全機(jī)制，有著維護(hù)世界和平的集體性和安全作為公共物品的非排他性。國(guó)聯(lián)安全機(jī)制提供全球性公共物品。然而依據(jù)奧爾森(Mancur Olson)在其著作《集體行動(dòng)的邏輯》中的觀點(diǎn)，如果國(guó)家行為體是理性和自利的，集體行動(dòng)產(chǎn)生共同的利益，但理性行為體并不總是選擇集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的成功[2]16。以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來(lái)觀察，參與國(guó)聯(lián)安全機(jī)制的世界各國(guó)都是理性與自利的行為體。本文試從集體行動(dòng)的邏輯這一視角來(lái)考察國(guó)際聯(lián)盟安全機(jī)制在維護(hù)世界和平中的行為，試圖對(duì)國(guó)聯(lián)失敗提供一種新的解釋。

一 國(guó)際聯(lián)盟安全機(jī)制與集體安全

國(guó)聯(lián)盟約中保障國(guó)際和平的安全機(jī)制是以集體安全觀念為基礎(chǔ)的。盟約第10條規(guī)定：“聯(lián)盟的會(huì)員國(guó)必須尊重并保持所有聯(lián)盟會(huì)員國(guó)的領(lǐng)土完整與主權(quán)獨(dú)立，以及抵御外來(lái)的侵略?！泵思s的第11條更是進(jìn)一步明確宣稱：“凡是所有戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，無(wú)論其是否直接影響任何一個(gè)會(huì)員國(guó)，都可以視為關(guān)于聯(lián)盟整體事務(wù)( Matter of Concern to the Whole League)。聯(lián)盟應(yīng)采取適當(dāng)有效之措施以保障各國(guó)之間之和平?！钡?6條規(guī)定：“任何聯(lián)盟會(huì)員國(guó)如有不顧本盟約……之規(guī)定而從事戰(zhàn)爭(zhēng)者，則依據(jù)此事實(shí)即應(yīng)視為對(duì)所有聯(lián)盟會(huì)員國(guó)有戰(zhàn)爭(zhēng)行為，聯(lián)盟其他會(huì)員國(guó)將依此盟約對(duì)此違約國(guó)采取全體的制裁措施，以確保和平之恢復(fù)?！盵3]國(guó)際聯(lián)盟并將集體安全保障的范圍擴(kuò)大到了非會(huì)員國(guó)。國(guó)際聯(lián)盟是首次將集體安全應(yīng)用于全球范圍的實(shí)踐。

集體安全的構(gòu)想具有集體行動(dòng)的特征，也有集體行動(dòng)不可避免的困境。門洪華將集體安全定義為：集體安全這一國(guó)際安全保障機(jī)制產(chǎn)生于國(guó)際社會(huì)的設(shè)想，通過(guò)國(guó)際集體的力量來(lái)威懾嚇阻可能發(fā)生的侵略事件，從而保證機(jī)制參與國(guó)的國(guó)家安全，這也是國(guó)際政治中“我為人人、人人為我( one for all & all for one)”原則的推廣[4]。集體安全設(shè)想的提出是為了解決安全困境，然而集體安全機(jī)制自身也存在不可避免的困境。假設(shè)參與國(guó)際社會(huì)的理性行為體認(rèn)為國(guó)際現(xiàn)有秩序正義，假設(shè)各國(guó)將國(guó)家利益等同于以集體安全范圍下的國(guó)際利益；或者為維護(hù)集體安全的要求而放棄國(guó)家利益，并且愿意承擔(dān)由此導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不符合常理的。集體安全機(jī)制要求參與者在任何時(shí)間地點(diǎn)反對(duì)任何侵略行動(dòng)。但它未考慮到，國(guó)際體系的參與者都是自利且理性的，各國(guó)對(duì)于維持國(guó)際秩序與和平這一公共物品問(wèn)題尚且存在斗爭(zhēng)與分歧，更何況涉及國(guó)家核心利益的集體安全問(wèn)題。所以說(shuō)集體安全只能是一種理想追求。

二 集體行動(dòng)困境及其解決

基于集體安全設(shè)想的國(guó)聯(lián)安全機(jī)制是集體行動(dòng)的典型案例。集體行動(dòng)的邏輯一直困擾著對(duì)安全狀態(tài)的追求，各國(guó)希望通過(guò)某些協(xié)議與盟約以確保獲得國(guó)際安全，則不可避免地面臨自身困境挑戰(zhàn)。

集體行動(dòng)困境形成的主要原因在于“搭便車”行為。奧爾森提出，作為集團(tuán)公共物品的集體利益是允許共享的，也就是說(shuō)集團(tuán)的所有成員必然平均地分享集體利益，而且并不要求他們付出成本。集體利益的非排他性為相關(guān)參與者“搭便車”提供了可能。但是參與成員作為經(jīng)濟(jì)人的自利與理性本性使得任何集團(tuán)成員對(duì)參加集體行動(dòng)的“成本-收益”作出權(quán)衡，很明顯將傾向于享受收益而逃避提供成本。綜合以上兩方面因素，國(guó)際合作必將導(dǎo)致“搭便車”行為的出現(xiàn)，繼而形成集體行動(dòng)的困境[2]14。

國(guó)際合作出現(xiàn)集體行動(dòng)困境的根本原因在于國(guó)家理性和國(guó)際理性的沖突難以協(xié)調(diào)。國(guó)際公共物品中的公共物品消費(fèi)的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性導(dǎo)致了國(guó)家間合作關(guān)系中的“搭便車”行為。依照集體行動(dòng)的邏輯，當(dāng)國(guó)際合作所產(chǎn)生符合公共物品特點(diǎn)的收益時(shí)，理性國(guó)家將盡可能地減少成本以期增加收益，從而產(chǎn)生了不同程度上的“搭便車”動(dòng)機(jī)。當(dāng)自身不是國(guó)際合作的主導(dǎo)者時(shí)，一般不希望為國(guó)際行為付出較大成本。尤其當(dāng)參與國(guó)際合作的國(guó)家數(shù)量較多以及國(guó)家實(shí)力存在較大的差別時(shí)，占主要構(gòu)成成分的小國(guó)就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的“搭便車”動(dòng)機(jī)[5]。

諸多國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)此有所研究。肯尼斯·華爾茲(Kenneth N. Waltz)在《國(guó)際政治理論》中提到：“處于無(wú)政府狀態(tài)之下的人與人之間不可能有普遍的利益和諧?！盵6]國(guó)際社會(huì)中的集體行動(dòng)困境是國(guó)際合作的最大障礙，所以需要國(guó)際合作制定規(guī)則，國(guó)家間通過(guò)達(dá)成共識(shí)來(lái)抗衡國(guó)際政治的市場(chǎng)失靈。然而，國(guó)際組織畢竟不是世界政府，制度建構(gòu)必須遵循集體行動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系。

集體行動(dòng)困境的破解可以從組織結(jié)構(gòu)與制度建設(shè)、選擇性激勵(lì)和大國(guó)集體作用等3種路徑切入。列強(qiáng)之間不僅為組織規(guī)則的制定權(quán)而競(jìng)爭(zhēng)，而且列強(qiáng)的合作也創(chuàng)造出集體行為的合法性。使用獎(jiǎng)懲機(jī)制以及超理性目的等措施，選擇性激勵(lì)可以實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)“成本—收益”的平衡。如果以上方法難以實(shí)現(xiàn)收支平衡，則需要用存量改革或組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以達(dá)到集體架構(gòu)的優(yōu)化。通過(guò)以上3種路徑，對(duì)集體行動(dòng)加以修正和安排，使國(guó)際合作能夠有效地繼續(xù)[7]。

(一)組織結(jié)構(gòu)與機(jī)構(gòu)設(shè)置

集體產(chǎn)品的成本和收益比例影響到組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度建設(shè)。對(duì)于組織結(jié)構(gòu)，奧爾森認(rèn)為集體成員只有在負(fù)擔(dān)公共產(chǎn)品并能獲得超出成本的利益時(shí)，他們才愿意負(fù)擔(dān)公共物品成本[2]69。集體行動(dòng)中每個(gè)成員的獲益大于其所付出的成本是組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理想狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，則需要一個(gè)縮小的集體規(guī)模。發(fā)揮主導(dǎo)作用的組織往往是委員會(huì)與理事會(huì)等這些小的領(lǐng)導(dǎo)集體。奧爾森提出，組建“行動(dòng)集體”( action taking)與“次級(jí)集體”( sub-groups)的集體比不采取行動(dòng)的集體能更有效地發(fā)揮作用。相比于大集體，小集體采取行動(dòng)更為迅速，并且能更有效地運(yùn)用他們的資源[2]49。

(二)選擇性激勵(lì)

選擇性激勵(lì)( selective inducement)是解決集體行動(dòng)困境最重要的手段。選擇性激勵(lì)指的是為克服集體行動(dòng)困境的獨(dú)立而有選擇性的手段( separate and selective incentive)。只有具備以下兩種條件的組織才能提供選擇性激勵(lì)：一是具備強(qiáng)制能力或權(quán)威；二是能夠?qū)撛诘募w成員施加激勵(lì)[2]54。選擇性激勵(lì)又分為積極激勵(lì)與消極激勵(lì)，對(duì)集體成員提供選擇性的調(diào)節(jié)。集體不僅可以通過(guò)消極性激勵(lì)來(lái)懲罰那些無(wú)償占有公共產(chǎn)品的成員，而且可以對(duì)承擔(dān)公共物品成本的成員進(jìn)行獎(jiǎng)賞[2]18。

(三)大國(guó)的作用

霸權(quán)參加國(guó)際機(jī)制將最大化集體行動(dòng)的效益。新現(xiàn)實(shí)主義通過(guò)觀察國(guó)際集體行為中權(quán)力結(jié)構(gòu)分布，提出行為體在集體中的位置極大地影響著行為體的具體行為。查爾斯·金德?tīng)柌?(Charles P . Kindleberger)認(rèn)為，國(guó)際權(quán)力分配與國(guó)際金融的集體行動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)是相聯(lián)系的[8]。基歐漢在《霸權(quán)之后》中將集體行動(dòng)與霸權(quán)穩(wěn)定論相結(jié)合，并提到大國(guó)對(duì)集體行動(dòng)效益的重要性。他認(rèn)為，即使霸權(quán)衰落了，但霸權(quán)所創(chuàng)造的國(guó)際機(jī)制將持續(xù)促進(jìn)國(guó)際合作，“假如不存在霸權(quán)來(lái)建設(shè)國(guó)際制度，國(guó)際合作往往難以實(shí)現(xiàn)，集體行動(dòng)將體現(xiàn)出嚴(yán)重的兩難”[9]。

三 國(guó)際聯(lián)盟在集體安全行動(dòng)中的失敗

干擾國(guó)際合作產(chǎn)生和發(fā)展的原因在于國(guó)際政治的市場(chǎng)失效和集體行動(dòng)中的不確定性。為解決此問(wèn)題，需要超國(guó)家的力量對(duì)其進(jìn)行干預(yù)與調(diào)節(jié)。超國(guó)家性質(zhì)的國(guó)際機(jī)制便是最好的選擇。所以說(shuō)對(duì)于建立在集體安全體系上的國(guó)聯(lián)安全機(jī)制，就必須在國(guó)際組織的安排與國(guó)際機(jī)制的建構(gòu)上克服集體安全帶來(lái)的集體行動(dòng)困境。然而不幸的是，國(guó)聯(lián)的安全保障制度尚處于初級(jí)階段，很難適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)變化，國(guó)聯(lián)的安全行動(dòng)不僅沒(méi)能克服集體行動(dòng)所帶來(lái)的困擾，反而使得國(guó)聯(lián)的作用逐漸削弱，最終走向失敗。下文試圖從解決集體行動(dòng)困境的3個(gè)途徑入手，分析國(guó)際聯(lián)盟的失敗。

(一)國(guó)聯(lián)安全機(jī)制的組織結(jié)構(gòu)

安全機(jī)制的結(jié)構(gòu)問(wèn)題主要是機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)與構(gòu)建，主要體現(xiàn)在國(guó)際聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)設(shè)置與對(duì)“成本—收益”的分配上。摩根索曾將國(guó)聯(lián)解體歸結(jié)于其機(jī)制的“章程缺陷”、“結(jié)構(gòu)缺陷”與“政治缺陷”3個(gè)方面[10]455，這里主要涉及章程缺陷。

聯(lián)盟盟約所設(shè)置的主要組織有國(guó)聯(lián)大會(huì)、行政院(理事會(huì))、秘書處與國(guó)際法院。國(guó)聯(lián)大會(huì)由全體聯(lián)盟成員構(gòu)成，行政院則由英、美、法、日、意5列強(qiáng)構(gòu)成。由于國(guó)聯(lián)委員會(huì)中的小國(guó)代表集體抗議大國(guó)控制行政院，才在行政院中為中小國(guó)家增加4個(gè)名額[11]56。國(guó)聯(lián)盟約對(duì)于行政院和國(guó)聯(lián)大會(huì)之間的關(guān)系給予進(jìn)一步界定，確立5大國(guó)控制的行政院主導(dǎo)國(guó)際聯(lián)盟。行政院主導(dǎo)控制國(guó)聯(lián)，在大集團(tuán)上建立小集團(tuán)，本身是有效的，但是由于大國(guó)的不合作與不作為，使小集團(tuán)對(duì)大集團(tuán)掌控的惡果逐漸顯現(xiàn)。

國(guó)聯(lián)的國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上存在諸多缺陷，其中最為致命的問(wèn)題是調(diào)解機(jī)制的決議程序。按照盟約第5條的規(guī)定，無(wú)論大會(huì)或行政院的會(huì)議表決應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿信c會(huì)代表的一致同意。國(guó)聯(lián)表決的全體一致原則在其國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制的實(shí)踐中問(wèn)題重重，前國(guó)際聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)華爾脫斯(F. P. Walters)對(duì)此極為不滿，他認(rèn)為國(guó)聯(lián)大會(huì)或行政院規(guī)定的國(guó)際集體行動(dòng)一致同意原則是盟約的嚴(yán)重失誤[11]4。正是全體一致原則使國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制毫無(wú)效力，形同虛設(shè)。

1931年日本發(fā)動(dòng)了侵華的“九·一八”事變。中國(guó)駐國(guó)際聯(lián)盟代表施肇基向行政院正式提起申訴，請(qǐng)求根據(jù)盟約第11條采取有效的行動(dòng)，“阻止情勢(shì)之?dāng)U大，……并恢復(fù)事前原狀，決定中國(guó)應(yīng)得賠償之性質(zhì)與數(shù)額”。然而由于全體一致原則的束縛，國(guó)聯(lián)的反應(yīng)極為軟弱與遲鈍。行政院于10月24日提出的第2個(gè)決議中，開(kāi)始要求日本立刻撤軍，并限期在行政院下次會(huì)議之前完成。對(duì)這個(gè)決議，作為侵略者的日本竟然列席會(huì)議，具有否決權(quán)。該決議在日本否決下失效了。在整個(gè)事件處理過(guò)程中，日本代表不斷利用制度的漏洞否決國(guó)聯(lián)決議，嚴(yán)重干擾了國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行。這表明國(guó)聯(lián)在涉及對(duì)侵略進(jìn)行制裁時(shí)，難以提供強(qiáng)有力的決策對(duì)危害和平的行為進(jìn)行制止。同時(shí)表明國(guó)聯(lián)安全機(jī)制無(wú)法持續(xù)地提供公共物品。

(二)國(guó)聯(lián)安全機(jī)制的選擇性激勵(lì)

奧爾森提出，有選擇性激勵(lì)的團(tuán)體集體行動(dòng)的可能性比較高。然而國(guó)聯(lián)集體安全機(jī)制對(duì)于選擇性激勵(lì)的設(shè)置形同虛設(shè)，這也是導(dǎo)致其無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)的主要原因之一。

由于安全機(jī)制的特殊性質(zhì)，提供(獲得)安全穩(wěn)定的狀態(tài)這一公共物品，一般只有負(fù)面選擇性激勵(lì)，即國(guó)際制裁。國(guó)聯(lián)盟約第16條涉及制裁，它規(guī)定了會(huì)員國(guó)對(duì)違反盟約發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的會(huì)員國(guó)所采取的經(jīng)濟(jì)、軍事制裁辦法。但是瑞典等3個(gè)北歐國(guó)家要求修正第16條，要求向因?qū)嵤┙?jīng)濟(jì)制裁而可能承受經(jīng)濟(jì)損害的會(huì)員國(guó)提供相關(guān)便利與例外。雖未通過(guò)，但受此影響，1921年國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)了數(shù)項(xiàng)“指導(dǎo)規(guī)則”，極大地削弱了第16條所規(guī)定的義務(wù)，使得經(jīng)濟(jì)制裁效力形同虛設(shè)[12]。

更嚴(yán)重的是，國(guó)聯(lián)的制裁措施沒(méi)有保障，國(guó)聯(lián)無(wú)法對(duì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和平的會(huì)員國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁與懲治。由于國(guó)際委員會(huì)不斷否決法國(guó)提議建立國(guó)聯(lián)軍事力量以保證軍事制裁有效的建議，無(wú)任何軍事力量作為后盾的國(guó)際制裁在實(shí)踐中飽受挫折[13]。意圖發(fā)動(dòng)侵略的國(guó)家，尤其是大國(guó)在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和平之時(shí)毫無(wú)顧忌。毫無(wú)效力的制裁機(jī)制，使國(guó)聯(lián)的各類決議往往只存在于紙面。選擇性激勵(lì)措施的不作為，使國(guó)聯(lián)安全機(jī)制無(wú)法對(duì)危害集體行動(dòng)的舉措進(jìn)行控制。

國(guó)聯(lián)首次明確地宣布一個(gè)國(guó)家為侵略者，并通過(guò)制裁的決議是對(duì)意大利侵略埃塞俄比亞的反應(yīng)。1935年10月，國(guó)聯(lián)正式認(rèn)定意大利為入侵者，會(huì)議決定從財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上制裁意大利，并提議各會(huì)員國(guó)實(shí)施以下行動(dòng)以制止侵略：禁止向意大利提供各類武器；停止向意大利提供貸款；不得為意大利輸出橡膠和錫等重要戰(zhàn)略物資。國(guó)際聯(lián)盟雖然公開(kāi)采取經(jīng)濟(jì)制裁措施，然而片面且空洞的制裁未能有效地制止侵略行為[14]。國(guó)聯(lián)的制裁措施雖然起到一定的作用，但其軟弱的行為在一定程度上也使體系的破壞者看到了國(guó)聯(lián)的虛弱。

(三)國(guó)聯(lián)安全機(jī)制中的大國(guó)合作

國(guó)際合作中的大國(guó)協(xié)調(diào)是優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)安排的基礎(chǔ)，也是對(duì)各行為體提供積極消極激勵(lì)的保障，可以說(shuō)是機(jī)制能否成功的最關(guān)鍵要素。國(guó)聯(lián)安全機(jī)制大國(guó)的矛盾是國(guó)聯(lián)難以維護(hù)秩序保障安全的主要原因。

第一，缺乏國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要國(guó)家參與。一個(gè)全球性的國(guó)際安全機(jī)制不包括美國(guó)與蘇聯(lián)這兩個(gè)大國(guó)，這本身就是國(guó)聯(lián)的“先天不足”。美國(guó)與蘇聯(lián)游離于國(guó)聯(lián)體系之外，使國(guó)際聯(lián)盟的國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制影響力受到削弱。由于美國(guó)不參加國(guó)際聯(lián)盟，不少日本人認(rèn)為國(guó)際聯(lián)盟對(duì)日本作用有限[13]。

第二，國(guó)聯(lián)的主宰者英法之間并非緊密合作，反而相互攻擊，謀求本國(guó)國(guó)家利益。一戰(zhàn)之后英法之間最大的矛盾莫過(guò)于對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)的處理問(wèn)題。作為歐陸國(guó)家的法國(guó)一直積極削弱德國(guó)，希望在國(guó)際聯(lián)盟的安排下最大限度地打壓德國(guó)，使法國(guó)稱霸歐陸；而一直作為海外平衡者的英國(guó)對(duì)于法國(guó)獨(dú)霸歐陸極為不滿，英國(guó)希望在國(guó)聯(lián)體系中扶德抑法，實(shí)現(xiàn)歐陸力量平衡。于是英法在國(guó)際聯(lián)盟之中矛盾重重，為德國(guó)問(wèn)題反復(fù)爭(zhēng)吵交鋒，最終不僅導(dǎo)致國(guó)際聯(lián)盟無(wú)法發(fā)揮其預(yù)想的效能，反而在政治經(jīng)濟(jì)上促使了德國(guó)的發(fā)展，一定程度上導(dǎo)致了軍國(guó)主義的上臺(tái)。大國(guó)之間矛盾使國(guó)聯(lián)難以發(fā)揮其作用[14]。

第三，國(guó)聯(lián)的結(jié)構(gòu)設(shè)置不能極力謀求大國(guó)之間的合作，而為大國(guó)激化矛盾相互斗爭(zhēng)提供了場(chǎng)地。首先，國(guó)聯(lián)為壓制德國(guó)和顛覆蘇聯(lián)而成立；其次，作為全球霸主的英國(guó)不希望國(guó)聯(lián)取代其地位。有人評(píng)論：“假如國(guó)聯(lián)成為世界政府，法國(guó)將成為歐陸的霸主，這樣英國(guó)就要終止國(guó)聯(lián)發(fā)揮作用?！盵10]547

四 結(jié)論

國(guó)際聯(lián)盟是集體安全機(jī)制從理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的重要嘗試，理想與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)貫穿了其從成立到運(yùn)行直到最后失敗的整個(gè)過(guò)程。國(guó)聯(lián)的國(guó)際安全機(jī)制在一定程度上具有集體行動(dòng)的特征，集體行動(dòng)的困境為國(guó)聯(lián)的失敗提供了另一種理論路徑。通過(guò)觀察國(guó)聯(lián)的產(chǎn)生與運(yùn)作，在克服集體行動(dòng)困境的3個(gè)方面并未作出突破：組織結(jié)構(gòu)和制度建設(shè)不利于有效地作為；選擇性激勵(lì)難以取得成效；參與集體行動(dòng)的主要國(guó)家不僅不團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)反而內(nèi)斗不止。這3種要素的互動(dòng)決定了國(guó)聯(lián)安全機(jī)制集體行動(dòng)的失敗。

巴黎和會(huì)所建立的國(guó)聯(lián)維護(hù)秩序保障和平的機(jī)制，雖確定了相關(guān)的調(diào)處程序和方式，但由于在機(jī)制建設(shè)與實(shí)際操作中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，不可避免地陷入了集體行動(dòng)的困境。導(dǎo)致該機(jī)制無(wú)法提供有效的公共物品，這極大地限制了該機(jī)制保障和平的能力。國(guó)聯(lián)建立的目的在于保障穩(wěn)定的局勢(shì)，且不論其宣稱保護(hù)世界和平，但是英法等國(guó)在保障凡爾賽體系的行動(dòng)上也無(wú)法有效合作，直至最后采取綏靖政策[15]。這充分說(shuō)明沒(méi)有哪個(gè)集體成員愿意提供集體物品。國(guó)聯(lián)集體行動(dòng)的失敗是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因之一。國(guó)聯(lián)安全機(jī)制的內(nèi)外諸多缺陷不僅難以克服困境而且放大了其困境，集體安全的困境使國(guó)聯(lián)不可能制止侵略，維護(hù)和平，更不能預(yù)防各國(guó)尤其是大國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)解決爭(zhēng)端。但是，國(guó)聯(lián)安全機(jī)制作為第一個(gè)全球性的安全機(jī)制，在組織建設(shè)與制度設(shè)計(jì)上具有重要的借鑒與反思意義。國(guó)際聯(lián)盟所設(shè)計(jì)的集體安全機(jī)制存在的難以避免的困境使國(guó)聯(lián)走向滅亡，但其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)聯(lián)合國(guó)安全機(jī)制的建設(shè)，有著不可磨滅的深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐能武.國(guó)際安全機(jī)制理論與分析[M].北京：中國(guó)社科出版社，2008：110.

[2]曼瑟·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，1995.

[3]王繩祖,等.國(guó)際關(guān)系史資料選編：十七世紀(jì)中葉—一九四五[M].北京：世界知識(shí)出版社，1988.

[4]門洪華.集體安全辨析[J].歐洲，2001(5)：10-17.

[5]覃輝銀.國(guó)際合作中的集體行動(dòng)問(wèn)題[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010(1)：45-49.

[6]肯尼斯·華爾茲.國(guó)際政治理論[M].上海：上海人民出版社，2003：211.

[7]于宏源.國(guó)際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯[J].當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007(5)：43-50.

[8]KINDLEBERGER C.Comparative political economy，a retrospective[M].Cambridge Mass: MIT Press，2000：128.

[9]羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].上海：上海人民出版社，2001：70.

[10]MORGENTHAU H. Politics among nations-the struggle for power and peace[M].6th ed.New York: Random House Press，1985.

[11]華爾脫斯.國(guó)際聯(lián)盟史：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[12]愛(ài)德華·卡爾.兩次世界大戰(zhàn)之間的國(guó)際關(guān)系:1919-1939[M].北京：商務(wù)印書館，2009：86.

[13]崔海波，陳景彥.國(guó)聯(lián)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端機(jī)制研究[J].史學(xué)集刊，2011(5) .

[14]王繩祖.國(guó)際關(guān)系史：第4卷，第5卷[M].北京：世界知識(shí)出版社，1995.

[15] EGERTON G. Collective security as political myth: liberal Internationalism and the League of Nations politics and history [J].The International History Review，1983，5 (4)：496-524.