王鵬程，萬春梅

(1.安徽審計(jì)職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，安徽合肥230601;2.安徽警官職業(yè)學(xué)院信息管理系，安徽合肥230031)

一 代位權(quán)制度法理依據(jù)及成立要件

(一)代位權(quán)制度的法理依據(jù)

在民法理論上，代位權(quán)制度包括繼承人代位權(quán)和債權(quán)人求償代位權(quán)，有關(guān)代位權(quán)的規(guī)定可追溯至羅馬法時(shí)代。代位權(quán)制度在債法領(lǐng)域肇始于法國，《法國民法典》第1166條規(guī)定“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，專屬于人身的除外。”①羅結(jié)珍譯:法國民法典(下冊)[M].北京.法律出版社2005年版，第906頁。我國破產(chǎn)法、繼承法均規(guī)定了代位問題，其中最具代表性的是合同債權(quán)人代位權(quán)制度。依民法原理，民事法律關(guān)系主體要嚴(yán)格遵守債的相對(duì)性，1999年在合同法中引入該制度。

“代位權(quán)，是指如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利已負(fù)延遲責(zé)任、而債務(wù)人又怠于行使其對(duì)第三債務(wù)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人為保障其債權(quán)，可以以自己的名義，行使債務(wù)人權(quán)利?！雹诿峰\、陳元:代位權(quán)制度之法理探究及完善[J].福建法學(xué)2011(1)，第34頁。隨交易深入，債權(quán)債務(wù)糾紛愈來愈復(fù)雜，不再局限于債權(quán)人和債務(wù)人之間?！斑B環(huán)債”、“三角債”、“債中債”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，合同欺詐、債務(wù)人惡意拖欠甚至失蹤等，威脅債權(quán)人債權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生。“無救濟(jì)就無權(quán)利”，維護(hù)交易安全，保障債權(quán)人債權(quán)安全成為不可回避的問題。為維護(hù)公平和正義，可以突破傳統(tǒng)債權(quán)相對(duì)性理論對(duì)當(dāng)事人意思自治這一原則進(jìn)行適當(dāng)限制，使非雙方法律關(guān)系的第三方直接介入。

代位權(quán)制度突破債法的相對(duì)性，為債權(quán)人維護(hù)自身債權(quán)提供了路徑。在傳統(tǒng)民法理論中，相對(duì)性是債法的基本原理，根據(jù)該原理，債權(quán)人只能針對(duì)特定債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，而對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)以外的第三人不發(fā)生效力。即債權(quán)債務(wù)關(guān)系權(quán)利義務(wù)效力僅局限于債的雙方。若債務(wù)人惡意不履行其對(duì)債權(quán)人之債務(wù)或積極促成自己履債能力喪失，如積極放棄自己有效到期債權(quán)或惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等。此時(shí)，繼續(xù)依照債的相對(duì)性理論，則對(duì)債權(quán)人顯然不公允，也有悖民法誠實(shí)信用原則。

債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間是兩個(gè)獨(dú)立之債，合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于債務(wù)人的履行。由于債務(wù)人“怠于行使其到期債權(quán)”危及債權(quán)人權(quán)利，為保障債權(quán)人債權(quán)，建立保全制度賦予債權(quán)人有權(quán)行使代位權(quán)以保障其債權(quán)?！靶惺乖摍?quán)后能防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減損，確保其償付能力?！雹俑吒黄?民法學(xué)[M].北京.法律出版社2005年版，第531頁。其實(shí)質(zhì)是債權(quán)人的一種“自力救濟(jì)”手段。債權(quán)人代位權(quán)制度法理上最大目的在于，最大限度便利債權(quán)人主張債權(quán)，最大程度保護(hù)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

(二)代位權(quán)制度成立的要件

代位權(quán)制度是一項(xiàng)保障債權(quán)人權(quán)益的保全制度，其為保護(hù)債權(quán)人利益而提供法律救濟(jì)途徑。無救濟(jì)則無權(quán)利，作為保障債權(quán)人權(quán)益主要制度，我國合同法七十三條規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)需要滿足以下幾個(gè)條件:

1.債權(quán)人之債權(quán)為合法有效債權(quán)

從目的上看，代位權(quán)是為保護(hù)債權(quán)人債權(quán)而派生的從權(quán)利，因此，債權(quán)的合法、有效應(yīng)為行使代位權(quán)的先決條件。換言之，代位權(quán)的行使要求以債權(quán)的合法有效為前提。

2.債務(wù)人之“怠于行為“達(dá)到嚴(yán)重程度

合同法解釋(一)第十三條第一款規(guī)定，“怠于”是指債務(wù)人不履行其到期債務(wù)，又不以訴訟或仲裁的方式向次債務(wù)人主張到期債權(quán)，致使債權(quán)人到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的行為。該司法解釋明確顯示，債務(wù)人“怠于行為”必須達(dá)到一定嚴(yán)重程度，即已經(jīng)或最大可能危及債權(quán)人的債權(quán)。而司法實(shí)踐中判斷債務(wù)人這一消極行為的關(guān)鍵是債務(wù)人是否提起訴訟和仲裁。為防止債務(wù)人與次債務(wù)人之間惡意串通，“即其只承認(rèn)債務(wù)人以訴訟或仲裁方式請求次債務(wù)人履行來行使權(quán)利，從而可不讓債務(wù)人、次債務(wù)人謊稱已經(jīng)行使權(quán)利的企圖得逞?！雹诖藿ㄟh(yuǎn):債權(quán)人代位權(quán)的新解說[J].法學(xué)，2011年(7)，第135頁。

3.債權(quán)為業(yè)已到期之債權(quán)

所以說，“堅(jiān)持黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)特別是黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，即是地方立法工作實(shí)現(xiàn)“放在黨和國家事業(yè)發(fā)展大局中來謀劃”和推動(dòng)“同新時(shí)代與時(shí)俱進(jìn)”之要義所在。

若債務(wù)有履行期限，期限屆滿，經(jīng)債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人仍怠于履行，則債權(quán)人有權(quán)行使代位權(quán)。“對(duì)保全債權(quán)的必要之所以解釋為債務(wù)人無支付能力，是因?yàn)楸Ｈ膶?duì)象為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，其作用本為強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)備，充其量亦僅是責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維護(hù)而已，如債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)尚足以擔(dān)保其所有負(fù)債，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍無可虞，自不宜承認(rèn)債權(quán)人代位權(quán)，以免妨害債務(wù)人的權(quán)利自由?！雹矍衤斨?新訂民法債編通則(下冊)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社2004年版，第305頁。此時(shí)債務(wù)人已經(jīng)陷于支付能力欠缺狀態(tài)，負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資產(chǎn)，即無資力說。

4.債權(quán)為非專屬債權(quán)

代位權(quán)的行使對(duì)債權(quán)范圍作出了一定限制，因身份關(guān)系產(chǎn)生而且專屬于債務(wù)人自身債務(wù)的債權(quán)不得行使，該范圍主要局限在贍養(yǎng)、繼承、撫養(yǎng)等給付請求等領(lǐng)域。同時(shí)基于人道的考量，法律禁止扣押的退休金、勞動(dòng)報(bào)酬、撫恤金等專屬性債權(quán)亦不得作為代位權(quán)行使對(duì)象。

二 代位權(quán)制度在訴訟中的局限

(一)集合性權(quán)利性質(zhì)需要凸顯

從性質(zhì)上說代位權(quán)是集合性權(quán)利，兼容各種法律關(guān)系，而非單一合同法律關(guān)系。我國代位權(quán)制度置設(shè)于合同法，在訴訟中代位權(quán)局限于合同之債，而不能涉及合同之債以外范圍。合同法七十三條將其范圍局限在到期債權(quán)，司法解釋又進(jìn)一步將其局限在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，使得本為保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的制度在應(yīng)用中適用范圍縮小，不能充分發(fā)揮救濟(jì)債權(quán)人債權(quán)之功能。債務(wù)奴役制廢除后，債務(wù)人以財(cái)產(chǎn)責(zé)任來承擔(dān)責(zé)任，“民事責(zé)任在保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上受責(zé)任財(cái)產(chǎn)多寡的限制?！雹芡鯘设b:債法原理(第一冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社2001年版，第4頁。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在其責(zé)任承擔(dān)上具有重要價(jià)值，國外代位權(quán)訴訟中其適用范圍相當(dāng)廣泛，涉及幾乎所有具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。

作為一項(xiàng)債的保全制度，代位權(quán)制度一般規(guī)定在民法典中，適用于債的所有法律關(guān)系。長遠(yuǎn)看，代位權(quán)法律制度僅規(guī)定在合同之債中，不利于債的保全作用之發(fā)揮。從立法設(shè)計(jì)來看，合同法總則即為未來民法典之債編總則，代位權(quán)訴訟中限定合同之債僅為當(dāng)時(shí)解決“三角債”、“債中債”之需要，并非刻意排除其他類型債的法律關(guān)系適用。

(二)各方權(quán)利需要再平衡

代位權(quán)制度意在保護(hù)債權(quán)人之合法權(quán)利，但法律理應(yīng)保護(hù)各方合法權(quán)利，在訴訟中不能為保護(hù)一個(gè)合法權(quán)利而置另一合法權(quán)利于不顧。在債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人三者中，代位權(quán)制度拋棄傳統(tǒng)的“入庫理論”采用債權(quán)人優(yōu)先受償理論，賦予債權(quán)人可以越過債務(wù)人直接向次債務(wù)人主張債權(quán)。合同法規(guī)定，代位權(quán)成立后由次債務(wù)人直接向債權(quán)人清償，其目的在于保障債權(quán)人權(quán)益。同時(shí)其他相關(guān)方利益在訴訟中亦需要再平衡。

1.債務(wù)人的利益需要再平衡

2.對(duì)次債務(wù)人的利益也需要再平衡

雙方互負(fù)債權(quán)債務(wù)，一方不依法清償反而先起訴另一方，在羅馬法上稱為“惡意的行為”。一旦債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)為“惡意債權(quán)”，而債權(quán)人又提起代位權(quán)訴訟，則次債務(wù)人只能向債權(quán)人提出抗辯權(quán)，卻沒有反索權(quán)。因?yàn)樵诖粰?quán)訴訟模式下，訴訟請求權(quán)是單向的、不可逆的，這對(duì)次債務(wù)人利益的保護(hù)不利。如債務(wù)人欠次債務(wù)人10萬元，次債務(wù)人欠債務(wù)人5萬元，即使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人得債權(quán)真實(shí)，當(dāng)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，主張債權(quán)5萬元，次債務(wù)人只能向債務(wù)人行使抗辯權(quán)，而不能向債權(quán)人反索5萬元。真實(shí)債權(quán)尚且對(duì)次債務(wù)人不利，何況存在惡意債權(quán)情況?

3.債權(quán)人的利益亦需要再平衡

沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。合同法及其司法解釋規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān);債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人承擔(dān)。如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)為非合法債權(quán)、債權(quán)人舉證責(zé)任不能或者債務(wù)人人得怠于行為未給債權(quán)人造成損害等情形仍讓債務(wù)人或次債務(wù)人承擔(dān)有關(guān)訴訟費(fèi)用有悖民法公平原則。

(三)適用程序復(fù)雜繁瑣

一般民事權(quán)利的行使，權(quán)利人既可以直接向義務(wù)人主張，也可以向法院提起訴訟。合同法73條規(guī)定，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人權(quán)利;合同法解釋(一)第十三條規(guī)定，債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)是指債務(wù)人非以訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張到期債權(quán)。

可見我國代位權(quán)制度只能以訴訟方式行使，排除徑行和仲裁方式行使代位權(quán)的可能性，即不允許當(dāng)事人意思自治。崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為應(yīng)看重次債務(wù)人在最終結(jié)果上是否對(duì)債務(wù)人清償，而非在意于訴訟或仲裁的行使過程。因?yàn)楹贤ń忉?一)實(shí)質(zhì)上把債務(wù)人未進(jìn)行訴訟或仲裁作為提起代位權(quán)訴訟的前置程序，使代位權(quán)適用程序更繁瑣。

三 完善訴訟中代位權(quán)制度的舉措

(一)明確其集合性權(quán)利，擴(kuò)展代位權(quán)適用范圍

將代位權(quán)制度規(guī)定在合同法，是解決特殊時(shí)期特殊情況需要，因?yàn)榇粰?quán)制度具有執(zhí)行法的特點(diǎn)，在實(shí)體法中規(guī)定更便于執(zhí)行，這樣選擇在當(dāng)時(shí)并無不當(dāng)。但代位權(quán)非僅限于合同之債，若將其限制在合同之債適用，不但會(huì)限制其適用范圍，而且會(huì)削弱其效用發(fā)揮。

從訴訟效果上說，應(yīng)明確代位權(quán)集合性權(quán)利，擴(kuò)展代位權(quán)適用范圍。史尚寬先生概況其范圍主要有:“(1)純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利:債權(quán)方面，有因契約、無因管理、不當(dāng)?shù)美l(fā)生的債權(quán)或請求權(quán);物權(quán)方面，有所有權(quán)返還、抵押權(quán)代位權(quán)等。代位權(quán)的標(biāo)的還可以是形成權(quán)，例如契約解除權(quán)、買回權(quán)、選擇之債選擇權(quán)等。(2)財(cái)產(chǎn)上之利益所附權(quán)利:如撤銷權(quán)、繼承恢復(fù)請求權(quán)等”①史尚寬:債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社2000年版，第467－468頁。。訴訟中擴(kuò)大代位權(quán)的范圍，將合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債等納入代位權(quán)訴訟范圍，更利于債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

(二)采取有力措施，平衡各方利益

1.債務(wù)人利益需要再平衡

代位權(quán)制度既要保護(hù)債權(quán)人利益也要有效保護(hù)債務(wù)人利益，以體現(xiàn)民法的平等保護(hù)性。代位權(quán)訴訟中債務(wù)人處于無獨(dú)立請求權(quán)第三人地位，民訴法第56條規(guī)定，無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟由本人申請或人民法院追加;司法解釋亦規(guī)定人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。由于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中處于特殊地位，不僅與債權(quán)人有利害關(guān)系，而且與次債務(wù)人亦有利害關(guān)系，如果無視債務(wù)人的特殊地位，將可能影響債務(wù)人對(duì)債權(quán)人和次債務(wù)人的相應(yīng)權(quán)益。

在代位權(quán)訴訟程序啟動(dòng)后，應(yīng)書面通知債務(wù)人由其自主決定是否參與訴訟，以充分保障其知情權(quán)。同時(shí)明確其在訴訟中享有的權(quán)利和義務(wù)以及不及時(shí)參加訴訟可能承擔(dān)的后果，這樣在程序上也更充分體現(xiàn)對(duì)債務(wù)人的利益的再平衡，而非一味以債權(quán)人利益為目的。因此，應(yīng)明確以下三點(diǎn):(1)在實(shí)體上確立債務(wù)人為有獨(dú)立請求權(quán)第三人地位;(2)在程序上“應(yīng)當(dāng)”書面通知債務(wù)人參加訴訟，是否參加由其自主決定并承擔(dān)相應(yīng)后果;(3)債務(wù)人負(fù)有證明其是否怠于行使到期債權(quán)的責(zé)任。

2.次債務(wù)人權(quán)利更需要再平衡

次債務(wù)人居于被動(dòng)地位，債務(wù)人可以對(duì)其主張債權(quán)，債權(quán)人亦可以越過債務(wù)人對(duì)其直接主張債權(quán)。雖然次債務(wù)人可以對(duì)債權(quán)人行使其對(duì)債務(wù)人的抗辯，但抗辯權(quán)僅僅是一種暫時(shí)阻止債權(quán)人請求權(quán)的權(quán)利，次債務(wù)人的權(quán)利與其承擔(dān)的責(zé)任不具有對(duì)應(yīng)性，在代位權(quán)訴訟中次債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)較大。

代位權(quán)制度本為債權(quán)人權(quán)利而打破合同的相對(duì)性，賦予債權(quán)人相應(yīng)的救濟(jì)方式，但該權(quán)利的行使不得犧牲次債務(wù)人權(quán)利。因此，應(yīng)明確以下兩點(diǎn):(1)針對(duì)債務(wù)人債權(quán)為“惡意債權(quán)”，而債權(quán)人又提起代位權(quán)訴訟的情形，應(yīng)明確次債務(wù)人的反索權(quán);(2)如果債務(wù)人與次債務(wù)人、債權(quán)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)存在可抵銷性，應(yīng)允許其行使抵銷權(quán)。

3.債權(quán)人的義務(wù)需要增加

債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中擁有最大權(quán)利，可以享有次債務(wù)人對(duì)其的優(yōu)先受償權(quán)，可以打破合同相對(duì)性直接向次債務(wù)人主張其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。債權(quán)人在訴訟中居于主導(dǎo)地位，是否啟動(dòng)代位權(quán)訴訟程序也取決于債權(quán)人，因此，應(yīng)明確以下兩點(diǎn):(1)要承擔(dān)啟動(dòng)代位權(quán)訴訟后對(duì)債務(wù)人、次債務(wù)人造成不利后果的賠償責(zé)任;(2)由于代位權(quán)的行使對(duì)債務(wù)人、次債務(wù)人影響較大，要建立對(duì)債權(quán)人濫用代位權(quán)訴訟的追究制度。

(三)簡化代位權(quán)訴訟程序，方便當(dāng)事人

代位權(quán)制度設(shè)立的初衷就是為了快速解決債權(quán)人跨環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的問題，因而突破合同的相對(duì)性。但代位權(quán)訴訟中卻存在以債務(wù)人起訴次債務(wù)人為啟動(dòng)前置程序，相應(yīng)增加了訴訟環(huán)節(jié)，不利于快捷便利當(dāng)事人。因此，應(yīng)明確以下兩點(diǎn):1.允許當(dāng)事人在符合合同法99條和合同法100條的前提下，自主選擇債務(wù)的法定抵銷或協(xié)議抵銷，以適應(yīng)快速商業(yè)交易需要;2.訴訟、仲裁、徑行方式行使應(yīng)該由當(dāng)事人自己選擇?！按蠖鄶?shù)的債權(quán)都有當(dāng)事人自愿履行;訴訟只是最后的一種手段?！雹谕鯐詴系茸g，[德]卡爾·拉倫茨:德國民法通論上冊[M].北京:法律出版社2003年版，第278頁。債權(quán)人是否啟動(dòng)訴訟程序由其自己決定。對(duì)訴訟中金額不大、證據(jù)清楚、雙方對(duì)事實(shí)均予認(rèn)可、愿意通過仲裁和徑行方式處理的案件，應(yīng)賦予當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利。