王銀春

(1．吉首大學(xué) 哲學(xué)研究所，湖南湘西 416000;2．上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

2010年9月底，“巴比”的慈善晚宴在中國(guó)富豪當(dāng)中掀起了一場(chǎng)慈善風(fēng)暴，富豪們“裸捐”者有之，“拒捐”者有之?！鞍捅取钡闹袊?guó)慈善之行，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。有人將此次慈善晚宴稱之為“被慈善”的“鴻門宴”;有人認(rèn)為慈善觀可以多元化，不必完全與巴菲特共舞;有人認(rèn)為不論結(jié)果如何，慈善行為影響很重要?？偠灾?，美國(guó)式的慈善遭遇了中國(guó)式的尷尬。2010年10月23日，外國(guó)媒體公開宣稱“中國(guó)慈善精神缺失”或“中國(guó)慈善精神滯后”［1］。無論外國(guó)媒體是從何種立場(chǎng)出發(fā)，事實(shí)是中國(guó)慈善精神的確有待反思與建構(gòu)。從倫理角度來反思中國(guó)慈善事業(yè)與慈善文化，具有重大的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、“愛有差等”的宗族倫理:文化思想羈絆

從儒家學(xué)說來看，善即為仁，仁即為愛人。孔子從道德情感基礎(chǔ)出發(fā)，主張仁者愛人，推己及人， “仁者以其所愛，及其所不愛”。孟子從“人性善”出發(fā)，提出了“惻隱之心”，即同情心是人的四個(gè)善端之一，且為四個(gè)善端之首。道家講“德善”，主張“富而使人分之”，“為善無近名”，通過做善事就“可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年”。佛家講“慈悲”主張止惡揚(yáng)善，通過“布施”、 “修福田”等行善方法，“大慈大悲，常無懈怠，恒求善事，利益一切”，從而能“普度眾生”。儒釋道文化思想中蘊(yùn)含了豐富的慈善精神。

中國(guó)古代的“慈善”與現(xiàn)代語境的“慈善”是有距離的。中國(guó)古代“慈善”從語義角度來理解，許慎的《說文解字》也解釋道: “慈，愛也”。它尤指長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的愛撫，即所謂的“上愛下曰慈”?！按取币嗫捎米髯优畬?duì)父母的孝敬供養(yǎng)。如《禮記·內(nèi)則》中說:“父母皆異宮，昧爽而朝，慈以旨甘”，此處的“慈”即是“愛敬進(jìn)之”?！吧啤钡谋玖x是“吉祥、美好”，即《說文解字》中所解釋的“善，吉也”。后引申為和善、親善、友好。“慈善”二字合用，則是“仁慈”、“善良”、“富于同情心”。由此可見，中國(guó)傳統(tǒng)的慈善主要指一種基于血緣關(guān)系的“仁愛”倫理?，F(xiàn)代語境的“慈善”是建立在“平等”、“博愛”基礎(chǔ)上對(duì)陌生人的倫理?！杜f約·約伯》在約伯最后的申訴中列出了他的善舉:“窮人求援，我總樂意幫助;孤兒求助，我就伸出援手。在水深火熱中的人為我祝福，我也為寡婦的心欣慰。我以正義做衣服穿上，公正是我的外袍、我的華冠。我作盲人的眼睛;我作贓子的腿;我作窮人的父親;我常為陌生人伸冤;我摧毀暴者的勢(shì)力，救援被他們欺壓的人?！?《舊約·約伯》現(xiàn)代中文譯本修訂版)這一闡釋凸顯了慈善的本質(zhì)精神。雖然墨家講“兼愛”，要讓“饑者得食，寒者得衣，亂者得治”;佛教講“慈悲”，主張“大悲與一切眾生樂，大慈拔一切眾生苦”，但它們都只是中國(guó)傳統(tǒng)文化的支流，“愛有差等”的儒家思想才是文化主流。

在我國(guó)的古代宗族社會(huì)里，家族關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系?？鬃诱J(rèn)為“仁者愛人”應(yīng)從“孝悌”、“忠恕”開始，他要求“弟子入則孝，出則悌”?！靶北惶岬搅藰O端重要的地位，為君子所務(wù)之本，形成了“愛有差等”、“親疏有別”的宗族倫理。孔子既主張“泛愛眾”，又主張“篤于親”，這是孔子思想體系相互矛盾之處，這是由孔子所處的歷史階段所決定的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以孔子為代表的儒家學(xué)者反對(duì)奴隸主貴族利用氏族血緣所進(jìn)行的宗法統(tǒng)治，所以主張“泛愛眾”，支持一家一戶的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)和血緣宗族關(guān)系，所以主張“篤于親”，以家庭為單位的宗法制是我國(guó)封建社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。農(nóng)民自給自足經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和以家庭為單位的血緣宗親關(guān)系決定了慈善是從家族內(nèi)的互助開始的，是在“熟人圈”內(nèi)展開的，是在人情社會(huì)的局限慈善。慈善本質(zhì)上是一種對(duì)陌生人的倫理，它是陌生人之間無償自愿的救助，不需要血緣宗族來維系?；诖?，中國(guó)傳統(tǒng)文化中“愛有差等”與慈善的本質(zhì)精神形成了無法調(diào)和的沖突與矛盾。人們不可能既做到“泛愛眾”，又“篤于親”。而無差別的“博愛”與“至善”才是慈善的動(dòng)力之源。在“愛有差等”的宗族社會(huì)里，“孝悌”是仁學(xué)之本，是君子所務(wù)之本，其次才是陌生人之間的慈善?！皭塾胁畹取钡淖谧鍌惱硎侵袊?guó)慈善精神缺失的文化思想之源。

二、宗法血緣的財(cái)富倫理:文化思想障礙

一般說來，財(cái)富倫理就是指人們創(chuàng)造、占有和使用財(cái)富的方式以及與此相關(guān)的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的倫理內(nèi)涵和道德意蘊(yùn)。主要包括三個(gè)維度:其一，財(cái)富的價(jià)值;其二，獲取財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的正當(dāng)性與合理性;其三，分配使用財(cái)富的合目的性與正義性。財(cái)富要有最終價(jià)值目標(biāo)追求。社會(huì)主義的根本目的是消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。但共同富裕并不是同步富裕，同時(shí)富裕和同等富裕。而是建立在一部分人先富起來的基礎(chǔ)上以先富幫后富，最終達(dá)到共同富裕。穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中曾經(jīng)這樣闡述:總量達(dá)到一定的水平之后，立法者和慈善家就無需那么關(guān)心絕對(duì)產(chǎn)量的增加與否，此時(shí)最為重要的事情是，分享總產(chǎn)量的人數(shù)相對(duì)來說應(yīng)該有所增加。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后，社會(huì)貧富分化，就需要先富幫后富，讓大多數(shù)的人分享改革開放的發(fā)展成果。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下可以有三次分配:“第一次分配是按勞分配;第二次分配是政府通過財(cái)政和稅收的手段，以社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的手段進(jìn)行分配;第三次是通過個(gè)人財(cái)富轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿交納和捐獻(xiàn)的自覺自愿的方式進(jìn)行分配”。第三次分配無疑是富人幫窮人，也就是慈善。中國(guó)慈善精神缺失，傳統(tǒng)的財(cái)富倫理觀念是重要文化思想障礙之一。

其一，藏富不露富致使慈善缺乏道德自覺。在最初的財(cái)富積累過程中，中國(guó)的部分企業(yè)家，尤其是民營(yíng)企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，在“重財(cái)富，輕倫理”觀念的支配下，用非正當(dāng)?shù)氖侄潍@取與積累了財(cái)富。比如，在改革開放的初期，許多人鉆政策法律的空子，一夜暴富;在國(guó)企改制的過程中，大量的國(guó)有資產(chǎn)淪為私有財(cái)產(chǎn)。因此，民企的財(cái)富就自然而然地流行一種財(cái)富原罪之說。企業(yè)家們出于本能自我保護(hù)地產(chǎn)生藏富傾向，奢談主動(dòng)自愿地捐贈(zèng)。這是中國(guó)企業(yè)家在處理財(cái)富與社會(huì)關(guān)系中自發(fā)產(chǎn)生的傳統(tǒng)智慧。

其二，宗法血緣財(cái)產(chǎn)觀致使慈善“愛有差等”，宗法血緣倫理觀念是中國(guó)傳統(tǒng)財(cái)富倫理形成的道德基礎(chǔ)。在個(gè)人財(cái)富的分配使用上，因?yàn)椤皭塾胁畹取?，所以?cái)富要留給后代，尤其兒子繼承遺產(chǎn)的觀念根深蒂固。古語有云:“不孝有三，無后為大”?！昂蟆钡闹饕δ艹搜永m(xù)家族血脈之外，就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的繼承和守護(hù)，防止財(cái)產(chǎn)流入他人之手。財(cái)富對(duì)于家族利益具有舉足輕重的作用，對(duì)財(cái)富的繼承與守護(hù)顯得至關(guān)重要，否則就被視為“不孝”、“敗家子”。西方的財(cái)富觀念是上帝才是財(cái)富的真正擁有者，人只是在幫上帝管理財(cái)富而已。在這種財(cái)富觀念下，便滋生了美國(guó)鋼鐵大王認(rèn)為在“在巨富中死去是可恥的”，巴菲特和比爾·蓋茨組織的“半捐承諾”活動(dòng)。如果希望中國(guó)富豪群體做出“半捐”或“裸捐”的承諾，還任重道遠(yuǎn)。

三、儒表法里的政治倫理:文化思想瓶頸

在中國(guó)文化中一直存在典章層面“獨(dú)尊儒術(shù)”，維護(hù)血緣宗法倫理而制度層面“漢承秦制”，實(shí)行法、術(shù)、勢(shì)治國(guó)的“儒表法里”傳統(tǒng)。長(zhǎng)期以來，中國(guó)古代是中央集權(quán)的國(guó)家，政府力量強(qiáng)大，民間社會(huì)力量弱小。儒家文化的入世精神與“仁政”思想將救助社會(huì)弱勢(shì)群體，尤其突發(fā)自然災(zāi)害的賑災(zāi)看作政府的施行“仁政”的表現(xiàn)。封建統(tǒng)治者害怕民間結(jié)社，勢(shì)力壯大，從而危害自己的統(tǒng)治。《孔子家語》記載，孔子曾制止子路在衛(wèi)國(guó)出私財(cái)救貧:“汝之民餓也，何不白與君，發(fā)倉廩以賑之?而私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美焉?！保?］這句話明確表明，政府才是社會(huì)福利的主要甚至是唯一合法提供者，私人濟(jì)貧的行為是在影射政府的無德，被看作是政府失靈的表現(xiàn)。唐朝宋憬反對(duì)佛教的時(shí)候主張“人臣私惠，猶且不可，國(guó)家小慈，殊乖善政”。他認(rèn)為只要政府施行仁政，根本不需要民間的小慈。

在儒法表里、官強(qiáng)民弱的政治思想指導(dǎo)下，古代慈善主要由政府來承擔(dān)，就是通常所說的官辦慈善。魏晉南北朝直至隋唐，隨著佛教傳入及儒釋道的融合，經(jīng)院寺廟等民間慈善一度得到發(fā)展，但到了宋代，官府沒收善款，重新回歸官辦慈善。近代，中國(guó)慈善文化及其事業(yè)都得到空前的發(fā)展，慈善理念、主體、機(jī)構(gòu)、制度以及善款來源等方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，也對(duì)中華民族的獨(dú)立與偉大復(fù)興產(chǎn)生了重大影響。這種發(fā)展是與政府失靈、民族精神的激發(fā)所分不開的。新中國(guó)成立以后，由于受極“左”思潮的影響，慈善文化一度遭受沉重打擊，1950年《新中國(guó)的救濟(jì)福利事業(yè)的報(bào)告》中，把外國(guó)傳教士慈善與民間慈善不加鑒別地統(tǒng)統(tǒng)定性為“統(tǒng)治階級(jí)欺騙和麻痹人民的裝飾品”。并且表示，在新中國(guó)的福利救濟(jì)事業(yè)中，政府是主體，“吸收”個(gè)人和團(tuán)體參加，這無形之中否定了民間慈善事業(yè)的獨(dú)立地位。在此后的40年里，慈善理念與慈善事業(yè)在中國(guó)一度出現(xiàn)斷層。直至20世紀(jì)90年代初，慈善事業(yè)才得以重新出現(xiàn)和發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的慈善仍然是政府主導(dǎo)的官辦慈善。官辦慈善傳統(tǒng)直接導(dǎo)致了今天中國(guó)民間慈善精神和機(jī)構(gòu)的不足。

根據(jù)《中共中央關(guān)于構(gòu)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》文件精神，慈善事業(yè)屬于社會(huì)保障體系四大支柱中的一個(gè)支柱。四大支柱中，如果說社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利三個(gè)板塊主要是依靠政府的力量，那么慈善的力量和責(zé)任則主要來自民間社會(huì)。事實(shí)上歷代的民間造反，大都不是在朝廷放任無為的條件下，而是在朝廷大抑“兼并”的情況下激發(fā)的:從“利出一孔”的秦末，到“五均六管”的王莽，從以抑兼并始而以“西城刮田”終的北宋末“新政”，到宣稱“弗以累貧，素封是誅”的明末加派。而“莊主”帶領(lǐng)“莊客”造“官家”的反這樣一種景觀，更是對(duì)“大共同體保護(hù)”的一大諷刺。

四、社會(huì)信用缺失:現(xiàn)實(shí)思想桎梏

公信，就慈善組織而言，是指公眾 (慈善捐助人、受助人、志愿者等)對(duì)慈善組織的信任度和社會(huì)輿論對(duì)慈善組織的評(píng)價(jià)［3］。它是慈善組織與慈善捐助人、受助人和公眾的誠(chéng)信互動(dòng)，是慈善事業(yè)健康發(fā)展的生命。慈善組織比社會(huì)上任何一種組織或團(tuán)體更需要公信?！傲x利之辯”一直貫穿于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，義利觀是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)倫理思想的基礎(chǔ)?？鬃又鲝垺耙娎剂x”，認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉!”(《論語·衛(wèi)靈公》)說明信用對(duì)于君子立世的重要性。

我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，出現(xiàn)了“重財(cái)富，輕倫理”的觀念，“貴利賤義”的思想大行其道，不擇手段的追求利潤(rùn)，財(cái)富往往成為不道德的誘因，如拉羅什福科所說的“德行消失在利益之中，正如江河流入海”，“財(cái)富能使我們的美德和惡性充分表露，就像光線顯示出各種物體”［4］。慈善作為最能讓世人感懷、感動(dòng)和感激的事業(yè)，它“代表了人性光明與崇高”，具有“真正促使人性復(fù)蘇的動(dòng)力”。慈善組織在管理別人的財(cái)富過程中誠(chéng)信是第一位的，必須做到善款善用。但是中國(guó)有些慈善組織和個(gè)人在面對(duì)財(cái)富對(duì)其道德人性的考驗(yàn)的時(shí)候，“見利忘義”，將善款據(jù)為己有。中國(guó)慈善事業(yè)不斷地爆出信用丑聞:“中國(guó)母親”胡蔓莉事件、“天使愛心媽媽”付廣榮的人性泯滅、希望工程的假信、青基會(huì)濫用善款等等，這些頻發(fā)事件極大地挫傷了公眾的慈善精神和捐贈(zèng)熱情，使公眾對(duì)中國(guó)慈善組織的公信度一再產(chǎn)生質(zhì)疑。據(jù)搜狐網(wǎng)對(duì)“造成中國(guó)慈善事業(yè)落后的主要原因”在線調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在1460總票數(shù)中，11.78%的人認(rèn)為是“一部分有捐助能力的人沒有盡到責(zé)任”，6.85%的人選擇了“缺少方便妥善的渠道進(jìn)行捐助”，17.12%的人認(rèn)為“缺少鼓勵(lì)進(jìn)行慈善事業(yè)的機(jī)制環(huán)境”，1.99%的網(wǎng)民選擇了“其他”，而高達(dá)62.26%網(wǎng)民都把“中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的公益性令人懷疑”作為造成中國(guó)慈善事業(yè)落后的主要原因［5］。中國(guó)慈善組織的公信危機(jī)已經(jīng)成為中國(guó)慈善精神缺失的現(xiàn)實(shí)桎梏。

五、結(jié)語

隨著當(dāng)代中國(guó)貧富差距問題的日益凸顯，對(duì)慈善資源的需求將愈發(fā)旺盛，但公民普遍缺乏慈善意識(shí)已經(jīng)日益成為中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的首當(dāng)其沖的瓶頸問題，也就是說，第一要?jiǎng)?wù)需在中國(guó)倡導(dǎo)慈善理念，構(gòu)建慈善文化。只有在深刻反思中國(guó)慈善精神缺失的基礎(chǔ)上，才能有針對(duì)性地構(gòu)建慈善文化。

［1］Jessie Jiang．Amid China’s Economic Booms，Philanthropy Lags［J］．TIME，2010 －10 －23．

［2］馮國(guó)超．孔子家語［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2005．

［3］陸鏡生．慈善面面觀［M］．北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2007:31．

［4］拉羅什?？疲赖麦鹧裕跰］．許國(guó)政，譯．哈爾濱:哈爾濱出版社，2003:384．

［5］孫銘浩，蔡永江，劉志毅，等．關(guān)于中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展問題的戰(zhàn)略思考［J］．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1999(1):95－100．