蔡曉平

(華南師范大學(xué) 信息光電子科技學(xué)院，廣州 510006)

一、辯論緣起:“經(jīng)濟(jì)決定論”橫空出場(chǎng)

“經(jīng)濟(jì)決定論”是非馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義質(zhì)疑的焦點(diǎn)。哲學(xué)家羅素曾把馬克思的歷史觀稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)史觀”，他在進(jìn)行了概略考察后表示“大體上同意馬克思的觀點(diǎn)”，但同時(shí)又作了重要的保留，認(rèn)為“馬克思的歷史哲學(xué)是有缺點(diǎn)的”，并列舉了多個(gè)方面。他說(shuō):“馬克思理論中最需要改正的問(wèn)題，就是關(guān)于生產(chǎn)方式變革的原因……事實(shí)上生產(chǎn)方式的變革主要是由于知識(shí)方面的原因，也就是由于科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明?！保?］總之，把這些缺點(diǎn)歸結(jié)為一句話，就是馬克思過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定作用，而忽視了其他因素如英雄、民族、醫(yī)學(xué)、科學(xué)以及水文地理等的決定作用。英國(guó)歷史哲學(xué)家科林伍德則把馬克思與黑格爾相提并論，認(rèn)為“馬克思的觀點(diǎn)兼有黑格爾的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn):它的優(yōu)點(diǎn)在于深入到事實(shí)背后的那些基礎(chǔ)概念的邏輯結(jié)構(gòu)里去;它的缺點(diǎn)是選擇了人類(lèi)生活的一個(gè)方面 (在黑格爾是政治，在馬克思是經(jīng)濟(jì))作為其自身在這種意義上是充分合理的?！保?］可見(jiàn)，一些現(xiàn)代西方學(xué)者大都對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”頗有微詞。面對(duì)這些曲解或刁難，我們不僅要還原滋生“經(jīng)濟(jì)決定論”的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)背景，更要對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”的理論衣缽予以堅(jiān)決批判。

(一)理論立場(chǎng)分野奠定誤解之基

自馬克思和恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義之日起，就必然會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)衛(wèi)道士們進(jìn)行戰(zhàn)斗，新的理論體系及其若干表述往往成為理論斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。新世界觀在洶涌澎湃的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中，會(huì)因它的一些追隨者理論上準(zhǔn)備不足，遭到誤讀、曲解，這要追溯到19世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)有了較大發(fā)展，隨著反社會(huì)黨人的“非常法”被廢除，德國(guó)社會(huì)民主黨進(jìn)入合法斗爭(zhēng)時(shí)期，進(jìn)而馬克思主義得到廣泛傳播，唯物史觀在黨的報(bào)刊上引發(fā)了熱烈討論。不久，德國(guó)黨內(nèi)發(fā)生了大學(xué)生騷動(dòng)，出現(xiàn)了以黨的理論家和領(lǐng)導(dǎo)者自居的大學(xué)生和年輕的著作家組成的“青年派”，他們以馬克思主義者自居，把歷史唯物主義變成套語(yǔ)，簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)決定論”或“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，并有意將它當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，借此把貧乏的歷史知識(shí)快速構(gòu)成體系。布洛赫給恩格斯的信就反映了當(dāng)時(shí)對(duì)歷史唯物主義的曲解，即唯物主義就是不考慮政治、文化因素在內(nèi)的一種經(jīng)濟(jì)必然性。第一國(guó)際內(nèi)部出現(xiàn)的這種思想動(dòng)向，引起了恩格斯的高度關(guān)注，為了捍衛(wèi)歷史唯物主義的科學(xué)性，1890—1894年間，他寫(xiě)下了有關(guān)糾正當(dāng)時(shí)黨內(nèi)外出現(xiàn)的把唯物史觀曲解為“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤思潮的八封信，其中恩格斯在致約·布洛赫的信中寫(xiě)道:“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話?！保?］在這里，恩格斯把經(jīng)濟(jì)看作是“歸根結(jié)底的決定因素”，同“唯一決定性因素”相對(duì)立，在其后，恩格斯補(bǔ)充說(shuō)道: “經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素:階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形式及其成果……”［3］恩格斯承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)在歷史斗爭(zhēng)中的必然性作用，但他強(qiáng)調(diào)了上層建筑如政治、宗教、法律、哲學(xué)等各種因素的發(fā)展?fàn)顩r也影響著歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程，如果忽視這些因素，把理論僵化套用到某一時(shí)期的某一歷史事件，結(jié)果就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程還要容易。

(二)庸俗化論調(diào)推動(dòng)理論誤解

伯恩施坦是將歷史唯物主義庸俗化為“經(jīng)濟(jì)決定論”的第一人，他以庸俗進(jìn)化論替代唯物辯證法，反對(duì)革命、飛躍，鼓吹資本主義國(guó)家隨著生產(chǎn)力增長(zhǎng)，可以和平進(jìn)入社會(huì)主義，這實(shí)際上使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命陷入唯生產(chǎn)力——經(jīng)濟(jì)決定論的怪圈。列寧批判了伯恩施坦的錯(cuò)誤，為了領(lǐng)導(dǎo)十月社會(huì)主義革命，他根據(jù)資本主義發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)規(guī)律，分析了在帝國(guó)主義時(shí)代成為壟斷資本主義矛盾的焦點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，沙皇俄國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，可率先進(jìn)行社會(huì)主義革命。但是列寧當(dāng)時(shí)著重論述的是歷史唯物主義關(guān)于國(guó)家與革命的學(xué)說(shuō)，對(duì)伯恩施坦經(jīng)濟(jì)決定論的批判也是從俄國(guó)革命現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r剖析的，對(duì)思想意識(shí)等上層建筑因素在推動(dòng)歷史進(jìn)程中的交互作用卻鮮有論述。因此，列寧未能從理論演進(jìn)的邏輯上給予深刻批判。直到盧卡奇于1923年發(fā)表《歷史和階級(jí)意識(shí)》才開(kāi)啟了西方馬克思主義批判思潮，在這本書(shū)中，他用“總體性”概念從思想意識(shí)交互作用層面對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”發(fā)出了強(qiáng)有力的退場(chǎng)令。

二、批判誤讀:盧卡奇回應(yīng)“經(jīng)濟(jì)決定論”的三重維度

盧卡奇獨(dú)辟批判視角，以闡釋“總體性”這一重要范疇為基點(diǎn)，從三重維度對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”進(jìn)行了犀利批判，全面回應(yīng)將歷史唯物主義誤讀為“經(jīng)濟(jì)決定論”的論調(diào)，最終讓秉持該論調(diào)的人無(wú)言應(yīng)對(duì)，不得不黯然退場(chǎng)。

(一)“經(jīng)濟(jì)決定論”面臨本體論出場(chǎng)危機(jī)

“經(jīng)濟(jì)決定論”的持有者一出場(chǎng)就片面地理解馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)因素與其他因素的關(guān)系的若干表述。他們通過(guò)有意的回避，將“唯一”替代恩格斯的“歸根結(jié)底”，從而在宏觀本體論的范圍內(nèi)界定經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特的地位，處理它與非經(jīng)濟(jì)因素的決定與被決定的關(guān)系，堅(jiān)持唯物主義一元論。眾所周知，宏觀本體論就是關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展理論的基礎(chǔ)問(wèn)題，即社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)誰(shuí)是第一性的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的意義旨在從宏觀上說(shuō)明社會(huì)歷史發(fā)展的本質(zhì)。馬克思主義社會(huì)歷史發(fā)展理論堅(jiān)持社會(huì)存在第一性的唯物主義原則，體現(xiàn)在它的歷史決定論中，就是承認(rèn)以物質(zhì)生產(chǎn)為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)生活在整個(gè)社會(huì)生活中的第一性作用，即“歸根結(jié)底”的決定作用。但是還應(yīng)該看到一種理論適用的限制條件。列寧在論述物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系過(guò)程中，有過(guò)這么一句經(jīng)典的話:“就是物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義，在這里，僅僅在承認(rèn)什么是第一性的和第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立無(wú)疑是相對(duì)的。”［4］顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的決定與被決定關(guān)系也只是在宏觀本體論內(nèi)進(jìn)行最抽象、最嚴(yán)格的邏輯分析，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的首要作用或決定作用，不等于忽視在經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素共存的這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的相互作用，尤其是非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的反作用。總之，“經(jīng)濟(jì)決定論”者試圖在宏觀本體論的范圍內(nèi)界定經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素之間的地位，并把二者的關(guān)系簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化、機(jī)械化，從而拋卻了馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致揭示社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的歷史唯物主義陷入了形而上學(xué)的困境。

盧卡奇認(rèn)為:“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位 (Vorherrschaft)，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別?！保?］79盧卡奇所謂的總體的觀點(diǎn)是指 “總體性范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的決定性的統(tǒng)治地位 (Herrschaft)，是馬克思取之于黑格爾，并獨(dú)創(chuàng)性的改造成為一種新科學(xué)的基礎(chǔ)方法的實(shí)質(zhì)?！保?］79盧卡奇使馬克思主義的“總體”思想凸現(xiàn)出來(lái)，并把“總體”看作其辯證法的本質(zhì)和核心，其意在批判第二國(guó)際的理論家們，由于他們不懂得辯證法的實(shí)質(zhì)，把馬克思主義當(dāng)作機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論和消極的規(guī)律性科學(xué)，導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義的全面歪曲。對(duì)此，盧卡奇認(rèn)為，有必要對(duì)馬克思主義唯物辯證法進(jìn)行重新闡釋?zhuān)@一“總體”要求把社會(huì)及其發(fā)展當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的總體加以考察，“辯證法的目的就把社會(huì)作一個(gè)整體加以解釋?！保?］即不僅要把握它的部分，而且要把握各個(gè)部分及其發(fā)展趨向。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)歷史發(fā)展領(lǐng)域里，每一歷史事件都不是彼此分離的，彼此孤立的，而是相互統(tǒng)一共同處在一個(gè)社會(huì)整體系統(tǒng)中。這暗示“經(jīng)濟(jì)決定論”這種企圖將歷史唯物主義庸俗化的做法，犯了一個(gè)致命錯(cuò)誤——忽略了非經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的獨(dú)特性作用，孤立地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素在整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的決定性作用。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)決定整個(gè)社會(huì)生活的其他存在，也僅是在經(jīng)濟(jì)是社會(huì)生活的最基本條件這一意義上成立的，但現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的總體，經(jīng)濟(jì)只是其構(gòu)成因素之一，它并不超越于其他構(gòu)成因素之上，可以單獨(dú)決定社會(huì)的存在。相反，作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)只有同其他社會(huì)因素統(tǒng)一起來(lái)，彼此不可分割地構(gòu)成社會(huì)總體，使社會(huì)歷史成為現(xiàn)實(shí)的，它自身也才能成為現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)不是決定社會(huì)存在的充分條件，而僅僅是決定社會(huì)存在的必要條件。人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總與它在其中起著作用的那個(gè)社會(huì)總體分不開(kāi)，它既是這個(gè)總體存在的條件，同時(shí)也是由其所促成的社會(huì)形態(tài)的各個(gè)方面和各個(gè)層次所制約著，缺少思想活動(dòng)、法律保障和國(guó)家政權(quán)，純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就根本無(wú)法進(jìn)行，人類(lèi)社會(huì)也不可能存在。譬如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都不是一般狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，生產(chǎn)力體現(xiàn)著某一具體社會(huì)一定歷史時(shí)期總的生產(chǎn)能力，因而同該時(shí)期的文化、科學(xué)、教育以及技術(shù)傳統(tǒng)不可分割地結(jié)合在一起。同樣，生產(chǎn)關(guān)系首先作為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，必然受到法律的、政治的和社會(huì)其他方面的約束，這種約束使不同階級(jí)的利益合法化并得到強(qiáng)制性維護(hù)。

(二)“經(jīng)濟(jì)決定論”致使社會(huì)發(fā)展主體缺場(chǎng)

“經(jīng)濟(jì)決定論”境遇下的人是孤立、抽象、僵化的人，是同資本、土地、勞動(dòng)工具等并列的經(jīng)濟(jì)元素，而不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的具體的能動(dòng)的主體。正如盧卡奇所說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)思想的主體，一下子打破了無(wú)所作為的困境，即由純規(guī)律的宿命論和純意向的倫理學(xué)造成的困境?！保?］95顯然在盧卡奇看來(lái)，作為參與歷史運(yùn)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是歷史過(guò)程中的消極旁觀者，而是它的積極參與者。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不單單是行動(dòng)的主體，也應(yīng)是思想的主體，資本主義在經(jīng)濟(jì)上取得的巨大成功，離不開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整體性行動(dòng)參與，并作出巨大犧牲，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不可能永遠(yuǎn)被鎖在雇傭勞動(dòng)的鎖鏈上，他們作為思想的主體，這一思想旨在改變這種被奴役的地位，正是在這個(gè)意義上，盧卡奇所說(shuō)的總體辯證法是強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性的辯證法，這種辯證法存在于人類(lèi)社會(huì)歷史領(lǐng)域里，其中心內(nèi)容是主客體之間的相互作用，至于自然界只有作為人的歷史活動(dòng)所改變的對(duì)象，只有被包含在社會(huì)歷史過(guò)程中才是有意義的。因此，單就馬克思主義辯證法的“總體”高揚(yáng)社會(huì)歷史發(fā)展主體——人，這就是對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”的有力打擊。譬如，它突出人在歷史發(fā)展過(guò)程中的自主性，而“經(jīng)濟(jì)決定論”試圖強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)歷史發(fā)展不可逾越的障礙，同樣包含了作為主體的人也會(huì)受制于經(jīng)濟(jì)因素的限制，而陷入“經(jīng)濟(jì)宿命論”的困境。但從人類(lèi)歷史的發(fā)展來(lái)看，社會(huì)形態(tài)的更替不僅僅有經(jīng)濟(jì)因素的影響，一些偉大歷史人物的個(gè)人作用，人民群眾的選擇作用，都在一定程度上加速或延緩社會(huì)歷史的發(fā)展，東方一些資本主義發(fā)展尚未成熟的國(guó)家成功跨越“卡夫丁峽谷”就是很好的佐證。

(三)“經(jīng)濟(jì)決定論”易引發(fā)社會(huì)價(jià)值取向危機(jī)

經(jīng)濟(jì)這一單性因素是經(jīng)濟(jì)決定論者倍為推崇的，它的思想誤區(qū)不僅反映了一種趨于保守的社會(huì)歷史發(fā)展心態(tài)，而且是一種片面的社會(huì)歷史發(fā)展傾向，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，就會(huì)使一個(gè)國(guó)家發(fā)展趨向唯GDP論，這容易造成經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和社會(huì)發(fā)展的不和諧。而盧卡奇認(rèn)為應(yīng)該用總體的觀點(diǎn)看待社會(huì)歷史發(fā)展，他說(shuō): “總體的觀點(diǎn)不僅規(guī)定對(duì)象，而且也規(guī)定著認(rèn)識(shí)的主體……只有當(dāng)進(jìn)行設(shè)定的主體本身是一個(gè)總體時(shí)，對(duì)象的主體才能加以設(shè)定。”［5］80－81顯然，盧卡奇在處理主客體關(guān)系上，堅(jiān)持既要把主體當(dāng)做整體，也要把客體看做整體，要用總體性的思維方法促進(jìn)主客體的有機(jī)統(tǒng)一，而不是把兩者斷然割裂，單純地突出構(gòu)成客體的某方面因素是不能完整地理解和把握客體是，相類(lèi)似，對(duì)于主體本身也是如此。例如，在處理人與社會(huì)的關(guān)系中，要處理好社會(huì)有機(jī)體各組成部分間的關(guān)系，創(chuàng)造人生存的現(xiàn)實(shí)世界的和諧，就要把社會(huì)看作一個(gè)由各個(gè)要素間彼此相互連接構(gòu)成的有機(jī)體，在分析每個(gè)要素時(shí)都應(yīng)將其放入這個(gè)有機(jī)體中，放入到它所處的種種聯(lián)系中，如果將部分從總體中抽離出來(lái)，這往往會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)問(wèn)題的片面化，打破部分與部分之間的和諧性，造成有機(jī)體的異化。

三、反思價(jià)值:“經(jīng)濟(jì)決定論”黯然退場(chǎng)

盧卡奇借助“總體性”范疇重釋了馬克思的辯證法，分別從本體論、主體性以及價(jià)值取向三重維度向“經(jīng)濟(jì)決定論”發(fā)起攻擊，使得“經(jīng)濟(jì)決定論”那種孤立、片面的從歷史唯物主義浩瀚的文本中截取片段來(lái)進(jìn)行自我遮蔽的想法暴露無(wú)遺，在理論上回應(yīng)了上個(gè)世紀(jì)20年代，西歐與東歐有些人抓住馬克思和恩格斯在經(jīng)歷、氣質(zhì)、學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)分工上不同而責(zé)難他們的做法，其中主要回?fù)袅怂麄兺崆R克思主義的論調(diào)，馬克思揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)邏輯，把批判的視角由人的本質(zhì)轉(zhuǎn)向?qū)唧w社會(huì)生產(chǎn)的探析，創(chuàng)立了歷史唯物主義，然而，“經(jīng)濟(jì)決定論”這一偽裝后的歷史唯物主義，企圖把推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的主體置于歷史唯物主義之外，歷史唯物主義也就背上了“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的黑鍋。

盧卡奇的總體思想提出把人納入社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中，人是社會(huì)歷史發(fā)展的積極參加者而不是旁觀者，歷史唯物主義無(wú)人的現(xiàn)象站不住腳。唯經(jīng)濟(jì)因素獨(dú)尊的“經(jīng)濟(jì)決定論”，其價(jià)值取向的極端功利性也讓真正的歷史唯物主義蒙上一層陰影，即歷史唯物主義在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐中就是唯GDP，全然不顧精神文化、政治、生態(tài)等方面的發(fā)展。換句話說(shuō)，如果我們將視野僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以市場(chǎng)為人們生活的唯一場(chǎng)所，而不考慮社會(huì)其他各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其不考慮人的生存狀態(tài)，資源環(huán)境的可承受能力，那么，最后我們的生活世界將面臨意義危機(jī)。因此，摒棄“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤價(jià)值取向，用盧卡奇的總體性回歸馬克思主義辯證法的本來(lái)面目，通盤(pán)考慮物質(zhì)、精神、政治、生態(tài)等系統(tǒng)間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)這些系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)展，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］湯因比，等．歷史的話語(yǔ):現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集［G］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2002:155－156．

［2］柯林武德．歷史的觀念［M］．尹銳，方紅，譯．北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2007:95．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995:695－696．

［4］列寧．列寧選集:第二卷［M］．北京:人民出版社，1995:108－109．

［5］盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2009．

［6］科西克．具體的辯證法［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989:15．