高 可

（山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100）

留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，其與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)可因當(dāng)事人意思設(shè)定而產(chǎn)生很大的差異，因此，對(duì)留置權(quán)是否應(yīng)受某種限制這一問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)需限制，因?yàn)榱糁脵?quán)只要符合三個(gè)要件即可成立，法律不應(yīng)再給予另外的限制；[1]674而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，因?yàn)榱糁脵?quán)的成立除了要符合三個(gè)要件外，還要受到其他因素的限制，法律不僅要考慮債權(quán)人的利益，還要考慮債務(wù)人的利益。而從《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)行法律基本上采納了第二種觀點(diǎn)。[2]666

一、國(guó)外立法中留置權(quán)成立的限制

留置權(quán)是否被視為擔(dān)保物權(quán)，各國(guó)均有不同的規(guī)定。但大體上分為兩種：一是法國(guó)和德國(guó)的民法典否認(rèn)留置權(quán)屬于物權(quán)，僅將留置的權(quán)利視為債的效力之一；二是瑞士、日本的民法典認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，將其與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)并列，我國(guó)民法從之。從承認(rèn)留置權(quán)為擔(dān)保物權(quán)的立法例來(lái)看，留置權(quán)成立的要件大致相同，具體有：

（一）一般要件

1.必須以債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)為前提條件。此處的占有可以是直接占有、間接占有，也可以是單獨(dú)占有、共同占有。至于占有的原因，多數(shù)國(guó)家的民法要求只要非因侵權(quán)行為占有即可。

2.債權(quán)與對(duì)留置物的占有須基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生。各國(guó)立法的通例為，債權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)須有牽連關(guān)系才能成立留置權(quán)。按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)人的留置動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系即可，企業(yè)間的留置無(wú)牽連關(guān)系也可實(shí)行。

3.必須是債權(quán)已屆清償期。如果債權(quán)未屆清償期，但其交付占有標(biāo)的物的義務(wù)已屆履行期的，債權(quán)人不得行使留置權(quán)；但如果債權(quán)人能夠證明債務(wù)人沒(méi)有支付能力的，可以行使留置權(quán)。

（二）成立上的限制

法律除了規(guī)定留置權(quán)成立的一般要件外，對(duì)留置權(quán)的成立也作出了一些限制性規(guī)定，債權(quán)人可以憑借這些限制，來(lái)判斷自己行使留置權(quán)的行為邊界。限制主要有：

1.可留置的標(biāo)的物上的限制。留置權(quán)的標(biāo)的物限于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)自然不可成為留置權(quán)的標(biāo)的。但留置權(quán)的標(biāo)的物是否限于具有讓與性的動(dòng)產(chǎn)，不同的國(guó)家在立法上并不一致。《瑞士民法典》第896條規(guī)定，留置權(quán)的標(biāo)的物僅限于融通物。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)可留置標(biāo)的物是否限于融通物未作明確說(shuō)明，但學(xué)者在解釋上認(rèn)為不應(yīng)限于可讓與物。[3]858

2.物之外的限制。即使債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)不具有上述限制，也會(huì)因?yàn)槠渌拗贫柚沽糁脵?quán)的產(chǎn)生。《瑞士民法典》第896條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)之留置，違反公共秩序或善良風(fēng)俗的，不得留置；與債務(wù)人于動(dòng)產(chǎn)交付前或者交付時(shí)所為指示相抵觸者，不得留置。此外，我們認(rèn)為，當(dāng)事人約定不得對(duì)債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行留置的，也不得主張留置權(quán)。

3.留置權(quán)的特別類(lèi)型。按我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法，除一般留置權(quán)的規(guī)定外，尚有特殊的留置權(quán)，這些留置權(quán)之所以特殊，是因?yàn)樗鼈兇嬖谟谖餀?quán)篇之外的法律篇章之中，且在成立要件方面往往會(huì)與物權(quán)篇規(guī)定的一般留置權(quán)要件有所不同。這與大陸的留置權(quán)嚴(yán)格法定是不同的，下面予以簡(jiǎn)單介紹[4]130-2：（1）不動(dòng)產(chǎn)出租人的留置權(quán)。法律依據(jù)見(jiàn)于其民法典第445條。從該條規(guī)定來(lái)看，其特殊之處主要在于留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)與留置的承租人置于不動(dòng)產(chǎn)的物無(wú)須有牽連關(guān)系，但禁止扣押的物，不允許行使留置權(quán)。（2）營(yíng)業(yè)主人之留置權(quán)。按照臺(tái)灣地區(qū)民法第612、614條的規(guī)定，主人就住宿、飲食或墊款所生之債權(quán)，在該債權(quán)尚未清償之前，對(duì)客人所攜帶其他物品如行李，具有留置權(quán)。與此同時(shí)，倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人對(duì)于受托堆藏及保管物品所生之債權(quán)，于未清償前，對(duì)于寄托人之受寄托物有留置權(quán)。其與一般留置權(quán)的不同之處在于：不要求留置物與債權(quán)有牽連關(guān)系，且不以業(yè)經(jīng)占有為必要。[3]892-895（3）其他特殊的留置權(quán)有：運(yùn)送人留置權(quán)；承攬運(yùn)送人之留置權(quán)；土地所有人的留置權(quán)和海上運(yùn)送人或船長(zhǎng)的留置權(quán)。這些留置權(quán)與一般留置權(quán)的不同之處在于：或不要求留置物與債權(quán)有牽連關(guān)系，或不要求留置的物必須為債務(wù)人所有，或?qū)煞值牧糁梦镆罅糁孟抻谠趦r(jià)值上與債權(quán)額相當(dāng)?shù)奈铩?/p>

二、我國(guó)法律對(duì)留置權(quán)成立的限制及存在的問(wèn)題

（一）《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定

按照我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，留置權(quán)的產(chǎn)生取決于積極要件和消極要件。但其存在著以下缺陷：（1）將范圍限于合同債權(quán)，忽視了非合同債權(quán)人的保護(hù)；（2）對(duì)債權(quán)人以侵權(quán)行為占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)的，債權(quán)人是否享有留置權(quán)未作規(guī)定；（3）將可留置的動(dòng)產(chǎn)限于與債權(quán)的產(chǎn)生有牽連關(guān)系的動(dòng)產(chǎn)，未考慮到商人間的交易安全之保護(hù)；（4）未將公序良俗的保護(hù)作為基本原則，從而對(duì)留置權(quán)的行使缺少一個(gè)基本的限制邊界。

與此同時(shí)，留置的動(dòng)產(chǎn)是否限于具有可轉(zhuǎn)讓性的動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)法律及司法解釋未作說(shuō)明。[5]420筆者認(rèn)為，應(yīng)該給予否定的回答。理由是：留置權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)相比具有不同的性質(zhì)，即留置權(quán)人的債權(quán)到期后，并不能馬上就留置物行使優(yōu)先受償權(quán)，而是要等待一個(gè)約定的期限，當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明的，期限不少于兩個(gè)月；在此期間內(nèi)，債權(quán)人清償債務(wù)的，留置權(quán)消滅，債務(wù)人不清償債務(wù)的，留置權(quán)人仍可以繼續(xù)留置其占有物，直到債務(wù)人清償債務(wù)為止?；诹糁脵?quán)的這種功能，對(duì)不具有可轉(zhuǎn)讓性的動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)該允許債權(quán)人留置。當(dāng)然，債權(quán)人行使留置權(quán)時(shí)，還應(yīng)具備留置權(quán)的其他條件。

關(guān)于留置權(quán)的限制，我們還應(yīng)該關(guān)注另一個(gè)問(wèn)題：債權(quán)人可留置的動(dòng)產(chǎn)是否限于債務(wù)人所有？對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為不應(yīng)限制，其法律依據(jù)就是《擔(dān)保法》司法解釋第108條關(guān)于留置權(quán)善意取得的規(guī)定。

（二）其他法律對(duì)留置權(quán)的規(guī)定

留置權(quán)屬于法定物權(quán)，因此在何種情況下債權(quán)人能夠行使留置權(quán)，除了《擔(dān)保法》的一般性規(guī)定外，還有具體的法律規(guī)定。我國(guó)《合同法》中規(guī)定了五種合同中的留置權(quán)，分別是第264條（承攬人的留置權(quán)）、第315條（承運(yùn)人的留置權(quán)）、第380條（保管人的留置權(quán)）、第395條（倉(cāng)儲(chǔ)保管人的留置權(quán)）及第422條（行紀(jì)人的留置權(quán)）。

（三）《物權(quán)法》對(duì)現(xiàn)存規(guī)則的改變

《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》規(guī)則的改變并不大，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將留置權(quán)的要件之一“債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)不再限于合同關(guān)系”，改為“債權(quán)人已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”，從而為不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理及侵權(quán)之債債權(quán)人的留置權(quán)限制提供了存在的空間。二是對(duì)企業(yè)間債權(quán)人的留置權(quán)的成立在牽連關(guān)系上有所松動(dòng)?！段餀?quán)法》第231條的規(guī)定將企業(yè)間的留置權(quán)行使給予特別對(duì)待。即在企業(yè)之間，對(duì)債權(quán)人而言，即使其占有的債務(wù)人（須為企業(yè)）的動(dòng)產(chǎn)，與其債權(quán)的發(fā)生非基于同一法律關(guān)系，在債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，也可留置其占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。三是對(duì)留置權(quán)的行使增加了不得違反善良風(fēng)俗的限制。這一點(diǎn)體現(xiàn)在《物權(quán)法》的基本原則上，即《物權(quán)法》第七條的規(guī)定。

三、實(shí)務(wù)中的具體操作及相關(guān)建議

（一）不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)留置

根據(jù)《物權(quán)法》及其相關(guān)的規(guī)定，債權(quán)人可以留置的動(dòng)產(chǎn)，一般情況下必須屬于債務(wù)人所有，否則債權(quán)人無(wú)留置權(quán)。但嚴(yán)格地將債權(quán)人留置權(quán)的標(biāo)的物限于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人的利益的保護(hù)可能失之過(guò)低。為對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有人與債權(quán)人之間的利益沖突做出妥善的處理，《擔(dān)保法》司法解釋規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)的善意取得，允許債權(quán)人對(duì)不屬于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行留置。在適用《擔(dān)保法》司法解釋第108條規(guī)定時(shí)，還應(yīng)該注意以下情況，即雖然債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)不屬于債務(wù)人所有，但由于債權(quán)人的給付，該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值獲得增值，或其給付對(duì)該動(dòng)產(chǎn)屬于有益費(fèi)用，在此情況下，債權(quán)人的善意與惡意不影響留置權(quán)的成立。

（二）違反公共秩序或善良風(fēng)俗的動(dòng)產(chǎn)留置

在《物權(quán)法》頒布之前，我國(guó)法律并未對(duì)行使留置權(quán)而違反公序良俗的情況做出明確的規(guī)定，這給司法實(shí)踐帶來(lái)了一定程度上的困難。《物權(quán)法》的出臺(tái)使得我們可以以《物權(quán)法》第7條的內(nèi)容規(guī)定為接口，使留置權(quán)的行使，得到法律與道德同時(shí)認(rèn)可。動(dòng)產(chǎn)的留置違反公序良俗是就動(dòng)產(chǎn)留置的效果而言的，即法律不應(yīng)支持如果留置動(dòng)產(chǎn)，將造成與公序良俗相沖突的后果的情況。由于不能違反公序良俗是一條抽象的規(guī)則，因此在法律實(shí)務(wù)中，何種情況下被視為是違反公序良俗的動(dòng)產(chǎn)留置應(yīng)該視具體的情形而定的。例如，消防車(chē)在前往救火的途中發(fā)生爆胎，修車(chē)行不能因?yàn)閾Q胎費(fèi)用未支付而對(duì)消防車(chē)行使留置權(quán)。

（三）企業(yè)間留置權(quán)行使

《物權(quán)法》很合理地對(duì)企業(yè)間的留置權(quán)進(jìn)行了特殊的處理，即對(duì)企業(yè)間債權(quán)人行使留置權(quán)時(shí)，所留置的動(dòng)產(chǎn)只要屬于債務(wù)人所有即可，是否與留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)有牽連關(guān)系在所不問(wèn)。例如甲運(yùn)輸公司承運(yùn)了乙百貨公司的一批服裝運(yùn)送工作，合同履行完畢后，乙百貨公司并未依約支付運(yùn)費(fèi)。后來(lái)乙公司又委托甲公司運(yùn)送一批彩電，并于貨物運(yùn)到后支付了運(yùn)費(fèi)。對(duì)這批彩電，甲公司可以基于上次運(yùn)費(fèi)債權(quán)而實(shí)行留置，雖然甲的債權(quán)與此批彩電無(wú)牽連關(guān)系。

（四）對(duì)于重新占有的物行使留置權(quán)

筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)間的債權(quán)而言，由于突破了債權(quán)與占有的動(dòng)產(chǎn)之間的牽連關(guān)系，應(yīng)該給予肯定的回答。但是，對(duì)于一般的動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。即如果動(dòng)產(chǎn)占有的喪失基于債權(quán)人的真實(shí)意思，那么留置權(quán)消滅；而如果因?yàn)樗说倪`法行為而使動(dòng)產(chǎn)脫離債權(quán)人的占有的，在債權(quán)人依法重新獲得物的占有之后，應(yīng)該承認(rèn)留置權(quán)的存在。

下面通過(guò)一案例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。

原告：李某，為個(gè)體運(yùn)輸工商戶。被告：某汽車(chē)修理廠，為私營(yíng)企業(yè)。原告李某擁有三輛用于經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)能?chē)輛并長(zhǎng)期在被告處進(jìn)行修理。自2009年起，李某于每次修車(chē)后均以急需用車(chē)為由，拖欠修理費(fèi)并要求下次修車(chē)時(shí)一并付費(fèi)。至2009年10月，原告共拖欠被告3萬(wàn)余元的修車(chē)費(fèi)用。2009年11月5日，原告將一輛從未修過(guò)的新車(chē)送到該廠修理。該車(chē)修好后，原告當(dāng)即付清3000元修車(chē)費(fèi)并要求提車(chē)，但是遭到了被告的拒絕，要求原告付清以前欠下的費(fèi)用。原告因忙于運(yùn)輸業(yè)務(wù)也未再與該廠交涉。至2009年11月20日，被告見(jiàn)原告未再提及還款一事，遂向原告發(fā)出書(shū)面通知，告知其若于2010年一月底之前還未還清欠款，則將對(duì)其留在該廠的車(chē)輛進(jìn)行拍賣(mài)。原告對(duì)此通知并未理會(huì)。2010年2月1日，被告委托某拍賣(mài)行拍賣(mài)了李某的汽車(chē)并將扣除相關(guān)款項(xiàng)后的余款寄給李某。李某遂向法院起訴。

本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于某汽車(chē)修理廠的行為是否構(gòu)成行使留置權(quán)。結(jié)合上文的論述，筆者的分析如下：本案中某汽車(chē)修理廠是否行使留置權(quán)的關(guān)鍵在于其占有李某車(chē)輛與其享有的債權(quán)是否屬于同一法律關(guān)系。從案情看，二者是不屬于同一法律關(guān)系的，原因在于李某已經(jīng)清償了該車(chē)的修車(chē)費(fèi)用。但依《物權(quán)法》第231條的規(guī)定，企業(yè)之間的留置不受同一法律關(guān)系的限制，因此某汽車(chē)修理廠行使留置權(quán)是否合法還應(yīng)該看該廠與李某之間的關(guān)系能否使用該例外規(guī)定。在本案中，李某為個(gè)體運(yùn)輸戶，而某汽車(chē)修理廠為企業(yè)。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于《物權(quán)法》第231條中“企業(yè)”一詞，不能僅從字面上理解。也就是說(shuō)，只要是從事商事活動(dòng)的主體之間要成立留置權(quán)的，都不應(yīng)受留置的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的限制。而個(gè)體工商戶也屬于從事商事活動(dòng)的主體，因此，其可以使用該條的例外規(guī)定。所以筆者認(rèn)為本案中某汽車(chē)修理廠的留置權(quán)成立，不是對(duì)李某車(chē)輛的不法侵占。與此同時(shí)，債權(quán)人必須是在債務(wù)人于寬限期屆滿后仍未履行債務(wù)是才得以行使留置權(quán)。本案中，某汽車(chē)修理廠與李某之間并未就留置財(cái)產(chǎn)后李某的債務(wù)清償期限進(jìn)行約定。根據(jù)《物權(quán)法》第236條的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒(méi)有約定的，留置權(quán)人必須給債務(wù)人兩個(gè)月以上的履行債務(wù)的期限。而某汽車(chē)修理廠在給李某的通知中已經(jīng)給予了李某兩個(gè)月以上的債務(wù)履行期限，符合法律關(guān)于留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律要求。因此，某汽車(chē)修理廠拍賣(mài)李某汽車(chē)的行為屬于留置權(quán)的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)，并不構(gòu)成對(duì)李某的侵權(quán)。

綜上所述，本案中被告留置并拍賣(mài)原告車(chē)輛的行為屬于正當(dāng)行使留置權(quán)的行為，不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

四、結(jié) 語(yǔ)

在我國(guó)目前的信用和法制環(huán)境下，留置權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)是民事生活中一種重要的債務(wù)擔(dān)保方式。而我國(guó)現(xiàn)行的《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)法律制度做出與原有留置法律制度的創(chuàng)新性規(guī)定，恰好對(duì)保證民商事債權(quán)的履行具有一定的作用，更大范圍地促使了債務(wù)人履行債務(wù)。因此，在現(xiàn)實(shí)的民商事活動(dòng)中留置權(quán)勢(shì)必會(huì)被更多的人使用于更為廣泛的民商事法律關(guān)系中。但是，這種留置權(quán)適用范圍擴(kuò)大化的規(guī)定同樣可能在現(xiàn)實(shí)生活中存在爭(zhēng)議，甚至可能產(chǎn)生不良影響。比如可能引發(fā)對(duì)“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”的爭(zhēng)議，及可能造成留置權(quán)濫用結(jié)果。因?yàn)樵凇段餀?quán)法》背景下，對(duì)于違約行為所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任糾紛過(guò)程中，不論是否存在損失，債權(quán)人或占有財(cái)物者似乎都可能以行使留置權(quán)的名義隨意留置財(cái)產(chǎn)。因此，我國(guó)《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)留置權(quán)行使范圍進(jìn)行限制，以確保留置權(quán)制度的合理使用。

[1]王利明.物權(quán)法研究（下卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2]劉智慧.中國(guó)物權(quán)法釋解與應(yīng)用[M].北京：人民法院出版社，2007.

[3]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[4]陳聰富.月旦小六法：民法類(lèi)[M].臺(tái)灣：元照出版公司，2007.

[5]高圣平.物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.