王珍珠

（商丘工學(xué)院，河南 商丘 476100）

一、引 言

研究《文選》的選文標(biāo)準(zhǔn)，蕭統(tǒng)《文選序》是最有價(jià)值的參考依據(jù)。學(xué)界以往研究大多集中于對(duì)“事出于沉思，義歸乎翰藻”的辨析上。最早對(duì)此作出闡發(fā)的是清人阮元，他在《與友人論古文書》中說(shuō)：“昭明《選序》，體例甚明。后人讀之，苦不加意?！哆x序》之法，于經(jīng)、史、子三家不加甄錄，為其以立意紀(jì)事為本，非沉思翰藻之比也?！保?］610又在《書梁昭明太子文選序后》中發(fā)揮道：“昭明所選，名之曰‘文’。蓋必文而后選也。經(jīng)也，子也，史也，皆不可專名之為文也。故昭明文選序后三段特明其不選之故。必沉思翰藻，始名之為文，始以入選也?！保?］608殷孟倫認(rèn)為：“‘事’指寫作的活動(dòng)和寫成的文章而言”，“‘義’指文章所表達(dá)的思想內(nèi)容而言”，并直譯其為：“寫作的活動(dòng)和寫成的文章是從精心結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出來(lái)的；同時(shí)文章的思想內(nèi)容終歸要通過(guò)確切如實(shí)的語(yǔ)言加工來(lái)體現(xiàn)的”。［2］79再有朱自清在《文選序“事出于沉思，義歸乎翰藻”說(shuō)》一文中指出：“西晉以來(lái)，論文的常用‘事義’這個(gè)詞；雖然對(duì)舉的時(shí)候多，本來(lái)卻是連文。事，人事也。義，理也。引古事以證通理，叫作‘事義’?！浴鲁鲇诔了肌摹隆?，實(shí)當(dāng)解作‘事義’、‘事類’的‘事’，專指引事引言，并非泛說(shuō)?！了肌褪巧钏??！赌鲜贰妨拧陡灯鳌氛f(shuō)絆為文‘未嘗起草，沉思者無(wú)以加甚’可證?！粽f(shuō)‘義歸乎翰藻’一語(yǔ)專指‘比類’，也許過(guò)分明畫，未必是昭明原意。可是如說(shuō)這一語(yǔ)偏重‘比類’，而合上下兩句渾言之，不外‘善于用事，善于用比’之意：那就與當(dāng)時(shí)風(fēng)氣及《文選》所收篇什都相合，昭明原意當(dāng)也不外乎此了?！保?］這幾種說(shuō)法成為學(xué)界根據(jù)《文選序》研究《文選》選文標(biāo)準(zhǔn)的代表觀點(diǎn)，不管爭(zhēng)議點(diǎn)在哪里，大體都是對(duì)“事出于沉思，義歸乎翰藻”的理解，而對(duì)序文中“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”一句未有涉及。筆者以為，此句在整個(gè)序言中承上啟下，可說(shuō)是整篇序文的提綱挈領(lǐng)之句?！段倪x》為“文”之選，蕭統(tǒng)明言“文之時(shí)義”，對(duì)“時(shí)義”一詞的理解，對(duì)于確定《文選》之“文”的選取標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。

二、文之時(shí)義

《文選序》開頭即言：

式觀元始，眇覿玄風(fēng)。冬穴夏巢之時(shí)，茹毛飲血之世，世質(zhì)民淳，斯文未作。逮乎伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！兑住吩唬骸坝^乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！蔽闹畷r(shí)義遠(yuǎn)矣哉！若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)。增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然，隨時(shí)變改，難可詳悉。［4］1

此段論述明顯可分為兩個(gè)層次，而分界點(diǎn)正是“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”，這句話當(dāng)中有兩處需要重點(diǎn)理解，一為文，二為時(shí)義。

蕭統(tǒng)所處的時(shí)代，正是文學(xué)進(jìn)一步走向自覺的時(shí)代，人們對(duì)文學(xué)性有了自覺的認(rèn)識(shí)，“文筆”論是當(dāng)時(shí)文學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要問題。“文筆”概念出現(xiàn)于漢代，而“文筆”的理論探討卻是南北朝聲律產(chǎn)生之后的事情。趙宋以后，人們對(duì)文筆之分不再關(guān)注，其意義也就湮沒無(wú)聞。清人阮元重提文筆之分，但阮氏是想以“用韻”和“比偶”作為判定文與非文的標(biāo)準(zhǔn)，借以否定唐宋以來(lái)的散文，攻擊桐城派古文是“筆”而非“文”，意在使“選學(xué)”成為文學(xué)的正宗。但正如阮元之子阮福之疑：“《文心雕龍》云：‘今之常言，有文有筆。以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。’據(jù)此，則梁時(shí)恒言有韻者乃可謂之文，而昭明《文選》所選之文，不押韻腳甚多，何也？”［1］1064文韻說(shuō)這一疑問是針對(duì)以文筆之分為文章性質(zhì)之分并將筆摒于文之外的認(rèn)識(shí)而提出的。如果以有韻者為文，那么《文選》中為何有許多不押韻之文？如果承認(rèn)《文選》是文學(xué)總集，那么文筆之分就不是文章性質(zhì)之分。顯然，阮元文筆之分的思想與六朝實(shí)際中的文筆之分相矛盾。

劉師培在《中國(guó)中古文學(xué)史講義》中專列《文筆之區(qū)別》一文，他認(rèn)為：

至文筆區(qū)別，蓋漢、魏以來(lái)，均以有藻韻者為文，無(wú)藻韻者為筆。東晉以還，說(shuō)乃稍別：據(jù)梁元《金樓子》，帷以吟詠風(fēng)謠、流連哀思者為文；據(jù)范曄《與甥侄書》及《雕龍》所引時(shí)論，則又有韻為文，無(wú)韻為筆。……或者曰：彥和既區(qū)文筆為二體，何所著之書，總以《文心》為名？不知當(dāng)時(shí)世論，雖區(qū)分文筆，然筆不該文，文可該筆，故對(duì)言則筆與文別，散言則筆亦稱文?！适窌洠跓o(wú)韻之作，亦或統(tǒng)稱“文章”。觀于王儉《七志》，于集部總稱“文翰”，阮孝緒《七錄》，則稱“文集”，而昭明《文選》其所選錄，不限有韻之詞。此均文可該筆之證也。

又案：昭明《文選》，惟以沉思翰藻為宗，故贊論序述之屬，亦兼采輯。然所收之文，雖不以有韻為限，實(shí)以有藻采者為范圍，蓋以無(wú)藻韻者不得稱文也。［5］

劉師培此論從修辭學(xué)的角度解釋了“文”的概念，稱“筆不該文，文可該筆”，并以此來(lái)解釋劉勰文筆兼論而名之《文心》的原因，也解釋了蕭統(tǒng)《文選》名為“文”選而實(shí)則文筆兼選的原因，避免了阮元以“用韻”、“比偶”作為區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。

由此可知，六朝雖已出現(xiàn)文學(xué)自覺，但在文學(xué)性質(zhì)和社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)上對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念并無(wú)太大突破?！拔墓P之分不是為了劃分文學(xué)與非文學(xué)或純文學(xué)與雜文學(xué)，而是為了使東漢以來(lái)體制日繁的文章便于歸類，便于稱引，便于學(xué)習(xí)，便于評(píng)論?！保?］11“文”仍然作為一種學(xué)術(shù)，是一切文章制作之學(xué)的總稱，絕不僅指純文學(xué)。

而對(duì)于“時(shí)義”的理解，根據(jù)對(duì)《文選序》層次的不同劃分，“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”既可承上論而來(lái)，又可啟下文而去，對(duì)全文有提領(lǐng)作用。“時(shí)義”語(yǔ)出《周易》，如：“天地以順動(dòng)，故日月不過(guò)，而四時(shí)不忒。圣人以順動(dòng)，則刑罰清而民服。豫之時(shí)義大矣哉?！保?］93朱熹《周易本義》注曰：“極言之，而贊其大也”［7］93，并未具體解釋“時(shí)義”。唐明邦《周易評(píng)注》釋曰：“天地順以動(dòng)，故日月運(yùn)行無(wú)差錯(cuò)，四時(shí)更替無(wú)差失。圣人順以動(dòng)，則刑罰清明，人民樂意服從。因時(shí)順以動(dòng)之意義真重大。”［8］44把“時(shí)義”解釋為因時(shí)而動(dòng)的重要意義。再如“遁，亨，遁而亨也。剛當(dāng)位而應(yīng)，與時(shí)行也。小利貞，浸而長(zhǎng)也。遁之時(shí)義大矣哉?！保?］100朱熹釋曰：“陰方浸長(zhǎng)，處之為難，故其時(shí)義為尤大也。”［7］100對(duì)“時(shí)義”根本未加解釋。唐明邦釋曰“隱退而注意時(shí)機(jī)，意義重大。”［8］87把“時(shí)義”解釋為把握時(shí)機(jī)而謀意義重大。又如“旅，小亨，柔得中乎外，而順乎剛，止而麗乎明，是以小亨旅貞吉也。旅之時(shí)義大矣哉?！保?］149朱熹釋曰：“旅之時(shí)為難處?！保?］106唐明邦明確釋曰：“時(shí)：適時(shí)。選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)，對(duì)于商旅意義重大?！保?］149從以上三個(gè)例子或許可以看出，朱熹對(duì)“時(shí)義”幾乎沒作具體解釋，究其原因，蓋朱熹認(rèn)為無(wú)需解釋，直接以“時(shí)”常用的義項(xiàng)“時(shí)機(jī)”或“時(shí)代”解釋即可；而唐明邦的解釋基本上可以概括為因時(shí)而動(dòng)、意義重大，選用的也是“時(shí)”的常用義項(xiàng)“時(shí)機(jī)”。

但在古漢語(yǔ)中，“時(shí)”還有一個(gè)常用義項(xiàng)——善也，嘉也，好也?！稄V雅疏證》：“時(shí)者，《小雅·頍弁》篇‘爾肴既時(shí)’，《毛傳》云：‘時(shí)，善也?！疇栯燃葧r(shí)’，猶言‘爾肴既嘉’也?！S其時(shí)矣’，猶言‘維其嘉矣’也?！x孔時(shí)’，猶言‘飲酒孔嘉，維其令儀’也。他若‘孔惠孔時(shí)’、‘以奏爾時(shí)’、‘胡臭亶時(shí)’及《士冠禮》之‘嘉薦亶時(shí)’，皆謂善也。《既濟(jì)·象傳》：‘東鄰殺牛，不如西鄰之時(shí)也’，言不如西鄰之善也。《雜卦傳》：‘大畜時(shí)也，無(wú)妄災(zāi)也?！瘯r(shí)與災(zāi)相對(duì)，亦謂善也?！秲?nèi)則》云：‘母某敢用時(shí)日’，謂善日也”［9］16。王念孫連續(xù)用了《詩(shī)經(jīng)》、《儀禮》、《周易》、《禮記》中的一系列例子來(lái)說(shuō)明“時(shí)”的這一義項(xiàng)，即善、嘉、好之意。朱熹《詩(shī)集傳》注《詩(shī)經(jīng)·小雅·頍弁》曰：“爾酒既旨，爾肴既時(shí)”亦言：“時(shí)，善也?！保?0］161《廣韻》則引用了《廣雅》中的解釋：“時(shí)，市之切，辰也?！稄V雅》云：‘時(shí)，伺也。又善也，中也，是也’”［11］24；《辭源》中有：“時(shí)，善”［12］774；《五臣注〈文選〉》在“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”后注曰：“翰曰：‘美文功也。’”［13］10若理解為李周翰對(duì)蕭統(tǒng)此言的評(píng)價(jià)，則“美”作動(dòng)詞解，即蕭統(tǒng)此言是贊美文學(xué)的功用；但通過(guò)以上分析，“美”在此處也可指“時(shí)”，作形容詞用，指文學(xué)美好的功用。如此，“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”可指文章美好的教化功用影響深遠(yuǎn)意義重大。蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及〈詩(shī)苑英華〉書》中說(shuō)：“夫文典則累野，麗則傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致?！保?4］15其“文質(zhì)彬彬”，正是講求內(nèi)容與辭采兼?zhèn)洹５捊y(tǒng)所處的時(shí)代，文風(fēng)浮艷輕靡，重形式而輕內(nèi)容，形式與技巧方面根本就無(wú)需強(qiáng)調(diào)，而文章的內(nèi)容及社會(huì)功用正是當(dāng)時(shí)被忽略的。觀諸序文，蕭統(tǒng)“文之時(shí)義遠(yuǎn)矣哉”一句上承《易》“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”而來(lái)，蕭統(tǒng)引這兩句，主要是為了說(shuō)明文學(xué)的教化功能。下文“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)。增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲?！逼洹叭A”、“厲”可以理解為當(dāng)時(shí)文壇對(duì)文章的形式與技巧的過(guò)度追求。蕭統(tǒng)稱“物既有之，文亦宜然，隨時(shí)變改，難可詳悉?！泵鞔_指出上古世質(zhì)民淳，今世則踵事增華，這是事物發(fā)展、歷史進(jìn)化使然，是文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律使然，但并不能因此而丟棄文學(xué)之教化功用，而偏重于對(duì)其繁復(fù)華麗的形式和技巧的過(guò)度追求。

三、集其清英，以明時(shí)義

在概論各類文體的發(fā)展和分化后，蕭統(tǒng)在《文選序》中正式提出了他的選文標(biāo)準(zhǔn)和理由：

余監(jiān)撫余閑，居多暇日。歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬、漢以來(lái)，眇焉悠邈，時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣。

若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭(zhēng)奧，孝敬之準(zhǔn)式，人倫之師友，豈可重以艾夷，加以翦截。老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本。今之所撰，又以略諸。

若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辮士之端，冰釋泉涌，金相玉振，所謂坐租丘，議攫下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國(guó)，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時(shí)，語(yǔ)流千載，概見墳籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博；雖傳之簡(jiǎn)犢，而事異篇章；今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻。故與夫篇什，雜而集之。［4］2-3

四庫(kù)館臣稱總集之作“一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出?！保?5］5080認(rèn)為總集的作用就是整理殘章，去稗存精。文學(xué)發(fā)展到梁，無(wú)論是文人還是作品都蔚為大觀，正如蕭統(tǒng)所言“詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙”。如果不加選擇鑒別統(tǒng)統(tǒng)收錄，編撰《文選》幾是一件不可能完成的事情，但是否不選的就是“蕪穢”，入選的就是“清英”呢？蕭統(tǒng)自稱并非如此，只是工程浩大，不能兼顧，故而有所略有所集。話雖如此，但其不選的作品，總有其被略去的原因。自“若夫姬公之籍”至“今之所集，亦所不取”，蕭統(tǒng)分三個(gè)層次說(shuō)明了他不選的作品及其原因。

其一為經(jīng)部，即“姬公之籍，孔父之書”，蕭統(tǒng)稱周公旦撰寫的典籍，孔尼父編訂的書籍可與日月俱懸，充分表現(xiàn)出蕭統(tǒng)的“宗經(jīng)”之觀，若再參以上文的“略其蕪穢，集其清英”來(lái)看，經(jīng)部之書因其地位崇高，保存完好，不需要“略”和“集”了。只有將兩個(gè)方面的原因結(jié)合來(lái)看，才能全面地看出經(jīng)部不能入選的原因。這也就可以解釋為什么《詩(shī)經(jīng)》沒有被選入《文選》，《詩(shī)經(jīng)》中《衛(wèi)風(fēng)·碩人》《小雅·鶴鳴》等名詩(shī)，何嘗不是“綜緝辭采，錯(cuò)比文華”？蓋自《詩(shī)》成書之后，一則漢儒將之拔高到“經(jīng)”的地位，二則它自身作為一部完整的詩(shī)歌總集，實(shí)在已經(jīng)沒有必要再?gòu)闹刑暨x翻檢。不敢和不需，是蕭統(tǒng)略去經(jīng)部的原因。

其二為子部，即“老莊之作，管孟之流”，蕭統(tǒng)稱諸子“以立意為宗，不以能文為本”，故而略去，這里便見出了蕭統(tǒng)對(duì)文學(xué)性文章的看法。諸子中莊子之文“意出塵外，怪生筆端”［16］43，“意接而詞不接，發(fā)想無(wú)端，如天上白云，卷舒滅現(xiàn)，無(wú)有定形”［17］249。《莊子》藝術(shù)性居于先秦諸子之首，可謂“能文”者，但莊子強(qiáng)調(diào)得魚忘筌、得意忘言，其詭譎的想像和瑰麗的詞采都是為了表達(dá)其哲學(xué)思想、宣傳其道家學(xué)說(shuō)，最終目的是要開宗立派，是以“立意為宗”，而非“有意為文”，所以仍然不能入選。這種強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)出蕭統(tǒng)對(duì)作者創(chuàng)作態(tài)度的看重，對(duì)文學(xué)相對(duì)于哲學(xué)的獨(dú)立性的看重，符合其所處的文學(xué)自覺階段的時(shí)代特征。

其三為史部，從“若賢人之美辭”到“方之篇翰，亦已不同”。蕭統(tǒng)肯定“賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辮士之端”的文辭之美，但它不合于蕭統(tǒng)的地方首先在于“概見墳籍，旁出子史”，已廣被收錄；其次為“雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章”，不同于能夠單獨(dú)成文的文章。這里比較明顯地提出了蕭統(tǒng)在“沉思”、“翰藻”外的又一個(gè)選文標(biāo)準(zhǔn)：必須是能夠單獨(dú)成文的“篇章”。在論述為什么紀(jì)事之史不能入選時(shí)，又言“方之篇翰，亦已不同”?！捌病迸c“篇章”，其覆蓋范圍大體相同但又有區(qū)別，篇章是主要相對(duì)于不能單獨(dú)成篇的文辭而言的，范圍最廣。“篇翰”因有了“翰”這一語(yǔ)素，故而更側(cè)重于辭采之美，與“褒貶是非，紀(jì)別異同”的樸實(shí)無(wú)華的史書大有區(qū)別。

綜上，經(jīng)之崇高性、子之目的性、史之樸實(shí)性，成為蕭統(tǒng)略去其作品的主要原因，致使其作品難以成為《文選》之“清英”，那么，到底哪些作品才能成為蕭統(tǒng)之“清英”呢？

“清英”，一指清潔明凈，如班固《西都賦》：“軼埃壒之混濁，鮮顥氣之清英?！保?］18《舊唐書·后妃傳下·肅宗韋妃》：“得元和之正氣，韞霄漢之清英?！保?8］2187一指清正英偉，如《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》“諸葛令女，庾氏婦。”劉孝標(biāo)注：“葛令之清英，江君之茂識(shí)，必不背圣人之正典，習(xí)蠻夷之穢行?！保?9］714一指精英，如謝靈運(yùn)《無(wú)量壽佛頌》：“凈土一何妙，來(lái)者皆清英。”［20］1300一指文字清新挺拔，如劉勰《文心雕龍·章句》：“篇之彪炳，章無(wú)疵也；章之明靡，句無(wú)玷也；句之清英，字不妄也?！保?1］570《文心雕龍·時(shí)序》：“然晉雖不文，人才實(shí)盛……并結(jié)藻清英，流韻綺靡?！保?1］674

可見，“清英”義項(xiàng)雖多，但多指好、善、佳的方面，正與“時(shí)義”中“時(shí)”之好、善、嘉相通。蕭統(tǒng)稱“略其蕪穢，集其清英”，以“清英”與“蕪穢”并舉，再結(jié)合上文對(duì)“時(shí)義”的分析，此處的“清英”應(yīng)是精華之意，指從當(dāng)時(shí)的文學(xué)取向及蕭統(tǒng)的文學(xué)觀念出發(fā)，所選取的具有一定的現(xiàn)實(shí)意義并能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生美好教化功用的作品。具體而言，從形式上要有一定的藝術(shù)性、文采性，但又要保持雅正，不可有違風(fēng)教，最好能對(duì)當(dāng)時(shí)走向浮艷輕靡的文風(fēng)產(chǎn)生良好的導(dǎo)向作用；從內(nèi)容上而言，要有“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”［22］30毛詩(shī)序的社會(huì)效應(yīng)，注重詩(shī)歌的道德教化功能，符合儒家詩(shī)學(xué)溫柔敦厚的要求。

蕭統(tǒng)選詩(shī)重辭采的華美，推崇“骨氣奇高，辭采華茂”［23］37的曹植、“才高詞贍，舉體華美”［23］43的陸機(jī)、“爛若舒錦，無(wú)處不佳”［23］44的潘岳、“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)”［23］49的謝靈運(yùn)等，而對(duì)于“理過(guò)其辭，淡乎寡味”“平典似道德論”［23］17的玄言詩(shī)、佛理詩(shī)，《文選》中一首未收。那是否只要辭美就能入選呢？也不是。如蕭綱等人的宮體詩(shī)，沈約等人的艷情詩(shī)，文辭雖美但亦未入選，究其原因，就因?yàn)檫@些詩(shī)所反映的艷情、色情內(nèi)容不夠雅正，有違風(fēng)教。故而，有斐然之采還不夠，還必須有雅正之情。

再看因蕭統(tǒng)而改變身后名的陶淵明，陶淵明被認(rèn)為是中國(guó)文學(xué)史上影響極為深遠(yuǎn)的詩(shī)人和散文家，特別是他的田園詩(shī)為中國(guó)古典詩(shī)歌開辟了一個(gè)新的境界，巧妙地將情、景、理三者結(jié)合起來(lái)描述農(nóng)村風(fēng)光和田園生活，詩(shī)歌風(fēng)格清新、自然，描寫細(xì)膩，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)魅力。元好問有言：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見真淳”［24］60，其“真”字，斷盡陶公一生。陶淵明行事全秉己念毫無(wú)為他之心，別人的歸隱也罷，辭官也罷，放蕩也罷，或因風(fēng)度，或因聲名，總是有所在乎有所念的，唯獨(dú)陶氏，只是冷暖一心知的我去我來(lái)。陶淵明“質(zhì)性自然”，不愿“以心為形役”［25］72歸去來(lái)兮辭，“不能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒”［25］3宋書·隱逸傳，自稱“閑靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食。性嗜酒，家貧不能常得?！保?5］81五柳先生傳但卻能安貧樂道，忘懷得失。蕭統(tǒng)顯然是從其作品中看到了其思想的高潔，其作品穿越時(shí)空的長(zhǎng)久魅力，故而哪怕陶淵明并不是“達(dá)則兼濟(jì)天下”的成功者，卻仍然得到了蕭統(tǒng)的特殊看重。重門第，尚功名，追求顯達(dá)、權(quán)力，熱衷于官場(chǎng)，是當(dāng)時(shí)文人的心之所趨；重華采，尚巧似，追求駢儷、聲律和文采之美，是南朝的文學(xué)風(fēng)尚和審美追求。而陶淵明的灑脫和高古在當(dāng)時(shí)顯然不合時(shí)宜，其詩(shī)風(fēng)的閑適和恬淡顯然也不合于當(dāng)時(shí)文學(xué)追求的濃墨重彩。但蕭統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了作為詩(shī)人的陶淵明，并為之編集、作序、立傳，《陶淵明集》是中國(guó)文學(xué)史上的第一部文人專集。其《歸去來(lái)兮辭》等八篇作品入選，蕭統(tǒng)稱其“文章不群，辭采精拔”、“獨(dú)超眾類”、“莫之與京。”［14］19陶淵明集序蕭統(tǒng)此舉，體現(xiàn)出他對(duì)文品和人品的兼重、對(duì)思想性和藝術(shù)性的兼重，既是超越，也是開創(chuàng)。

按照以上分析，矛盾就出現(xiàn)了，既然“時(shí)義”是整個(gè)序文之綱，指文章美好的現(xiàn)實(shí)功用，蕭統(tǒng)對(duì)“踵事增華”、“變本加厲”的文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀持否定意見，但蕭統(tǒng)強(qiáng)調(diào)選文標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻又表現(xiàn)出對(duì)純文學(xué)的看重、對(duì)文辭華美的看重、對(duì)“有意為文”的看重，那與“時(shí)義”不是相悖了嗎？其實(shí)不然。

有學(xué)者指出，“《文選》的巨大價(jià)值在于：通過(guò)大量選文揭示了周秦至南北朝文人文學(xué)發(fā)展的原因與內(nèi)在規(guī)律，肯定了文學(xué)由樸質(zhì)走向藻飾的趨勢(shì)，為各體文章的閱讀與寫作提供了典范?！保?6］49蕭統(tǒng)所處的時(shí)代，正是文學(xué)進(jìn)一步走進(jìn)自覺的時(shí)代，蕭統(tǒng)不可能不受文學(xué)發(fā)展的時(shí)代性影響，不可能獨(dú)立于時(shí)代之外。因此，當(dāng)時(shí)文學(xué)的“時(shí)義”，正是要表現(xiàn)其積極的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，除了要表現(xiàn)出對(duì)時(shí)代的觀照、對(duì)社會(huì)的反映、對(duì)教化的承續(xù)之外，還要表現(xiàn)出文學(xué)自身的良好發(fā)展——對(duì)審美與藝術(shù)的自覺追求，及對(duì)純文學(xué)的注重。需要注意的是，這里對(duì)純文學(xué)的注重并不是非此即彼的，不是注重純文學(xué)就否定雜文學(xué)或者泛文學(xué)，而是一種補(bǔ)充和完善，是在文學(xué)原有社會(huì)功用的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了文學(xué)自身之美、自身之意義。故而，蕭統(tǒng)的“時(shí)義”正是完善后的“時(shí)義”，在原有的指向于外的美好社會(huì)功用基礎(chǔ)上，又發(fā)現(xiàn)了指向于內(nèi)的文學(xué)自身的良好發(fā)展。

故而，蕭統(tǒng)正面提出了可以入選《文選》的要求“贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之?！鞭o采、文華、沉思、翰藻，正是前面一系列否定中或隱或顯的選文標(biāo)準(zhǔn)——在形式上追求藝術(shù)之美，在內(nèi)容注重教化之功，也正是當(dāng)時(shí)的“文之時(shí)義”。

［1］阮元.揅經(jīng)室集［M］.北京：中華書局，1993.

［2］殷孟倫.如何理解《文選》編選的標(biāo)準(zhǔn)［J］.文史哲，1963（1）：73-80.

［3］朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集［M］.上海：上海古籍出版社，1981：40-50.

［4］蕭統(tǒng).文選［M］.李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義［M］.程千帆，曹虹，導(dǎo)讀.上海：上海古籍出版社，2000：108-111.

［6］王齊洲.文筆之分與六朝文學(xué)觀念［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）：2-12.

［7］朱熹.周易本義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［8］唐明邦.周易評(píng)注［M］.北京：中華書局，1995.

［9］王念孫.廣雅疏證［M］//王云五.叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1935.

［10］朱熹.詩(shī)集傳［M］.北京：中華書局，1958.

［11］覆元泰定本廣韻［M］//王云五.叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館，1935.

［12］辭源［M］.北京：商務(wù)印書館，1998.

［13］蕭統(tǒng).景印宋本五臣集注文選［M］.呂延濟(jì)，劉良，張銑，等，合注.臺(tái)北：國(guó)立中央圖書館藏南宋紹興三十一年（1161）建刊本影印，1981.

［14］蕭統(tǒng).昭明太子集［M］//四部備要.上海：中華書局，1936.

［15］紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要［M］.石家莊：河北人民出版社，2000.

［16］劉熙載.藝概注稿［M］.袁津琥，校注.北京：中華書局，2009.

［17］方東樹.昭昧詹言［M］.北京：人民文學(xué)出版社.1961.

［18］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［19］余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］.北京：中華書局，2007.

［20］歐陽(yáng)詢.藝文類聚［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［21］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［22］郭紹虞，王文生.中國(guó)歷代文論選（一卷本）［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［23］鐘嶸.詩(shī)品譯注［M］.周振甫，譯注.北京：中華書局，1998.

［24］郭紹虞.杜甫戲?yàn)榱^句集解元好問論詩(shī)三十首小箋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1978.

［25］陶淵明.陶淵明全集［M］.陶澍，注.上海：上海中央書店，1935.

［26］劉樹清.集清英以明時(shí)義類范文以刑后昆——從諸體散文的入選看《文選》的價(jià)值［J］.廣西師院學(xué)報(bào)，1994（4）：42-49.