湯鋒旺

(廈門大學(xué)歷史系 廈門361005)

二戰(zhàn)前新加坡華人“會(huì)館辦學(xué)”研究

湯鋒旺

(廈門大學(xué)歷史系 廈門361005)

新加坡華人;會(huì)館辦學(xué);社群化;制度化

20世紀(jì)初，新加坡華人社會(huì)掀起了一股辦學(xué)熱潮。會(huì)館成了各幫創(chuàng)辦華校的主導(dǎo)力量。要了解華人社會(huì)是如何在會(huì)館主導(dǎo)下創(chuàng)辦新式教育，必須對(duì)會(huì)館學(xué)校進(jìn)行研究。鑒于此，筆者以新加坡較早成立的幾所新式華校為研究重點(diǎn)，并結(jié)合相關(guān)的特刊、賬本、會(huì)議記錄等歷史文獻(xiàn)，具體討論了新加坡移民時(shí)代“會(huì)館辦學(xué)”是華人社會(huì)舉各幫之力并使之制度化的一種創(chuàng)建教育機(jī)制的嘗試。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，新加坡華文教育進(jìn)入歷史新階段。從1905年到1920年間新加坡成立了36所華文學(xué)校[1]，其中，許多華校是由會(huì)館創(chuàng)辦并加以管理的。五大幫群先后創(chuàng)辦了新式學(xué)校:客家人的應(yīng)和會(huì)館1905年創(chuàng)辦了應(yīng)新學(xué)校;1907年，廣、惠、肇三屬合作興辦養(yǎng)正學(xué)校;潮籍人士和閩籍人士分別籌辦了端蒙學(xué)校和道南學(xué)校;海南會(huì)館則于1910年創(chuàng)立了育英學(xué)校。可以說，“會(huì)館辦學(xué)”是二戰(zhàn)前新加坡華人社會(huì)辦學(xué)的主要模式。

從現(xiàn)有的研究成果來看，涉及二戰(zhàn)前新加坡華人“會(huì)館辦學(xué)”的主要有兩類:其一，關(guān)于新加坡華文教育史研究的論著。此類論著在厘清新加坡華文教育發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上初步勾勒了“會(huì)館辦學(xué)”的具體情況。周聿峨教授在《東南亞華文教育》中對(duì)新加坡華文教育的研究雖未專門就“會(huì)館辦學(xué)”進(jìn)行闡述，然其有關(guān)新加坡近代學(xué)校興起、發(fā)展革新的論述實(shí)則勾勒了會(huì)館學(xué)校發(fā)展的歷史脈絡(luò)。鄭良樹博士則闡述了清廷、保皇黨及革命黨對(duì)新馬華社辦學(xué)的影響，他肯定了會(huì)館在20世紀(jì)前期在“學(xué)校的創(chuàng)辦及資助方面做出的貢獻(xiàn)”[2]，并對(duì)“會(huì)館辦學(xué)”的諸多困難做了詳細(xì)論述。此外，王秀南、陳育崧等諸位學(xué)者從新馬華文教育發(fā)展史所作的研究也有部分涉及“會(huì)館辦學(xué)”內(nèi)容。其二，關(guān)于新加坡華人社會(huì)史研究的論著。劉宏教授在敘述戰(zhàn)后新加坡華人社會(huì)的嬗變中專門就華人社團(tuán)與教育進(jìn)行闡述，具體討論了會(huì)館對(duì)學(xué)校的影響模式、會(huì)館學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等方面。他認(rèn)為戰(zhàn)后新加坡華文教育與認(rèn)同的本土化是新加坡華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的必然結(jié)果[3]。顏清湟博士對(duì)戰(zhàn)前新馬閩人教育的研究主要分析了中國(guó)因素和福建社群精英對(duì)閩人教育事業(yè)的影響。李志賢博士對(duì)新加坡潮人學(xué)校轉(zhuǎn)型的觀察側(cè)重討論教育與政治環(huán)境之間的互動(dòng)。歸納來看，這些著述主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)變遷過程中政治經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)“會(huì)館辦學(xué)”的影響。

從上述兩點(diǎn)來看，學(xué)界現(xiàn)有研究集中在宏觀層面，探討“會(huì)館辦學(xué)”的歷史背景、影響因素以及面臨困難等方面。這為進(jìn)一步研究“會(huì)館辦學(xué)”奠定了基礎(chǔ)。但是，要探究此時(shí)新加坡華文教育蓬勃發(fā)展的原因除了外部客觀歷史條件外，更重要的是要探討此時(shí)作為主要辦學(xué)模式的“會(huì)館辦學(xué)”具有怎樣的運(yùn)作機(jī)制。具體詮釋“會(huì)館辦學(xué)”的真實(shí)面貌則須通過對(duì)此時(shí)會(huì)館學(xué)校的具體運(yùn)作情況進(jìn)行研究。換言之，對(duì)“會(huì)館辦學(xué)”的詮釋，其實(shí)就是探究此時(shí)新加坡乃至東南亞華文教育發(fā)展的制度性因素。

一 華人“會(huì)館辦學(xué)”的歷史背景

“戊戌變法”失敗后，康有為由香港下南洋，于1900年抵達(dá)新加坡，尋求華社對(duì)“維新運(yùn)動(dòng)”的支持，之后便開始倡辦新式學(xué)校。孫中山先生廣州起義失敗后，奔走海外，鼓勵(lì)華社倡辦教育以加強(qiáng)團(tuán)結(jié)。這兩股政治勢(shì)力在華人社會(huì)中的活動(dòng)引起了晚清政府的恐慌。他們認(rèn)為:“今日之海外僑民可以利用亦可以隱憂者莫如南洋各島……其人民富于財(cái)產(chǎn)缺于教育……是故善用之則外強(qiáng)可折內(nèi)亂可彌，不善用之則所以厚敵……亟應(yīng)興教勸富以系人心而杜隱患?！盵4]同時(shí)，清政府出于同英殖民當(dāng)局爭(zhēng)奪華人社會(huì)認(rèn)同的考慮，采取了設(shè)勸學(xué)所、派視學(xué)員、刊發(fā)鈐記、頒獎(jiǎng)匾額等措施來加強(qiáng)對(duì)海外華僑教育的指導(dǎo)。中國(guó)因素對(duì)新加坡華人社會(huì)興辦教育有重要的影響。

但是，晚清政府、維新派和革命派對(duì)新加坡華校創(chuàng)辦華校的影響各不相同。晚清政府主要通過派遣官員或視學(xué)官、頒獎(jiǎng)匾額等形式來推動(dòng)華校的創(chuàng)辦。1905年，“晚清工商部，及粵督岑春煊，先后遣派考察南洋商務(wù)大臣張弼士，視學(xué)劉士驥，南來勸辦商會(huì)及學(xué)?！盵5]，客屬的嘉應(yīng)社群在其影響下創(chuàng)辦了應(yīng)新學(xué)校。1906年，劉士驥受兩廣總督張人駿的派遣再次南來視察，同潮幫領(lǐng)袖商議興學(xué)辦法后便創(chuàng)辦了端蒙學(xué)校[6]。學(xué)校創(chuàng)辦之后，晚清各部官員多次蒞臨參觀。1907年5月，駐英大使汪大燮道經(jīng)星洲回國(guó)，參觀應(yīng)新學(xué)校時(shí)“贈(zèng)經(jīng)費(fèi)三百元”，并賜“聲教南暨”橫額一塊。同年6月，宣慰華僑欽差大臣楊士奇到訪端蒙，捐助教育品一百六十余元[7]。1909年，福建提學(xué)使司派視學(xué)員陸君睦和海澄視學(xué)鄭郭棠到道南學(xué)校視察，親自“試驗(yàn)甲乙丙丁各班學(xué)生論說等文蒙”[8]，并對(duì)成績(jī)優(yōu)異者進(jìn)行嘉獎(jiǎng)。諸如官員到訪華校的參訪事例不勝枚舉，且在日后逐漸常態(tài)化。晚清政府及官員的支持無(wú)疑對(duì)新加坡華人社會(huì)來說是莫大鼓舞。與晚清政府相比，維新派和革命派對(duì)華社創(chuàng)辦新式學(xué)校的影響主要體現(xiàn)在這些華校創(chuàng)辦者多數(shù)是其兩大陣營(yíng)的支持者或成員。應(yīng)新學(xué)校創(chuàng)辦人湯湘霖不僅是嘉應(yīng)客幫的領(lǐng)袖人物，還是“保皇黨在新加坡的重要領(lǐng)袖”[9]。端蒙學(xué)校創(chuàng)辦人陳云秋、養(yǎng)正學(xué)校發(fā)起人朱子佩、道南學(xué)校倡辦人吳壽珍都是維新派在新加坡的重要人物。而且，據(jù)康有為弟子伍憲子所說，南洋新式華校的創(chuàng)辦十有八九都與維新派有關(guān)。如果此言確鑿，則維新派對(duì)華校創(chuàng)辦的影響可謂甚矣。育英學(xué)校則是在民國(guó)政府成立之后興辦的，其創(chuàng)辦人黃有淵乃革命派人物，革命派對(duì)新加坡華文教育的影響開始嶄露頭角。這些學(xué)校的創(chuàng)辦人不僅是各自社群的領(lǐng)導(dǎo)人物，還是維新派或革命派在新加坡的代言人。

新式學(xué)校的創(chuàng)辦還與新加坡華人社會(huì)狀況息息相關(guān)。首先，英校流行，私塾教育存在弊端。當(dāng)“其時(shí)吾國(guó)人之僑居星洲者，不下二十余萬(wàn)，遍查子弟之所學(xué)，多崇尚英文，中文學(xué)校，寥若晨星，有之只不倫不類之蒙塾耳”[10]。此種情況令華僑子弟為難，華人家長(zhǎng)希望自己的子女能夠接受華文教育，而私塾教育又不能滿足華僑子弟日后發(fā)展的需要。以課程為例，“義學(xué)課程著重于傳統(tǒng)思想倫理之灌輸，旁及寫信與算術(shù)，獨(dú)缺少英語(yǔ)之教授，這對(duì)生長(zhǎng)在英殖民地的華人子弟來說，不論是謀事與處世，是很不利的?！盵11]華人社會(huì)普遍感到必須創(chuàng)辦新式學(xué)校來教育自己的子女，萌生了改革私塾教育的意識(shí)。其次，“會(huì)館辦學(xué)”同華人不同社群之間競(jìng)爭(zhēng)及社群內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)有一定的關(guān)系[12]。在新加坡華人社會(huì)各社群的人口和經(jīng)濟(jì)力量都獲得較大增長(zhǎng)的情況下，創(chuàng)辦新式華校不僅是各幫競(jìng)逐的舞臺(tái)，也是各幫領(lǐng)袖人物施展領(lǐng)導(dǎo)能力的絕佳機(jī)遇。第三，新加坡華人社會(huì)精英對(duì)教育改革的呼吁。林文慶是較早認(rèn)識(shí)到教育重要性的華人社會(huì)領(lǐng)袖。在他眼里，“華校是新加坡最差的學(xué)校，地點(diǎn)不當(dāng)，光線不足，六歲小童就被問‘人之初’之類的無(wú)聊問題。學(xué)校的時(shí)間存在著根本的弊端，其間運(yùn)動(dòng)和休息必須適當(dāng)分配。體育鍛煉與課本學(xué)習(xí)應(yīng)該并重。在這些華文學(xué)校只教授華文。由于染上許多惡習(xí)，致使學(xué)生離校，其品行竟比當(dāng)初入校時(shí)更壞?！盵13]這令華人精英分子對(duì)自己族群的教育問題感到擔(dān)憂，因此大聲疾呼改革私塾教育?？梢哉f，此時(shí)新加坡華人社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)積蓄了創(chuàng)辦新式教育的力量。

從上述新式學(xué)校創(chuàng)辦的內(nèi)外因素來看，中國(guó)因素在新式學(xué)校的創(chuàng)辦過程中發(fā)揮了重要作用。晚清政府從其所推行的華僑教育政策及措施方面對(duì)華人社會(huì)興辦新式教育加以支持;?；逝珊透锩蓜t主要通過其成員或支持者來推動(dòng)新式華校的創(chuàng)辦。從內(nèi)部因素看，新加坡華人社會(huì)內(nèi)部開始認(rèn)識(shí)到發(fā)展新式華文教育的必要性，華人社會(huì)的精英階層更是不遺余力地呼吁和推動(dòng)。此外，英殖民政府對(duì)華文教育采取不聞不問的放任政策也是促使華人社群積極辦學(xué)的重要因素[14]。整體而言，新加坡華人社會(huì)新式學(xué)校的創(chuàng)辦是在多種因素綜合作用下產(chǎn)生的。

二 “會(huì)館辦學(xué)”的社群化運(yùn)作

20世紀(jì)初，新加坡華人社會(huì)的整合進(jìn)入新階段，華人社會(huì)幫的結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定下來，各幫的內(nèi)部整合繼續(xù)深化。華人社會(huì)通過“會(huì)館、宗親會(huì)、行業(yè)公會(huì)、華商俱樂部等各類社團(tuán)和組織，以維持華人社會(huì)的運(yùn)作”[15]。對(duì)于地緣性組織的會(huì)館來說，推廣教育是其重要功能，應(yīng)和會(huì)館、福建會(huì)館、潮州八邑會(huì)館等都將此列為主要宗旨之一[16]?！皶?huì)館辦學(xué)”不僅是會(huì)館傳承中華文化功能的具體體現(xiàn)，也是華人社會(huì)整合的組成部分。新加坡華人五大方言群會(huì)館分別創(chuàng)辦自己的新式學(xué)校。這些學(xué)校在華人社會(huì)幫的建構(gòu)下創(chuàng)建，并在各幫所屬會(huì)館主導(dǎo)下開展校務(wù)管理和經(jīng)費(fèi)管理。會(huì)館學(xué)校的運(yùn)作實(shí)際上是華人社會(huì)結(jié)構(gòu)“幫”特點(diǎn)的折射，方言群成為“會(huì)館辦學(xué)”的力量源泉。盡管，此時(shí)新馬華人社會(huì)民族主義思潮風(fēng)起云涌，華人社會(huì)的社群邊界在民族主義浪潮的沖擊下開始模糊?？涤袨闉槭椎谋；逝珊秃蛯O中山為首的革命黨人“都把現(xiàn)代學(xué)校視為破除南洋華人社會(huì)的幫派障礙的一種手段”[17]。然而，在實(shí)際辦學(xué)中各幫所體現(xiàn)出的社群邊界依然畛域分明、不可逾越。

首先，從會(huì)館學(xué)校的人員組成來看，無(wú)論在董事、教師還是學(xué)生，都具有明顯的社群屬性，這反映了會(huì)館學(xué)校的運(yùn)作是在“幫”的系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行的。具體情況如下:第一，各校董事會(huì)成員都是由所屬社群選舉產(chǎn)生的，各校的董事基本都是各自社群領(lǐng)袖。道南學(xué)校《歷年來董事教員名錄》①道南學(xué)校編輯委員會(huì):《新加坡道南學(xué)校一覽》，1932年，第1－5頁(yè)。、養(yǎng)正學(xué)校《廿二度董事一覽表》②新加坡養(yǎng)正學(xué)校出版委員會(huì):《新加坡養(yǎng)正學(xué)校概況》，1933年，第329頁(yè)。以及育英學(xué)校《本?，F(xiàn)任校董名籍錄》③新加坡育英學(xué)校?？庉嫴?《育英學(xué)校?？?第一期)，1925年，第54－56頁(yè)。都表明了這一點(diǎn)。第二，各校章程或招生簡(jiǎn)章中對(duì)會(huì)館學(xué)校的學(xué)生進(jìn)行權(quán)利的限定。章程中會(huì)館學(xué)校規(guī)定本幫弟子享有某些特殊待遇，如應(yīng)新學(xué)校規(guī)定只有嘉應(yīng)子弟才享有免費(fèi)和減費(fèi)的權(quán)利。而且，“這種幫派的觀念還很清楚地顯示在招生的廣告上”[18]。因此，會(huì)館學(xué)校的學(xué)生主要來自本社群。應(yīng)新學(xué)校學(xué)生籍貫大都來自梅縣、平遠(yuǎn)、興寧、蕉嶺、五華的嘉應(yīng)子弟。端蒙學(xué)校的學(xué)生大都來自潮州八邑。據(jù)1931年的調(diào)查顯示，潮州八邑籍貫的學(xué)生人數(shù)在端蒙學(xué)校學(xué)生總數(shù)中的比例高達(dá)90%[19]。道南學(xué)校的學(xué)生以福建人居多，1932年道南學(xué)校學(xué)生總共有257名，而只有13名來自其他社群的學(xué)生[20]。第三，會(huì)館學(xué)校的校長(zhǎng)及教員從屬于會(huì)館學(xué)校的社群屬性，各校校長(zhǎng)及教員的籍貫基本上與各會(huì)館學(xué)校的社群屬性相一致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)前的道南學(xué)校教職員55.6%的籍貫是福建。而從1933年至1941年的端蒙學(xué)校教師全部是潮州八邑人士[21]。由于校長(zhǎng)掌一校大權(quán)，各屬會(huì)館自然倍加重視挑選校長(zhǎng)。與教師籍貫比較，校長(zhǎng)籍貫屬本社群的比例更高。應(yīng)新學(xué)校前十任校長(zhǎng)都是清一色的嘉應(yīng)人士，育英學(xué)校的前十任校長(zhǎng)亦皆來自瓊幫。一般來講，學(xué)生、教師、董事的社群屬性一致在會(huì)館學(xué)校是普遍現(xiàn)象。會(huì)館辦學(xué)的主體、教育者與教育對(duì)象在于其所屬社群。

其次，學(xué)校經(jīng)費(fèi)狀況也是會(huì)館集社群之力興學(xué)的反映。從創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)的籌集來看，各校在經(jīng)費(fèi)上是不平衡的。道南學(xué)校在創(chuàng)辦之初，福建會(huì)館決議“通過逐年校費(fèi)不敷由天福宮余款支補(bǔ)，并向閩僑募捐四萬(wàn)余元為基金及開辦費(fèi)并逐月月捐數(shù)百元為經(jīng)常費(fèi)”[22]。育英學(xué)?！凹丛谇扒逍y(tǒng)二年，共得捐款九千余元，并提撥瓊州會(huì)館存款六千余元，都為一萬(wàn)六千余元”[23]。和道南學(xué)校相比，育英學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的規(guī)模和金額都顯得稍遜一籌。從各校常年經(jīng)費(fèi)狀況來看，端蒙學(xué)校在1905年至1930年間幾乎是年年入不敷出[24]，道南學(xué)校的情況則較好。會(huì)館對(duì)學(xué)校每月的津貼也是視會(huì)館自身經(jīng)濟(jì)狀況而論。據(jù)賬本記載，1928年應(yīng)和會(huì)館每月津貼應(yīng)新學(xué)校280元[25]，這與此時(shí)福建會(huì)館對(duì)道南學(xué)校的津貼數(shù)目相比就少了許多。此外，各幫屬的廟宇對(duì)會(huì)館學(xué)校給予了很大支持。應(yīng)新學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中很大部分來自海唇福德祠，道南學(xué)校亦與天福宮關(guān)系緊密。因此說，會(huì)館學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的社群屬性明顯，會(huì)館學(xué)校的經(jīng)費(fèi)狀況是華人不同社群經(jīng)濟(jì)力量的反映和延伸。

第三，會(huì)館學(xué)校以方言為教學(xué)用語(yǔ)是會(huì)館辦學(xué)社群化的體現(xiàn)。據(jù)黎寬裕先生在《浮生追憶——一位新加坡人之自述》中談到，他在1910年轉(zhuǎn)入應(yīng)新學(xué)校就讀時(shí)，因此校是梅州人士所辦，故授課用語(yǔ)為嘉應(yīng)客話[26]。道南、端蒙、養(yǎng)正等會(huì)館學(xué)校亦莫不如此，方言教學(xué)使得各會(huì)館學(xué)校之間筑起了一道壁壘。在這過程中，會(huì)館通過方言教學(xué)所塑造的次族群認(rèn)同實(shí)際上是會(huì)館社群內(nèi)部整合的重要部分。但是，這種情況持續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)。當(dāng)華人民族主義喚醒華人的民族意識(shí)后，社群認(rèn)同在華人社會(huì)內(nèi)部被一定程度的削弱與消解。1916年，道南學(xué)校首先廢除方言教學(xué)而采用國(guó)語(yǔ)教學(xué)[27]。隨后，各社群相繼開始廢除方言教學(xué)轉(zhuǎn)而使用國(guó)語(yǔ)教學(xué)。這樣看來，會(huì)館學(xué)校教學(xué)用語(yǔ)從方言到國(guó)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，代表著會(huì)館辦學(xué)從社群化走向超社群，華文教育從而得以在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)華社的整合與發(fā)展。

概言之，會(huì)館辦學(xué)是新加坡華人社會(huì)內(nèi)部建構(gòu)與整合的重要內(nèi)容。它是在新加坡華人社會(huì)幫的建構(gòu)之下進(jìn)行創(chuàng)辦、管理與運(yùn)作，其資源來自于社群內(nèi)部。董事會(huì)在社群內(nèi)謀劃校務(wù)的管理，教職工與學(xué)生則在會(huì)館學(xué)校之下進(jìn)行教學(xué)和學(xué)習(xí)。會(huì)館學(xué)校在人員社群屬性的整齊劃一，會(huì)館與學(xué)校連接成一體，有利于社群內(nèi)部齊心協(xié)力辦教育。這也是會(huì)館辦學(xué)持久生命力的關(guān)鍵所在。會(huì)館促使整個(gè)社群為學(xué)校的創(chuàng)辦、管理及運(yùn)作提供一切可能的條件，以確保辦學(xué)能夠正常、有序地發(fā)展。在整合中辦學(xué)，以辦學(xué)促整合，會(huì)館學(xué)校成為華人社群整合的重要紐帶。這是會(huì)館辦學(xué)的方式，也是會(huì)館辦學(xué)的重要特點(diǎn)。從這個(gè)意義說，方言群是會(huì)館辦學(xué)的力量源泉。

三 “會(huì)館辦學(xué)”的制度化管理

與早期華人社會(huì)辦學(xué)的形態(tài)不同， “會(huì)館辦學(xué)”所呈現(xiàn)的是制度化辦學(xué)模式。這個(gè)特點(diǎn)反映在組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)籌集及校務(wù)管理等方面。在20世紀(jì)上半期，新加坡華文教育良好的發(fā)展勢(shì)頭與“會(huì)館辦學(xué)”的制度化模式有很大關(guān)系。

首先，組織結(jié)構(gòu)的制度化。會(huì)館學(xué)校的組織構(gòu)架是“雙軌制”，它由董事會(huì)議與校務(wù)會(huì)議共同組成。董事會(huì)為最高機(jī)關(guān)，校長(zhǎng)受董事會(huì)聘任，代表董事會(huì)主持學(xué)校行政[28]。從董事會(huì)的組成和職責(zé)來看，董事會(huì)通過選舉的方式產(chǎn)生董事，選舉設(shè)有唱票、記票和監(jiān)票人員，以保證董事及職員選舉的公開透明[29]。董事會(huì)章程明確規(guī)定了總理、副總理和董事的職責(zé)，并確保董事會(huì)在籌劃、管理學(xué)校事務(wù)過程中的主導(dǎo)地位。從校務(wù)會(huì)議方面來看，校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)會(huì)議包括教務(wù)部、事務(wù)部和訓(xùn)育部，各部又分別設(shè)有教務(wù)會(huì)議、事務(wù)會(huì)議和訓(xùn)育會(huì)議，每個(gè)會(huì)議下面分別設(shè)置職責(zé)不同的股。在此基礎(chǔ)上，各部制定了詳細(xì)的規(guī)則，形成了嚴(yán)密、規(guī)范的校務(wù)管理體系。當(dāng)然，各校在管理制度上也存在差異。在董事會(huì)的人數(shù)、董事權(quán)責(zé)以及會(huì)議制度等方面，各校都有一些具體的規(guī)定。以會(huì)議制度為例，養(yǎng)正學(xué)校規(guī)定以“七人以上”出席為法定人數(shù)，若不足則改日召開第二次會(huì)議，但第二次會(huì)議則不再受法定人數(shù)之限制，只要四人以上到會(huì)即可表決上次議案[30]。其他學(xué)校的董事章程對(duì)會(huì)議制度的規(guī)定則不盡相同。盡管，各校規(guī)章制度的具體規(guī)定略有不同，但都采用董事制管理學(xué)校事務(wù)，并以此加強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)的制度化。

其次，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的制度化。能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)來源的常態(tài)對(duì)學(xué)校來說至關(guān)重要，“會(huì)館辦學(xué)”相比之前的華商辦學(xué)，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)方面改觀甚大。這固然與華社經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)有關(guān)，但更是得益于董事會(huì)制度化管理經(jīng)費(fèi)的結(jié)果。從經(jīng)費(fèi)來源來看，會(huì)館學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源具有多元的特點(diǎn)。以端蒙學(xué)校為例，其經(jīng)費(fèi)來源包括特別捐、常年捐、學(xué)生學(xué)費(fèi)、萬(wàn)世順公款之租息等項(xiàng)[31]。其他各校收入項(xiàng)中亦具有多樣化的特點(diǎn)。為了解決龐大的經(jīng)費(fèi)，校董事會(huì)還置辦起學(xué)校產(chǎn)業(yè)，以其租金收入作為穩(wěn)定收入。另外，學(xué)費(fèi)在整個(gè)學(xué)校收入中所占比重雖小，但是相對(duì)穩(wěn)定。有些學(xué)校學(xué)費(fèi)收入在收入總額中也接近一半[32]，對(duì)學(xué)校的正常運(yùn)作頗為重要。為此，會(huì)館學(xué)校在章程上對(duì)學(xué)費(fèi)繳納的時(shí)間、數(shù)額、方法加以規(guī)定。商人和商家每年所認(rèn)捐的款項(xiàng)也較為固定。當(dāng)學(xué)校面臨特殊事項(xiàng)需要經(jīng)費(fèi)而自身無(wú)力解決時(shí)，通常會(huì)通過多種方式來籌集，最常見的是舉行游藝會(huì)演。董事會(huì)通過成立演劇籌款會(huì)、具體討論籌辦工作、相關(guān)人員出售劇券和正式演出等四個(gè)部分來籌辦游藝會(huì)[33]。雖然作為臨時(shí)性的措施，董事會(huì)也是依據(jù)一定程序來進(jìn)行籌款活動(dòng)。

第三，校務(wù)管理的制度化。在校務(wù)問題上，會(huì)館學(xué)校首先必須處理好董事會(huì)與校長(zhǎng)的關(guān)系。因此，“為劃清權(quán)限以利校務(wù)進(jìn)行計(jì)”，董事會(huì)規(guī)定:“董事會(huì)專任籌捐經(jīng)費(fèi)策劃進(jìn)行。其余凡關(guān)于管理教授上各事由校長(zhǎng)教員負(fù)完全責(zé)任”[34]。同時(shí)，在章程上對(duì)校長(zhǎng)職責(zé)加以確認(rèn)并在聘請(qǐng)校長(zhǎng)之時(shí)將權(quán)責(zé)具體化、法律化。聘請(qǐng)校長(zhǎng)的“關(guān)約” (合同)中一般包括校長(zhǎng)的授課時(shí)間、任期、薪資、權(quán)責(zé)等具體條款[35]，從章程和條約上明確了校長(zhǎng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)也通過章程、合約形式來規(guī)定教職員的權(quán)責(zé)。教職員職責(zé)一般包括協(xié)助校長(zhǎng)處理一切校務(wù)、恪守教務(wù)職守和遵守關(guān)約 (合同)等方面。學(xué)校為此專門制定章程管理教職員。但是，董事會(huì)一般是通過授權(quán)校長(zhǎng)來間接管理教職員。而校長(zhǎng)則通過同教師簽訂合約將教職員的權(quán)責(zé)具體化，承擔(dān)包括所教科目及課表、課外服務(wù)時(shí)間、請(qǐng)假等職責(zé)[36]。董事會(huì)通過章程和合約形式賦予校長(zhǎng)管理教職員的權(quán)利。另外，會(huì)館學(xué)校還在課程、學(xué)科時(shí)間、教科書及學(xué)生事務(wù)等方面明確規(guī)定。學(xué)校課程一般包括國(guó)語(yǔ)、英文、公民、歷史、地理、衛(wèi)生等。教科書則主要來自中華書局、商務(wù)印書館等[37]。而且，會(huì)館學(xué)校在依據(jù)中國(guó)頒布的教育規(guī)章制度的同時(shí)根據(jù)本地情況做出適當(dāng)調(diào)整。如根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r增加英文課程，調(diào)整上課時(shí)間等等?？梢?，會(huì)館學(xué)校對(duì)其事務(wù)的管理是以各類章則為準(zhǔn)繩，以確保辦學(xué)秩序的井然。

綜上所述，會(huì)館學(xué)校的制度化建設(shè)表現(xiàn)在:其一，會(huì)館學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)在于通過組織結(jié)構(gòu)制度化建設(shè)構(gòu)建起雙軌制的學(xué)校管理模式，董事會(huì)議與校務(wù)會(huì)議各司其職，行政與教學(xué)分離，以確保教學(xué)秩序的規(guī)范;其二，會(huì)館學(xué)校的經(jīng)費(fèi)管理是基于其組織結(jié)構(gòu)制度化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，正是有了制度保障才使得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)具有多元、穩(wěn)定的收入渠道;其三，董事會(huì)通過各項(xiàng)章程、條例的制定使得學(xué)校事務(wù)有章可循，校長(zhǎng)則依照規(guī)章制度對(duì)學(xué)校事務(wù)的方方面面進(jìn)行有效管理。會(huì)館學(xué)校的制度化是建立在華人社群的基礎(chǔ)上，制度化是“會(huì)館辦學(xué)”的重要特征，它保障了學(xué)校的正常運(yùn)行。

四 “會(huì)館辦學(xué)”機(jī)制的分析

“會(huì)館辦學(xué)”是20世紀(jì)前期東南亞華人包括新加坡華人辦學(xué)的主要模式。就新加坡華人社會(huì)而言，雖處于英殖民當(dāng)局的統(tǒng)治之下，然而華人會(huì)館承擔(dān)起了興辦教育的功能和使命。會(huì)館以華人社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，在社群內(nèi)部積聚辦學(xué)力量，促使華文教育發(fā)展到新的階段。盡管，“會(huì)館辦學(xué)”這一概念早已為人所知，然囿于各種因素卻未能就此做進(jìn)一步的探討。通過對(duì)會(huì)館辦學(xué)機(jī)制的研究，以了解“會(huì)館辦學(xué)”的力量源泉以及制度建設(shè)，從中挖掘“會(huì)館辦學(xué)”的內(nèi)涵。而且，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“會(huì)館辦學(xué)”關(guān)系到對(duì)新加坡華文教育發(fā)展的理解和認(rèn)識(shí)。

首先， “會(huì)館辦學(xué)”與“華商辦學(xué)”存在差異。“海外華人社會(huì)同傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)有天壤之別，海外華人社會(huì)由‘商’和‘工’兩個(gè)階層組成”[38]。在商業(yè)氛圍濃厚的新馬地區(qū)，商人階層的佼佼者成為華人社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層，并成為華社辦學(xué)的主要推動(dòng)者。從“華商辦學(xué)”到“會(huì)館辦學(xué)”，新加坡華人辦學(xué)形態(tài)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，辦學(xué)主體大大增加。以往“華商辦學(xué)”是個(gè)人的行為， “會(huì)館辦學(xué)”則是全民辦學(xué)，辦學(xué)主體從商人階層中的個(gè)別人物向社群大眾擴(kuò)展，辦學(xué)力量大大增強(qiáng)，激發(fā)了社群內(nèi)部各階層的興學(xué)熱情。第二，管理制度的創(chuàng)新。早期華商個(gè)人興辦教育隨意性比較大，朝令夕改時(shí)有發(fā)生。然“會(huì)館辦學(xué)”則建立了以董事會(huì)議和教務(wù)會(huì)議為核心的雙軌制，克服了以往華校管理混亂的弊病。第三，辦學(xué)效果更為凸顯。“會(huì)館辦學(xué)”的成效不僅表現(xiàn)在華校的增多，更顯著的是辦學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，積極推進(jìn)本屬子弟在殖民地新加坡的生存與發(fā)展。從上述來看，以會(huì)館為主導(dǎo)的辦學(xué)形態(tài)相比華商個(gè)人的辦學(xué)形態(tài)發(fā)展得更充分。

但是，“會(huì)館辦學(xué)”與“華商辦學(xué)”的界限并不是涇渭分明。會(huì)館辦學(xué)過程中，作為領(lǐng)導(dǎo)層的華商參與了華校創(chuàng)辦的整個(gè)過程，并發(fā)揮了不可忽視的作用。第一，商人及商號(hào)的捐款是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要來源，應(yīng)新、端蒙、養(yǎng)正、道南和育英在創(chuàng)辦時(shí)，作為創(chuàng)辦人的商人都曾捐出不少的款項(xiàng)。以道南學(xué)校為例，在其創(chuàng)辦時(shí)的四次收捐活動(dòng)中，李清淵、吳壽珍、劉金榜等福建幫商人捐款數(shù)額較大，福建社群的商號(hào)認(rèn)捐也非常積極[39]。其他會(huì)館學(xué)校莫不如此。第二，華商既是會(huì)館的領(lǐng)導(dǎo)者也是會(huì)館學(xué)校董事會(huì)的成員， “兩團(tuán)體之董事亦類皆相同，其不同者不過幾人而已”[40]，華商承擔(dān)了會(huì)館學(xué)校管理者的角色。這些擔(dān)任會(huì)館學(xué)校董事的商人，不僅要經(jīng)營(yíng)自己的生意，還要參與會(huì)館學(xué)校事務(wù)的管理。從這個(gè)層面講，會(huì)館辦學(xué)中包含了華商辦學(xué)的成分。但是，華商在會(huì)館辦學(xué)過程中發(fā)揮的重要作用并不意味著會(huì)館辦學(xué)等于華商辦學(xué)。一方面，雖然華商承擔(dān)了大筆辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，但因創(chuàng)辦學(xué)校經(jīng)費(fèi)數(shù)額巨大單靠商人或商人階層是不夠的。另一方面，華商是在會(huì)館學(xué)校董事會(huì)制度下管理華校的。因此，商人對(duì)會(huì)館學(xué)校的經(jīng)費(fèi)支持和管理是會(huì)館制度辦學(xué)的重要環(huán)節(jié)，但非全部。

其次，會(huì)館學(xué)校運(yùn)作機(jī)制的合力與張力?！皶?huì)館辦學(xué)”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在辦學(xué)力量的社群化和管理的制度化兩個(gè)層面，這也是保障會(huì)館辦學(xué)順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素。但是，會(huì)館辦學(xué)的內(nèi)部機(jī)制本身存在張力與合力。

從會(huì)館辦學(xué)社群化來看，會(huì)館學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、學(xué)生、師資等都以社群為基礎(chǔ)，社群成為“會(huì)館辦學(xué)”的力量之源，離開了社群會(huì)館學(xué)校就無(wú)從生存，更談不上發(fā)展。而且，會(huì)館學(xué)校以社群為單位的分布格局也激發(fā)了華人社群之間興辦教育的競(jìng)爭(zhēng)，許多方言會(huì)館為了“爭(zhēng)一口氣”[41]，努力為自己方言群的子女提供教育機(jī)會(huì)，由此形成了一種良性競(jìng)爭(zhēng)的辦學(xué)環(huán)境。這是會(huì)館辦學(xué)社群化所帶來的辦學(xué)合力。但這種合力具有局限性和狹隘性。由于會(huì)館學(xué)校的社群邊界清晰可見，使得會(huì)館學(xué)校具有濃烈的幫派主義。譬如董事會(huì)在招聘校長(zhǎng)、教師之時(shí)，往往不是以才論人，而是局限在社群內(nèi)部以私人關(guān)系來挑選人才，這難免影響學(xué)校教學(xué)質(zhì)量。會(huì)館學(xué)校之間各自為政，教學(xué)行政不統(tǒng)一，也不利于教學(xué)行政資源的優(yōu)化配置。

從會(huì)館辦學(xué)制度化來看，會(huì)館對(duì)學(xué)校的管理具有公開、民主的特點(diǎn)。無(wú)論在董事及校長(zhǎng)人選的選拔方面，還是在具體校務(wù)的決定方面，都行民主與協(xié)商的精神。這是其管理制度上的優(yōu)勢(shì)。但是，會(huì)館學(xué)校在管理上也存在董事權(quán)責(zé)侵害校長(zhǎng)權(quán)責(zé)的問題[42]。加之，會(huì)館學(xué)校濃郁的幫派色彩，一定程度上消解了辦學(xué)制度化。這是會(huì)館辦學(xué)社群化的張力所在。隨著新加坡華人社會(huì)從社群向族群跨越的整合，原來的社群認(rèn)同在民族主義思潮席卷之下正在淡化，會(huì)館辦學(xué)的社群化對(duì)制度化抵消開始萎縮，超越社群興辦教育成為趨勢(shì)。

概言之，會(huì)館對(duì)二戰(zhàn)前新加坡華文教育的發(fā)展所發(fā)揮的重要作用常為人們所津津樂道，然而很多人對(duì)會(huì)館辦學(xué)的涵義卻不甚明了。本文的論述表明“會(huì)館辦學(xué)”其實(shí)有其豐富內(nèi)涵。它在辦學(xué)力量上以社群為基礎(chǔ)，在機(jī)制上以董事會(huì)和教務(wù)會(huì)為核心的“雙軌制”，實(shí)現(xiàn)對(duì)華校進(jìn)行制度化、規(guī)范化的管理?！皶?huì)館辦學(xué)”成為殖民地時(shí)期的新加坡華人辦學(xué)的主要形態(tài)。當(dāng)然，“會(huì)館辦學(xué)”的模式存在不盡如人意之處，最為明顯的莫過于其“地方觀念”的根深蒂固[43]。而伴隨新加坡華人社會(huì)的覺醒，民族主義塑造下的“會(huì)館辦學(xué)”從單一社群走向超越社群，促使新加坡華文教育繼續(xù)向前邁進(jìn)。但是，當(dāng)民族國(guó)家建立后，會(huì)館所承擔(dān)的教育功能被弱化，會(huì)館也淡出了華人辦學(xué)的歷史舞臺(tái)。

【注 釋】

[1]周聿峨:《東南亞華文教育》，廣州:暨南大學(xué)出版社，1995年，第46－47頁(yè)。

[2]鄭良樹:《馬來西亞華文教育發(fā)展史 (第一冊(cè))》，吉隆坡:馬來西亞華校教師總會(huì)，1998年，第194頁(yè)。

[3]劉宏:《戰(zhàn)后新加坡華人社會(huì)的嬗變:本土情懷·區(qū)域網(wǎng)絡(luò)·全球視野》，廈門大學(xué)出版社，2003年，第109－134頁(yè)。

[4]中國(guó)第一歷史檔案館編:《清代中國(guó)與東南亞各國(guó)關(guān)系檔案史料匯編》(第一冊(cè))，國(guó)際文化出版公司，1998年，第161頁(yè)。

[5]楊映波: 《應(yīng)新學(xué)校史略》， 《星洲應(yīng)新小學(xué)特刊》，新加坡:新加坡應(yīng)新小學(xué)，1938年，第5頁(yè)。

[6]林國(guó)璋:《本校大事記》，《端蒙學(xué)校二十五周年紀(jì)念刊》，新加坡:新加坡端蒙學(xué)校，1931年，第1頁(yè)。

[7]吳華:《新加坡華文中學(xué)史略》，新加坡:教育出版社，1976年，第103頁(yè)。

[8]道南學(xué)堂告白，《叻報(bào)》1910年1月24日。

[9]許甦吾:《新加坡華僑教育全貌》，新加坡:南洋書局，1949年，第24－25頁(yè)。

[10]楊映波: 《應(yīng)新學(xué)校史略》， 《星洲應(yīng)新小學(xué)特刊》，新加坡:新加坡應(yīng)新小學(xué)，1938年，第5頁(yè)。

[11]崔貴強(qiáng):《新加坡華人——從開埠到建國(guó)》，新加坡:新加坡宗鄉(xiāng)會(huì)館聯(lián)合總會(huì)，1994年，第155頁(yè)。

[12]李志賢:《新加坡潮人教育事業(yè)與政治環(huán)境的互動(dòng)——潮人學(xué)校轉(zhuǎn)型的觀察》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年第3期。

[13]李元瑾:《林文慶的思想:中西文化的匯流與矛盾》，新加坡:新加坡亞洲研究學(xué)會(huì)，1991年，第62、63頁(yè)。

[14]唐青:《新加坡華文教育》，臺(tái)北:華僑教育出版社，1964年，第8頁(yè)。

[15]曾玲:《福祠綠野亭發(fā)展史 (1824—2004)》，新加坡:新加坡華裔館，2004年，第54頁(yè)。

[16]吳華: 《新加坡華族會(huì)館志》，新加坡:南洋學(xué)會(huì)，1975年，第22－23頁(yè)。

[17]顏清湟:《星馬華人與辛亥革命》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版社，1982年，第154－162頁(yè)。

[18]顏清湟:《戰(zhàn)前新馬閩人教育》，《海外華人史研究》，新加坡:亞洲研究學(xué)會(huì)，1992年，第289頁(yè)。

[19]《總校學(xué)生籍貫人數(shù)比較表》，《端蒙學(xué)校廿五周年紀(jì)念刊》，新加坡:新加坡端蒙學(xué)校，1931年，第22頁(yè)。

[20]《學(xué)生籍貫比較表》， 《新加坡道南學(xué)校一覽》，新加坡:新加坡道南學(xué)校，1932年。

[21]劉宏:《論二戰(zhàn)后新加坡華人社團(tuán)與教育的互動(dòng)關(guān)系》，《華僑華人歷史研究》2002年第1期。

[22]《校史》，《新加坡道南學(xué)校一覽》，新加坡:新加坡道南學(xué)校，1932年。

[23]《本校過去之史略》， 《育英學(xué)校?？?(第一期)，新加坡:新加坡育英學(xué)校，1925年，第43頁(yè)。

[24]《端蒙學(xué)校廿五周年紀(jì)念刊》，新加坡:新加坡端蒙學(xué)校，1931年，第16頁(yè)。

[25]《應(yīng)新學(xué)校常年收支賬本:1928－1》，新加坡:新加坡應(yīng)和會(huì)館。

[26]黎寬裕:《浮生追憶——一位新加坡人之自述》，新加坡:中華書局，1929年，第1頁(yè)。

[27]陳國(guó)華:《先驅(qū)者的腳印——海外華人教育三百年1690—1990年》，加拿大:Royal Kingsway Inc，1992年，第227頁(yè)。

[28]李志賢、林季華、李欣蕓:《新加坡客家與華文教育》，黃賢強(qiáng):《新加坡客家》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第166頁(yè)。

[29]《應(yīng)新學(xué)校會(huì)議記錄:1931－9－1[B]》，新加坡:新加坡應(yīng)和會(huì)館。

[30]《本校員辦事章程》， 《新加坡養(yǎng)正學(xué)校概況》，新加坡:新加坡養(yǎng)正學(xué)校，1933年，第269頁(yè)。

[31]林國(guó)璋:《本校大事記》，《端蒙學(xué)校廿五周年紀(jì)念刊》，新加坡:新加坡端蒙學(xué)校，1931年，第3頁(yè)。

[32]《本?，F(xiàn)任董事名籍錄》，《育英學(xué)校?？?第一期)，新加坡:新加坡育英學(xué)校，1925年，第54－56頁(yè)。

[33]《育英學(xué)校第三次演劇籌款之經(jīng)過情形》，《育英學(xué)校校刊》 (第一期)，新加坡:新加坡育英學(xué)校，1925年，第49－51頁(yè)。

[34]《新加坡養(yǎng)正學(xué)校概況》，新加坡:新加坡養(yǎng)正學(xué)校，1933年，第259頁(yè)。

[35]《校長(zhǎng)聘書》，《新加坡道南學(xué)校一覽》，新加坡:新加坡道南學(xué)校，1932年，第9頁(yè)。

[36]《教員聘書》，《新加坡道南學(xué)校一覽》，新加坡:新加坡道南學(xué)校，1932年，第10頁(yè)。

[37]傅無(wú)悶:《星洲日?qǐng)?bào)周年紀(jì)念冊(cè)》，新加坡:星洲日?qǐng)?bào)有限公司，1930年，第10頁(yè)。

[38]王賡武:《東南亞與華人論文集》，新加坡:海涅曼教育出版社，1981年，第162頁(yè)。

[39]福建倡設(shè)道南學(xué)堂廣告， 《叻報(bào)》1907年4月16日。

[40]《應(yīng)新學(xué)校會(huì)議記錄:1930－10－1[B]》，新加坡:新加坡應(yīng)和會(huì)館。

[41]鄭良樹: 《馬來西亞華文教育發(fā)展史 (第一冊(cè))》，吉隆坡:馬來西亞華校教師總會(huì)，1998年，第216頁(yè)。

[42]黃炎培:《南洋華僑教育商榷書》，《教育雜志》1917年第11期。

[43]李守善:《南洋華僑教育效率低微的原因》，劉士木:《華僑教育論文集》，上海:國(guó)立暨南大學(xué)南洋文化事業(yè)部，1929年，第142頁(yè)。

Study on the School Running by Chinese Guild Hall in Singapore before the World WarⅡ

Tang Fengwang
(Department of History，Xiamen University，Xiamen 361005，China)

Overseas Chinese in Singapore;the School Running by Chinese Guild Hall;Socialization;Institutionalization

In the early 20thcentury，there was an upsurge of running Chinese school in Chinese Society in Singapore，in which Chinese guild hall was the leading force．To understand how Chinese guild hall led Chinese society to found the new school，it is necessary to study the school running by it．For that reason，the paper focuses on several Chinese schools founded earlier in Singapore，and uses first-hand historical documents such as special issues，account books，meeting minutes，to argue that the school running by Chinese guild hall was a try for the Chinese society in Singapore to create education mechanism with their all strength．

D637.333.9

A

1008－6099(2012)04－0090－07

2011－11－03

湯鋒旺，廈門大學(xué)歷史系世界史專業(yè)2011級(jí)博士生。

【責(zé)任編輯:石滄金】