康懷遠(yuǎn).

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

李白從璘新議

康懷遠(yuǎn).

（重慶三峽學(xué)院，重慶萬(wàn)州 404100）

李白從璘向有迫脅說(shuō)、自愿說(shuō)、政見(jiàn)說(shuō)、自累說(shuō)、功名說(shuō)、報(bào)國(guó)說(shuō)等等，可謂眾說(shuō)紛紜。但是，如果研讀李白從璘前后的詩(shī)文和他一生的行事，觀其從璘這件事，就不難發(fā)現(xiàn)，那是“醉態(tài)盛唐”積極入世思想，俠義文化精神和“醉態(tài)思維”詩(shī)人氣質(zhì)三位一體的綜合反映。他積極入世，難能可貴；俠肝義膽，真切可愛(ài)；詩(shī)人氣質(zhì)，后世可仰。李白像作詩(shī)一樣從璘，他當(dāng)然是失敗了，我們既不能以成敗論英雄，也不能用“政治家”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待詩(shī)人。

李白；從璘；入世；俠義；氣質(zhì)

一、李白從璘諸說(shuō)

如何分析和評(píng)價(jià)李白從璘一事，歷代學(xué)者眾說(shuō)紛壇，歸納起來(lái)，主要有以下六種說(shuō)法：

（一）迫脅說(shuō)

蘇軾《李太白碑陰記》：“太白之從永王璘，當(dāng)由迫脅，不然，璘之狂肆寢陋，雖庸人知其必?cái)∫?。太白識(shí)郭子儀之為人杰，而不能知璘之無(wú)成，此理之必不然者也?！盵1]曾鞏《李太白文集后序》：“天寶十四載，安祿山反。明年，明皇在蜀，永王璘節(jié)度東南，白時(shí)臥廬山，璘迫致之?！盵2]楊慎《李詩(shī)選題辭》：“（李白）臥廬山，永王璘以偽命逼致之，璘敗，白奔宿松，坐系潯陽(yáng)獄。”[2]王琦《李太白年譜》：“太白自宣城之溧陽(yáng)，又之剡中，遂入廬山。永王璘為江陵府都督，充山南東路及嶺南、黔中、江南西路四道節(jié)度使，重其格，辟為府僚佐。及擅引舟師東下，脅以偕行?！盵3]

此說(shuō)影響最大。所謂“迫脅”見(jiàn)于李白詩(shī)文，一是《憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》：“仆臥香爐頂，漱霞飡瑤泉。門(mén)開(kāi)九江轉(zhuǎn)，枕下五湖連。半夜水軍來(lái)，潯陽(yáng)滿旌旃?？彰m自誤，迫脅上樓船?！倍恰稙樗沃胸┳运]表》：“屬逆胡暴亂，避地廬山，遇永王東巡脅行，中道奔走，卻至彭澤。”三是《與賈少公書(shū)》：“白綿疾疲苶，去朝恬退。才微識(shí)淺，無(wú)足濟(jì)時(shí)，雖中原橫潰，將何從救之？王命崇重，大總元戎。辟書(shū)三至，人輕禮重。嚴(yán)期迫切，難以固辭。扶力一行，前觀進(jìn)退。”《贈(zèng)》詩(shī)寫(xiě)于流放夜郎途經(jīng)江夏之時(shí)，《薦》表寫(xiě)于未判流放已出潯陽(yáng)獄之時(shí)，但都在永王兵敗被殺后，從字里行間不難看出李白辯白解脫的良苦用心。至于《與》書(shū)，說(shuō)自己久病在身，精神倦怠，離開(kāi)長(zhǎng)安后淡泊名利，無(wú)意從政，加之才疏學(xué)淺，無(wú)足濟(jì)時(shí)，即使中原兵連禍結(jié)，何力而救之？正在這時(shí)，主帥永王三次派人以文書(shū)征聘，情深意重，難以推辭，只好接收勉勵(lì)，前去看個(gè)究竟。一介書(shū)生，既不能挽狂瀾于已倒，又不能推盛情于難卻，就這樣離開(kāi)廬山參加了李璘幕府，但“嚴(yán)期迫切，難以固辭”中的“迫”字和“辭”字也大概不是李白的心里話，我們且不說(shuō)首倡迫脅說(shuō)的蘇軾推論的證據(jù)本來(lái)有誤（如“李白識(shí)郭子儀之為人杰”云者便屬于演義式的傳說(shuō)，不足憑信），單從李白從璘前后的詩(shī)作就能看出這一點(diǎn)來(lái)。

“胡塵輕拂建章臺(tái)，圣主西巡蜀道來(lái)”。安史之亂爆發(fā)后，唐玄宗這個(gè)逃亡天子“行入新都若舊宮”，“天回玉壘作長(zhǎng)安”。李白面對(duì)“沙塵接幽州，烽火連朔方”“流血涂野草，豺狼盡冠纓”的殘酷現(xiàn)實(shí)，痛感“狂犬吠清洛，天津成塞垣”“王城皆蕩覆，世路成奔峭”的山河破碎的慘狀，滿懷“斬鯨鯢，清中原，保宗社，解世紛”的堂堂意氣，既想像俠士荊軻一樣前赴秦廷報(bào)仇血恥，又想像國(guó)士馮諼一樣彈鋏作歌尋覓知己，更想像策士蘇泰一樣獻(xiàn)計(jì)人主封相披印。恰逢此時(shí)，當(dāng)他由吳越歸來(lái)隱居廬山時(shí)，雖然寫(xiě)詩(shī)道“吾非濟(jì)代人，且隱屏風(fēng)疊”，但畢竟壓抑不住“苦笑我夸誕，知音安在哉”（《贈(zèng)王判官時(shí)余歸隱居廬山屏風(fēng)疊》）的內(nèi)心焦灼，所以“經(jīng)不住韋子春廣長(zhǎng)舌的勸說(shuō)”，[4]抱著“茍無(wú)濟(jì)代心，獨(dú)善亦何益”（《贈(zèng)韋秘書(shū)之春》）的熱忱，被永王璘請(qǐng)下了廬山。他把自己比作輔佐漢高祖劉邦的張良和輔佐漢惠帝劉盈的四皓，表示“終與安社稷，功成去五湖”。臨行之際，大概其妻宗氏曾加以勸阻，故李白有詩(shī)云：“出門(mén)妻子強(qiáng)牽衣，問(wèn)我西行幾日歸？歸時(shí)倘佩黃金印，莫見(jiàn)蘇秦不下機(jī)”（《別內(nèi)赴征三首?其二》）。他決然要把強(qiáng)烈的入世思想付諸實(shí)際行動(dòng)。

李白入幕后，著實(shí)十分高興，“詩(shī)因鼓吹發(fā)，酒為劍歌雄”（《在水軍宴韋司馬樓船觀妓》），神情自暢，快意當(dāng)前，所謂“如逢渭水獵，猶可帝王師”（《贈(zèng)錢征君少陽(yáng)》），正當(dāng)視為李白的心照不宣。而《在水軍宴贈(zèng)幕府諸侍御》詩(shī)寫(xiě)得更是眉飛色揚(yáng)，興致空前：“月化五白龍，翻飛凌九天。胡沙驚北海，電掃洛陽(yáng)川。虜箭雨宮闕，皇輿成播遷。英王受廟略，秉鉞清南邊。云旗卷海雪，金戟羅江煙。聚散百萬(wàn)人，馳張?jiān)谝毁t。霜臺(tái)降群彥，水國(guó)奉戎旃。繡服開(kāi)宴語(yǔ)，天人借樓船。如登黃金臺(tái)，遙謁紫霞仙。卷身編篷下，冥機(jī)四十年。寧知草間人，腰下有龍泉？浮云在一決，誓欲清幽燕。愿與四公座，靜談《金匱》篇。齊心戴朝恩，不惜微軀捐。所冀旄頭滅，功成追魯連”。在這首詩(shī)中，李白一方面把永王比作“英王”“天人”“燕昭王”“紫霞仙”，旨在說(shuō)明出鎮(zhèn)東南，師出有名，制置頗順乎時(shí)代，合乎民心；另一方面把自己比作接收重聘的郭隗，熟讀兵法的姜尚，巧退秦兵的魯連，腰佩龍泉的俠客，意在表白“卷身編蓬下，冥機(jī)四十年”的我有了出頭之日。這與《永王東巡歌》自抒抱負(fù)，盛贊永王屬于同一機(jī)杼，大有“試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵”的帝王軍師的風(fēng)度和派頭。后來(lái)他在《南奔書(shū)懷》中不無(wú)感慨系之地回憶說(shuō)：“天人秉旄鉞，虎竹光藩翰。侍筆黃金臺(tái)，傳觴青玉案?！崩畎讓?duì)為時(shí)僅兩個(gè)月從璘的留戀溢于言表，亦不亞于天寶元年應(yīng)詔入長(zhǎng)安的得意忘形。及至李璘兵敗丹陽(yáng)，李白“南奔劇星火”，簡(jiǎn)直達(dá)到了“拔劍擊前柱，悲歌難重論”的地步，彼時(shí)彼刻，他除了繼續(xù)發(fā)出“感遇明主恩，頗高祖逖言。過(guò)江誓流水，志在清中原”的吶喊以外，便是通過(guò)樂(lè)府歌辭發(fā)表對(duì)己遭不幸的追悔和對(duì)李璘被殺的同情。如《空城雀》“假雀以興孤介之士安于命義，幸得祿仕以自養(yǎng)，茍避讒妒之患足矣，不肯依附權(quán)勢(shì)，逾分貪求也”（蕭土赟評(píng)語(yǔ)），顯然包含著那種歷險(xiǎn)之后“天命有定端，守分絕所欲”的惆悵；又如《上留田行》借“人有父母死不字孤弟者，鄰人為其弟作悲歌以風(fēng)其兄”的古題寫(xiě)時(shí)事，“似因肅宗不能相容于永王而發(fā)”（胡仔評(píng)語(yǔ)），無(wú)疑隱寓著殘害同胞那種“本是同根生，相煎何太急”（李白《樹(shù)中草》亦云“如何同枝葉，各自有枯榮”，其意一致）的諷刺。而當(dāng)他被捕入獄，“戀高堂而掩泣，淚血地而成泥”，痛苦已極之狀自不待言，《上崔相百憂草》則把自己從璘系獄的心跡披露得淋漓盡致：“共工赫怒，天維中摧。鯤鯨噴蕩，揚(yáng)波起雷”四句是說(shuō)時(shí)局動(dòng)蕩不安，并把永王比作“共工”，把“安史”比作“鯤鯨”，以言其事出有因；“魚(yú)龍陷入，成此禍胎?；鸱倮ド?，玉石相磓”四句是說(shuō)自己因從璘而罹禍，還把禍源比作魚(yú)龍之淵，以言其“禍其有胎”；“仰希霖雨，灑寶炎偎。箭發(fā)石開(kāi)，戈揮日回。鄒衍痛哭，燕霜颯來(lái)。微誠(chéng)不感，猶系夏臺(tái)”八句是說(shuō)李廣尚能箭發(fā)石開(kāi)，魯陽(yáng)尚能揮戈回日，鄒衍尚能哭天降霜，我李白“仰希霖雨”志清中原的赤誠(chéng)卻落了個(gè)坐系獄中；“穆逃楚難，鄒脫吳災(zāi)，見(jiàn)機(jī)苦遲，二公所咍”四句是說(shuō)漢初穆生、鄒陽(yáng)未參與吳濞叛亂，得以消災(zāi)免禍，我李白卻不能見(jiàn)機(jī)行事脫身李璘，定會(huì)被穆、鄒二公恥笑，“驥不驟進(jìn)，麟何來(lái)哉”，身陷囹圄，非時(shí)宜也。他“萬(wàn)憤結(jié)輯，憂從中摧。金瑟玉壺，盡為愁媒。舉酒太息，泣血盈杯”，希望崔（相）渙能夠明察秋毫，照見(jiàn)幽微，“屈法申恩，棄瑕取材”，字字血聲聲淚，使人不可卒讀。

誠(chéng)然，“迫脅”二字（包括“迫”“辭”二字）確實(shí)出于李白之口，但我認(rèn)為，這并不能作為分析和評(píng)價(jià)李白從璘的唯一依據(jù)。如果仔細(xì)研讀李白從璘及其前后詩(shī)文，進(jìn)而考察其心態(tài)變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從璘前，他幾經(jīng)入長(zhǎng)安、闖邊塞的從政挫折后，時(shí)當(dāng)安史之亂，其尋找知音繼續(xù)從政的意向特別顯豁；從璘后，在永王幕府中，他以王者之師自居，其飄飄然如登黃金臺(tái)的神情多有表露；李璘失敗，他倉(cāng)皇出逃，又被捕入獄，在悲憤和痛苦交加中，其追悔和后怕之情又無(wú)時(shí)無(wú)之?！爱?dāng)由迫脅”“璘迫致之”“以偽命逼致之”“脅以偕行”諸論，顯然沒(méi)有抓住李白從璘的實(shí)質(zhì)和要害。李白之從璘，不是璘迫使然，客觀地說(shuō)，李璘有招白之心，李白有從政之意，就如同瞌睡遇上了枕頭一樣，否則前舉李白詩(shī)文就實(shí)在難以解釋了?！捌让{”說(shuō)不能服人處正在于此。

（二）自愿說(shuō)

羅大經(jīng)《鶴林玉露》引：“朱文公曰：李白見(jiàn)永王璘反，便從諛之，詩(shī)人沒(méi)頭腦至于如此?！盵2]蘇轍《蘇欒城集》：“永王將竊居江、淮，白起而從之不疑，遂以放死。”[1]郭沫若《李白與杜甫》：“李白從永王‘東巡’，是受了三次聘請(qǐng)，最后由韋子春請(qǐng)下廬山的。下廬山時(shí)興致勃勃，在永王軍中初期也興高采烈，并不是‘脅行’”。[4]

這里首先要辯明的是，李白固然下山時(shí)興致勃勃，初到軍中時(shí)也興高采烈，看不出是“脅行”，但要說(shuō)“李白見(jiàn)永王璘反”“而竊據(jù)江、淮”便自愿地“從諛之”或“從之不疑”，似乎也言之不確。因?yàn)檫@種自愿說(shuō)把李白當(dāng)作從逆者看待。對(duì)此前人已有反駁。李白一生，志在四方，以當(dāng)世之務(wù)自負(fù)，把實(shí)現(xiàn)“寰區(qū)大定，?？h清一”“愿為輔弼”當(dāng)作最高社會(huì)理想和政治理想，并矢志不渝，苦苦為之奮斗，若要說(shuō)他自愿從逆叛亂，于情于理于事均說(shuō)不通。

（三）政見(jiàn)說(shuō)

范文瀾《中國(guó)通史》：“李白政治見(jiàn)解很差……既然看不出安史是叛逆，永王李璘割據(jù)東南對(duì)朝廷的危害更不會(huì)看出……李璘順流而下，正合李白的主張，迫脅上船以后，也就不想逃走了……李白以謝安自命，想依附李璘大有作為……他因?yàn)檎紊先狈ψR(shí)見(jiàn)，只看到‘今自河以北，為胡所凌，自河之南，孤城四壘，大盜蠶食，割為洪溝’這黑暗的一面，卻看不到另一有利的方面，……李白專事作詩(shī)，一遇政治問(wèn)題，便不知所措，幾至殺身……李白只為自己的才學(xué)稱屈，不為唐朝廷的大局著想，文人習(xí)氣未免太深了?！盵5]認(rèn)為“李白專事作詩(shī)”“文人習(xí)氣未免太深”，不是沒(méi)有道理，但是稍欠深入一步的分析，給人以未能說(shuō)透之嫌。

（四）自累說(shuō)

朱諫《李詩(shī)選注》：“白之失于知人，昧于事，幾不能明定為可議者。自古詩(shī)人多闊略，言浮其實(shí)者亦多矣，豈白一人而已乎？璘罪不可掩，而白之為其所致者，得無(wú)罪乎？或曰：璘之逆白有不與知者。曰；形跡之可疑者，獨(dú)不知所趨避乎？然則，白將奈何？曰：知而諫之，諭之以忠義，導(dǎo)之以利害，守之以死而已矣。其可以脫身而去者則當(dāng)勇決而行，赴諸有司，以自白其狀；俾轉(zhuǎn)而達(dá)之于天子可也。若乃因循兩端，即有可誅之罪矣。故白之不死者幸也。白雖有文章，而疏于義理之學(xué)，故于利害危疑之際，處之不當(dāng)，以致自累也?！盵2]

能否認(rèn)為“李白政治見(jiàn)解很差”或者“疏于義理之學(xué)，故于利害危疑之際，處之不當(dāng)，以致自累”呢？不錯(cuò)，李白在抗擊安史之亂的看法上，在發(fā)表要讓唐王朝遷都金陵的認(rèn)識(shí)上，的確表現(xiàn)了他那讀書(shū)人疏于政治見(jiàn)解的缺憾；況且李璘率師東下，野心畢露，李白既沒(méi)有知而諫之，論以忠義，導(dǎo)以利害，守節(jié)以死，又沒(méi)有上報(bào)朝廷，赴諸有司，自白其狀，的確有點(diǎn)“昧于事”，“失于知人”。然而，要說(shuō)他之從璘，“政治見(jiàn)解極差”或者“疏于義理”，我覺(jué)得亦未必妥切，倒給人以苛求之嫌。試想，宗室斗爭(zhēng)，腥風(fēng)血雨，既殘酷又殘忍，那就不是詩(shī)人李白所能“見(jiàn)解”得了的，更不是曉以“義理”便可“處之”恰“當(dāng)”的。政見(jiàn)說(shuō)和自累說(shuō)有失公允。

（五）功名說(shuō)

《唐宋詩(shī)醇》引：“蕭士赟說(shuō)得之，白之從璘雖曰迫脅，亦其倜儻自負(fù)，欲藉以就功名故也。”[2]胡仔《苕溪漁隱叢話》引：“蔡寬夫話詩(shī)曰：（白）蓋其學(xué)本出縱橫，以氣俠自任。當(dāng)中原擾攘?xí)r，欲藉以立奇功耳”。[2]詹锳《李白詩(shī)論叢》：“安祿山之亂，永王璘率師東下，延白為府僚佐。太白之附永王，非贊其行叛逆，蓋以為或可藉此一施其霸王之略，故其永王東巡歌中有‘但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙’之語(yǔ)”。[6]

（六）報(bào)國(guó)說(shuō)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中國(guó)文學(xué)史》：“唐肅宗（李亨）至德元年（756），即安祿山發(fā)動(dòng)叛亂的第二年，李亨的弟弟永王李璘，違背他哥哥的命令，率水軍自江陵?yáng)|下，經(jīng)過(guò)潯陽(yáng)（今江西九江）時(shí)，慕李白的才名，請(qǐng)他作自己的僚佐。當(dāng)時(shí)李白并不知道李璘有發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)和肅宗爭(zhēng)奪帝位的野心，認(rèn)為他是從江淮一帶北上抗敵的，并且李白自離開(kāi)長(zhǎng)安以后，仍不忘情于從政活動(dòng)，遇到這樣的時(shí)機(jī)，自然就接受了邀請(qǐng)?！盵7]游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》：“永王李璘以抗敵平亂為號(hào)召，由江陵率師東下，過(guò)廬山時(shí)，堅(jiān)請(qǐng)李白參加幕府，李白出于一片愛(ài)國(guó)熱情接受了他的邀請(qǐng)。不料，李璘暗懷和他哥哥唐肅宗（李亨）爭(zhēng)奪帝位的野心，不久即被消滅，李白也因而獲罪，下潯陽(yáng)?！盵8]袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》：“安史亂起，他正在廬山，永王李璘奉玄宗普安郡制置詔，出兵東南，經(jīng)九江，李白以為報(bào)國(guó)的時(shí)機(jī)已到，入永王幕，慷慨從軍?！盵9]

功名說(shuō)和報(bào)國(guó)說(shuō)似乎中其情理。惜乎前者言之過(guò)簡(jiǎn)，后者過(guò)于拔高，有鑒于此，我想在此二說(shuō)的基礎(chǔ)上陳以新議。

二、“茍無(wú)濟(jì)代心，獨(dú)善亦何益”

李白從璘，反映了“醉態(tài)盛唐”積極入世的思想。李白的思想，充滿著出世與入世的深刻矛盾。這個(gè)矛盾，李白至死沒(méi)有把它解決，個(gè)中原因，用李白的話來(lái)說(shuō)就是：“我本不棄世，世人自棄我”。盡管如此，李白依然信守“不棄世”的人生觀念，積極的探尋入世的道路?！捌垷o(wú)濟(jì)代心，獨(dú)善亦何益”，在“濟(jì)代”和“獨(dú)善”的二難選擇中，李白的人生砝碼顯然傾斜向“濟(jì)代”了。他從年輕出蜀，仗劍去國(guó)，辭親遠(yuǎn)游到盤(pán)桓利居，臨終而歌，客死當(dāng)涂，一生之中，五從政焉。開(kāi)元十八年一入長(zhǎng)安，歷抵卿相，遍干諸侯；天寶元年二入長(zhǎng)安，侍筆金鑾，出入翰林；天寶十一年，北渡黃河，幽州探險(xiǎn)，闖蕩邊塞；天寶十二、三年三入長(zhǎng)安，抱玉獻(xiàn)策，徘徊魏闕；至德元年，腰系龍泉，懷揣金匱，從璘入幕?？v觀五次從政，李白都失敗了，尤以最后第五次為慘。但這最慘的一次，尤最能反映出他積極入世的思想。這種積極入世是李白所作的青春之夢(mèng)。正因?yàn)槿绱?，就誠(chéng)如楊義先生在《李杜詩(shī)學(xué)》中所說(shuō)的：“詩(shī)人猶存醉態(tài)盛唐的蓬蓬雄心，他在社會(huì)政治危機(jī)中感受到的并非末世窮途的陰影，而是英雄豪杰崛起的歷史大機(jī)遇?！?/p>

一入長(zhǎng)安，李白欲彈長(zhǎng)鋏于王公大人之門(mén)，觀國(guó)風(fēng)于帝王之都，不料不但毫無(wú)結(jié)果，還被惡少無(wú)賴?yán)в诒遍T(mén)。二入長(zhǎng)安，李白手持御詔仰天大笑，“游說(shuō)萬(wàn)乘苦不早，著鞭跨馬涉遠(yuǎn)道”（《南陵別兒童入京》）。起始，“上皇聞而悅之，召入禁掖，既潤(rùn)色于鴻業(yè)，亦間草于王言，雍容揄?yè)P(yáng)，特見(jiàn)褒賞”（《為宋中丞自薦表》），然而，好景不長(zhǎng)，“丑正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之”（李陽(yáng)冰《草堂集序》），唐玄宗以“非廊廟器”為借口，賜金放還，詔令歸山。

幽州之行，意置生死于度外，欲收奇勛于沙漠，但當(dāng)他目擊安祿山跋扈之狀，卻無(wú)能為力，只有登燕昭王黃金臺(tái)遺址，揮淚而別。

隨之三入長(zhǎng)安，李白抱著向朝廷陳策的念頭想再度有所作為，誰(shuí)能料到“獻(xiàn)君君按劍，懷寶空長(zhǎng)吁”，他像“銜書(shū)”的孤鳳，“虛歸”無(wú)鄰，又像美玉被棄置為一旁，無(wú)人問(wèn)津。

就在他四次從政，四次失敗的時(shí)候，“安史之亂”發(fā)生了。李白“有策不敢犯龍鱗，竄身南國(guó)避胡塵”（《猛虎行》）。他寫(xiě)詩(shī)道：“袖中趙匕首，買自徐夫人。玉匣閉霜雪，經(jīng)燕復(fù)歷秦。其事竟不捷，淪落歸沙塵”（《贈(zèng)友人三首?其二》）；“虎伏避胡塵，漁歌游海濱。弊裘恥妻嫂，長(zhǎng)劍托交親”（同上《其三》）。歷經(jīng)坎坷的李白，恰似鋒利的匕首深藏匣中，有光不能發(fā)，有刃沒(méi)處用；又似虎伏草叢，難以顯出威風(fēng)；更似去秦而歸的蘇秦，彈劍而歌的馮諼，英雄無(wú)用武之地。而永王李璘的征聘，在李白看來(lái)，猶如暗夜投來(lái)的一束亮光，成了他實(shí)現(xiàn)“申管晏之談，謀帝王之術(shù)。奮其智能，愿為輔弼，使寰區(qū)大定，?？h清一”（《代壽山答孟少府移文書(shū)》）青春夢(mèng)的希望之所在。李白哪里知道統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)竟使自己成了犧牲品，誠(chéng)如魏顥在《李翰林集序》中所說(shuō)：“解攜明年，四海大盜，宗室有潭者，白陷焉”。李白從璘無(wú)異于身陷深潭而不能自拔。既云“潭”者，當(dāng)指李白不明真相。常言道，不知者不為罪。作為無(wú)罪的李白，積極入世是一貫的，不獨(dú)從璘為然，因?yàn)槿胧啦坏枚鴳嵤擂D(zhuǎn)而疾俗則更是一貫的。他稱自己作詩(shī)是“揮斥幽憤”（《暮春江夏送張祖監(jiān)丞之東都序》），愁時(shí)“白發(fā)三千丈”，憂時(shí)“終夜四五嘆”，悲時(shí)“北風(fēng)雨雪恨難裁”，憤時(shí)“捶碎黃鶴樓”“倒卻鸚鵡洲”，簡(jiǎn)直是“沉憂亂縱橫”了。李白的悲劇之悲就在這里，李白悲劇之價(jià)值也正在這里。你看他由系獄改判夜郎遇赦得釋后，以殘燭之年，抱病之軀，還要參加李光弼平叛的軍隊(duì)，入世之心，可謂耿耿也?！把嘹w期洗清，周秦保宗社。登朝若有言，為訪南遷賈”（《贈(zèng)常侍御》）；“談天信浩蕩，說(shuō)劍紛縱橫。謝公不徒然，起來(lái)為蒼生”（《贈(zèng)韋秘書(shū)子春》）；“寧知草間人，膝下有龍泉？浮云在一決，誓欲清幽燕”（《在水軍宴贈(zèng)幕府諸侍御》）；“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”“南風(fēng)一掃胡塵靜，西入長(zhǎng)安到日邊”（《永王東巡歌》）；“過(guò)江誓流水，志在清中原。拔劍擊前柱，悲歌難重論”（《南奔書(shū)懷》）……讀讀李白寫(xiě)于從璘前后的詩(shī)歌，那強(qiáng)烈的渴求，激憤的抒情，慷慨的傾訴，豈不正是“醉態(tài)盛唐”積極入世思想的詩(shī)意表達(dá)嗎？

三、“齊心戴朝恩，不惜微軀捐”

李白從璘，體現(xiàn)了行俠仗義的文化精神。

追朔文化原點(diǎn)，俠客義士產(chǎn)生、興盛于春秋戰(zhàn)國(guó)之際，至漢式微，盛唐復(fù)振。“俠”始稱“帶劍之客”、“游俠私劍之屬”，[10]后有游俠、豪俠、節(jié)俠、氣俠、輕俠、伉俠，又與刺客、必死之士異名同意，叫法繁多，雖略有區(qū)別，其實(shí)一也，許多為俠者一身而數(shù)兼焉。司馬遷把他們的特點(diǎn)概括為“其言必信，其行必果。已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄”。[11]這種人，由于受到墨家的崇義精神的影響，往往舍命行道，“有力者疾以脅人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”，[12]是當(dāng)時(shí)“士”的重要組成部分。所以他們以行俠仗義之士的身份游說(shuō)諸侯，敢為知己者赴湯蹈火，在所不辭。李白以行俠自任，以“國(guó)士”自居，以“仙翁劍客之語(yǔ)”作詩(shī)，上承春秋戰(zhàn)國(guó)尚劍之風(fēng)，下繼初唐尚武之風(fēng)，又開(kāi)盛唐尚進(jìn)之風(fēng)，完全是昂揚(yáng)奮發(fā)，逞強(qiáng)爭(zhēng)勝的英雄性格和時(shí)代精神的個(gè)性化。在他的身上，在他的詩(shī)歌中，俠義文化精神主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，對(duì)古代俠義之士的崇拜和謳歌。李白筆下，活躍著魯仲連、朱家、侯贏、朱亥、劇孟、高漸離、專諸、荊軻、季布、延陵季子、平原、孟嘗、春申、信陵、張良等一系列古俠義士形象。這些形象個(gè)個(gè)血肉豐滿，人格崇高，都以節(jié)義為本，為國(guó)赴難，為君忘生，敢作敢為，強(qiáng)悍無(wú)比，肝膽照人，智勇雙全。他們或者“少年負(fù)壯志，奮烈自有時(shí)”，或者“事了拂衣去，身藏身與名”，或者“三杯吐然諾，五岳倒為輕”，或者“智勇冠終古，蕭曹難與群”，或者“酒后兢風(fēng)采，三杯弄寶刀”……在李白的心目中，其地位很高，其精神不朽?！翱v死俠骨香，不慚世上英”。

第二，對(duì)同代俠義之人的肯定和贊美。李白在《少年行》、《俠客行》、《白馬篇》、《結(jié)客少年場(chǎng)行》、《塞下曲》等許多詩(shī)歌中，借樂(lè)府古題藝術(shù)再現(xiàn)了俠士的風(fēng)度、氣質(zhì)和行為，絕難分辨是謳歌古俠，還是贊美今俠。聯(lián)系唐代社會(huì)特別是盛唐“隨著民族自信心和民族自豪感的上升，人對(duì)自身價(jià)值的肯定和對(duì)本身力量的信心也達(dá)到了相當(dāng)充分的地步”[13]的氛圍和現(xiàn)實(shí)，整個(gè)時(shí)代的投影即在其中，這也許就是李白對(duì)自己“目之所歷”的俠義人物的寫(xiě)生畫(huà)。不是嗎？《贈(zèng)友人》詩(shī)中那位“人生貴相知，何必金與錢”的“廉夫”，《敘舊贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)》中那位“腰間延陵劍，玉帶明珠袍”的“陸調(diào)”，《留別廣陵諸公》中那位“金羈絡(luò)駿馬，錦袍橫龍泉”的“少年”，《扶風(fēng)豪士歌》中那位“作人不倚將軍勢(shì)，飲酒豈顧尚書(shū)欺”的“豪士”及《贈(zèng)武十七諤》中那位“深于義者也”的武諤等等，誰(shuí)能說(shuō)是李白虛構(gòu)的人物，抑或是“憑空捉來(lái)”的古人呢？

第三，對(duì)自己俠義之舉的標(biāo)榜和欣賞。李白說(shuō)他自己離蜀時(shí)“仗劍去國(guó)，辭親遠(yuǎn)游”；來(lái)魯時(shí)“顧余不及仕，學(xué)劍來(lái)山東”；游歷時(shí)“不逾一年，散金三十余萬(wàn)。有落魄公子，悉皆濟(jì)之”；葬友時(shí)“譚服痛哭，若喪天倫”，“裹骨徙步，負(fù)之以趨”（《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》）。而且，“結(jié)發(fā)未識(shí)事，所交盡豪雄”，“拖身白刃里，殺人紅塵中”，根據(jù)魏顥“少任俠，手刃數(shù)人”的記載，李白之殺人大概也有其事。

值得注意的是，李白的俠義文化精神結(jié)合著“醉態(tài)盛唐”的積極入世思想貫穿于他從璘的全過(guò)程。祿山亂起，李白經(jīng)宣州溧陽(yáng)至杭州，西北折行后又到廬山，詩(shī)言“我從此去釣東?！?；“張良未逐赤松去”；“行憂報(bào)國(guó)心”；“登朝如有言，為訪南遷賈”；“匡復(fù)屬何人，君為知音者”；“苦笑我夸誕，知音安在哉”；多以張良、韓信、謝安、孔明自況，其意常在報(bào)效國(guó)家，求人引薦。而當(dāng)韋子春果真請(qǐng)他下廬山入永王幕府的時(shí)候，他便要“談天信浩蕩，說(shuō)劍紛縱橫”了，“披云覩青天，捫虱話良圖。留侯將琦里，出處未云殊。終與安社稷，功成去五湖”，儼然策士豪俠再世。臨行前，妻子牽衣，問(wèn)其歸日，李白詩(shī)言“歸時(shí)儻佩黃金印，莫見(jiàn)蘇秦不下機(jī)”。史載“蘇秦說(shuō)秦王，書(shū)十上而說(shuō)不行……歸至家，妻不下衽，嫂不為炊，父母不與言”，[14]李白反其義而用之，又頗似縱橫家者流了。至軍幕，李白自負(fù)不淺，既說(shuō)“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”“試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵”，又說(shuō)“浮云在一決，誓欲清幽燕”“齊心戴朝恩，不惜微軀捐”，就大有士為知己者死的味道了。李璘敗亡，李白“拔劍擊前柱，悲歌難重論”，依然強(qiáng)調(diào)從璘的初衷在于“感遇明主恩，頗高祖逖言。過(guò)江誓流水，志在清中原”，俠士報(bào)主之情見(jiàn)于言外。甚至入獄脫囚后還念念不忘“自憐非劇孟，何以佐良圖”，為想作劇孟而不得深感惋惜。由此不難看出李白從璘實(shí)際上就是他一次行俠仗義之舉，而入幕府則完全把李白的行徑俠士化了。幕府本指軍政和行政官吏的簡(jiǎn)署，最初為軍事部門(mén)而設(shè)。唐代由于尚武風(fēng)氣所致，文人入幕，忠于私主，有恩必報(bào)，司空見(jiàn)慣。不要說(shuō)李白從璘意味著幕僚和幕主關(guān)系的確立，就是天寶元年二入長(zhǎng)安他與唐玄宗的關(guān)系也未嘗不可以這樣看待。所以，蔡寬夫之論在眾說(shuō)中不失為誅心之見(jiàn)，他在否定了認(rèn)為李白是從逆的妄言之后道：“蓋其學(xué)本出縱橫，以氣俠自任，當(dāng)中原擾攘?xí)r，欲藉之以立奇功耳”?！褒R心戴朝恩，不惜微軀捐”，李白用詩(shī)的語(yǔ)言道出了“以氣俠自任”的真諦。這是我們?cè)u(píng)價(jià)李白從璘必須顧及的客觀事實(shí)，拔高固然不可取，主觀推測(cè)或?yàn)樽鹫咧M也應(yīng)盡量避免。

四、“詩(shī)因鼓吹發(fā)，酒為劍歌雄”

李白從璘展示了“醉態(tài)思維”的詩(shī)人的氣質(zhì)。

李白性格倜儻，慷慨自負(fù)，不拘常調(diào)，自視甚高，“懷經(jīng)濟(jì)之才，抗巢由之節(jié)。文可以變風(fēng)俗，學(xué)可以究天人”，堅(jiān)信“天生我材必有用”。他作詩(shī)豪放，行事浪漫，給自己的人生涂上了濃重的傳奇色彩。他反應(yīng)迅快，膽識(shí)超常，給自己的經(jīng)歷抹上了斑斕的演繹圖案。從心理學(xué)上分析，李白屬于動(dòng)作幅度大、靈敏活躍、情緒外傾、興奮點(diǎn)高的太陽(yáng)少陽(yáng)型、膽汁質(zhì)型或多血質(zhì)型氣質(zhì)的詩(shī)人。這類詩(shī)人，崇尚和夸大個(gè)人力量，情感波動(dòng)很大，大觀宇宙則混茫無(wú)際，小視天地則稊米草芥。而且李白較之其他詩(shī)人更有一種“黃河之水天上來(lái)，奔流到海不復(fù)回”的精神和氣勢(shì)。他既沒(méi)有政客的油滑，也沒(méi)有文人的懦弱，幾乎全部是詩(shī)人的天真，詩(shī)人的孤傲，詩(shī)人的風(fēng)格，詩(shī)人的氣質(zhì)。他以這樣的天真、孤傲、風(fēng)格和氣質(zhì)去從政，熱情有余而冷靜不足，希望值極高而實(shí)現(xiàn)值很小。用“政治家”的標(biāo)準(zhǔn)要求，李白不夠格；用詩(shī)人的標(biāo)準(zhǔn)衡量，李白天下無(wú)敵。因此，李白從璘前后的詩(shī)歌只能當(dāng)作“醉態(tài)思維”的藝術(shù)作品來(lái)欣賞，并透過(guò)作品本身來(lái)把握李白的個(gè)性和氣質(zhì)，而不能當(dāng)作政治檔案來(lái)分析，并通過(guò)這樣的分析對(duì)李白進(jìn)行政治鑒定。

比如在《永王東巡歌在水軍贈(zèng)幕府諸侍御》、《贈(zèng)錢征君少陽(yáng)》、《南奔書(shū)懷》諸詩(shī)中，李白時(shí)而自喻謝安，時(shí)而自喻“草間人”；時(shí)而自喻姜尚，時(shí)而自喻祖逖……讀其詩(shī)，想見(jiàn)其“詩(shī)人氣質(zhì)，高自標(biāo)置”。[16]而實(shí)際上，李白果真能否像那些人物一樣運(yùn)籌帷幄，揮師百萬(wàn)，倒不見(jiàn)得，但他要這樣說(shuō)，這樣寫(xiě)，借以自抒抱負(fù)，宣達(dá)“學(xué)得文武藝，貨與帝王家”的志向。所謂“詩(shī)因鼓吹發(fā)，酒為劍歌雄”，實(shí)際上就是詩(shī)、酒、劍的聯(lián)合體共同作用于李白的從璘。倘若有人硬指責(zé)李白“大言不慚”、“空言誤國(guó)”，那就委實(shí)太不理解李白的詩(shī)人氣質(zhì)了。

又比如李白請(qǐng)都金陵，詩(shī)曰“帝子金陵訪古丘”“更取金陵作小山”，論者一味批評(píng)李白主張?zhí)仆醭艞夵S河流域，遷都金陵，劃江而守，認(rèn)為那是個(gè)政治問(wèn)題，瞿蛻園、朱金城辯駁道：“當(dāng)時(shí)玄宗號(hào)令不出劍門(mén)，肅宗崎嶇邊塞，忠于唐室之邊將皆力不足以敵安史，則身處江南如李白者，安得不思抒奇計(jì)以濟(jì)時(shí)艱”？[2]這是比較有說(shuō)服力的。因?yàn)槔畎字驹跐?jì)世，報(bào)國(guó)心切，欲以奇計(jì)取悅幕主，這種策士俠義的文化精神更激發(fā)了他的感情波瀾，著意非寫(xiě)出金陵的氣象不可，自然也是詩(shī)人氣質(zhì)使然。

再比如李白、高適同為盛唐詩(shī)人，高適既能在諸王分鎮(zhèn)之初“以為不可”，又能于璘敗之先“因陳江東利害，且言璘敗之狀，”李白卻下山從璘，幾至遭殺身之禍，豈不是糊涂至極了嗎？此言亦差矣。高適雖然也是一位“喜言王霸大略，務(wù)功名，尚節(jié)義”的詩(shī)人，但與李白相比，他之從政，在歷驗(yàn)了“混跡漁樵”的窮困流浪生活之后，由封丘尉而掌幕府書(shū)記至拜左拾遺，監(jiān)察御史，充淮南、劍南節(jié)度使，以散騎常侍卒；他一生幾經(jīng)升遷，老練圓通，富于經(jīng)驗(yàn)，諳于世故，頗得玄宗、肅宗垂愛(ài)，算得上有唐一代政治上取得成功的唯一詩(shī)人。高適是詩(shī)人，卻兼有“政治家”的秉性。李白五次從政，想作政治家，但他“醉態(tài)思維”（楊義首先生先在學(xué)術(shù)界提出“醉態(tài)盛唐”“醉態(tài)思維”的評(píng)價(jià)視角，拙文從之）[17]的詩(shī)人氣質(zhì)導(dǎo)致他情感激烈，思想率真，性格傲岸，精神不羈，生活無(wú)拘，“又專事作詩(shī)，一遇政治問(wèn)題，便不知所措”。稍加比較，李白、高適判然兩人，若要評(píng)價(jià)，則不可用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量。李白從璘乃詩(shī)人氣質(zhì)之所致，高適“言璘必?cái)　保怠罢渭摇敝厝弧?/p>

綜上所述，李白從璘，是“醉態(tài)盛唐”積極入世思想，俠義文化精神和“醉態(tài)思維”的詩(shī)人氣質(zhì)三位一體的綜合反映。他積極入世，難能可貴；俠肝義膽，真切可愛(ài)；詩(shī)人氣質(zhì)，后世可仰。李白像作詩(shī)一樣從璘，他當(dāng)然失敗了，以“成敗論英雄”，對(duì)王侯將相尚有偏頗，況詩(shī)人乎？

[1]曾棗莊，舒大剛.三蘇全集[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[2]瞿蛻園，朱金城.李白集校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]王琦.李太白全集[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[4]郭沫若.李白與杜甫[M].北京：人民文學(xué)出版社，1971.

[5]范文瀾.中國(guó)通史[M].北京：人民出版社，1978.

[6]詹鍈.李白詩(shī)論叢[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[8]游國(guó)恩.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[9]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，1999.

[10]韓非子[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[11]司馬遷.史記·游俠列傳[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[12]墨子[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[13]袁行霈.中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[14]戰(zhàn)國(guó)策?秦策[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[15]宋詩(shī)話輯佚[M].中華書(shū)局，1980.

[16]安旗.李白全集編年注釋[M].成都：巴蜀書(shū)社，1990.

[17]楊義.李杜詩(shī)學(xué)[M].北京：北京出版社，2001.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

Abstract:Li Bai has once been an aid of Li Lin, which has been controversial as opinions vary: he was coerced, he volunteered, he shared the same political view with Li Lin, he deported himself, he was seeking fame, he intended to repay Motherland, etc. A close reading of his poem and what he has done in his life before and after this incident and the incident itself can reveal that Li Bai becoming an aid of Li Lin is a reflection of the then active involvement in the world, chivalry spirit and the “drunken mind” of a poet. His active involvement in world is fairly aloft, his chivalry lovely, and his poetic temperament widely adorned in later times. He worked as an aid of Li Lin in the manner of composing poems, which is the direct reason of the failure of his political career. We latecomers shall never comment his failed political career with the sole criterion of either success or failure, nor with the criterion of a real politician.

Keywords：Li Bai; aid of Li Lin; involvement in world; chivalry; temperament

A New Idea of Li Bai as an Aid of Li Lin

KANG Huaiyuan
(Chongqing Three Georges University, Wanzhou, Chongqing 404100)

I206.2

A

1009-8135（2012）05-0053-07

2012-06-02

康懷遠(yuǎn)（1946-），男，陜西岐山人，重慶三峽學(xué)院教授，主要從事古代文學(xué)研究。