闞波

(四川省社科院移民與客家文化研究中心，四川成都610072)

客家人主導(dǎo)的太平天國并非客家王朝

闞波

(四川省社科院移民與客家文化研究中心，四川成都610072)

太平天國在軍政構(gòu)架上固然以廣西等地的客家人為主導(dǎo)，但是其建立起來的政權(quán)卻不能被簡單地被視為客家王朝。太平天國應(yīng)該被定義成由一系列各族起義所構(gòu)成的革命運動。參與其中的客家人，背離了客家人的操行傳統(tǒng)和文化精神，他們絕不能代表主流客家，而只應(yīng)視為少數(shù)信仰異類搞出來的“民變”。

太平天國;客家王朝;客家人;各族起義

發(fā)生在十九世紀(jì)中葉延綿道光、咸豐和同治三朝并以拜上帝會為精神核心的，由眾多民眾廣泛參與的太平天國運動，對近現(xiàn)代中國政治格局所產(chǎn)生的影響是不言而喻的。中外學(xué)人對這一反叛滿清正朔的割據(jù)政體歷來不乏深入研究者，基于各自的思考立場和專業(yè)視點將太平天國分別定義為中國化的基督教王國［1］、客家王朝［2］等不同類型。筆者無意辨析太平天國的類型及其性質(zhì)，但是根據(jù)一些基本史實并結(jié)合自己對客家的研究經(jīng)驗，認(rèn)為把太平天國定義為“客家王國”實在是荒謬的。

一 領(lǐng)導(dǎo)層來自特定族群，也未必就是族群政權(quán)

200多年前，泰國鄭氏王朝的國君鄭信就是漢人血統(tǒng)。史學(xué)界至今也都不把泰國的鄭氏王朝看成是漢人王國，畢竟那時當(dāng)?shù)氐牡赜蛭幕瘋鹘y(tǒng)以及生產(chǎn)和生活方式并沒有因為鄭信當(dāng)上了地方頭領(lǐng)而發(fā)生改變。同理，隋唐兩朝初創(chuàng)時的統(tǒng)治高層中，突厥血統(tǒng)也一度占盡優(yōu)勢［3］，而沒有明顯的聲音提出要將這兩大王朝歸入突厥帝國范疇的。不僅中國如此，西方史學(xué)不乏相似的例子，比如諾曼征服的英倫三島并未被視為是一個海外的法蘭西王國，而在那之后英國的威廉三世原為荷蘭執(zhí)政，可是也沒有認(rèn)定這一時期的不列顛是個荷蘭人的王國。

那么，讓大家都接受元朝是蒙古帝國、清朝是滿洲帝國的說法的原因何在呢?其實，事實都很明顯——就像日不落帝國下由英國人占據(jù)的印度一樣，人口相對少數(shù)的征服與殖民統(tǒng)治者通過一定程度的種族隔離保護(hù)政策，才能使其族群文化得以延續(xù)并在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮社會影響，但卻改變不了社會的基本性質(zhì)。元朝的人分四等，以及清朝的滿城單列、清貴親權(quán)等這樣一些措施和社會現(xiàn)象，無不是在地域文化傳統(tǒng)以及生產(chǎn)和生活方式基礎(chǔ)上形成的所謂主流文化。畢竟，自視為華夏文明的衣缽嫡傳者的漢族群體在看待文化差異性明顯的滿蒙族群時，所抱有的那種由來已久的“夏夷大防”而衍生出必欲明辨區(qū)分的民族主義思維慣性，一如因著工業(yè)革命而率先踏入現(xiàn)代文明社會的大不列顛子民，是絕難放下優(yōu)越感而把自己等同于印度土著那樣，沒有可值得大驚小怪的理由的。

反觀太平天國，畢竟它不像元朝和清朝那樣成功地征服了整個漢文化所支配的版圖，所以后世之漢人也少有像面對蒙古和滿洲王朝那樣，抱有嚴(yán)肅和不容回避的態(tài)度。況且，就算太平天國的領(lǐng)導(dǎo)和骨干階層中確有大量的客家人，可是客家文化本身就是從屬于漢文化圈的一種地域分支［4］，因而想要讓廣大國人都接受一種非要把客家概念加以特定化(甚至特意拔高以便彰顯優(yōu)越性)的提法，本身就與事實不符。否則，一旦把太平天國動輒說成是源于閩粵贛地區(qū)的“客家王朝”，那么由朱元璋帶領(lǐng)一幫淮西土著所建立的大明王朝，是否也該同樣按照地域文化族群的劃分套路而被貼上一張“淮西帝國”的標(biāo)簽?zāi)?

二 太平天國在本質(zhì)上拋棄了客家信仰等文化傳統(tǒng)

客家文化深受傳統(tǒng)儒家文化的影響，其傳承特點為“耕讀傳家，崇文重教”、“聚族而居，建立宗祠，編修族譜”、“重視四時八節(jié)等觀念和活動”［5］。這種客家文化特點的產(chǎn)生，直接源于對孔孟禮教的認(rèn)同［6］。太平天國的洪天王這一干人，則一開始就把孔子牌位砸個稀爛，繼而裝神弄鬼地搞出了拜上帝會，還根據(jù)西歷編出一套民間難以使用的所謂“天歷”。太平天國的官兵上下都是不屑于從事農(nóng)耕的烏合之眾，掌權(quán)的所謂客家頭領(lǐng)們也多是大字不識幾個的大老粗，足見其早已顛覆了客家人“崇文重教”的傳統(tǒng)——洪秀全本人都不許他兒子讀任何古書，管古書叫“妖書”，他要民眾只讀“天主教的書”，也就是洪秀全自己編的書。

太平天國輕文重武，一群客家異類在洪秀全的迷信神權(quán)統(tǒng)治下，貶低古人、古籍，讀古書一度成為犯罪，除了太平天國自己出的寥寥幾本書外，“一概都要焚燒”?？婆e雖然依舊用八股文、試貼詩，內(nèi)容卻只能從《圣經(jīng)》，甚至洪秀全寫的那些謎語般的“天詩”中來，如己未九(1859)年的會試題，是“天父”的《十全大吉詩》中四句:三星共照日出天，禾王作主救人善，爾們認(rèn)得禾救饑，乃念日頭好上天。要求考生寫讀這首“詩”的感想，可想而知，飽讀四書五經(jīng)的讀書人看到這樣的考題，會是怎樣的一種感受。而且，對于抱定天國信念真心投奔的讀書人，太平天國首領(lǐng)也并不能人盡其用，內(nèi)部嫉恨，打壓排斥，虐殺不斷。

太平天國普遍鄙薄和仇視傳統(tǒng)儒學(xué)熏陶出來的知識分子，就連左宗棠加入太平天國時都因為不堪冷遇而轉(zhuǎn)投曾國藩門下。拋開洪秀全和馮云山等一黨科場屢敗而轉(zhuǎn)向基督教的元老級人物們對國學(xué)抱著沒齒不忘的怨毒與痛恨之外，就連作為太平天國后起之秀的英王李秀成之輩又何嘗不是自外于儒家文化體系，內(nèi)中深諳煽惑愚民才有機會壯大革命的硬道理(舉一反例:積極拜上帝會的大沖曾家不僅有錢而且普遍是具備相當(dāng)傳統(tǒng)文化水準(zhǔn)的客家人，所以族人多冷眼觀望金田起義而沒有積極參與)，因而在李秀成被俘后才在其供詞當(dāng)中說:“讀書明白人”。加上拜上帝會純屬一種西化嘗試的努力，儒教體制下屢試不第的洪天王等憤而向上帝那里去效力，對傳統(tǒng)舊學(xué)堅決鏟除、全盤否定，甚至嚴(yán)令:“凡一切孔孟諸子百家妖書邪說者盡行焚除，皆不準(zhǔn)買賣藏讀也，否則問罪也。”這種對傳統(tǒng)文化盡行消滅，獨尊上帝會宗教教義的政策和做法完全不是客家傳統(tǒng)尊奉儒學(xué)的做派。

“聚族而居，建立宗祠，編修族譜”這樣的傳統(tǒng)信仰活動，在拜上帝會的太平天國看來簡直就是異端行徑。太平軍通常占據(jù)民房宿營，俗稱“打館”，流寇做派是其基本的活動方式，而從不修家譜和建宗祠?！按蝠^”分男館、女館亦稱“男營”、“女營”，其社會實踐方式猶如“原始共產(chǎn)主義”。定都天京后的太平天國更是變本加厲地廢除傳統(tǒng)家庭模式，把人按性別、年齡來分館群居，一星期允許全家團聚一次［7］。

至于“重視四時八節(jié)等觀念和活動”的客家操守，只要看看太平天國的“天歷”，想必就不言自明了。要說起義的目的，無非改朝換代，或者叫“改正朔”，改來改去都是陰歷的藍(lán)本。而太平天國則完全另起爐灶，弄出一套跟古今中外任何歷法都不同的新歷來，不用閏年、閏月，全年共366天，甚至12個地支都改了3個:丑改好，卯改榮，亥改開。所以，太平天國有癸好三年、乙榮五年、辛開元年和癸開十三年。之所以修改，是為了討個吉利:“丑”多難聽啊，要改;“卯”寫不好就像“卵”，“卵蛋”可是粗話臟話，要改;“亥”在廣東話里讀“該”，據(jù)說跟某個方言粗口音近，自然也非改不可。就連講究二十四節(jié)氣的歷書也不放過，非得自己搞出一套“天歷”的鬧劇，按照“清明、立春、芒種、立秋、寒露、大雪俱十六日，余俱十五日”一刀切劃開，結(jié)果便是幾個重要節(jié)氣每4年就要誤差3天，加上不設(shè)閏年，每年都要多出一天，到了40年光景，誤差就有一個多月。說穿了，天歷就是憑借宗教熱情和長官意識，借用洪秀全、馮云山等在西洋教堂看到的陽歷，和中國固有農(nóng)歷的軀殼、術(shù)語，搞出的這么個“不陰不陽、不倫不類”的人造歷法。己未九年(1859年)十月十四日，洪秀全不得不在第二年天歷的封三附上一篇詔書，讓農(nóng)民們“立春遲早看萌芽，耕種視此總不差”——可見四時八節(jié)對太平天國是毫無意義的。當(dāng)然，這可能跟太平天國官兵甚至兵將家屬都不肯再種地也有著一定的關(guān)系?！蹲锨G事略》里說，參加太平軍的將士家屬變賣田宅從軍，并嘲笑未加入的鄰居是“田舍翁”、“村婦女”，很顯然，他們不種地，也不想再種地。定都天京后在甲寅四年(1854年)頒布的《天朝田畝制度》里，規(guī)定犯錯誤的官員會被降職，“或貶下一等，或貶下二等，或貶為農(nóng)”，這再度說明“耕讀傳家”在這個政權(quán)下純屬瞎話。

一如孫文等眾多辛亥風(fēng)云人物也同是客家人，可是中華民國卻是五族共和的體制，至今以共和國之父為后人擁戴;汪精衛(wèi)雖以反滿的漢族革命黨而在清末名噪一時，但抗戰(zhàn)時卻以民國的正統(tǒng)旗號在南京自居，然而卻沒人不罵他漢奸，更沒人會承認(rèn)他的偽政府是奉了華夏正朔。太平天國有一幫客家人舉事，但卻背離了客家人的操行傳統(tǒng)和文化精神，他們絕不能代表主流客家，而只應(yīng)視為少數(shù)信仰異類搞出來的“民變”罷了。

三 太平天國是匯聚了多個族群此起彼落的斗爭現(xiàn)象

誠然，從太平天國的領(lǐng)導(dǎo)人來看，有很多出身客家，而且客家人也是其重要兵源［8］。然而，就像作為這場革命爆發(fā)的導(dǎo)火線恐怕不該也不能僅僅歸于洪秀全或是馮云山的個人科舉失利這些表象末節(jié)一樣，導(dǎo)致廣西客家人站到這場運動風(fēng)口浪尖上的最重要原因之一，是在于“來土之爭”的族群動亂惡果，換而言之，光是客家人的一個巴掌是拍不響的。所謂“來”，即指移民遷徙而來到當(dāng)?shù)氐目图?，而“土”則是原籍廣西的漢、壯、苗、瑤等族。廣西除了桂北的全州、興安、資源和桂西北的鳳山4縣，其余府州縣都有客家人分布，而上帝會活動集中的桂中、桂東一帶，則以清代康熙、乾隆期間從廣東嘉應(yīng)州等地遷來、源出福建寧化石壁洞的客家族為主。兩個族群間的矛盾，因為地方政府的錯誤措施而擴大成團體性武力糾紛，最后由金田起義而釀成太平天國［9］。這樣的族群治理失誤，對后世任何一屆試圖維持社會穩(wěn)定的政府來說，都是一個值得反思的嚴(yán)重教訓(xùn)。試想，當(dāng)初的廣西如果沒有客家移民來插占田地，或是成功地對當(dāng)?shù)氐钠渌迦焊耐翚w流，抑或族群沖突能夠順利調(diào)和化解，在“來土之爭”中落敗的客家族群就不會一窩蜂地嘯聚到洪秀全在金田的麾下，后又何來太平天國。(《潯州府志》記載稱，上帝會原本只有幾百人，“來人”無家可歸者“悉往投之”，達(dá)三千多人，令上帝會聲勢大振，如果沒有“來人”投入，太平軍連起義都很難實現(xiàn)。)

隨著起義形勢的發(fā)展，大量江南的族群也被太平軍一路裹挾，尤其是在定都天京之后，兵源比以前更廣，待到天京變亂的諸王之下那些“老兄弟”殺的殺、走的走以后，客家兵源在太平天國的人口比例早已被外來的“新兄弟”給稀釋掉了。此時的太平天國如果還因著幾個大佬是客家出身而被視為“客家王朝”的話，那么加上代表中央政權(quán)與之對峙抗衡的湘軍統(tǒng)帥曾國藩、曾國荃那一大幫子人也是客家人，那么豈不是說當(dāng)時的中華版圖盡是客家疆域、客家對峙?何況，像蕭朝貴、韋昌輝這樣一些太平天國軍政首領(lǐng)，其族群歸屬是客家還是壯族，至今還未有定論而暫且不說，即以苗族、壯族在太平軍中高級將領(lǐng)中的比例和重要性而言，也不可能簡單地說“客家人是太平軍的主要戰(zhàn)斗力”。須知，太平軍中的客家老兄弟們在那些“壯勇苗練”面前是屢屢望風(fēng)而逃的。

而且，值得注意的是到了太平天國的末期，其最后的戰(zhàn)斗者中主要都是西部內(nèi)陸地區(qū)的少數(shù)民族。其中，苗族游雜武裝陶新春和水族武裝潘新簡等部，都和太平軍有過合作。出身為廣西苗族的李文彩、李福忠等西南太平軍余部一直自稱“天兵”，打著太平天國的大旗，作戰(zhàn)的區(qū)域也全是文教落后的少數(shù)民族地區(qū)，最后覆滅的時間是1872年4月10日，那時離太平天國的都城淪陷已有8年了。

太平天國正如人民英雄紀(jì)念碑上的漢白玉浮雕《金田起義》所注解的，是各族群眾踴躍參加的起義運動。它的締造者中有著很多兩廣客家人的身影，但他們所建立的政權(quán)與客家主流的傳統(tǒng)精神價值核心相去甚遠(yuǎn)，甚至背道而馳，所以不宜簡單地將其歸類為所謂的“客家王朝”。

［1］蔡少卿.太平天國起義與千年王國［J］.學(xué)術(shù)研究，2002年08期.

［2］譚元亨.太平天國革命:客家人的革命［J］.客家與嶺南文化藝術(shù)，2007年06期.

［3］榮新江.《突厥汗國與隋唐關(guān)系史研究》［M］.第5卷，北京大學(xué)出版社，1999年12月.

［4］陳張明興.客家方言的特色［J］.四川客家通訊，2011年01期.

［5］陳大雨.客家文化在四川的傳承［C］.第七屆國際客家學(xué)研討會論文集，天地出版社，2005.

［6］陳世松.《四川客家》［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［7］賈愛清.太平天國時期的民俗變革［D］.內(nèi)蒙古大學(xué);2004年.

［8］羅雄飛.客家人與太平天國運動的興起［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(社科版)，1994年05期.

［9］樸基水.清中期廣西的客民及土客械斗［J］.中國社會經(jīng)濟史研究，2005年04期.

［10］羅爾綱.李文彩傳［J］.學(xué)術(shù)論壇，1980年02期.

K207

A

1004－342(2012)01－73－03

2011－09－21

闞波(1973－)，男，四川省社科院移民與客家文化研究中心，講師。