王福民,曹 興
(中南大學(xué)商學(xué)院,湖南長沙 410083)
新企業(yè)的創(chuàng)建是一個非常重要的社會現(xiàn)象,每年無數(shù)人投身于創(chuàng)業(yè)事業(yè)之中,新企業(yè)在就業(yè)機會創(chuàng)造、生產(chǎn)率增長以及創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用。然而,新企業(yè)創(chuàng)建的理論有待于建立,實證方法有待于研究。筆者試圖系統(tǒng)梳理和總結(jié)已有研究成果[1-2],分析這些研究成果的優(yōu)點和存在的不足,在此基礎(chǔ)上指出PSED項目研究中存在的研究機會,為進一步發(fā)展和完善創(chuàng)業(yè)理論和創(chuàng)業(yè)研究方法提出一些建設(shè)性意見。
以前許多研究集中在把初創(chuàng)企業(yè)家同別的群體作比較,概括出初創(chuàng)企業(yè)家的一些特征。但這種研究無法讓人明白究竟是初創(chuàng)企業(yè)家的哪些特征使其在創(chuàng)業(yè)活動中從事創(chuàng)業(yè)、堅持創(chuàng)業(yè)和取得創(chuàng)業(yè)成功的。筆者在此主要述評初創(chuàng)企業(yè)家那些與創(chuàng)業(yè)傾向相關(guān)的特征。
盡管并非所有初創(chuàng)企業(yè)家的人力資本水平都非常高,但其人力資本水平通常較高,許多研究顯示初創(chuàng)企業(yè)家平均受教育程度較高以及他們的先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗比別人要多[3-4]。初創(chuàng)企業(yè)家具有中高教育水平是最突出代表,這說明教育的影響可能是曲線性的,這種曲線性可以部分解釋為什么管理經(jīng)驗的影響不明顯或不確定。除去年齡的負面影響,Davidsson和Honig還發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗具有正面影響[3],但Kim發(fā)現(xiàn)剔除去管理工作經(jīng)驗后的工作經(jīng)驗沒有影響[4]。
關(guān)于社會資本影響的研究較少,結(jié)論也不太一致,這主要是因為社會資本的概念和操作差別較大,而且地區(qū)的差異也有較大影響。瑞典研究者認為,榜樣的存在以及激勵的大多數(shù)指標(biāo)對初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)起積極作用;但美國研究者認為,初創(chuàng)企業(yè)家是否有自雇經(jīng)歷父母對其決定從事創(chuàng)業(yè)沒有影響,這可能是美國的個人主義文化在起作用,或者是美國20世紀90年代后期創(chuàng)業(yè)如此盛行以至于家族創(chuàng)業(yè)不再是先決條件。
研究發(fā)現(xiàn),初創(chuàng)企業(yè)家在家庭收入以及資產(chǎn)凈值方面與其他人相比沒有明顯差異,再加上初創(chuàng)企業(yè)家嘗試創(chuàng)業(yè)時自身投資不多的事實,說明金融資源對決定是否成為初創(chuàng)企業(yè)家并不重要,這一結(jié)論令人意外。然而,可用資金的多少肯定會影響初創(chuàng)企業(yè)家以哪種方式進行創(chuàng)業(yè)。許多研究者指出,有更多資金的初創(chuàng)企業(yè)家對他們所創(chuàng)辦企業(yè)的增長期望更高,而且可用資金的多少對少數(shù)民族等特殊群體創(chuàng)業(yè)來說也是一個重要的因素。
有關(guān)初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動機與期望的研究得到了一些有趣但不明顯的結(jié)論。Schjoedt和Shaver提出工作動機理論不足以成為初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)辦企業(yè)的強大理由,實質(zhì)上許多初創(chuàng)企業(yè)家表示比其他人更滿意以前的工作[5]。Gartner、Shaver和Gatewood 比較了初創(chuàng)企業(yè)家與其他人的職業(yè)原因,發(fā)現(xiàn)并沒有明顯不同。初創(chuàng)企業(yè)家既不受財富驅(qū)動,也不受追求創(chuàng)新的驅(qū)動,在自我實現(xiàn)和追求獨立上也沒有明顯不同。此外,雖然榜樣起了某些重要作用,但事實上初創(chuàng)企業(yè)家不太愿意趨附角色,而且也不在乎外界的認可與否[6]。Xu和Ruef構(gòu)建了風(fēng)險偏好模型對承受風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家概念進行界定,他們通過精辟分析認為,初創(chuàng)企業(yè)家比一般人更厭惡風(fēng)險。為了調(diào)和這一發(fā)現(xiàn),他們論證了初創(chuàng)企業(yè)家選擇創(chuàng)業(yè)受自主權(quán)和身份證明這種非金錢上的驅(qū)動比金錢上的驅(qū)動程度更大一些[7]。此外,Schenkel、Matthews和Ford認為初創(chuàng)企業(yè)家可能比一般人更要求“封閉”,即更愿意有次序和可預(yù)見性[8]。這些結(jié)論對經(jīng)濟理論家推算得出的初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動機提出了強力質(zhì)疑,或者這些結(jié)論使人不得不重新考慮PSED項目研究真正需要捕捉什么經(jīng)驗現(xiàn)象,或者兩者兼而有之。
總之,研究表明,有關(guān)初創(chuàng)企業(yè)家人力資本和初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動機與經(jīng)驗現(xiàn)實最相符合。盡管金融實用主義企圖塑造創(chuàng)業(yè)企業(yè)類型,但關(guān)于社會資本研究所得出的不同結(jié)論使人難以判斷社會資本對初創(chuàng)企業(yè)家決定是否從事創(chuàng)業(yè)的功效。這可能是,社會資本只影響初創(chuàng)企業(yè)家對創(chuàng)業(yè)的的堅持以及創(chuàng)業(yè)能否取得成功,而對其是否從事創(chuàng)業(yè)影響不大。
新企業(yè)的創(chuàng)建過程分為發(fā)現(xiàn)過程和開發(fā)過程,發(fā)現(xiàn)過程與新企業(yè)創(chuàng)建的構(gòu)思(商業(yè)計劃的認識、完善和精細化)相聯(lián)系,開發(fā)過程與新企業(yè)創(chuàng)建所需資源的獲取、協(xié)調(diào)和市場決策相聯(lián)系。
PSED項目對于發(fā)現(xiàn)過程的研究不多,因為PSED項目關(guān)注的是已經(jīng)處于創(chuàng)建過程中的初創(chuàng)企業(yè)家及其創(chuàng)業(yè)行為。長期以來,學(xué)者們在機會發(fā)現(xiàn)是系統(tǒng)搜尋還是偶然發(fā)現(xiàn)的結(jié)果之間搖擺不定,并沒有對“為什么某些人能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會而其他人卻不能”這個問題做出合理的解釋。Honig運用相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)瑞典樣本中只有22%的初創(chuàng)企業(yè)家聲稱對商業(yè)計劃進行了系統(tǒng)性搜索[9];Tang發(fā)現(xiàn)在環(huán)境多變情況下系統(tǒng)性搜索共同性更少,有較高創(chuàng)業(yè)自我效能感的初創(chuàng)企業(yè)家在這樣的環(huán)境下運用系統(tǒng)性搜索的可能性更少[10];Sm ith、Matthews和Schenkel運用知識管理類比發(fā)現(xiàn),搜索類型與所追求的機會類型密切相關(guān),顯性機會與搜索類型更多地聯(lián)系在一起,而隱性機會與初創(chuàng)企業(yè)家先前知識更多地聯(lián)系在一起[11]??偟膩碚f,對機會不進行系統(tǒng)搜索而只是圍繞某個想法進行創(chuàng)業(yè)是潛規(guī)則。
關(guān)于帶時間戳記的“準(zhǔn)備活動”(積累資金、與客戶談判、準(zhǔn)備商業(yè)計劃書、獲取資源和注冊登記等)的排列問題是開發(fā)過程研究的最基本問題。最初,PSED項目研究的先驅(qū)者僅使用四個“準(zhǔn)備活動”來從事研究,得出一個重要結(jié)論:企業(yè)創(chuàng)建準(zhǔn)備活動的順序和期限差異很大,準(zhǔn)備期限在1個月至10年之間變動,準(zhǔn)備活動的順序缺乏統(tǒng)一性,每種順序皆有可能。此后的研究者們使用了多達20多個準(zhǔn)備活動來進行更全面的分析,結(jié)論也是如此。Liao等應(yīng)用數(shù)據(jù)挖掘方法得出結(jié)論:企業(yè)創(chuàng)建準(zhǔn)備是“一個復(fù)雜的過程而不是簡單的,單一的漸進路徑”,“發(fā)展階段是難以識別的”;他們還發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)備時間的中位數(shù)是32個月,平均數(shù)是76個月,明顯呈偏態(tài)分布[12]。顯然,企業(yè)創(chuàng)建過程的巨大差異向研究人員提出了巨大挑戰(zhàn)。
企業(yè)創(chuàng)建過程的巨大差異表明對開發(fā)過程進行更狹小定義的分組來進行分析和比較很有必要。Samuelsson和Davidsson認為新創(chuàng)企業(yè)與模仿創(chuàng)建企業(yè)的開發(fā)過程存在系統(tǒng)性差異。同樣,Liao和Welsch比較了技術(shù)型和非技術(shù)型企業(yè),發(fā)現(xiàn)技術(shù)型企業(yè)在規(guī)劃、合法性和資源獲取方面活動更多,但在市場營銷方面活動較少[13]。Alsos和Kolvereid對初次創(chuàng)業(yè)者和有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的(連續(xù)或并行①連續(xù)創(chuàng)業(yè)者指接二連三創(chuàng)立新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者,并行創(chuàng)業(yè)者指同時創(chuàng)立多個新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者。)創(chuàng)業(yè)者的開發(fā)過程進行比較,發(fā)現(xiàn)后者更愿意自己投資創(chuàng)業(yè)和雇用員工,并行創(chuàng)業(yè)者更可能組建團隊,利用政府資金,并進行促銷活動,所有這一切都反映出他們對他人和資源的充分利用;雖然活動順序相似,但連續(xù)創(chuàng)業(yè)者則更愿意投入全部時間和更早完成大量準(zhǔn)備活動[14]。所有研究很少涉及性別差異,這說明影響開發(fā)過程的是行業(yè)和企業(yè)類型而并非“純粹”性別在起作用??傊?,研究表明,創(chuàng)業(yè)過程比以前想象的更加復(fù)雜多變,然而,系統(tǒng)分組差異有助于理解這種復(fù)雜性。
在新建小型組織中評估結(jié)果比較困難[15],尤其是當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于起步階段時,這個任務(wù)就更加艱巨。筆者在綜述新企業(yè)創(chuàng)建過程的結(jié)果解釋之前,介紹一下研究中富有代表性的績效指標(biāo):(1)到達一個特定的里程碑,比如新企業(yè)完成了產(chǎn)品開發(fā)[16];(2)兩階段或多階段準(zhǔn)備活動的積累,創(chuàng)業(yè)取得進展[3];(3)創(chuàng)業(yè)過程是處于終止、仍在努力還是正在運營狀態(tài)[17];(4)實現(xiàn)了銷量第一或第一次盈利[18]。
通用性人力資本除在某些特定情況下可能對新企業(yè)創(chuàng)建過程的結(jié)果產(chǎn)生影響,一般來說沒什么影響。瑞典研究者認為教育對創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)業(yè)取得進展產(chǎn)生積極影響,但美國研究者只把教育的影響作為是否從事創(chuàng)業(yè)的幾個分類變量,而并非是教育水平或受教育年度的持續(xù)指標(biāo)。盡管幾乎每個國家都有女性創(chuàng)業(yè)者,但PSED項目研究認為性別對新企業(yè)創(chuàng)建過程的結(jié)果沒有明顯影響,只是在創(chuàng)業(yè)過程的細節(jié)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)的類型以及服務(wù)市場的類型方面體現(xiàn)出性別上的差異。專用性人力資本中只有先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果產(chǎn)生積極影響被一致認可。A lsos和Kolvereid認為連續(xù)創(chuàng)業(yè)者的先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果產(chǎn)生積極影響,但并行創(chuàng)業(yè)者的先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗沒有影響[14];Rotefoss和Kolvereid認為是創(chuàng)業(yè)者所積累的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗產(chǎn)生積極影響,而并非他們的失敗經(jīng)歷[19]。有趣的是,van Gelderen、Thurik和Bosma發(fā)現(xiàn)先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗僅僅對于那些在其他經(jīng)驗(工作經(jīng)驗、管理經(jīng)驗和行業(yè)經(jīng)驗)得分較低的初創(chuàng)企業(yè)家產(chǎn)生積極影響[20],這表明初創(chuàng)企業(yè)家可以通過不同途徑來獲取創(chuàng)業(yè)能力。值得注意的是,美國和瑞典的研究者都認為先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗產(chǎn)生積極影響是評估整個創(chuàng)業(yè)團隊的先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗而并非指單個初創(chuàng)企業(yè)家的先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗。盡管管理經(jīng)驗沒有顯示出普遍的積極影響,但有趣的是,Van Gelderen等發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)驗對初創(chuàng)企業(yè)家自信有足夠能力到達運營狀態(tài)產(chǎn)生積極影響,這主要反映在成長愿望、是否全職創(chuàng)業(yè)、投入資金量和是否有外部資金投入等變量上[20]。
社會資本對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果的影響還沒有被達成一致意見。Davidsson和Honig[3]發(fā)現(xiàn)初創(chuàng)企業(yè)家在其企業(yè)里有親戚和朋友將有助其創(chuàng)業(yè)取得進展,但對銷售和盈利沒有影響;他們還認為有自雇經(jīng)歷父母親的初創(chuàng)企業(yè)家對其創(chuàng)業(yè)取得成功沒有明顯影響,但他們會借助其父母親的知識和網(wǎng)絡(luò)進行創(chuàng)業(yè)。Parker和Belghitar也認同這一觀點[17]。瑞典研究結(jié)果表明,來自榜樣的直接鼓勵對于創(chuàng)業(yè)取得進展產(chǎn)生積極影響——僅局限于創(chuàng)新型企業(yè)——但對創(chuàng)業(yè)的堅持、銷售或盈利方面沒有影響。盡管與咨詢機構(gòu)保持聯(lián)系對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果的影響存在爭議,但值得注意的是,荷蘭研究團隊發(fā)現(xiàn)同咨詢機構(gòu)保持聯(lián)系對那些缺乏經(jīng)驗的初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)建過程結(jié)果產(chǎn)生積極影響。Davidsson和Honig關(guān)于社會資本的論點經(jīng)常被引用,即社會資本相比人力資本對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果來說似乎更重要,這種重要性貫穿于整個新企業(yè)創(chuàng)建過程[3]。Samuelsson和Davidsson使用結(jié)構(gòu)性社會資本這樣一個綜合的時間變量指標(biāo)證實了社會資本對于創(chuàng)業(yè)取得進展的重要性,這種重要性隨著時間的推移而增加。
關(guān)于金融資源稟賦變量的研究少得驚人,研究此類變量對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果的影響的結(jié)論使人印象不深。Parker 等[17]和Reynolds[2]發(fā)現(xiàn)家庭財富或收入對創(chuàng)業(yè)能否進入運營狀態(tài)沒有影響;Liao和Gartner發(fā)現(xiàn)環(huán)境中存在金融不確定性對創(chuàng)業(yè)結(jié)果沒有明顯影響[21]。
總而言之,除個別社會資本外,資源稟賦對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果的影響不大。在試圖弄清結(jié)論之前,有必要把創(chuàng)業(yè)動機變量對創(chuàng)業(yè)結(jié)果的影響考慮進去,這有助于解釋資金變量的影響。
至于創(chuàng)業(yè)的原因,Cassar發(fā)現(xiàn)不愿意當(dāng)雇員是想創(chuàng)業(yè)的獨立動機,他還發(fā)現(xiàn)強調(diào)財務(wù)成功的初創(chuàng)企業(yè)家確實在第一年達到了較高的銷售額,但是這種結(jié)果不一定在創(chuàng)業(yè)中繼續(xù)保持[22]。Liao和Gartner認為成長愿望與創(chuàng)業(yè)持續(xù)性之間沒有聯(lián)系[21],同樣,van Gelderen等[20]也認為創(chuàng)業(yè)失敗的初創(chuàng)企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)到達運營狀態(tài)的初創(chuàng)企業(yè)家的愿望沒有不同。有些研究人員認為愿望較高的初創(chuàng)企業(yè)家更可能創(chuàng)業(yè)失敗,Diochon等就揭示出愿望越高的初創(chuàng)企業(yè)家失敗的可能性越大[23];Brush也發(fā)現(xiàn),那些越是渴望前五年達到較高銷售水平的初創(chuàng)企業(yè)家實現(xiàn)銷售第一的可能性越小[24]。把這些關(guān)于認知和動機的結(jié)論與對資金變量影響認識不足結(jié)合起來有助于理解整個創(chuàng)業(yè)模式。第一,初創(chuàng)企業(yè)家可用資本并不等同于投資在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資本,他們可以投資他們的人力資本、社會資本和金融資本在創(chuàng)業(yè)企業(yè)以外的項目,也可以儲存起來,相反,創(chuàng)業(yè)企業(yè)也可以利用其他團隊成員的資源。因此,判斷對新企業(yè)創(chuàng)建過程結(jié)果的影響就應(yīng)該根據(jù)投向創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源的多少而不是依據(jù)初創(chuàng)企業(yè)家的資源稟賦來估計。Brush認為組織資源、物質(zhì)資源和金融資源投入多少對創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)銷售第一有很大影響[24],Townsend等也支持這一觀點[25]。第二,存在機會成本的問題,每種資本更多的初創(chuàng)企業(yè)家通常有更好的備選方案,因此,正如Gimeno等所指出的,那些通用性人力資本水平較高的初創(chuàng)企業(yè)家面臨低水平績效時更傾向選擇終止創(chuàng)業(yè)[26]。Cassar[22]指出,那些財富和管理經(jīng)驗越多的初創(chuàng)企業(yè)家憧憬他們未來企業(yè)的規(guī)模越大,當(dāng)似乎不可能滿足所期望的標(biāo)準(zhǔn)時,他們可能選擇撤退,這樣,資金變量產(chǎn)生零或負作用,這就是為什么愿望與創(chuàng)業(yè)結(jié)果變量不相關(guān)或負相關(guān)的原因,所以,有較高愿望的初創(chuàng)企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)結(jié)果上并沒有收獲更多。第三,初創(chuàng)企業(yè)家不是要開創(chuàng)同樣的企業(yè),開創(chuàng)企業(yè)的類型受可用資源的限制,Van Gelderen等[20]指出有些初創(chuàng)企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)上可能更雄心勃勃。荷蘭研究還發(fā)現(xiàn),那些意向在初創(chuàng)期投資更多的初創(chuàng)企業(yè)家在指定期限內(nèi)實現(xiàn)運營的概率越低,不難理解,相對簡單的企業(yè)達到運營狀態(tài)將更容易和(或)花費的時間更少,由此可以看出,資源對企業(yè)績效存在負面影響是愚昧無知的;最后,資源指標(biāo)可能無法按照研究人員所設(shè)想的方式來衡量。例如,那些擁有較少專業(yè)領(lǐng)域人力資本的初創(chuàng)企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)過程中越可能進修商務(wù)課程或?qū)で髮I(yè)機構(gòu)的幫助,這就產(chǎn)生了潛在的影響因子。
再來考慮人力資本中“最成功”的指標(biāo)——先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗,之所以有先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的一個原因是以前創(chuàng)業(yè)失敗了,而創(chuàng)業(yè)企業(yè)有時失敗是由于那些創(chuàng)始人不適合從事創(chuàng)業(yè),可他們卻不吸取教訓(xùn),那么就不見得再一次創(chuàng)業(yè)會比上一次完成得更好,這一切都說明創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗并不一定反映企業(yè)創(chuàng)建能力,連續(xù)初創(chuàng)企業(yè)家被連續(xù)失敗者這樣的子樣本給“玷污”了。挪威關(guān)于這個問題的研究結(jié)果非常有啟發(fā):是并行初創(chuàng)企業(yè)家而不是連續(xù)初創(chuàng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)上優(yōu)于新手;連續(xù)初創(chuàng)企業(yè)家從事創(chuàng)業(yè)屬于次優(yōu)選擇。
發(fā)現(xiàn)過程與創(chuàng)業(yè)結(jié)果之間關(guān)系的研究所取得的實質(zhì)性成果很少。Edelman和Yli-Renko作了一項有趣的嘗試,試圖用“發(fā)現(xiàn)”和“創(chuàng)建”來代表創(chuàng)業(yè)過程的兩階段[27],這原本是誕生重要企業(yè)理念的一個模式,但由于數(shù)據(jù)不足而無法對其作用作出直接評價。在創(chuàng)業(yè)研究年會上,Honig等指出,隨著關(guān)于創(chuàng)業(yè)進展的系統(tǒng)搜索上時間的推移,其負面影響越來越強。但是,Patel和Fiet使用美國數(shù)據(jù)庫和不同模型卻發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)搜索存在積極影響[28]。
至于開發(fā)過程,大量論文論述了單個準(zhǔn)備活動的完成與創(chuàng)業(yè)結(jié)果如何相關(guān),但由于存在理論性不強、多重共線性和反向因果關(guān)系的問題,使得這些成果價值有限。Carter等對準(zhǔn)備活動進行分塊,認為終止創(chuàng)業(yè)的和實現(xiàn)運營狀態(tài)的初創(chuàng)企業(yè)家比那些仍在努力的初創(chuàng)企業(yè)家經(jīng)歷了更多的準(zhǔn)備活動,尤其是經(jīng)歷了更多的具體的、外向型的活動。然而,雖然這種推理有可取之處,但還沒有得到后續(xù)研究的明確支持。經(jīng)歷了越多的準(zhǔn)備活動的初創(chuàng)企業(yè)家選擇終止創(chuàng)業(yè)的可能性越小似乎更普遍。
至于準(zhǔn)備活動的排序問題,Delmar和Shane[16]發(fā)現(xiàn)較早建立一個合法實體對于創(chuàng)業(yè)的持續(xù)性有積極影響;Brush等[24]假設(shè)那些完成準(zhǔn)備活動越迅速的初創(chuàng)企業(yè)家越可能堅持創(chuàng)業(yè),可結(jié)果恰恰相反;Tornikoski和Newbert認為創(chuàng)業(yè)過程持續(xù)時間對創(chuàng)業(yè)到達特定里程碑有積極影響,但對創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)運營沒有影響[29]。
Townsend研究發(fā)現(xiàn)時間滯后(設(shè)想與最終狀態(tài)的時差)與實現(xiàn)運營負相關(guān)[25];相反,Parker和Belghitar[17]通過實物期權(quán)推理,認為在某些情況下等待可能也是有價值的。究竟是快好還是慢好?PSED項目研究就這個問題還沒有達成一致意見,研究人員對取得進展和過程持續(xù)時間的不同劃分是造成這一局面的部分原因。有些創(chuàng)業(yè)者既不能取得進展又不愿承認已經(jīng)放棄努力,從而很長一段時間保持“仍然努力”,如何看待這類問題尤為重要。數(shù)據(jù)中這種創(chuàng)業(yè)者的比例顯然會影響等待究竟是“成本”還是“價值”的結(jié)論,對取得進展進行不同劃分所得出的結(jié)論就不同。
Lichtenstein等對創(chuàng)業(yè)過程的特征及其與創(chuàng)業(yè)結(jié)果之間的關(guān)系進行了最合理的分析[30],他們運用復(fù)雜性理論,依據(jù)完成準(zhǔn)備活動的時間比率(設(shè)想與結(jié)果之間的時間長短)、時間集中度(準(zhǔn)備活動聚集在特定時間段的趨勢)和時序(平均活動時間,持續(xù)時間的歸一化),對創(chuàng)業(yè)過程變量進行非常有意義的概念化。他們假設(shè),時間比率較高、時間集中度較低和較近的時序?qū)⒂欣谄髽I(yè)創(chuàng)建。拋開“正在努力”類,使用“已運營”和“正現(xiàn)金流”作為創(chuàng)業(yè)取得進展的變量,三個假設(shè)全部或部分得到支持。
最后,值得注意的是,Newbert等[18]發(fā)現(xiàn)復(fù)雜程度不同的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的解釋模式明顯不同,對于越復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)企業(yè),解析結(jié)果變量時所需用到的理論和變量也越多。總體而言,新企業(yè)創(chuàng)建過程的復(fù)雜性和異質(zhì)性難以讓研究者們形成創(chuàng)業(yè)過程特征和創(chuàng)業(yè)結(jié)果的強有力的結(jié)論,評估和解析創(chuàng)業(yè)結(jié)果的困難也阻礙了這方面的進步。
本節(jié)試圖在前面綜述的基礎(chǔ)上探討初創(chuàng)企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)過程結(jié)果解釋的研究機會,為今后的研究指明方向。
PSED項目為識別是哪些特征分別使人們從事、堅持并成功創(chuàng)業(yè)提供了良好的環(huán)境。雖然有些研究部分解決了這類問題,但將這些特征的差別進行系統(tǒng)的理論上的分析很有意義。此外,初創(chuàng)企業(yè)家并沒有被視為特殊人類,而只是正處于一個有趣的不同環(huán)境中的人群,所以,研究“創(chuàng)業(yè)過程中人們做了什么?”而不是“是什么讓人們開始創(chuàng)業(yè)”是一個有價值的想法。這種觀點到目前為止很少應(yīng)用,這意味著有足夠的空間來為此作出有益貢獻。
至于發(fā)現(xiàn),這種途徑使創(chuàng)業(yè)理念的改變和闡述或生成貼近現(xiàn)實的企業(yè)模型成為可能。研究范圍可以進一步擴大,可以對那些第一輪不符合要求的初創(chuàng)企業(yè)家進行頻繁但又不緊密的跟蹤,作為初步發(fā)現(xiàn)下一波符合條件的初創(chuàng)企業(yè)家的原始依據(jù),尤其是,這可以捕捉到那些“預(yù)謀”創(chuàng)業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)家和頗具影響力的發(fā)現(xiàn)。關(guān)于開發(fā),研究人員對不同的互不相容的創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)備活動進行了分類,即使是對同類準(zhǔn)備活動也不是按照同一方式來分配項目類別的,將這一重要議題進行概念的進一步完善將是一個寶貴的貢獻;另外,進一步評價這些準(zhǔn)備活動的不同作用及其內(nèi)部關(guān)系將是有價值的。未來的研究不應(yīng)該把準(zhǔn)備活動假設(shè)為簡單的固定二分法,而應(yīng)該看作為時間變量以進一步觀察非線性創(chuàng)業(yè)過程。
有點諷刺的是,在迄今為止的PSED項目研究中,解釋占絕大多數(shù)的平凡創(chuàng)業(yè)結(jié)果的理論和數(shù)據(jù)相對而言卻非常少,可這也指出了一個理論拓展的機會,這需要更清楚初創(chuàng)企業(yè)家對創(chuàng)業(yè)行為、需要和需求等各方面是如何總體定位的。另外,創(chuàng)業(yè)企業(yè)終止意味著失去了最關(guān)鍵的資源(創(chuàng)業(yè)者的人力資本、社會資本和金融資本),但對于創(chuàng)業(yè)者來說,作出終止決定并不意味“失敗”,相反,相比創(chuàng)業(yè)者本人所面臨的外部機會而言,終止企業(yè)可能是一種明智的選擇。顯然,按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)既關(guān)注對企業(yè)的創(chuàng)業(yè)結(jié)果也關(guān)注對創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)結(jié)果,可以更好地理解創(chuàng)業(yè)行為與過程。
總之,PSED項目研究在進一步認識新企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為與過程方面作出了許多重要貢獻,但是,由于這種現(xiàn)象的復(fù)雜性和研究的困難性,迄今為止所得出的明確結(jié)論比所期望的要少得多。未來的PSED項目研究應(yīng)該進一步完善研究中對創(chuàng)業(yè)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的界定,進一步明確對初創(chuàng)企業(yè)家或創(chuàng)業(yè)企業(yè)的分析層次,進一步將資源基礎(chǔ)觀等理論融入研究中,繼續(xù)為弄清新企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為與過程作出重要貢獻。
[1]REYNOLDSP.Screening item effects in estimating the prevalence of nascent entrepreneurs[J].Small Business Economics.doi:10.1007/s11187-008-9112-3,in press.
[2]REYNOLDSPD.New firm creation in the United States:A PSED I overview[J].Foundations and Trends in Entrepreneurship,2007,3(1):1-150.
[3]DAVIDSSON P,HONIG,B.The role of social and human capital among nascent entrepreneurs[J].Journal of Business Venturing,2003,18(3):301-331.
[4]KIM P,ALDRICH H,KEISTER L.Access(not)denied:The impact of financial,human,and cultural capital on entrepreneurial entry in the United States[J].Small Business Economics,2006,27(1):5-22.
[5]SCHJOEDT L,SHAVER K G.Deciding on an entrepreneurial career:A testof the pull and push hypotheses using the Panel Study of Entrepreneurial Dynamics data[J].Entrepreneurship:Theory & Practice,2007,31(5):733-752.
[6]GARTNERW B,SHAVER K G,CARTER NM,REYNOLDS P D.Handbook of entrepreneurial dynamics:The process of business creation[M].Thousand Oaks,CA:Sage,2004.
[7]XU H,RUEF M.The myth of the risk-tolerant entrepreneur[J].Strategic Organization,2004,2(4):331-355.
[8]SCHENKEL M T,MATTHEWS C H,F(xiàn)ORD M W.Making rational use of‘irrationality’?Exploring the role of need for cognitive closure in nascent entrepreneurial activity[J].Entrepreneurship & Regional Development,2009,21(1):51-76.
[9]HONIG B.Learning strategies and resources for nascent entrepreneurs and intrapreneurs[J].Entrepreneurship:Theory& Practice,2001,26(1):21-35.
[10]TANG J.Environmentalmunificence for entrepreneurs:En-trepreneurial alertness and commitment[J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour& Research,2008,14(3):128-151.
[11]SMITH B R,MATTHEWS C H,SCHENKEL M T.Differences in entrepreneurial opportunities:The role of tacitness and codification in opportunity identification[J].Journal of Small Business Management,2009,47(1):38-57.
[12]LIAO J,WELSCH H.Roles of social capital in venture creation:Key dimensions and research implications[J].Journal of Small Business Management,2005,43(4):345-362.
[13]LIAO J,WELSCH H.Patterns of venture gestation process:Exploring the differences between tech and non-tech nascent entrepreneurs[J].Journal of High Technology Management Research,2008,19(2):103-113.
[14]ALSOS G A,KOLVEREID L.The business gestation process of novice,serial and parallel business founders[J].Entrepreneurship:Theory& Practice,1998,22(4):101-114.
[15]DAVIDSSON P.Interpreting performance in entrepreneurship research[C]//Davidsson P.The entrepreneurship research challenge.Cheltenham,UK:Elgar,2008.
[16]DELMAR F,SHANE SA.Legitimating first:Organizing activities and the survival of new ventures[J].Journal of Business Venturing,2004,19(3):385-410.
[17]PARKER S C,BELGHITAR Y.What happens to nascent entrepreneurs?An econometric analysis of the PSED[J].Small Business Economics,2006,27(1):81-101.
[18]NEWBERT S L.New firm formation:A dynamic capability perspective[J].Journal of Small Business Management,2005,43(1):55-77.
[19]ROTEFOSS B,KOLVEREID L.Aspiring,nascent and fledgling entrepreneurs:An investigation of the business start-up process[J].Entrepreneurship & Regional Development,2005,17(2):109-127.
[20]Van GELDEREN M,THURIK R,BOSMA N.Success and risk factors in the pre-startup phase[J].Small Business E-conomics,2005,24(4):365-380.
[21]LIAO J,GARTNERW.The effects of pre-venture plan timing and perceived environmental uncertainty on the persistence of emerging firms[J].Small Business Economics,2006,27(1):23-40.
[22]CASSAR G.Money,money,money?A longitudinal investigation of entrepreneur career reasons,growth preferences and achieved growth[J].Entrepreneurship & Regional Development,2007,19(1):89-107.
[23]DIOCHON M,MENZIEST V,GASSE Y.Exploring the relationship between start-up activities and new venture emergence:A longitudinal study of Canadian nascent entrepreneurs[J].International Journal of Management and Enterprise Development,2005,2(3/4):408-426.
[24]BRUSH CG,MANOLOVA TS,EDELMAN L F.Properties of emerging organizations:An empirical test[J].Journal of Business Venturing,2008,23(5):547-566.
[25]TOWNSEND D M,BUSENITZ L W,ARTHURS J D.To start or not to start:Outcome and ability expectations in the decision to starta new venture[J].Journalof Business Venturing.doi:10.1016/j.jbusvent.2008.05.003,in press.
[26]GIMENO J,F(xiàn)OLTA TB,COOPER A C,WOO CY.Survival of the fittest?Entrepreneurial human capital and the persistence of underperforming firms[J].Administrative Science Quarterly,1997,42(4):750-783.
[27]EDELMAN L F,YLI-RENKO H.The impact of environment and entrepreneurial perceptions on venture creation efforts:Bridging the discovery and creation views of entrepreneurship[J].Entrepreneurship:Theory & Practice,in press.
[28]PATEL P C,F(xiàn)IET JO.Systematic search and its relationship to firm founding[J].Entrepreneurship:Theory &Practice,2009,33(2):501-526.
[29]TORNIKOSKIE T,NEWBERT S L.Exploring the determinants of organizational emergence:A legitimacy perspective[J].Journal of Business Venturing,2007,22(2):311-335.
[30]LICHTENSTEIN B B,CARTER N M,DOOLEY K J,GARTNERW B.Complexity dynamics of nascent entrepreneurship[J].Journal of Business Venturing,2007,22(2):236-261.