李懷順，王建

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅蘭州730070)

社會進(jìn)化型史觀芻議

李懷順，王建

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅蘭州730070)

為進(jìn)一步對歷史哲學(xué)進(jìn)行歸類整理，運(yùn)用對比分析的方法，對思辨的歷史哲學(xué)中的一類具有獨(dú)特特征的歷史觀進(jìn)行界定。分析認(rèn)為:社會進(jìn)化型史觀是一種有著自己明確內(nèi)涵和外延的歷史哲學(xué)類型;它有自己的歷史沿革，是一種獨(dú)特的理論范式;它與社會進(jìn)化主義等關(guān)系密切，但也絕不能混為一談;它擔(dān)負(fù)著升華出一種新型歷史哲學(xué)的重任。

社會進(jìn)化;歷史觀;歷史哲學(xué);歷史決定論

人類的社會歷史觀念隨著人類科學(xué)知識和改造自然能力的增長而不斷發(fā)展。由于當(dāng)時人類認(rèn)知水平的限制，最初的歷史觀念有很大的局限性。但大多數(shù)的歷史學(xué)家都不自覺地把人類歷史當(dāng)做一個過程來對待。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類自我肯定的信念也與日俱增，歷史觀在這種日益增長的信心和樂觀主義中實(shí)現(xiàn)了由過程向發(fā)展的偉大變革，社會進(jìn)化型史觀就是在這種變革中應(yīng)運(yùn)而生的。因此，考察它的所以由來的知識根源并弄清它背后的思維邏輯，對于我們定義并進(jìn)一步辨析這種類型的歷史觀至關(guān)重要。筆者擬對這一問題做嘗試性探討，并得出進(jìn)一步的結(jié)論。

一、宇宙作為一個整體的進(jìn)化與社會進(jìn)化觀念的思維邏輯

在承認(rèn)現(xiàn)有認(rèn)知范式的前提下，隨著科學(xué)的發(fā)展，人們可以將許多知識認(rèn)定為是確定無疑的。它們不僅是知識，還可以作為進(jìn)一步推論的明確的或隱含的前提假設(shè)而不必疑其為非，用奧古斯特·孔德的術(shù)語來說就是，這些知識是可實(shí)證的，這些知識無疑可以包括下面將要提到的陳述:

宇宙經(jīng)歷了一個從無到有不斷生長的過程，雖然科學(xué)家對宇宙的起源還沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)知，但可以確定的是，宇宙自上百億年前誕生，時間和空間隨之誕生(人類現(xiàn)有的認(rèn)知范式就是以承認(rèn)時間和空間為絕對前提的)。隨著宇宙的生長、太陽系的形成，原始大氣、原始海洋和最初的大陸隨著地球的生長得以成形。

生命也經(jīng)歷了一個不斷演化的過程，從最初的生命到高級的靈長類動物，各類物種先后在地球上出現(xiàn)。而人類在進(jìn)化樹上的位置是哺乳綱、靈長目、人科、人屬、智人種。不僅如此，人類作為一個物種，其體質(zhì)本身的演變過程是類人猿、能人、直立人、智人和現(xiàn)代人。大腦作為人類體質(zhì)進(jìn)化的一部分也變得日益發(fā)達(dá)，文化和社會也隨著人的產(chǎn)生而產(chǎn)生。

歷史學(xué)家基于以上的知識圖景給自己提出的問題是:如果宇宙、生命乃至人類本身都是一個進(jìn)化的過程，那么文化或社會是不是同樣進(jìn)化著的呢?“哲學(xué)主要是通過理性思辨和直覺來思考進(jìn)化問題，它往往更容易提出一些大膽的論點(diǎn)。文藝復(fù)興之后進(jìn)化主義的新生，首先在哲學(xué)家那里展現(xiàn)了出來。他們在兩個方面推進(jìn)著進(jìn)化主義，一方面是對宇宙起源的看法，另一方面是對自然史和人類社會歷史領(lǐng)域所抱有的進(jìn)步信念?！保?］

不僅如此，如果一個歷史學(xué)家聲稱，一個理想的自然發(fā)展的社會歷史進(jìn)程在總體上必然會是“一種全面的線性的進(jìn)步過程”，他總能列舉出一大堆言之鑿鑿的“事實(shí)”證據(jù)，而且我們也應(yīng)該承認(rèn)，這些證據(jù)很難予以反駁。例如，“假如我們將1 000年前第二個千禧年開始時的人類福利同現(xiàn)在第三個千禧年開端的人類福利進(jìn)行比較，大部分人都會認(rèn)為有了進(jìn)步:大部分人的壽命延長了，嬰兒的死亡率降低了，營養(yǎng)得到了提高，衛(wèi)生條件得到了改善，穿衣和住房問題也有了改善，讀書識字率提高了，天花已經(jīng)被消滅。雖然肺結(jié)核依然具有殺傷力，可能甚至還會奪取很多人的生命，但得病率已經(jīng)下降。生活的其他基本方面得到了改善”［2］。

由于部分或全部的歷史“明顯”地呈現(xiàn)或表象或事實(shí)的“進(jìn)步趨向”，許多歷史學(xué)家基于此形成的歷史進(jìn)步的思維傾向，也就變得容易讓人理解了?；谶M(jìn)步“事實(shí)”的進(jìn)步觀念是歷史理論本身的進(jìn)化過程中的一道引人注目的風(fēng)景線，這道風(fēng)景線又反過來引導(dǎo)著人們在頭腦中進(jìn)一步“塑造著”歷史進(jìn)步的“事實(shí)”。

此外，當(dāng)人們由衷地贊嘆歷史學(xué)家洞察古今的深遠(yuǎn)眼界時，卻不知道他們是“歷史近視癥”威脅下的高危人群。實(shí)際上，歷史學(xué)家身處的當(dāng)下局勢對他們思想觀念的影響一點(diǎn)也不亞于歷史事件及其過程對他們的影響。“沒有人能夠真正地超出他的時代，正如沒有人能夠超出他的皮膚?！保?］當(dāng)下局勢無情地壓在歷史學(xué)家的頭頂上，人們往往看不見它。上升社會中到處洋溢著的樂觀精神深深地感染著歷史學(xué)家的思想，正如天災(zāi)人禍的暗無邊際經(jīng)常會給歷史學(xué)家的視界蒙上一層陰郁的色彩。當(dāng)下局勢就是這樣悄悄地在歷史學(xué)家的頭腦深處潛伏下來，并與他們一起扮演了歷史理論共同建設(shè)者的角色，它的分量可以從馬克思階級斗爭理論、斯賓格勒文明衰落觀中窺見一斑。最直接的表象成了最不易為人們覺察的因素，答案很簡單:它們最容易被忽略。

二、社會進(jìn)化型史觀:概念、特征、歷史

(一)社會進(jìn)化型史觀的概念及其初步正名

社會進(jìn)化型史觀是指那些認(rèn)為理想的自然發(fā)展的社會變遷從總體上來說必然是一個由低級到高級不斷發(fā)展過程的理論。這種類型的歷史觀并不像有些批評家指責(zé)的那樣低估了歷史過程的多變性和復(fù)雜性，但它們的持有者展望未來時，總是帶著一種不加掩飾的樂觀主義的論調(diào)，甚至于走向了一種用未來剪裁歷史的極端，他們相信可以從雜亂的歷史事件中洞悉歷史總體發(fā)展的趨勢，并可以用這個總體趨勢預(yù)測甚至指導(dǎo)建設(shè)一個更高類型的社會，認(rèn)為這樣就可以減輕將來社會轉(zhuǎn)型所必然帶來的“分娩的陣痛”，所以他們總是“試圖在一大堆貌似雜亂無章的歷史事實(shí)背后，尋求出理性的原則、規(guī)律或意義來”［4］。他們這樣做的理由也很充分:如果生物學(xué)家能從幾十億年的無比復(fù)雜的生命演化過程中最終總結(jié)出一種“進(jìn)化的機(jī)制”，那么歷史學(xué)家又如何不能從紛繁蕪雜的人類現(xiàn)象史中發(fā)現(xiàn)“有規(guī)律的統(tǒng)一的過程”呢?現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)，只不過是因為人們還沒能掌握足夠的歷史知識，現(xiàn)在沒能發(fā)現(xiàn)并不代表永遠(yuǎn)不能發(fā)現(xiàn)。的確如此，“回顧整個進(jìn)化思想發(fā)展史，可以看出，歐洲進(jìn)化的思想源自古希臘，歷經(jīng)2 000年的休眠，至17世紀(jì)再度萌發(fā)”［5］。因此，“不管它們的原因可能是多么隱蔽，但歷史學(xué)卻能使人希望:當(dāng)它考察人類意志自由作用的整體時，它可以揭示出它們有一種合乎規(guī)律的進(jìn)程”［6］。實(shí)際上歷史學(xué)家從未放棄過這種“要發(fā)展一項通則性的社會科學(xué)理論”的追求?！鞍褟墓ぞ呃硇约捌渑c之相聯(lián)的物質(zhì)世界中所產(chǎn)生的進(jìn)步信心，擴(kuò)展到對人類道德、人性和精神領(lǐng)域的更強(qiáng)烈的進(jìn)步信念，一直到19世紀(jì)都興盛不衰。人們稍微注意就會發(fā)現(xiàn)，在不同的觀念和思想體系中，都發(fā)展著共同的主題和信念:歷史是進(jìn)步的，歷史進(jìn)步是必然的?！保?］

任何此類題目，如果稍一提及“進(jìn)化”的字眼，必然使人不由自主地聯(lián)想到達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說，所以筆者在此首先理清社會進(jìn)化型史觀與達(dá)爾文自然選擇學(xué)說的關(guān)系就顯得非常必要了。任何嚴(yán)肅的不以某種先入為主的觀念為前提且認(rèn)真閱讀并充分理解了達(dá)爾文《物種起源》的人，都應(yīng)該承認(rèn):達(dá)爾文本人在《物種起源》中所闡述的絕不是一種可以簡單歸結(jié)為“生物進(jìn)化論”的理論?！霸谶_(dá)爾文看來，將進(jìn)化表示為‘進(jìn)步’這樣的論述，錯誤太明顯了，所以他在筆記中提醒自己，在談到不同生命形式時，‘絕不說高等或低等’，不過他本人并沒有一貫地遵守這個諾言?！保?］這也是筆者在選擇達(dá)爾文理論的名稱時，傾向于使用“自然選擇學(xué)說”而不是人們通常所用的“達(dá)爾文進(jìn)化論”的原因。達(dá)爾文學(xué)說是按照變異—廣義的生存斗爭—適者生存的邏輯逐步展開的，他從未試圖構(gòu)建過一種“進(jìn)步者生存”的理論?！霸谥形闹校瑢volution翻譯為演化而非進(jìn)化，會更接近這個詞匯的本意。也就是說，對于生物進(jìn)化而言，除了絕對存在的時間箭頭(熵增)之外，其他所有被認(rèn)為存在方向性的認(rèn)識都需謹(jǐn)慎對待?！保?］這就是說，達(dá)爾文并不認(rèn)可“進(jìn)化”的進(jìn)步性方向，進(jìn)化在他那里更應(yīng)該說是無方向的或任意方向的?！白匀贿x擇并不是一道咒語，而是一個盲目的、無目的的機(jī)會主義的過程?！保?］對于自然選擇學(xué)說基本原理最經(jīng)典的概括莫過于達(dá)爾文在《物種起源》最后一章中的一段簡述:“由于每個物種都有按照幾何級數(shù)過度繁殖的趨向，而且各個物種變異了的后代，可以通過其習(xí)性及構(gòu)造的多樣化去占據(jù)自然條件下多種多樣的生活場所，以滿足數(shù)量不斷增加的需要，所以自然選擇的結(jié)果就更傾向于保存物種中那些最為歧異的后代。這樣，在長期連續(xù)的變異過程中，同一物種的不同變種間細(xì)微的特征差異趨于增大，并成為同一屬性的不同物種間較大的特征差異。新的改良變種必將代替舊的、少有改良的中間變種，并使其絕滅，這樣物種在很大程度上就成為確定的、界限分明的自然群體了。”［10］但是，“人們之所以在很長的時間里一直堅定不移地認(rèn)為進(jìn)化等同于進(jìn)步，是因為人們懷有一種古老得多的概念，認(rèn)為世界是根據(jù)等級制而劃分成各種類別與階層的。”［9］

因此，為避免上述這些微妙關(guān)系已經(jīng)引起的誤解再進(jìn)一步引起誤解，對社會進(jìn)化型史觀概念做出2點(diǎn)澄清是可取的:第一，本文中的“進(jìn)化”一詞就是直接在“進(jìn)步的進(jìn)化”的意義上運(yùn)用的，也就是說，社會進(jìn)化型史觀均承認(rèn)，社會歷史變遷大致上適應(yīng)一套呈進(jìn)步趨向的普遍規(guī)律或變遷模式;第二，運(yùn)用這個詞，正如19世紀(jì)人們運(yùn)用它時所強(qiáng)烈昭示的那樣，旨在與一切神學(xué)意義上的或帶有明顯神學(xué)痕跡的歷史理論劃清界線。

(二)社會進(jìn)化型史觀的特征

社會進(jìn)化型史觀是一種特殊的理論“范式”，這一“范式”認(rèn)為，研究歷史可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于社會發(fā)展的一般規(guī)律，并可以據(jù)此預(yù)見未來歷史發(fā)展的進(jìn)程?！八季S的任務(wù)就在于通過一切迂回曲折的道路去探索這一過程的依次發(fā)展階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律?！保?1］如果說一種“范式”不同于另一種的地方在于它們各自迥異的氣質(zhì)，那么我們現(xiàn)在所討論的這種“范式”在歷史研究單位設(shè)置基礎(chǔ)上所具有的進(jìn)步取向的階段論、樂觀主義的未來主義、非神學(xué)化的關(guān)于普遍規(guī)律的元敘述等鮮明風(fēng)格，是其引人注目的閃光之處。

歷史研究單位是歷史理論演繹的起點(diǎn)，是縱向歷史大廈的橫向基石，是“一元多線”的歷史體系中各線的歷史形成的最初規(guī)定性。在歷史理論中，橫向的空間轉(zhuǎn)換成了線性的歷史，歷時性單位又可以隨時還原為地域概念。即使有的歷史學(xué)家在其理論中從未對其加以專門考察，歷史研究單位仍然是歷史學(xué)家在其理論進(jìn)程上的最初腳印。歷史學(xué)家用各種各樣的歷史研究單位解釋問題，但是他們所設(shè)定的研究單位多半不能超出“社會”一詞的范疇?！皻v史研究的可以自行說明問題的單位，既不是一個民族國家，也不是另一個極端上的人類全體，而是我們稱之為社會的某一群人類。”［12］不難看出，在這里湯因比視“社會”與“文明”同義。由于這個詞在其廣義性上極其寬泛和模糊的含義，以至于我們可以用它來概括一切研究單位，“文明”也是一樣?！霸S多國家很久以來就使用著‘文明’一詞，人們賦予它的涵義有廣有窄，有的較明確，有的較模糊，但這個詞已經(jīng)被人們所使用和理解。正是這個詞普遍的、人文的和通俗的涵義，才是應(yīng)該加以研究的?！保?3］

本體論的歷史觀不外乎歷史倒退論、歷史循環(huán)論、歷史進(jìn)步論、歷史碎片論和歷史虛無主義。其中，歷史進(jìn)步論以其對于“進(jìn)步”的堅定信念，給人以深刻印象。社會進(jìn)化型史觀更是以其歷史進(jìn)步體系的宏偉設(shè)計而成為歷史進(jìn)化論的集大成者。自近代以來，一種梳理社會歷史進(jìn)步歷程的迷思成為歷史學(xué)家們壓倒性的熱望。這種熱望隨著歷史學(xué)家視野在時空上的拓展而越發(fā)鞏固，并在啟蒙運(yùn)動中達(dá)到高潮?？档碌倪M(jìn)步思想就很具代表性，“把從個別主體上看來顯得雜亂無章的東西，在全體的物種上卻能夠認(rèn)為是人類原始的秉賦之不斷前進(jìn)的、雖則是漫長的發(fā)展”［6］。

根據(jù)歷史發(fā)展的實(shí)際或者是出于更方便研究歷史的需要，歷史分期一直是歷史學(xué)家難以割舍的嗜好。社會進(jìn)化型史觀的承認(rèn)歷史有某種間斷性或飛躍的進(jìn)步觀念在理論形式上具體體現(xiàn)為拾級而上的階段論?！拔拿鞯乃”罎?，也許是通向具有更高的宗教意義的事物的進(jìn)步臺階?！保?4］既然社會從低俗階段步步高升到我們所處的“進(jìn)步臺階”，社會進(jìn)化型史觀對未來持有的那種樂觀主義的態(tài)度，也就不難為我們所理解了。

如果說“歷史學(xué)家是為了過去本身的緣故而研究過去，并不是為了期待那種研究可以對事件的未來進(jìn)程投射一道光明”［15］，那就未免太武斷了。認(rèn)識歷史和改造現(xiàn)實(shí)世界，必然包含著對未來的強(qiáng)烈關(guān)注和濃厚興趣。正如布羅代爾引用費(fèi)弗爾所說的，歷史學(xué)的價值就在于它“既是過去的科學(xué)，也是未來的科學(xué)”［16］。從本質(zhì)上說，未來就是歷史的延伸，從認(rèn)識上也是如此。“我們形成關(guān)于歷史的觀念，部分是出于當(dāng)前的目的和需要。過去就像一塊銀幕，我們在它上面投下了對未來的幻想。”［17］如果真如分析的歷史哲學(xué)所聲稱的那樣:“歷史學(xué)并不是對‘客觀的’事件，而是對寫它的人投射了光明，它不是照亮了過去而是照亮了現(xiàn)在”［15］，那么未來也有同樣的功能，它也就取得了歷史同樣的性質(zhì)和地位:兩者都只不過是現(xiàn)在的投射?！斑@里只有一個世界，那就是當(dāng)前經(jīng)驗的世界?！保?5］“只有現(xiàn)在是被經(jīng)歷的。過去與未來是視界，是從現(xiàn)在出發(fā)的視界。人們是根據(jù)現(xiàn)在來建立過去和投射將來的，一切都?xì)w于現(xiàn)在。歷史之難寫，正在于它與我們現(xiàn)在有關(guān)，與我們現(xiàn)在看問題的方式以及投射將來的方式有關(guān)。只有一個時間，那就是現(xiàn)在?！保?8］分析的歷史哲學(xué)在這里取消了歷史與未來的區(qū)別，將自己引入了一個悖論里，卻為思辨的歷史哲學(xué)關(guān)注未來取消了障礙。實(shí)際上，對社會進(jìn)化型史觀持有者來說，未來才是他們的關(guān)注點(diǎn)，甚至可以說，持歷史進(jìn)步論的歷史學(xué)家因為有了對未來的熱切關(guān)注，才產(chǎn)生了對歷史的強(qiáng)烈興趣。未來對他們來說永遠(yuǎn)是一個流著奶和蜜的伊甸園，而不管道路是如何的崎嶇。

不能將社會進(jìn)化型史觀簡單地等同于歷史進(jìn)步論，衡量歷史進(jìn)步論是否達(dá)到了社會進(jìn)化型史觀高度的主要依據(jù)之一是“神”或“神的意志”在該理論體系中處于何種地位。在神學(xué)史觀或神學(xué)色彩濃厚的歷史理論中，那種對最高判決者的敬畏來源于人們對終極原因探討的迷狂。人類的無知和無奈產(chǎn)生了對神的需要和依賴，上帝居于人的知識末端，即使博學(xué)如蘭克者也不脫窠臼，“我們所面對的作為人類事務(wù)一部分的個人生活，一代人的生活，乃至一個民族的生活，無論能否解釋，都時時可以看見一只高高在上的上帝之手”［19］。但是，社會進(jìn)化型史觀一個典型的特征就在于這種類型的哲學(xué)明顯缺少對神的眷戀，上帝在這里被拋棄和超越了?！拔覀儾唤鉀Q這些問題，而是超越他們。”［20］在這一點(diǎn)上，他們的哲學(xué)是與奧古斯特·孔德的哲學(xué)相通的，他認(rèn)為對終極原因的探討是徒勞的，“因為那根本不是一個知識問題，神學(xué)家和形而上學(xué)家可以對那樣的問題加以想象和推敲，但實(shí)證哲學(xué)拒絕探討它們”［21］。這一點(diǎn)，柯林武德也清楚地意識到了，“它是服從著實(shí)證主義的精神而在進(jìn)行的……單純?yōu)榱耸聦?shí)而確定事實(shí)是無法令人滿意的，它的合理性的證明是遠(yuǎn)在它自身以外的某種東西之中，那是這些已被確定的事實(shí)所能夠做到或者應(yīng)該做到的”［22］。這種“它自身以外的某種東西”，就是關(guān)于普遍規(guī)律的元敘述?！霸跉v史學(xué)和各門自然科學(xué)中，普遍規(guī)律具有非常相似的作用，它們成了歷史研究的一個必不可少的工具，它們甚至構(gòu)成了常被認(rèn)為是與各門自然科學(xué)不同的具有社會科學(xué)特點(diǎn)的各種研究方法的共同基礎(chǔ)。”［17］歷史學(xué)家對這種普遍規(guī)律的追求使社會進(jìn)化型史觀生來具有顯著的形而上學(xué)特征。

(三)社會進(jìn)化型史觀的歷史

基于上面對社會進(jìn)化型史觀的概念和特征的考察不難看出，我們可以從過程性、整體性、進(jìn)步論和去神學(xué)化等方面來探究它的發(fā)展歷程。

只有歷史行程走得足夠長時，人們的歷史眼光才能投射得足夠遠(yuǎn);只有人們在歷史的長河中回溯得足夠遠(yuǎn)時，才有可能發(fā)現(xiàn)歷史脈絡(luò)的趨向性。在浪漫主義者那里，這個脈絡(luò)開始不再因“啟蒙運(yùn)動僅僅關(guān)懷著現(xiàn)在和最近的過去的傾向”而被中斷，“歷史學(xué)思想的范圍大為開闊了，于是歷史學(xué)家就開始把人類的全部歷史認(rèn)為是從野蠻狀態(tài)開始而以一個完全理性的和文明的社會告終的一場單一的發(fā)展過程”［22］。同樣，只有人們的行動范圍足夠廣，歷史研究的地域概念才有可能變得同樣廣闊，當(dāng)這個概念擴(kuò)展到全球時，全球性史觀的產(chǎn)生才有了可能。在開辟新航路激動人心的史詩般探險中，“堅忍不拔的水手和征服者，冒險闖入大西洋和印度洋的公海，把歐洲的旗幟插遍了全世界”［23］。當(dāng)?shù)乩韺W(xué)家終于將他們拼圖游戲中的最后一塊按向世界地圖的左側(cè)時，以地球上所有歷史單位為舞臺的嶄新史觀應(yīng)運(yùn)而生了。“舊大陸的人把自己的歷史眼光第一次投射到新大陸上，整個地球開始在同一歷史觀下被思考?！保?4］

最初的歷史觀以歷史倒退論的形式表現(xiàn)出來，隨后主要表現(xiàn)為歷史循環(huán)論。歷史進(jìn)步思想的萌芽，我們可以在修昔底德那里探尋得到。直到中世紀(jì)，“基督教開始在歷史上自覺”［25］。有的歷史學(xué)家甚至認(rèn)為:教會史學(xué)“首次真正粉碎循環(huán)的觀念、人類事物永恒回歸其起點(diǎn)的觀念、達(dá)娜伊得斯們徒勞無益的觀念(圣奧古斯丁也反對循環(huán)論);歷史首次被理解為進(jìn)步……”［26］但最終真正突破歷史倒退論和歷史循環(huán)論束縛的是孔多塞。他的“《人類精神進(jìn)步的歷史概論》常被人們說成是18世紀(jì)法國思想的遺囑，它留給19世紀(jì)的主要是關(guān)于歷史進(jìn)步的觀念”［24］。因此，歷史思想中進(jìn)步觀念的大致歷程是“連續(xù)與發(fā)展的觀念早在古希臘哲學(xué)中就曾出現(xiàn)過，在基督教神學(xué)中，連續(xù)與發(fā)展的觀念更是在世界歷史整體的進(jìn)程中得以彰顯”［27］。啟蒙思想家雖然不遺余力地抨擊基督教神學(xué)，但是他們繼承并發(fā)揚(yáng)了教會史學(xué)的進(jìn)步觀念。歷史進(jìn)步的觀念是啟蒙思想突出的特征，那時的思想家們從“共同的人性出發(fā)，來探求歷史變化的規(guī)律性，普遍相信歷史運(yùn)動的前進(jìn)性和可預(yù)見性，認(rèn)識到人類會有一個光輝燦爛的未來”［25］。但是物極必反的法則似乎同樣在思想領(lǐng)域里起作用，進(jìn)步的思潮在走到它的極致之后也帶來了它的回潮，讓·波丹進(jìn)步觀的“沖擊波隨著歷史的長河一直越過維柯、黑格爾和馬克思，直到遇上了尼采、斯賓格勒及當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義思潮，才受到了阻力。從此，進(jìn)步史觀開始受到質(zhì)疑”［25］。

前文說過，對終極原因的探討必將走向神秘主義。實(shí)證哲學(xué)以承認(rèn)知識有限的謙遜坦誠，認(rèn)為對任何初始原因或終極原因的探討都是徒勞的。歷史觀念去神學(xué)化過程同樣需要在拋棄對終極原因探討并將其理論建立在有限而堅實(shí)有效的歷史知識的基礎(chǔ)上才能最終完成，近代以前的歷史學(xué)家由于歷史條件的限制注定不能完成這個任務(wù)。古希臘歷史學(xué)家雖然有強(qiáng)烈的重人事而輕神靈的所謂“古典人文主義”傾向，但“他們的思維模式中往往給最高和最后的判決者的神靈留下一個席位。”［28］到了中世紀(jì)，歷史更是成了純粹的神的歷史?！爱?dāng)基督教從猶太教中分離出來，基督徒開始進(jìn)行歷史寫作時，我們不能忘記，上帝總是每一位寫作者的精神支柱。”［27］格列高利甚至認(rèn)為，“歷史已變?yōu)椤駥W(xué)的低賤的婢女，即精神的失?！保?6］。文藝復(fù)興時期，塵世的歷史取代了天國的歷史，歷史學(xué)去神學(xué)化進(jìn)程迅速推進(jìn)，以至于我們可以把那個時期稱為歷史學(xué)的“世俗化時代”。啟蒙運(yùn)動時期批判精神的樹立，使“歷史學(xué)家進(jìn)一步擺脫了超自然的神秘力量主宰人類命運(yùn)的傳統(tǒng)觀念，努力用懷疑的態(tài)度、批判的精神，從人類活動本身解釋人類歷史發(fā)展”［29］。隨著歷史學(xué)去神學(xué)化過程的完成，成熟時期的歷史進(jìn)步論便以社會進(jìn)化型史觀的面貌呈現(xiàn)出來了。

三、社會進(jìn)化型史觀拾例

社會進(jìn)化型史觀是在歷史觀念的進(jìn)化歷程中逐漸具備上述特征才得以達(dá)到其成熟狀態(tài)的，只有當(dāng)歷史帶著歷史學(xué)家能在時間的長河中回溯得足夠遠(yuǎn)時，人們才有可能理清歷史的脈絡(luò)，這是古代的歷史學(xué)家們注定無法完成的任務(wù)?！靶撵`的視野就像眼睛的視野一樣，只有當(dāng)觀察家已經(jīng)在他和他的對象之間保持一定距離時，才會進(jìn)入焦點(diǎn)?！保?4］中世紀(jì)神學(xué)籠罩下的史學(xué)范式同樣無法在它的整個社會范式背景衰敗之前完成最終的轉(zhuǎn)型。啟蒙運(yùn)動時期，占據(jù)社會思潮主流的進(jìn)步觀念成為社會進(jìn)化型史觀迅速成長的溫床，它的成熟形態(tài)就是在那片沃土中孕育著。黑格爾是在“力圖把經(jīng)驗的內(nèi)容提升到必然的真理的高度”［15］的過程中具有里程碑式意義的人物，但我們不能將他的歷史哲學(xué)稱為第一種社會進(jìn)化型史觀，是因為用神秘的“絕對精神”去解釋世界歷史，從根本上說也是一種“思想深處的神學(xué)殘余”［26］。在黑格爾看來，“世界歷史不過是上帝計劃的實(shí)施，理性是人們用來領(lǐng)會上帝這項神圣計劃的手段”［30］。此外，如果歷史哲學(xué)領(lǐng)域真有一張“普羅克拉斯提斯之床”的話，那么黑格爾的歷史哲學(xué)體系就是再合適不過的例證了。他那“世界歷史表現(xiàn)原則(即自由意識)發(fā)展的階程”［31］的歷史階段劃分理論，就好像將張三的童年、李四的青年、王五的成年和趙六的老年硬生生拼接起來的怪物，干癟的思辨理論僵硬地剪裁著豐富的歷史內(nèi)容。黑格爾說沒有人能夠真正超越他的時代，他自己也不例外。啟蒙思想孕育著成熟形態(tài)的社會進(jìn)化型史觀，它的誕生卻在啟蒙運(yùn)動之后。前面提到，奧斯古德·孔德明確提出要“以單純的規(guī)律探求，即研究被觀察現(xiàn)象之間存在的恒定關(guān)系，來代替無法認(rèn)識的本義的起因”［32］，而且他還將這種實(shí)證哲學(xué)直接應(yīng)用于歷史學(xué)領(lǐng)域。但是實(shí)證主義尋求歷史學(xué)與自然科學(xué)的同一性，使歷史學(xué)完全拜倒在自然科學(xué)的腳下，因而也就取消了歷史學(xué)的獨(dú)立性?！皩?shí)證主義可以定義為是為自然科學(xué)而服務(wù)的哲學(xué)，正如在中世紀(jì)，哲學(xué)是為神學(xué)而服務(wù)的一樣。”［22］因此，我們也不能把奧斯古德·孔德的歷史理論認(rèn)定為第一種成熟形態(tài)的社會進(jìn)化型史觀，后者只有在繼承啟蒙思想而又超越啟蒙思想且以一種獨(dú)立自信的面貌呈現(xiàn)出來時，才宣告了一種嶄新的史學(xué)范式的最終誕生。自那以后，它就以“科學(xué)理論”的形式證明著人類的美好未來，到處驅(qū)散著歷史和現(xiàn)實(shí)的苦難帶來的籠罩在無助的人類心靈上厚厚的陰霾。

(一)馬克思的唯物史觀

馬克思主義是一種學(xué)說，卻被人們僵化成一種教義;馬克思不是耶穌，卻被人們掛在了十字架上。今天，人們給馬克思主義貼上了太多太多的標(biāo)簽，所以我們在這里再給唯物史觀貼上“第一個成熟形態(tài)的社會進(jìn)化型史觀”的標(biāo)簽也無妨大體。不過，正是由于這些過多的解讀，所以我們最好把發(fā)言權(quán)讓給馬克思，而不是對唯物史觀做進(jìn)一步的解讀。馬克思對唯物史觀基本原理的經(jīng)典表達(dá)見于1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》:“我所得到的并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡要地表達(dá)如下:人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！保?1］

雖然如此，我們指出以下3點(diǎn)是很有必要的。第一，馬克思并沒有在哪一部著作中專門給唯物史觀下過一個完整明確的定義，他的觀點(diǎn)散見于各個時期的不同著作中。第二，唯物史觀的形成經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程，不僅馬克思對社會歷史形態(tài)的劃分有多種不同的表述，而且這些表述與圣西門、傅立葉的相關(guān)表述相比具有明顯的繼承性。不僅如此，我們現(xiàn)在所慣用的那種人類歷史發(fā)展順序的表述方式，是斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》中對馬克思觀點(diǎn)的一種概述。第三，歷史學(xué)家在套用唯物史觀的理論來研究西歐以外國家的歷史時應(yīng)格外謹(jǐn)慎?！耙欢ㄒ盐谊P(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一種一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……他這樣做，會給我過多的榮譽(yù)，同時也會給我過多的侮辱。”［11］可以說，現(xiàn)階段，我們并不缺少關(guān)于馬克思主義的知識，而是缺少馬克思的精神?！皩?shí)際上，我們至少為了臨時性的目的，正是將我們的信任建立在我們從馬克思主義那里繼承來的批判分析的形式之上:在某種既定的情景之中，只要它在社會—政治對抗性的情形下起決定性作用的或是確定了的，那么一種霸權(quán)勢力似乎就總是由占統(tǒng)治地位的修辭和意識形態(tài)來表現(xiàn)出來的?！保?3］

(二)湯因比的文明形態(tài)史觀

自黑格爾以降，的確有幾個試圖用貧乏的理論剪裁豐富的史實(shí)之嫌的歷史學(xué)家，其中最為有名的就算是湯因比了。雖然他引用了大量的史實(shí)來支撐自己的理論，但是這絲毫掩飾不了他試圖將龐大的歷史軀體強(qiáng)塞進(jìn)其干癟的理論外殼的事實(shí)。他的文明形態(tài)史觀像馬克思唯物史觀一樣，首先是一種對西歐社會或文明發(fā)展史的總結(jié)，所以當(dāng)他在觀察西方以外地區(qū)的歷史時不得不在其原有發(fā)展模式之外添上一種治亂交替的中國模式和一種民族成員四散各地、民族認(rèn)同卻始終保持的猶太模式。

或許有人會對我們這種將湯因比的文明形態(tài)史觀列為一種社會進(jìn)化型史觀的做法提出疑問。將文明起源、生長、衰落和解體的演進(jìn)模式視為一種歷史循環(huán)論的觀點(diǎn)有其道理，但湯因比本人從不認(rèn)同歷史循環(huán)論，認(rèn)為這純屬無稽之談，他將文明的衰落視為通往更高宗教意義的事物的進(jìn)步臺階。這種對未來謹(jǐn)慎的樂觀主義的觀點(diǎn)將他與斯賓格勒區(qū)分開來，所以采取一種認(rèn)為文明形態(tài)史觀具有半循環(huán)論半進(jìn)步論性質(zhì)的觀點(diǎn)更加合適。還有的學(xué)者認(rèn)為“湯因比的歷史哲學(xué)是向神學(xué)階段的復(fù)歸”［34］，但我們應(yīng)把湯因比的神學(xué)觀點(diǎn)視為一種他對其理論體系之外東西的思考，且這種思考并不妨礙原有理論體系的完整性。這一點(diǎn)與牛頓的經(jīng)歷頗為相似，他們都在完成各自的理論體系后，轉(zhuǎn)向?qū)K極原因的思考，但這一問題已經(jīng)超出社會進(jìn)化型史觀的探討范圍了。合適的做法應(yīng)該像杜威所說的，不解這些問題，而是超越它們。人們對湯因比的理論褒貶不一，其中沃爾什的觀點(diǎn)比較合適:“在思辨歷史哲學(xué)上，他那活躍的想象力的優(yōu)點(diǎn)，恐怕是難以壓倒他那別具只眼的糊涂心思的缺點(diǎn)的?？墒?，他的主要功績或許就在于對于歷史本身，就在于他的工作可望突破專業(yè)歷史學(xué)家的狹隘性而把注意力引向通常為人所忽視的整體研究的題材上面去?！保?5］

(三)卡爾·雅斯貝爾斯的軸心期理論

卡爾·雅斯貝爾斯的軸心期理論在框架上與湯因比的文明形態(tài)史觀有著驚人的相似之處，其總體結(jié)構(gòu)與后者相比并無多大新意可言，甚至可以看作是后者的翻版，但他對世界歷史“軸心期現(xiàn)象”的深刻洞察力仍然令人贊嘆。與斯賓格勒在文化“基本象征”基礎(chǔ)上提出的各文化間的不可溝通性的主張不同，卡爾·雅斯貝爾斯軸心期理論的一個突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)幾種有獨(dú)立起源的文化形態(tài)，“可能存在一種深刻的互相理解”［35］，這種“互相理解”在歷史存在“突變”的前提下，又造成了歷史統(tǒng)一的可能?！捌鹣葞讞l道路似乎從毫無聯(lián)系的起源通向共同的目標(biāo)?！保?5］

但是我們不能就只是這樣簡單地考察卡爾·雅斯貝爾斯的軸心期理論，而忽略這一理論更深的哲學(xué)根源。這個哲學(xué)根源就是卡爾·雅斯貝爾斯的“世界哲學(xué)”思想。“懷著世界哲學(xué)的意圖，卡爾·雅斯貝爾斯試圖澄明哲學(xué)的信仰，把它作為所有哲學(xué)理想的基礎(chǔ)?！保?6］在這里，卡爾·雅斯貝爾斯軸心期理論成了其“世界哲學(xué)”思想的一個推論，但他對這個術(shù)語的解釋不甚明確，我們可以大致將它理解為在人類的大共同體中、在一個共同空間中的思想，是人類創(chuàng)造作為統(tǒng)一性的總的交往領(lǐng)域的思維。而提出這一思想又是為現(xiàn)實(shí)的雙重任務(wù)服務(wù)的:“必須建立一個世界秩序;必須保留政治自由?！保?6］而這一思想又與極權(quán)主義崛起和技術(shù)對人類存在毀滅可能的歷史境遇息息相關(guān)，所以只有將軸心期理論納入這樣的思想和歷史背景中，我們才能獲得對它的清晰認(rèn)識。

(四)托夫勒的浪潮理論

“一個新的文明正在我們的生活中成形，而到處都有盲目的人企圖壓抑它。”［37］滿懷憧憬，托夫勒為我們描述著正在浮現(xiàn)著的激動人心的未來(更確切地說是現(xiàn)在)。不過，這里的問題是:托夫勒的浪潮理論屬于典型的未來學(xué)范疇，而不屬于與其相反一極的歷史學(xué)。但是前面我們已經(jīng)提過樂觀主義的未來主義是社會進(jìn)化型史觀的主要特征之一，而且從事物的性質(zhì)上來說，如果按分析的歷史哲學(xué)的說法，歷史和未來均是當(dāng)下經(jīng)驗世界的投射。歷史和未來的界限似乎并不像人們想象的那樣明確，歷史是曾經(jīng)的未來，未來是將來的歷史。作為一種有著強(qiáng)烈未來感的史學(xué)范式，將一種或幾種未來主義思潮納入其范疇，并無太大的不妥。如果愿意，我們還可以把社會進(jìn)化型史觀當(dāng)作是搭在歷史學(xué)和未來學(xué)之間的橋梁，所以在社會進(jìn)化型史觀的領(lǐng)地里，如果不給未來主義留一點(diǎn)空間，它就不是完整的。

更重要的是，筆者把“第三次浪潮”這個名稱視為那些試圖對未來社會的特征進(jìn)行定義的概念，如信息時代、全球化時代、后工業(yè)化社會等典型代表，所以更確切地說，在這里，“第三次浪潮”是一個類稱，在它們當(dāng)中，未來的圖景從歷史的視野中展現(xiàn)，未來的車轍為歷史的車輪凹現(xiàn)。因此，轉(zhuǎn)過身來往后看從不代表我們不會再轉(zhuǎn)回身來往前看，對歷史的歸納從不排斥對未來的演繹;相反，將社會進(jìn)化型史觀視為全部歷史哲學(xué)的合理推演。只有把歷史的智慧與未來的視角相結(jié)合，才有可能為我們自己設(shè)定“一個解讀人類現(xiàn)在和未來的永恒路標(biāo)”。得益于未來學(xué)家的努力，未來已不只在前方靜靜等待，而是向等待著的我們呼嘯撲來。當(dāng)然，這其中也不要忘了歷史學(xué)家的功勞。

四、社會進(jìn)化型史觀辨疑

(一)社會進(jìn)化型史觀與社會進(jìn)化主義

從社會進(jìn)化觀念的思維邏輯可以看出，社會進(jìn)化型史觀與社會進(jìn)化主義之間的關(guān)系并不是人們通常所想象的那樣(這里所講的社會進(jìn)化主義主要指斯賓塞的社會進(jìn)化理論)。在辨別社會進(jìn)化主義與社會進(jìn)化型史觀的關(guān)系之前，有必要先對它與達(dá)爾文自然選擇學(xué)說的關(guān)系做進(jìn)一步的說明?？偟膩碇v，進(jìn)化的“表象”、觀念或事實(shí)在自然科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了達(dá)爾文自然選擇學(xué)說，在社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了社會進(jìn)化型史觀和社會進(jìn)化主義。與通常人們所認(rèn)為的相反，社會進(jìn)化主義產(chǎn)生于達(dá)爾文自然選擇學(xué)說之前，并且對達(dá)爾文的理論產(chǎn)生了即使不是決定性的也可以說是巨大的影響?！霸谶_(dá)爾文的求學(xué)年代，進(jìn)化的思想正是風(fēng)靡八方的時尚思潮，甚至已有好幾種進(jìn)化學(xué)說在各處流傳?！保?］在這些學(xué)說之后但稍早于達(dá)爾文自然選擇學(xué)說，斯賓塞的思想產(chǎn)生了強(qiáng)有力的影響。這一點(diǎn)我們?yōu)g覽一下《物種起源》的引言部分就會很清楚，而且在正文部分可以不時地讀到斯賓塞的名字。實(shí)際上，“適者生存”這一術(shù)語正是達(dá)爾文從斯賓塞那里借用來的?！拔野堰@種每一微小有利的變異能得以保存的原理稱為自然選擇，以示與人工選擇的不同。但是斯賓塞先生常用的‘適者生存’的說法，使用起來同樣方便而且更為準(zhǔn)確?！保?0］不僅如此，斯賓塞還享有“進(jìn)化”一詞的優(yōu)先使用權(quán)?！斑_(dá)爾文當(dāng)時用轉(zhuǎn)化(transmutation)一詞來表述物種的變化，而進(jìn)化(evolution)一詞是1860年以后英國學(xué)者斯賓塞在其《生物學(xué)原理》一書中才開始使用的?！保?8］而且，“正是因為斯賓塞的提倡，‘進(jìn)化’作為達(dá)爾文學(xué)說的核心詞才變得家喻戶曉”［1］。今天誰在提到達(dá)爾文自然選擇學(xué)說時，如果他立即聯(lián)想到“適者生存”、“進(jìn)化”一類的詞語的話，那就恰好說明他正在戴著一副帶有斯賓塞色彩的眼鏡打量達(dá)爾文的學(xué)說。因此，不僅達(dá)爾文的學(xué)說在誕生時帶有醒目的斯賓塞胎記，而且這個學(xué)說在傳播中又被蒙上了一層濃厚的“斯賓塞進(jìn)化色彩”。是自然選擇學(xué)說一直待在斯賓塞進(jìn)化主義的陰影里，而不是像人們通常所認(rèn)為的那樣，即斯賓塞是“生物進(jìn)化論”在社會學(xué)領(lǐng)域的傳教士?！拔覀儚膩頉]有忘記他創(chuàng)造的短語‘最適者生存’(斯賓塞創(chuàng)造‘最適者生存’這一短語，比《物種起源》的發(fā)表早10年)，他是自由放任主義學(xué)說的辯護(hù)者。我們甚至把他定義為社會達(dá)爾文主義者，盡管更確切的看法應(yīng)該是把達(dá)爾文視作生物學(xué)的斯賓塞主義者?！保?9］如果我們現(xiàn)在將一種“進(jìn)步的進(jìn)化”思想的源頭追溯到達(dá)爾文那里，恐怕很難符合那段時期幾種學(xué)說之間微妙而又復(fù)雜關(guān)系的本來面貌，也很難說達(dá)爾文本人不會對出現(xiàn)此種結(jié)果尷尬不已。

弄清楚了社會進(jìn)化主義和自然選擇學(xué)說的關(guān)系之后，就可以更好地認(rèn)清社會進(jìn)化型史觀與社會進(jìn)化主義的關(guān)系了。簡單地說，它們是長在同一樹干上分向不同方向的樹枝，具有相同的知識前提和觀念起源。進(jìn)化的“表象”、觀念或事實(shí)從進(jìn)步和競爭2個方面給我們的世界帶來了影響，社會進(jìn)化型史觀論證進(jìn)步，社會進(jìn)化主義著眼于競爭，前者屬于縱向理論，后者強(qiáng)調(diào)橫向比較，所以它們之間有著一種歷時性觀念與共時性觀念的區(qū)別。社會進(jìn)化型史觀在性質(zhì)上歸類于歷史理論，社會進(jìn)化主義則屬于社會學(xué)學(xué)說。人們在談?wù)撋鐣M(jìn)化型史觀時，應(yīng)該明白的是，致力于指出各種社會或文明發(fā)展的一般模式必然會賦予它們以相同的性質(zhì)，社會比較則自然會偏向于個體或群體的“優(yōu)等屬性”。普遍運(yùn)用顯然不同于個別比較，論證“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制的思維也顯然不能正視各民族、社會或文明千百年來共存發(fā)展的歷史。理論方向上的分道揚(yáng)鑣如果帶來了它們在各自結(jié)論上的徑庭之差，我們也絲毫不應(yīng)感到奇怪。心存困惑的人大可不必為這個術(shù)語中的“進(jìn)化”二字勞神，他只要牢記社會進(jìn)化型史觀強(qiáng)調(diào)不同的歷史單位間共有的進(jìn)步模式即可，至于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的那些“在自然選擇中發(fā)現(xiàn)達(dá)爾文所否認(rèn)的道德原則，并為不受制約的經(jīng)濟(jì)競爭、資本主義及帝國主義辯護(hù)”［7］的那些真正的社會達(dá)爾文主義者，我們最好采取不予理睬的態(tài)度。頗具諷刺意味的是，將人設(shè)定在人性的高度實(shí)際上最符合社會達(dá)爾文主義者所設(shè)計的“進(jìn)化”邏輯，而把人降低到動物的水平，反而從根本上違背了他們自己為之癲狂的進(jìn)化信念，成了一種違反“進(jìn)化”邏輯的“進(jìn)化論”。

(二)社會進(jìn)化型史觀與思辨的歷史哲學(xué)

所有的社會進(jìn)化型史觀都屬于思辨的歷史哲學(xué)(雖然有人可能對把未來主義的某些思潮歸類于此的做法表示反對)，社會進(jìn)化型史觀以完整的理論形態(tài)展現(xiàn)著思辨的歷史哲學(xué)的成熟面貌。它們都是本體論的歷史觀，而非認(rèn)識論的史學(xué)觀。社會進(jìn)化型史觀可以承接一切加在思辨的歷史哲學(xué)上的毀譽(yù)，所以對思辨的歷史哲學(xué)誤解的辯解，也是一種對社會進(jìn)化型史觀被扭曲的聲譽(yù)進(jìn)行恢復(fù)的努力。

分析的歷史哲學(xué)家的斷定思辨的歷史哲學(xué)將歷史視為“一種全面的計劃”的展開且存在“要超越實(shí)際所發(fā)生的事件而達(dá)到隱蔽在它們背后的計劃的企圖”［15］的觀點(diǎn)，很可能來自維柯理想的人類永恒歷史規(guī)劃的說法，也可能部分來自于康德“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項隱蔽計劃的實(shí)現(xiàn)”［6］的觀點(diǎn)，或者黑格爾“世界歷史無非是‘自由’意識的進(jìn)展”［40］的表述。而這些都可以歸結(jié)到奧古斯丁那種塵世歷史是上帝安排證明的思想上，繼續(xù)往上推，我們還可以看到亞里士多德的“不動的推動者”，最終還有“理念”、“邏各斯”一類概念的影子。“計劃”的觀念可謂源遠(yuǎn)流長。“人類歷史包藏一個秘密計劃，如果我們能成功地揭示這個計劃，我們將掌握未來的鑰匙。”［41］在分析的歷史哲學(xué)看來，以上述論述為中心論點(diǎn)的歷史決定論的傳統(tǒng)從未中斷過。但是，這種將歷史視為某種計劃展開的觀點(diǎn)以偏概全地強(qiáng)加在思辨的歷史哲學(xué)頭上的做法，是很不公平的。思辨的歷史哲學(xué)可以與“規(guī)律”同一，但不能與“計劃”同義。規(guī)律乃是自為的，且是一種有限的自為，計劃則意味著客體的臣服，必然假設(shè)著外在的權(quán)威，它總是“一直高高在上的上帝之手”的杰作，因而外在的權(quán)威最終不是歸于上帝就是歸于上帝的別名?？上覀冊诔墒煨螒B(tài)的社會進(jìn)化型史觀的領(lǐng)地中并沒有發(fā)現(xiàn)特別設(shè)給上帝的席位，因此不難看出，恰恰是分析的歷史哲學(xué)家“不懂得發(fā)現(xiàn)歷史的模型與對歷史作為一個整體的過程規(guī)劃出一種布局這二者之間的不同”［15］。

認(rèn)為思辨的歷史哲學(xué)具有將歷史視為“某種普遍計劃或預(yù)定計劃”展開的觀點(diǎn)的誤解在分析的歷史哲學(xué)家那里導(dǎo)致了更深的誤解，他們進(jìn)一步將思辨的歷史哲學(xué)視為一種“先驗的圖式”，以至于在偏見的道路上越走越遠(yuǎn)?！霸谄渥顗牡氖吕?，他們的著作帶有狂想式的先驗主義的烙印，從嚴(yán)肅的眼光看來是全靠不住的?！保?5］不過一個足以令所有分析的歷史哲學(xué)家羞愧的事實(shí)是:其實(shí)早在分析的歷史哲學(xué)產(chǎn)生之前，馬克思就為這個問題提供了一個完美的答案?！把芯勘仨毘浞值卣加胁牧?，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些發(fā)展形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了。”［11］解釋的過程實(shí)質(zhì)上不僅僅“是一個演繹的過程”［15］，它首先是一個歸納的過程。分析的歷史哲學(xué)家糾纏于呱呱墜地的嬰兒，卻不理解大肚子的孕婦。

“思辨”由于分析哲學(xué)的攻擊，現(xiàn)在已經(jīng)變成了一頂不太光彩的帽子，它那試圖構(gòu)建一種形而上學(xué)的宏大體系的雄心，現(xiàn)在竟被看作是自大的代名詞而飽受懷疑。一種為人類宣示自信的哲學(xué)竟淪落到倍受歧視的境地，不能不令人唏噓不已，我們可以把這種想象視作是哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向在歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重現(xiàn)。作為思辨的歷史哲學(xué)成熟形態(tài)的社會進(jìn)化型史觀承擔(dān)著恢復(fù)歷史的形而上學(xué)名譽(yù)的重任。正面迎接挑戰(zhàn)，“元敘述的危機(jī)”或許將被證明是“元敘述的機(jī)遇”，其中最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)或許來自卡爾·波普爾的歷史決定論批判。

(三)社會進(jìn)化型史觀與卡爾·波普爾歷史決定論批判

或許，我們在考察思想史時應(yīng)該銘記的第一原則是:相對性是思想的絕對屬性。每一種思想都有與其相對立的思想，它們同時正確，又同時不正確。既然卡爾·波普爾也說過:所有的理論都是假說，所有的理論都可以推翻，那么對待卡爾·波普爾哲學(xué)的最好方式就是“以理性批判的態(tài)度對待理性批判主義”［42］。

卡爾·波普爾從證偽主義的方法論出發(fā)，斷定“規(guī)律和趨勢是根本不同的兩回事……斷定在特定時間和空間有某種趨勢存在的命題是一個單稱的歷史命題，而不是一個普遍的規(guī)律”［43］，進(jìn)而否認(rèn)歷史規(guī)律存在的可能性，甚至認(rèn)為任何聲稱獲得了歷史發(fā)展規(guī)律的知識，都是一種“難以置信的智力狂妄”［44］和“集體主義的胡思亂想”［43］。這雖然體現(xiàn)了人類謙遜的美德和可貴的自知之明，卻絲毫不能給人以任何知識的啟迪和熱情的激發(fā)。他把批判的矛頭指向馬克思的唯物史觀，但絲毫也改變不了一個事實(shí):“今天仍保留著生命力和內(nèi)在潛力的唯一的‘歷史哲學(xué)’，當(dāng)然是馬克思主義……馬克思主義是有關(guān)人類社會進(jìn)化的能夠自圓其說的唯一理論……”［45］而且他對唯物史觀的批判的做法似乎給人一種感覺，就是他不是出于絕對性地肯定“分析”才堅定地否定“思辨”，而是因為“思辨”遭到現(xiàn)時性的否定才現(xiàn)實(shí)地肯定“分析”。這種為否定而肯定的做法，更像是一種有打死老虎之嫌的事后諸葛行為。想象力的枯萎和洞察力的缺乏導(dǎo)致了在“思辨”上的無能，在“思辨”上的無能催生著“無能者”在“分析”上為自己的掩飾和證明?！安豢芍摗辈贿^是“懶惰”在知識上的別名。

卡爾·波普爾并沒有在懷疑主義的道路上走得太遠(yuǎn):在他看來，至少歷史還有它的存在價值，即使沒有，我們也可以賦予它一種價值?！皻v史雖然沒有目的，但我們能把這些目的加在歷史上面;歷史雖然沒有意義，但我們能給它一種意義。”［46］但是這種懷疑主義的征程一旦開啟，展現(xiàn)在分析的歷史哲學(xué)面前的必然是一條通往徹底的懷疑主義和徹底的虛無主義的道路，這一點(diǎn)也不新鮮，因為這條道路早已由哲學(xué)走過。

五、康德的遺囑

從事物的性質(zhì)來說，從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)的轉(zhuǎn)變并不是歷史學(xué)的一種質(zhì)的飛躍，它充其量不過是新領(lǐng)域的拓展和新方法的運(yùn)用。只有從歷史實(shí)證、歷史敘述到歷史的思辨再到歷史學(xué)的分析的演變，才是具有上升意義的變革。“歷史首先是歷史事實(shí)，隨后是歷史認(rèn)識或理解，最后才是歷史語言……客觀的歷史事實(shí)、歷史認(rèn)識和表述歷史的語言三個方面，共同構(gòu)成歷史意義的顯現(xiàn)形態(tài)?！保?7］只有這樣的過程才符合邏輯本身的發(fā)展規(guī)律。但是，文學(xué)批評并不是為了取消文學(xué)存在的目的而出現(xiàn)的，可惜分析的歷史哲學(xué)似乎并不具備這樣的美德。他們總是聲稱:“歷史學(xué)最引人注目的事情就是，它聲言要描寫的事實(shí)乃是過去的事實(shí)，而過去的事實(shí)是不能再受直接檢驗的”［15］。以不可“直接檢驗”性為借口，即使最睿智的法官也無法裁決哪怕是昨天剛發(fā)生的最殘忍的案件。當(dāng)歷史學(xué)日益被視為一種文字游戲時，歷史的合法性就被取消了，而否定了歷史，那個否定現(xiàn)在和否定我們自身的目標(biāo)，就不會再呆在我們的視野之外了。當(dāng)我們僅僅是觀念的存在時，上帝就會被倒推出來——哲學(xué)家自己成了上帝。分析的歷史哲學(xué)家必會在兜了一個大圈子后發(fā)現(xiàn)，那些把自己繞進(jìn)了思維的歷史哲學(xué)家早已拔出腳的那個泥淖中，這是分析的歷史哲學(xué)的必然命運(yùn)。

不過，“后歷史主義”在向著那個在它的必然路線的前方早已設(shè)定了的徹底的懷疑主義和徹底的虛無主義的目標(biāo)越走越近的同時，也必然越來越孕育著思辨的歷史哲學(xué)的復(fù)興。社會進(jìn)化型史觀在這其中所肩負(fù)的任務(wù)是:從思辨的歷史哲學(xué)和分析的歷史哲學(xué)中“升華出一種嶄新的歷史哲學(xué)……借助于分析的或批判的歷史哲學(xué)在歷史認(rèn)識方法上的成果，重新探討以往思辨歷史哲學(xué)的主題……思辨歷史哲學(xué)的重新興起正是將傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)——黑格爾式的思辨歷史哲學(xué)與柯林武德式的分析批判的歷史哲學(xué)進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)”，并進(jìn)一步做跨學(xué)科的結(jié)合，“才能為新的思辨歷史哲學(xué)提供更為堅定的認(rèn)識基礎(chǔ)”［34］。具體地講，社會進(jìn)化型史觀自誕生以來就一直執(zhí)行著一種筆者稱之為“康德的遺囑”的東西?！拔覀儸F(xiàn)有的歷史記載的時期對我們還太短，而不能希望在其中追蹤出任何像是歷史作為一個整體所必須采取的普遍形式那樣一種東西?！闭J(rèn)識到這一點(diǎn)，所以康德“把它留給了一些在這個題目上比他本人更為精通的人們?nèi)恼軐W(xué)的觀點(diǎn)上寫出一部普遍的歷史”［15］。社會進(jìn)化型史觀作為這個遺囑的天然執(zhí)行人尚未完全給出一份較為完滿的答卷。結(jié)合當(dāng)下世界歷史發(fā)展的特征，社會進(jìn)化型史觀應(yīng)從玄遠(yuǎn)的宇宙深處發(fā)現(xiàn)流淌在現(xiàn)實(shí)社會變遷中的秘密，應(yīng)從本源意義上對文化的生成與發(fā)展做階段論的考察，并以社會進(jìn)化型史觀獨(dú)有的樂觀主義的未來主義特征為人類展現(xiàn)出一個同樣樂觀的文化發(fā)展的光明未來。完成這一使命，如上所說，有賴于歷史學(xué)家跨學(xué)科的綜合能力。正如文化人類學(xué)家所說的:“進(jìn)化總是包括分化和前進(jìn)、穩(wěn)定和發(fā)展。當(dāng)人類學(xué)家認(rèn)識到這一事實(shí)，與他們對文化自存、傳播、變革的機(jī)制達(dá)到更深理解時，我們可以合理地預(yù)示人類學(xué)同樣廣闊的前景，包括最終成功地綜合的前景?！保?8］

六、結(jié)語

社會進(jìn)化型史觀是一種特殊的理論范式。它既與社會進(jìn)化主義有著根本的區(qū)別，也不完全等同于思辨的歷史哲學(xué)，更不像分析的歷史哲學(xué)所聲稱的那樣早已進(jìn)入了耄耋之年。從我們對社會進(jìn)化型史觀思維邏輯、歷史沿革等方面的考察可以看出，它的產(chǎn)生發(fā)展是以人類社會進(jìn)步為基礎(chǔ)的。因此，只要人類社會進(jìn)步的“表象”不會停止，社會進(jìn)化型史觀的歷史便不會終結(jié)。歷史學(xué)家早晚會從社會歷史前進(jìn)的腳步中抽象出下一種社會進(jìn)化型史觀。因為人類從來都不缺少這種自大的迷思。

［1］王中江．進(jìn)化主義在中國的興起:一個新的全能式世界觀［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．

［2］威廉·M·杜格，霍華德·J·謝爾曼．回到進(jìn)化:馬克思主義和制度主義關(guān)于社會變遷的對話［M］．張林，徐穎莉，畢冶，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2007．

［3］黑格爾．哲學(xué)史講演錄［M］．北京:商務(wù)印書館，1978．

［4］何兆武，陳啟能．當(dāng)代西方史學(xué)理論［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1996．

［5］舒德干．物種起源導(dǎo)讀［C］//達(dá)爾文．物種起源．舒德干，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005:1-3．

［6］康德．歷史理性批判文集［M］．何兆武，譯．北京:商務(wù)印書館，1990．

［7］Futyuma D J．Evolutionary biology［M］．Sunderland:Sinauer Associates Inc，1986．

［8］謝強(qiáng)，卜文?。M(jìn)化生物學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2010．

［9］布斯克斯．進(jìn)化思維:達(dá)爾文對我們世界觀的影響［M］．徐紀(jì)貴，譯．成都:四川人民出版社，2010．

［10］達(dá)爾文．物種起源［M］．舒德干，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005．

［11］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集［M］．《〈馬克思恩格斯選集〉簡要介紹》編寫組，譯．北京:人民出版社，1972．

［12］湯因比．歷史研究［M］．郭小凌，王皖強(qiáng)，譯．上海:上海人民出版社，1986．

［13］J·勒高夫，P·諾拉，R·夏蒂埃，等．新史學(xué)［M］．姚蒙，譯．上海:上海譯文出版社，1989．

［14］湯因比．文明經(jīng)受著考驗［M］．沈輝，譯．杭州:浙江人民出版社，1988．

［15］沃爾什．歷史哲學(xué):導(dǎo)論［M］．何兆武，張文杰，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001．

［16］布羅代爾．歷史科學(xué)和社會科學(xué):長時段［C］//何兆武．歷史理論與史學(xué)理論．北京:商務(wù)印書館，1999:20-25．

［17］湯因比．歷史的話語:現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集［M］．張文杰，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2002．

［18］高概．話語符號學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1997．

［19］Stern F．The varieties of history:from Voltaire to the present［M］．New York:Meridian Books Inc，1956．

［20］Dewey J．The influence of Darwin on philosophy and other essays［M］．Carbondale:Southern Illinois University Press，2007．

［21］奧古斯特·孔德．實(shí)證哲學(xué)教程［C］//徐浩，侯建新．當(dāng)代西方史學(xué)流派．北京:中國人民出版社，1996:2-5．

［22］柯林武德．歷史的觀念［M］．增補(bǔ)版．何兆武，張文杰，陳新，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［23］拉爾夫，勒納，伯恩斯，等．世界文明史［M］．趙豐，譯．北京:商務(wù)印書館，1998．

［24］韓震．西方歷史哲學(xué)導(dǎo)論［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1992．

［25］湯普森．歷史著作史［M］．謝德風(fēng)，譯．北京:商務(wù)印書館，1988．

［26］克羅齊．歷史學(xué)的理論與歷史［M］．田時綱，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，2005．

［27］張廣智．西方史學(xué)史［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．

［28］徐浩，侯建新．當(dāng)代西方史學(xué)流派［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1996．

［29］姜義華，瞿林東，趙吉惠．史學(xué)導(dǎo)論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003．

［30］章士嶸．西方歷史理論的進(jìn)化［M］．太原:山西教育出版社，2004．

［31］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚(yáng)，張企泰，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［32］奧古斯特·孔德．論實(shí)證精神［M］．黃建華，譯．北京:商務(wù)印書館，1996．

［33］雅克·德里達(dá)．馬克思的幽靈:債務(wù)國家、哀悼活動和新國際［M］．何一，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，1999．

［34］姜芃．西方史學(xué)的理論和流派［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2007．

［35］卡爾·雅斯貝爾斯．歷史的起源與目標(biāo)［M］．魏楚雄，俞新天，譯．北京:華夏出版社，1989．

［36］漢斯·薩尼爾．雅斯貝爾斯［M］．張繼武，譯．北京:三聯(lián)書店，1988．

［37］托夫勒．第三次浪潮［M］．黃明堅，譯．北京:中信出版社，2006．

［38］庚鎮(zhèn)城．進(jìn)化論的影響力:達(dá)爾文在中國(序)［C］//沈永寶，蔡興水．進(jìn)化論的影響力:達(dá)爾文在中國．南昌:江西高校出版社，2009:1-10．

［39］Turner J H．Herbert Spencer:a renewed appreciation［M］．Los Angeles:Sage Publications Inc，1985．

［40］黑格爾．歷史哲學(xué)［M］．王造時，譯．北京:三聯(lián)書店，1956．

［41］卡爾·波普爾．猜想與反駁:科學(xué)知識的增長［M］．傅季重，譯．上海:上海譯文出版社，1986．

［42］趙敦華．趙敦華講波普爾［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［43］卡爾·波普爾．歷史決定論的貧困［M］．杜汝楫，邱仁宗，譯．北京:華夏出版社，1987．

［44］卡爾·波普爾．無窮的探索:思想自傳［M］．邱仁宗，段娟，譯．福州:福建人民出版社，1984．

［45］杰弗里·巴勒克拉夫．當(dāng)代史學(xué)主要趨勢［M］．楊豫，譯．上海:上海譯文出版社，1987．

［46］田汝康，金重遠(yuǎn)．現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選［M］．上海:上海人民出版社，1982．

［47］陳啟能．二戰(zhàn)后歐美史學(xué)的新發(fā)展［M］．濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005．

［48］托馬斯·哈定．文化與進(jìn)化［M］．韓建軍，商戈令，譯．杭州:浙江人民出版社，1987．

Social evolutionism as a historical view

LI Huai-shun，WANG Jian

(School of Literature and History，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，Gansu，China)

In order to further classify the philosophy of history，the authors，through defining and comparing methods，explore a group of historical views with unique characteristics in the speculative philosophy of history．The analysis shows that the social evolutionism as a historical view is a kind of philosophy of history with a clear definition and extension．It has its own developmental history，it is a unique theoretical paradigm，and it has close relationship with social evolutionism，speculative philosophy of history，and so on．However，no confusion should be made among them because it assumes the responsibility of developing a new type of philosophy of history．

social evolution;historical view;philosophy of history;historical determinism

K03

A

1671-6248(2012)01-0109-11

2011-09-26

李懷順(1964-)，男，山東安丘人，教授。