李美芳

（浙江大學(xué)人文學(xué)院，杭州 310012）

《莊子明辨》一書是王運(yùn)生先生直接研究蘭州敦煌研究院存敦煌殘卷《南華真經(jīng)》及《莊子》微縮膠卷后，本著“多聞闕疑，慎言其余”的治學(xué)態(tài)度〔1〕，對(duì)《莊子》的多種版本進(jìn)行悉心考證、對(duì)比和詮釋，運(yùn)用懷疑精神和批判精神，獨(dú)抒新見的成果，2003年由線裝書局付梓。此書可圈點(diǎn)之處不勝枚舉，下面對(duì)其精義進(jìn)行簡(jiǎn)述。

一、研究目的：分門別類，辨明是非

18世紀(jì)大衛(wèi)·休謨?cè)凇度诵哉摗分刑岢隽恕笆恰迸c“應(yīng)該”的道德哲學(xué)問(wèn)題，即后世眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的“是非判斷”與“價(jià)值判斷”。然而，對(duì)文獻(xiàn)學(xué)這門中國(guó)古老學(xué)科而言，只有是非判斷，沒(méi)有價(jià)值判斷。作者開宗明義地說(shuō)，本書“意在辨明是非。就《莊子》從普通的子書被尊稱為《南華真經(jīng)》而論，定時(shí)代先后之是非；就版本而論，定唐寫本與宋后流傳本之是非；就全書內(nèi)、外、雜三篇而論，定孰為莊子著作之是非；就確系莊子著作之部分而論，定理解其思想實(shí)質(zhì)之是非；就莊子文章章句而論，定某些個(gè)別文句標(biāo)點(diǎn)斷句之是非；就郭象注而論，定其解釋是否符合莊子本意之是非；歷來(lái)老莊并舉，而兩者思想本質(zhì)顯然不同，故又為廓清其是非，如此等等。末篇更就中國(guó)文人接受莊子思想之心態(tài)發(fā)為議論，也仍是明曉是非之意，故題名《莊子明辨》”〔2〕2。

二、研究方法：授人以漁，直探心源

在對(duì)《莊子》文本進(jìn)行研究時(shí)，本書采取了識(shí)文、斷句、索解、會(huì)通的步驟。為讀者歸納出了一套“放之四海而皆準(zhǔn)”的文獻(xiàn)研究方法，即弄懂原文、吃透原文精神，循著作者本來(lái)的思路去演繹，不因錯(cuò)覺(jué)產(chǎn)生誤導(dǎo)，得出錯(cuò)誤的判斷。并提出了辨識(shí)古文應(yīng)注意的兩條“通則”，“形聲字的聲符或意符有所改變，而意義不變；形聲字的聲符或意符有所改變，字意因之改變，兩者相近而實(shí)不相同”〔2〕23-24。作者認(rèn)為“乾嘉學(xué)派”通假之說(shuō)是讀書界中一大發(fā)明、訓(xùn)詁學(xué)上一大貢獻(xiàn)，執(zhí)此以求，確實(shí)可以解決古書中的許多疑難問(wèn)題，但不可迷信、濫用。還指出生僻字的確解對(duì)識(shí)文頗為重要，對(duì)平常字的索解亦不可草芥視之。

除了談《莊子》的版本和?？蓖?，作者還非常注重對(duì)莊子思想的研究，他認(rèn)為歷史上的《莊子》注疏家不過(guò)是疏通文字而已，莊子的第一個(gè)知音是司馬遷，然后是向秀和嵇康，然后是聞一多。在闡述《莊子》一書時(shí)，作者緊密聯(lián)系莊子其人，指出莊子的人格是忘懷勢(shì)利、追求自由，莊子的風(fēng)格是任真。本書“心解”得出的結(jié)論是：“‘逍遙’與‘齊物’并舉是莊子的首創(chuàng)，而且可以用來(lái)概括他的全部思想。莊子哲學(xué)是人生哲學(xué)，不是國(guó)家學(xué)說(shuō)”〔2〕156。童慶炳在《文學(xué)理論教程》中說(shuō)：“正確理解文學(xué)創(chuàng)造的主體，是理解文學(xué)創(chuàng)造的性質(zhì)特征的另一重要方面”〔3〕。但秉持孔子的“述而不作”，學(xué)界對(duì)于經(jīng)典的研究歷來(lái)重文字、輕思想。然而，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到文字是思想的外化，“太上立德，其次立功，其次立言”這一系列中國(guó)文人的價(jià)值追求，也客觀地反映了其創(chuàng)作的過(guò)程，“立德”近于“有所思”，于是“有所行”，最后著書立說(shuō)。所以，思想乃文字之源。正如作者所做，對(duì)莊子思想進(jìn)行客觀解析，這便是追本逐源，也只有如此才能返璞歸真。同時(shí)，也對(duì)莊子思想進(jìn)行現(xiàn)代語(yǔ)境下的主觀闡釋，而這不僅能賦予《莊子》生機(jī)與活力，更能激發(fā)其中的有益因子，繁衍出具有普適性的意義和內(nèi)涵，進(jìn)而指導(dǎo)現(xiàn)代人的思想行為。

三、研究態(tài)度：就重勾連，含英咀華

《莊子》一書分為內(nèi)篇、外篇和雜篇，是為目前學(xué)界普遍接受的說(shuō)法。和明代鄭瑗、朱得之、焦竑，清代王夫之、姚鼐，當(dāng)代高亨等學(xué)者一樣，作者認(rèn)為《莊子》原作只是內(nèi)篇7篇文章，所以《莊子明辨》較少涉及外篇，只提出其中包括的15篇文章與內(nèi)篇比較起來(lái)存在的特異之處。同時(shí)，指出雜篇中的《天下》篇在思想上有漏洞，懷疑不是莊子的著作，但肯定其作為偽作的學(xué)術(shù)價(jià)值，而對(duì)雜篇中的其他篇目則只糾舉舛雜之處。莊子思想的實(shí)質(zhì)是什么？自古以來(lái)有“清虛無(wú)為”“避世主義”或“厭世主義”“快樂(lè)主義”或“享樂(lè)主義”“懷疑主義”等。本書指出莊子的思想集中體現(xiàn)在《莊子》內(nèi)篇中，撮述了各篇的中心思想，并逐一進(jìn)行論述，指出《逍遙游》是人生觀和目的論，人生的目的在于求得個(gè)人精神自由；《齊物論》是認(rèn)識(shí)論和方法論，人應(yīng)該以“不辯”的糊涂智慧齊是非、和同異、等生死；《養(yǎng)生主》借“庖丁解?！钡脑⒀?，闡明養(yǎng)生之道；《人間世》論從政之難；《德充符》指出獨(dú)行是德充之表現(xiàn)；《大宗師》指出悟道者可以為師；《應(yīng)帝王》論帝王政治，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)”非“為”，是“針對(duì)……作”之義。作者提醒讀者對(duì)內(nèi)篇、外篇和雜篇的不同給予關(guān)注，以內(nèi)篇為依據(jù)，剔除糟粕，理解莊子的真精神，不要讓后世附會(huì)的東西詆毀莊子的思想。

盡管千百年來(lái)老莊并提，本書指出其實(shí)老子思想和莊子思想本質(zhì)上是不同的，兩者之間，異的成分居多，是主流；而同的成分極少，雖偶有相同的概念，含義卻完全不同。相異之處：老子的思想是壓抑自己的主觀精神以就世，是一種軍事謀略；莊子的思想是發(fā)揮自己的主觀精神以遠(yuǎn)世，是一種人生哲學(xué)?！独献印分邪恍┟液腿寮业臇|西，不純粹。相同相異之處：關(guān)于“無(wú)為”——莊子的“無(wú)為”，是為了尋求自我解放；老子的“無(wú)為”，是以“無(wú)為”為手段，達(dá)到“治”的目的。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是養(yǎng)心、息力、不用親力親為；對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，是愚民政策，使他們無(wú)知無(wú)求，發(fā)展為后來(lái)的法家思想。對(duì)“道”的定義——莊子論道，明白易懂，具體可循；老子論道，玄參莫測(cè)，抽象難明。兩者只有在批判儒家時(shí)才表現(xiàn)出一致的觀點(diǎn)。作者將《莊子》與魯迅的《嵇康集》校本對(duì)讀，根據(jù)嵇康的《幽憤詩(shī)》和《述志詩(shī)》以及迄今少有人涉足的《卜疑》《養(yǎng)生論》《難自然好學(xué)論》《釋私論》《太師箴》《家誡》《琴賦》《聲無(wú)哀樂(lè)論》等文，論述了嵇康對(duì)莊子思想的繼承和發(fā)揚(yáng)。此外，還從李善《文選》注中對(duì)《莊子》的頻繁引用來(lái)看莊子思想的廣泛影響。日月爝火相互照應(yīng)，交匯于心，愈見其明。

四、研究成果：去蔽除迷，真知灼見

在版本考證方面，作者發(fā)現(xiàn)所見《南華真經(jīng)》殘卷襲用了佛經(jīng)中稱“篇目”為“品”的這一特定用法，指出《莊子》被尊為經(jīng)典之后具有了莊嚴(yán)的味道。關(guān)于《莊子》被尊為《南華真經(jīng)》的時(shí)間，作者對(duì)姚范《援鶉堂筆記》中“開元二十五年”〔4〕，即公元737年；歐陽(yáng)修《新唐書·藝文志》中“天寶元年”〔5〕，即公元742年的兩種傳統(tǒng)說(shuō)法提出質(zhì)疑，并用文獻(xiàn)學(xué)“避帝王諱”的方法考證出時(shí)間不會(huì)晚于太宗朝（公元627年—649年）。這一研究成果可以使《莊子》被奉為“經(jīng)”的時(shí)間提早至少88年。作者又用《南華真經(jīng)》殘卷與宋本及世傳本作比較，發(fā)現(xiàn)了三者在文字上的出入，并?？睔w納出差異，認(rèn)為《南華真經(jīng)》殘卷中的絕大多數(shù)字義都優(yōu)于別的版本。此外，作者還否定了書寫筆法粗劣、態(tài)度隨意、錯(cuò)訛較多，并署名“莊子”的《莊子》殘卷的研究?jī)r(jià)值，但卻進(jìn)行了一些思考，肯定了其中異文的作用。

同時(shí)，作者還以審慎的態(tài)度和清議的語(yǔ)言對(duì)《莊子》的部分詞句作了精辟解析?！霸⒀浴⒅匮?、卮言”被認(rèn)為是莊子“三言”，于《寓言》篇和《天下》篇有所論述，古今解釋不一而足。在王雱《南華真經(jīng)拾遺》的啟發(fā)下，作者運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)中的“本證法”，用《天下》篇中的“以謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻”句進(jìn)行詮釋，把“寓言”作“謬悠之說(shuō)”；把“重言”作“荒唐之言”；把“卮言”作“無(wú)端崖之辭”。作者認(rèn)為《逍遙游》“野馬也，塵埃也”中的“野馬”是指“野地里的馬”，此句是“……者，……也”的判斷句式?！耙榜R呀，塵埃一般呀”。大鵬飛在九萬(wàn)里的高空，從上往下看，“野馬”也就像“塵埃”一般渺小了，而絕非舊注所說(shuō)“野馬”是“春日澤中游氣”。作者把“天之蒼蒼，其正色邪？其遠(yuǎn)而無(wú)所至極邪？其視下也，亦若是則已矣?！本渲械娜齻€(gè)“其”都解釋為“天”；把《逍遙游》“肩吾問(wèn)于連叔”段中，“時(shí)女”作“此時(shí)的你”講，與舊注相較更為合理。同時(shí)，作者還從《莊子》原文著手，解釋了舊注中過(guò)于簡(jiǎn)略或模糊的幾個(gè)基本觀念，如：有待、無(wú)待；大用、用大；天鈞、天倪；縣解、道樞，強(qiáng)調(diào)它們對(duì)全面深入理解莊子思想大有裨益。

五、批判精神：直面現(xiàn)實(shí)，發(fā)為警鐘

在這本書中，王運(yùn)生先生充分展露了學(xué)者的自由思想和獨(dú)立精神?！墩撚嚯s談》一篇從莊子的“逍遙”與“齊物”生發(fā)開去，批判了中國(guó)文人在儒家思想影響下存在的問(wèn)題：“兼濟(jì)”時(shí)的“利己”和“獨(dú)善”時(shí)的“欺人”和“自欺”，即無(wú)法忘懷利益得失的不良心態(tài)。正如李零教授在《喪家狗》中所言，由于社會(huì)政治體制的不健全和知識(shí)分子自身的劣根性，使得他們無(wú)法逃脫“從烏托邦到意識(shí)形態(tài)”的宿命。但主客觀相較，孰輕孰重，一目了然。這便要求我們更應(yīng)該具備先哲“吾日三省乎吾身”的精神?，F(xiàn)代社會(huì)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大收益毋庸贅言，同時(shí)它的負(fù)面作用也不必諱莫如深?！案呱窖鲋?，景行行止。雖不能至，然心鄉(xiāng)（向）往之”的“之”日益多元，甚至意義曖昧。至于神圣的學(xué)術(shù)殿堂，也不排除混雜著那些把文化和知識(shí)隔離在心門之外，只將它們作為過(guò)河竹筏的人士。這不得不說(shuō)是學(xué)界的莫大悲哀，理應(yīng)引起以“社會(huì)良心”作為共同名號(hào)的真正知識(shí)分子的深刻思考和積極行動(dòng)。“學(xué)術(shù)乃天下公器，人皆不可得而私之”這是古訓(xùn)，而“良藥”往往“苦口”，但假若我們是真誠(chéng)懷抱“懲前毖后，治病救人”的崇高理想和終極目標(biāo)，就不得不像“真的猛士”一樣，“敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。

六、白璧也許“微瑕”

對(duì)于“故夫知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國(guó)者，其自視也亦若此矣”中的“而”字，作者否定了前人的解釋，認(rèn)為其并非“能”的通假字，而只是表示轉(zhuǎn)折的連接詞。但日常使用的辭書都與這一解釋相反。如《辭?！钒选岸苯忉尀椤安拍堋?，例證即是《莊子·逍遙游》中的“德合一君，而征一國(guó)”句。無(wú)獨(dú)有偶，《辭源》將“而”作為“能”的通假字，指出其有“能力”之意，舉例同上。

實(shí)際上，先秦古籍多以“而”字為“能”字。文淵閣本《四庫(kù)全書》中惠棟《九經(jīng)古義·禮記古義》有：“‘故圣人耐以天下為一家’，《注》云：耐，古‘能’字。傳書世異，古字時(shí)有存者，則亦有今誤矣?！稑?lè)記》注云：耐，古書‘能’字也。后世變之，此獨(dú)存焉。古以‘能’為‘三臺(tái)字’。（《王莽傳》云：‘三能，文馬是也。’）棟案：古‘三臺(tái)字’作‘能’，古‘能’字作‘耐’，又作‘而’，古‘耐’字作‘耏’?！墩f(shuō)文》云：耏，罪不至髠也。從而，從彡；或作‘耐’，從寸。諸法度字，從寸。應(yīng)劭《漢書》注云：‘輕罪不至于髠，完其耏鬢?！ā墩f(shuō)文》曰：‘而，頰毛也。象毛形?！吨芏Y》曰：‘作其鱗之而?！┕试唬郝Y，古‘耐’字。從彡，發(fā)膚之意也。杜林以為法度之字皆從寸，后改如‘耐’，音若‘能’。（孔穎達(dá)曰：‘不虧形體，猶堪其事，故謂之耐?！┼嵲苿t亦有今誤者?！墩x》云：今書雖存古字為‘耐’，亦有誤不安寸，直作‘而’字。則《易·屯》、《彖》云：‘利建侯而不寧’及劉向《說(shuō)苑》‘能’字皆為‘而’也?！秴斡[·正月紀(jì)》云：‘晉平公問(wèn)于祁?！S羊曰：‘南陽(yáng)無(wú)令，其誰(shuí)可而為之？’高誘《注》云：而，能為治。又《士容論》云：‘柔而堅(jiān)，虛而實(shí)。’《注》：而，能也。《淮南子》曰：‘轉(zhuǎn)化推移得之道，而以少勝多?！哒T曰：而，能也。能以寡統(tǒng)眾，是秦漢之書皆以‘而’為‘能’”〔6〕。文獻(xiàn)學(xué)中有“孤證不成立”的說(shuō)法，而如此多例，當(dāng)信無(wú)疑矣。

因此，筆者認(rèn)為《莊子·逍遙游》“德合一君，而征一國(guó)”中的“而”應(yīng)讀作“能”，“能”“而”古今通用，表示能力之意。同時(shí)，從整個(gè)句子來(lái)看，應(yīng)該表示遞進(jìn)關(guān)系，“官”“鄉(xiāng)”“君”“國(guó)”與“知”“行”“德”“能”相對(duì)，四個(gè)分句之間是并列關(guān)系。筆者鄙見，誠(chéng)與作者商榷。

綜上所述，通過(guò)直接接觸古代文學(xué)研究中最為重要的原始文獻(xiàn)，廣求異本和相關(guān)資料，王運(yùn)生先生對(duì)《莊子》文本進(jìn)行了精研，也對(duì)莊子思想進(jìn)行了深度剖析。在這一過(guò)程中，能做到不人云亦云，不盲從傳統(tǒng)說(shuō)法和所謂經(jīng)典，質(zhì)疑了某些被視為圭臬的書中的不當(dāng)之處，合理融入了獨(dú)立思考得出的獨(dú)特見解，一定程度上恢復(fù)了莊子和《莊子》的原貌。正所謂“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，王運(yùn)生先生告訴我們《莊子》一書和莊子其人亦然。同時(shí)，他還號(hào)召學(xué)者加強(qiáng)對(duì)博大精深的莊子思想的探尋，提倡符合闡釋學(xué)和接受美學(xué)的現(xiàn)代研究方法。而溯洄莊子靈谿，勢(shì)必讓迷失于現(xiàn)世生活的人們找到真正的桃源仙境，使得百川歸海，浩浩湯湯。

〔1〕楊伯峻.論語(yǔ)譯注〔M〕.2版.北京：中華書局，1980：19.

〔2〕王運(yùn)生.莊子明辨〔M〕.北京：線裝書局，2003.

〔3〕童慶炳.文學(xué)理論教程〔M〕.4版.北京：高等教育出版社，2008：115.

〔4〕姚范.援鶉堂筆記〔M〕//上海古籍社.續(xù)修四庫(kù)全書：第1149冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：169.

〔5〕歐陽(yáng)修.新唐書〔M〕.北京：中華書局，1975：1518.

〔6〕惠棟.九經(jīng)古義〔M〕//永瑢，紀(jì)昀.景印文淵閣四庫(kù)全書：第191冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：461.