張媛媛，劉霖，沈潔，姜安麗

（第二軍醫(yī)大學護理學院，上海200433）

護理是一門具有強烈感情色彩的專業(yè)，以人道主義精神同情、同理和照顧遭受疾病折磨的患者是護士的責任。然而，日復一日的情感付出也會對護理人員自身產生負面影響［1］。在臨床工作中，護士不僅要承受繁重的工作壓力，還要時時面對情感的應激，而長期暴露于創(chuàng)傷性情境，持久的情感應激容易損害護士的心理健康，導致其同情心負荷過高。同情心負荷過高會影響護士的身心健康、工作滿意度和工作效率，甚至造成護理人員的流失［2－3］。因此，關注臨床護士的同情心負荷水平對維護護士的身心健康、提高護理質量具有重要的意義。

1 同情心負荷的概念

“compassion fatigue”直譯為“同情心疲乏”，1992年由Jionson［4］首次提出，描述了急診室護士因長期暴露于創(chuàng)傷性情境下產生的無助和憤怒的感受。1995年，F(xiàn)igley［5］將“compassion fatigue”與心理創(chuàng)傷相結合，定義為助人者因間接暴露于創(chuàng)傷性情境下而自然繼發(fā)產生的行為和情感應激。事實上，護士在照護患者的過程中發(fā)生這種情感應激的現(xiàn)象是非常普遍的。正如所有的應激一樣，情感應激具有雙面性。當該情感應激保持在適應范圍內時，就是有益的，它能夠使護理人員獲得情感上的滿足和工作上的成就感，保持工作的熱情，若超出了適應范圍，則會產生傷害。此外，迄今為止所有量表的測評結果都不能直接說明被測者發(fā)生了同情心疲乏。鑒于以上情況，從更積極、更科學、更客觀的角度出發(fā)，我們將其譯為“同情心負荷”。

Figley［5］常常將同情心負荷與工作倦怠聯(lián)系在一起，因為兩者在外顯的臨床表現(xiàn)上有一定的相似之處。但據文獻研究［6］顯示，同情心負荷過高的出現(xiàn)往往是突然的，沒有太多的預兆且主要發(fā)生在助人性質的工作領域。而工作倦怠的發(fā)生和發(fā)展是逐步的，是一種與工作有效性緊密相關的挫折性感受，可發(fā)生于任何工作領域。同情心負荷過高與工作倦怠之間的具體關系究竟如何目前尚不清楚，仍有待研究者的探索和分析。

2 護士同情心負荷水平測評的目的

同情心負荷具有一定的內隱性，測評護士同情心負荷的主要目的包括：（1）了解我國護士同情心負荷的現(xiàn)狀。（2）根據測評結果進行有效干預，使護理人員在工作中維持適當?shù)耐樾乃?。?）為同情心負荷理論的產生奠定基礎。

3 國外護士同情心負荷測評工具的現(xiàn)狀

以“compassion fatigue”和“measurement”為關鍵詞廣泛查閱Medline、Pubmed、Embase、Ovid等外文數(shù)據庫，通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，在國外的相關研究中，一些能夠直接測評同情心負荷情況的工具已經建立起來了，具體情況見表1。

3.1 測評工具的概念內涵 概念是人類對周圍世界認識成果的一種概括和總結。概念內涵反映事物的特性或本質。同情心負荷屬于抽象性概念，現(xiàn)存的對同情心負荷的理解主要包括以下兩種觀點：（1）同情心負荷是一種臨床癥狀。2004年，Bride等［9］在研制繼發(fā)性創(chuàng)傷應激量表（STSS）時對同情心負荷的定義是“因與受創(chuàng)傷患者一起工作而繼發(fā)產生的如侵入、逃避和覺醒等一系列綜合癥狀”。其臨床表現(xiàn)主要包括重復體驗創(chuàng)傷性事件、入睡困難、易激惹或發(fā)怒等。（2）同情心負荷是情感應激的結果，除上述量表（STSS）外，其他的測評工具中對同情心負荷的定義均依據Figley對同情心負荷的定義，認為同情心負荷是由于長期接觸創(chuàng)傷性情境、持久地情感付出而自然繼發(fā)產生的情感應激的結果［5－8，10］。

3.2 測評工具的測評維度 測評工具維度的劃分需要以測量目標的理論建構或理論模型為指導，現(xiàn)存量表測評維度的劃分依據主要包括：

3.2.1 兩因素模型 在現(xiàn)存的量表中，F(xiàn)igley［5］的同情心負荷自我測試（CFST）、Gentry等［7］修訂的同情心負荷量表（CFS－R），以及Adams等［8］研制的同情心負荷簡表（CF－R）均為兩因素模型，主要包括同情心負荷和倦怠兩個維度。Figley的兩因素模型得到了一些研究者的支持，Rudolph等［11］在1997年提出，同情心負荷過重是長期接觸創(chuàng)傷患者并過度給予同理性支持的結果，而倦怠極可能是同情心負荷過重的一個主要威脅因素。

表1 國外護士同情心負荷測評工具

3.2.2 三因素模型 Stamm和Figley［6］研究發(fā)現(xiàn)，同情心負荷自我測試內容偏向負性。而事實上，盡管有一些臨床工作者存在同情心負荷過重的情況，但還有很多臨床工作者能夠維持自己良好的狀態(tài)。這暗示了助人性質的工作對臨床工作者還會產生一些正面的支持作用。一些臨床工作者能夠從幫助他人的過程中獲得同情心的滿足感和成就感，并成功地將其轉化為支撐自己繼續(xù)從事該工作的信念和動力。鑒于以上研究的發(fā)現(xiàn)，Stamm和Figley［6］提出了同情心負荷的三因素模型，與兩因素模型比較，增加了同情心滿足感維度，可以更全面地看待同情心負荷現(xiàn)象。

Stamm［10］認為，同情心滿足感與同情心負荷量之間可能存在著某種平衡，即同情心負荷適當，也就是說，這兩者之間存在著此消彼長的關系，可能隨著同情心負荷量的增加最終會超過同情心滿足感，進而表現(xiàn)出同情心負荷過重并最終進入疲乏狀態(tài)。然而這三者之間的關系究竟如何，如何維持護士同情心負荷的適當水平，以保護護士必需的同情心而又不至于承受過多的情感負荷目前尚不清晰，仍有待研究者深入地挖掘［12］。

在現(xiàn)存的量表中，Stamm和Figley［6］重新研制的同情心負荷量表（CSF）和Stamm等［10］開發(fā)的專業(yè)生活質量量表（ProQOL）依據的就是同情心負荷的三因素模型。

3.2.3 臨床行為模型 Bride等［9］研制的繼發(fā)性創(chuàng)傷壓力量表（STSS）測評的內容則是依據同情心負荷的一系列臨床行為表現(xiàn)而制定的，包括侵入、逃避以及覺醒3個維度，其中的條目多來源于2000年美國精神病協(xié)會《精神障礙診斷手冊》中的部分診斷標準［9］。

3.3 測評工具的測評方式及評分類型 現(xiàn)存的同情心負荷的測評工具均為自評量表，量表評分分級多少關系著量表項目的敏感性，一般來說，分級太多較難得到評定者之間的一致性；分級太少則可能降低測驗項目的敏感性?，F(xiàn)存測評工具的評分方法除Gentry［7］修訂的同情心負荷量表（CFS－R）采用的是Likert 10級評分法，其余量表均采取Likert 5級評分法。

3.4 測評工具的信效度 根據引用數(shù)量排序，目前運用最廣泛的是Stamm在2006年修訂的專業(yè)生活質量量表（professional quality of life scale，Pro－QOL）［10］。它來源于原先的同情心負荷自我測試，經過多次修訂、減少題項，目前已修訂成第5版。1995年Figley［5］研制的同情心負荷自我測試（CFST）量表的內在一致性較好，因素分析的結果則顯示，CFST有1個公因子能夠穩(wěn)定地反映工作中的超負荷感受、信念的迷失以及與無價值感緊密相關的抑郁情緒狀態(tài)［7］。

3.5 測評工具的選用 選用量表的最基本原則是要明確研究目的和量表的評價功能。同情心負荷具有一定的時間框架，有些測評的是受訪者在過去的一周內的癥狀／經驗，有些測評的是過去1個月內的經歷，還有的沒有時間限制。從心理學的角度來看，一個較短的時間，如1個星期，可能更能夠反映目前的同情心負荷水平，而較長的時限就可能反映的是最近期間同情心負荷的經歷或體驗，但不一定是目前的水平。研究者應該對以上因素進行綜合考慮，選擇適合自己的研究并能夠反映出適當?shù)臅r間的工具。

4 展望

在我國，醫(yī)護人員的同情心和責任感被視為其職業(yè)道德的基本要求，并隨著近年來醫(yī)患糾紛的頻發(fā)被更多地強調［13］。因此，準確有效地測量和關注臨床護士的同情心負荷水平對協(xié)調醫(yī)患關系、提高護理質量具有重要的意義。目前我國對同情心負荷的研究尚處于起步階段，現(xiàn)存的相關測評工具主要包括：國內一些研究者［14－15］修訂的中文版的Maslach工作倦怠量表（maslach burnout inventory，MBI），唐穎等［16］研制的中文版的護士職業(yè)倦怠量表（nursing burnout scale，NBS），研究者［17］自行編制的職業(yè)倦怠問卷以及李小琴［18］自行編制的同情心疲勞問卷。然而，這些測評工具均是單方面的，關注測評如斗志喪失、行為消極、情感淡漠、去人格化等負性因素［19－20］，沒有進行全面綜合的測評，削弱了對同情心負荷這一概念的理解。因此，考慮到目前我國護理工作中對測評護士同情心負荷情況的研究尚不完善，需要對其進行進一步的研究。

護士；同情心負荷；測評

［1］沈潔，姜安麗.醫(yī)護人員同情心疲乏研究現(xiàn)狀［J］.中華護理雜志，2011，46（9）：939－941.

［2］Priferling J H，Gilley K.Overcoming compassion fatigue［J］.Faro Pratt Manage，2000，7（4）：39－46.

［3］Sabo B M.Compassion fatigue and nursing work：Can we accurately capture the consequences of caring work［J］.Int J Nurs Pract，2006，12（3）：136－142.

［4］Joinson C.Coping with compassion fatigue［J］.Nurs，1992，22（4）：118－121.

［5］Figley C R.Compassion fatigue：Coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized［M］.New York：Bnrnneg Msae1，1995：7.

［6］Stamm B H，F(xiàn)igley C R.Treating compassion fatigue.Psychosocial stress series［M］.New York：Brunner－Rout－ledge，2002：24.

［7］Gentry J E.Compassion fatigue：A crucible of transformation［J］.J Trauma Pract，2002，1（3）：37－61.

［8］Adams R E，BoscarinoJ A，F(xiàn)igley C R.Compassion fatigue and psychological distress among social workers：A validation study［J］.Am J Orthopsychiat，2006，76（1）：103－108.

［9］Bride B E，Robinson M M，Yegidis B，et al.Development and validation of the secondary traumatic stress Scale［J］.Res Soc Work Pract，2004，14（1）：27－35.

［10］Stamm B H.Professional quality of life：Compassion satisfaction and fatiuge version 5（PorQOL）［EB／OL］.［2011－03－20］.http：／／www.isu.edu／bhstamm.2009.

［11］Rudolph J M，Stamm B H，Stamm H E.Compassion fatigue：A concern for mental health policy，providers，and administration.Poster at the Thirteenth Annual Meeting of the International Society for Traumatic Stress Studies［EB／OL］.［2006－04－10］.http：／／www.isu.edu／～bhstamm／pdf／ISTSS97cf.PDF.

［12］Bride B E，Radey M，F(xiàn)igley C R.Measuring compassion fatigue［J］.Clin Soc Work，2007，35（3）：155－163.

［13］呂方偉.同情心、責任感——醫(yī)療職業(yè)永恒的主題［J］.中國醫(yī)院管理，2007，27（增刊）：273－274.

［14］余華.工作疲憊感問卷在我國護理人員中的測試研究［J］.護理學雜志，2007，22（24）：50－52.

［15］周彧，張黎明.護士工作倦怠研究進展［J］.現(xiàn)代護理，2005，11（10）：769－770.

［16］唐穎，EvaGarrosa，雷玲，等.護士職業(yè)倦怠量表（NBS）簡介［J］.中國職業(yè)醫(yī)學，2007，34（2）：151－153.

［17］徐暉，王衛(wèi)東，高書琴.護士職業(yè)倦怠狀況的調查分析［J］.西部醫(yī)學，2010，22（10）：1971－1973.

［18］李小琴.醫(yī)護人員同情心疲勞和工作滿意度關系研究［D］.重慶：西南大學，2011.

［19］唐艷超，李玲，林琳.護理人員心身耗竭綜合征研究進展［J］.解放軍護理雜志，2007，24（10A）：28－30.

［20］蔡妤珂.護士個性特征與工作倦怠的相關性［J］.解放軍護理雜志，2011，28（7A）：26－28.