鄧志勇

（上海理工大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，上海200093）

提 要 敘事修辭批評(píng)是西方修辭學(xué)領(lǐng)域的熱門話題。本文以當(dāng)今修辭學(xué)主流修辭觀“誘發(fā)合作”為闡釋框架，探討了敘事修辭批評(píng)的理論，即修辭觀、敘事的修辭功能觀，論述了敘事修辭批評(píng)的哲學(xué)假定，即“講故事的人”、理性的敘事來(lái)源、敘事的說(shuō)教性，并勾畫(huà)了敘事修辭批評(píng)的基本操作方法。

從當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)看，敘事研究主要在文學(xué)領(lǐng)域，修辭學(xué)界對(duì)敘事的研究似乎仍難擺脫那種美學(xué)意味濃厚的、文學(xué)意義上的分析和描寫(xiě)。可以說(shuō)，真正意義上的敘事修辭批評(píng)不多見(jiàn)。本文擬對(duì)敘事修辭批評(píng)做一系統(tǒng)論述，在揭示其理論及哲學(xué)假定的基礎(chǔ)上，勾勒出敘事修辭批評(píng)的基本方法，旨在拋磚引玉。

一、敘事與敘事修辭批評(píng)釋義

1． 敘事及其特征

Gerald Prince（2008:19）把敘事定義為：“對(duì)至少兩個(gè)互不包含或互不暗含的、非同步發(fā)生的事件的表述?！痹谶@個(gè)定義中，“事件”是個(gè)關(guān)鍵詞，沒(méi)有事件，就沒(méi)有敘事?！皵⑹隆迸c“故事”不同，“敘事”是對(duì)事件的表述或話語(yǔ)性的再現(xiàn)，或者說(shuō)是故事的媒體化、符號(hào)化的表述；故事必須用話語(yǔ)來(lái)講述。從順序上來(lái)說(shuō)，敘事中的事件通常是按時(shí)間順序組織的，這種順序體現(xiàn)了它們之間的某種關(guān)聯(lián)性或因果邏輯關(guān)系。有些事件雖然是關(guān)于同一主題，但因缺乏清晰的順序，也不能構(gòu)成敘事。敘事不僅涉及生活的真實(shí)故事，也涉及想象的故事，敘事范式與真實(shí)和虛構(gòu)世界都有關(guān)（Fisher1984:2）。

著名修辭學(xué)者Lucates&Condit認(rèn)為，敘事代表了一種人類意識(shí)的普世媒介，“包括幾乎所有話語(yǔ)”（轉(zhuǎn)引自Rowland1987:265）。自從有了人就有了敘事，敘事與人的意識(shí)、思維分不開(kāi)。對(duì)敘事的普遍性，法國(guó)文學(xué)評(píng)論家Roland Barthes早就有經(jīng)典論述，他認(rèn)為，不僅每個(gè)人、每種文化、每個(gè)民族都要使用敘事，甚至每一種語(yǔ)言體裁形式，無(wú)論是小說(shuō)、神話、戲劇、會(huì)話，還是非語(yǔ)言的藝術(shù)形式，如電影、繪畫(huà)等等，都離不開(kāi)敘事；敘事與人類歷史同在，它是一種跨國(guó)境、跨文化、跨種族的現(xiàn)象（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:1）。敘事的普遍性是由敘事的功能決定的。

2． 敘事修辭批評(píng)涵義及其產(chǎn)生的背景

用西方修辭學(xué)的行話來(lái)說(shuō)，修辭是指使用符號(hào)，尤其是語(yǔ)言去勸說(shuō)或誘發(fā)他人合作的行為。按此修辭觀，敘事修辭批評(píng)是指對(duì)修辭者使用敘事勸說(shuō)或誘發(fā)聽(tīng)眾合作所作的評(píng)論①。

敘事修辭批評(píng)的產(chǎn)生具有深刻的理論背景。首先，哲學(xué)領(lǐng)域的理性世界范式（rational world paradigm）的缺陷促使人們?nèi)で笠环N替代性范式。理性世界范式認(rèn)為，由于人是理性的動(dòng)物，人的決策和交際的典型行為是論辯，即那種具有涇渭分明的邏輯推理結(jié)構(gòu)，而且世界也由邏輯迷團(tuán)構(gòu)成，它需要運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆治龇椒ê驼撧q結(jié)構(gòu)才能解開(kāi)（Fisher1984:4）。對(duì)于這種理性觀，敘事范式的創(chuàng)立人Walther Fisher（1980、1984）認(rèn)為是不適合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。傳統(tǒng)的理性觀只是與一些專門的領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)聯(lián)不是很緊密，有鑒于此，有必要提出一種替代性的理性觀，一種對(duì)人們生活有用的理性觀②。Fisher選擇從敘事入手，他認(rèn)為敘事是人類的普遍現(xiàn)象，“任何說(shuō)理，不論是社會(huì)的、正式的、法律的，還是其他的，都要用敘事”（Fisher 1984:3）?；谶@種認(rèn)識(shí)，他提出了所謂的理性世界范式的替代范式，即“敘事范式”（narrative paradigm），這是一種新的“元范式”（metaparadigm）（Fisher1985a:347），但它并不完全否定傳統(tǒng)的理性世界范式。

顯然，敘事范式對(duì)這樣的傳統(tǒng)交際觀提出了挑戰(zhàn)：如果人類交際是修辭的話，那它必須是一種論辯形式，因?yàn)橹挥心切┯忻魑评硇问降脑捳Z(yǔ)才具有理性；對(duì)修辭交際的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是來(lái)自于形式邏輯或非形式邏輯（Fisher1984）。從涉及的面來(lái)說(shuō)，敘事范式的提出，可以看作是修辭學(xué)歷史上兩股力量的辨證融合：辯論派和美學(xué)派。Fisher提出的敘事是一種交際方式，或者說(shuō)一種交際視角。

從思想淵源看，F(xiàn)isher的敘事范式在一定程度上受美國(guó)修辭學(xué)家Wayne Booth的小說(shuō)修辭學(xué)影響。Booth（1961）認(rèn)為小說(shuō)家以種種方法操縱讀者的行為就是修辭行為，這種觀點(diǎn)與當(dāng)代修辭學(xué)對(duì)“勸說(shuō)”的寬泛理解如出一轍。Booth觀點(diǎn)的啟示是：小說(shuō)也是修辭，是作者勸說(shuō)聽(tīng)眾的過(guò)程或產(chǎn)品，因此也是修辭分析的對(duì)象。Fisher的敘事范式在人性論方面也受到了美國(guó)修辭學(xué)泰斗Kenneth Burke的修辭哲學(xué)思想啟發(fā)。Burke（1969）認(rèn)為人是使用符號(hào)的動(dòng)物，人的“符號(hào)使用特征”最終決定了人的語(yǔ)言是象征行動(dòng)。Fisher根據(jù)敘事在人們生活中的作用，在基本保留Burke對(duì)人的定義之內(nèi)核基礎(chǔ)上，對(duì)它稍作調(diào)整，便得到如下關(guān)于人的哲學(xué)觀：人是講故事的動(dòng)物。除了汲取Burke的思想，F(xiàn)isher也受Ernest G.Bormann（1972）的幻想主題（fantasy theme）思想的啟發(fā)?；孟搿保╢antasy）是一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，意思是指人們對(duì)事件創(chuàng)造性和想象性的解釋，這種解釋滿足人們的心理或修辭需要。在Fisher看來(lái)，只要稍做變通，Bormann的一些概念也就變成了戲劇故事，成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基本材料（Fisher1984:7）。

敘事修辭范式的創(chuàng)立從淵源上也與文學(xué)領(lǐng)域的敘事學(xué)有一定關(guān)聯(lián)。Fisher的敘事范式產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代，在此之前，敘事學(xué)在西方文已經(jīng)時(shí)興了二十來(lái)年。在敘事學(xué)看來(lái)，任何材料，無(wú)論是口頭的還是或書(shū)面的，都適宜于敘事，這對(duì)敘事修辭批評(píng)內(nèi)容有啟示作用。事實(shí)上，在修辭學(xué)領(lǐng)域，敘事修辭學(xué)的焦點(diǎn)不是文學(xué)作品，而是與人們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活息息相關(guān)的諸如政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等等領(lǐng)域的話語(yǔ)?？偠灾?，敘事修辭范式是多學(xué)科交叉影響的結(jié)果。

二、敘事修辭批評(píng)的理論基礎(chǔ)

1． 敘事修辭批評(píng)的修辭觀

亞里士多德把修辭定義為“在任何特定場(chǎng)合下尋求可能獲得的勸說(shuō)手段的功能”（1954:24），并把修辭學(xué)分為法學(xué)修辭、宣德修辭和議政修辭。因此，所謂“任何特定場(chǎng)合”，主要是指法庭、禮儀和議會(huì)這三種公共場(chǎng)合。Burke認(rèn)為，“修辭的基本功能是用話語(yǔ)在他人身上形成觀點(diǎn)或誘發(fā)行動(dòng)……修辭是根基于語(yǔ)言本身的一個(gè)基本功能之上，……是用作為符號(hào)手段的語(yǔ)言在那些本性上能對(duì)符號(hào)做出反應(yīng)的動(dòng)物身上誘發(fā)合作”，并且“哪里有勸說(shuō)，哪里就有修辭；哪里有意義，哪里就有勸說(shuō)”（1950:172）。Burke的修辭觀是當(dāng)代西方主流修辭學(xué)觀，也是本文所述敘事修辭批評(píng)的修辭觀，它汲取亞里士多德理論的理論精華，同時(shí)又把修辭根基于語(yǔ)言的基本功能之上，從而把修辭擴(kuò)大到一切有意義的符號(hào)行為。

2． 敘事的修辭功能觀

2.1 誘導(dǎo)功能

敘事修辭功能的一個(gè)重要體現(xiàn)是：敘事誘導(dǎo)聽(tīng)眾得出修辭者所希望的結(jié)果。敘事不是敘事者（即修辭者）單方面的行為，而是聽(tīng)眾/讀者參與的過(guò)程。敘事修辭者通過(guò)敘事，把原本無(wú)序的事件按照時(shí)間或邏輯關(guān)系排列，并將這種浸染他的理解和闡釋的世界呈現(xiàn)在聽(tīng)眾面前，不知不覺(jué)地誘導(dǎo)聽(tīng)眾朝著他所期望的方向走，請(qǐng)看以下敘事（阿波特2007:38）：

（1）“please,”he implored,“give me one more chance!”（他乞求道：“請(qǐng)?jiān)俳o我一個(gè)機(jī)會(huì)吧！”）

Suddenly she felt a headache coming on.（突然，她覺(jué)得一陣頭痛。）

根據(jù)前文的敘事定義，第一個(gè)句子陳述了一個(gè)事件“他乞求再給他一個(gè)機(jī)會(huì)”，第二個(gè)句子陳述了另一個(gè)事件“她突然覺(jué)得一陣頭痛”；這兩個(gè)事件按照時(shí)間順序先后排列，構(gòu)成了一個(gè)修辭敘事。當(dāng)聽(tīng)眾聽(tīng)/看到這個(gè)事件序列時(shí)，會(huì)受心理因素的驅(qū)使把這兩個(gè)事件聯(lián)系起來(lái)，尋求某種因果關(guān)系，從而最終獲得這樣的結(jié)論：“他的乞求”是“她的情感爆發(fā)、頭痛”的原因。其實(shí)，從病理學(xué)上來(lái)說(shuō)，頭痛的原因有多種，如低血糖、中風(fēng)、偏頭痛、氣壓等等，但聽(tīng)眾者卻不會(huì)把這些病理學(xué)上的原因與“她的情感爆發(fā)、頭痛”聯(lián)系起來(lái)，而是把沒(méi)有病理學(xué)直接聯(lián)系的事物聯(lián)系起來(lái)，并將因果關(guān)系歸咎于“他的乞求”。這正是敘事修辭行動(dòng)誘導(dǎo)的結(jié)果。在某種程度上，該敘事類似伯克所說(shuō)的“術(shù)語(yǔ)屏”（terministic screen）。Burke(1969)認(rèn)為，不管我們使用什么術(shù)語(yǔ)，它們總是形成一種相應(yīng)的屏，而且任何這樣的屏都會(huì)把人的注意引向某個(gè)領(lǐng)域，而不是另外一個(gè)領(lǐng)域。

2.2 敘事的論題建構(gòu)功能

敘事表面上似乎與推理（reasoning）沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)，人們一般的印象是：詩(shī)人和小說(shuō)家講故事，而科學(xué)家則推理（Hart&Daughton 2004:88）。實(shí)際上，公開(kāi)場(chǎng)合下的演講同樣離不開(kāi)敘事，敘事的目的是驅(qū)使聽(tīng)眾向前獲得論題（argument）的結(jié)論。敘事，并不是為敘事而敘事，而是一種如語(yǔ)言哲學(xué)家Austin所說(shuō)的以言行事的手段，是一種象征行動(dòng)（symbolic action）。修辭者通過(guò)敘事來(lái)使其觀點(diǎn)、主張、信念等合法化或聽(tīng)起來(lái)有理，這種例子比比皆是。比如，美國(guó)政府為了實(shí)施對(duì)伊拉克的侵略和打擊，在安理會(huì)上講述了薩達(dá)姆政府藏匿有大規(guī)模殺傷性武器并與恐怖組織勾結(jié)的故事，并稱掌握了薩達(dá)姆“不可否認(rèn)的證據(jù)”，甚至還掌握了其藏匿地點(diǎn)③。顯然，后來(lái)的事實(shí)證明這些敘事只不過(guò)是尋找侵略和打擊伊拉克的理由。在此修辭策略中，美國(guó)政府使用的敘事（講述伊拉克政府藏匿大規(guī)模殺傷性武器、與恐怖分子勾結(jié)的故事）與其主張（要派兵攻打伊拉克）構(gòu)成了一個(gè)邏輯上的論題，即簡(jiǎn)縮表達(dá)形式：因?yàn)锳（敘事中的“事實(shí)”），所以B(主張：要派兵攻打伊拉克）。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，美國(guó)政府原先尋找的開(kāi)戰(zhàn)理由被證明有誤，布什政府又講述了由伊拉克鄰國(guó)的伊斯蘭圣戰(zhàn)分子領(lǐng)導(dǎo)策劃對(duì)在伊美軍士兵發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的故事。在這種敘事的作用下，伊拉克成了反恐前線，美國(guó)繼續(xù)占領(lǐng)伊拉克便又有了合法的理由。

上面的例子說(shuō)明，敘事不僅僅是敘事，更重要的是它成為了論題中的一種支撐部分，是“使……合法化”的手段（legitimating device）。這種修辭策略有點(diǎn)像Burke（1945:430-440、1950:13-15）所說(shuō)的“實(shí)質(zhì)的時(shí)間化”（temporizing of essence）。Burke認(rèn)為，如果要把某種實(shí)質(zhì)表達(dá)出來(lái)，可以采用敘事的形式，把該實(shí)質(zhì)的最終來(lái)源或最終結(jié)局展示出來(lái)。比如，要說(shuō)某人“品德差”（即“實(shí)質(zhì)”），可以用敘事的形式講述他“出生于一個(gè)地痞流氓家庭”（即“來(lái)源”）；或講述他“因?yàn)榱盂E斑斑最終被判有期徒刑二十年”（即“結(jié)局”）的故事。正如Fisher所說(shuō)，“通過(guò)故事情節(jié)的發(fā)展和人物的形象描述，敘事可以構(gòu)成很有勸說(shuō)力的論題”（轉(zhuǎn)引Rowland1987:273）。

需要指出的是，在敘事作為論題的支撐部分的情況時(shí)，敘事中的故事既可能為真，也可能為偽，既可為過(guò)去的事件，也可為未來(lái)的想象。若故事不真實(shí)，修辭者則給聽(tīng)眾/讀者扔下所謂的“證明的包袱”（burden of proof），聽(tīng)眾/讀者要么需努力去尋找證據(jù)，而這項(xiàng)工作又很艱難；要么不了了之。因此，使用敘事的修辭者始終占據(jù)有利地位。

2.3 敘事的認(rèn)知功能

所謂敘事的認(rèn)知功能，是指敘事具有使人們認(rèn)知世界、獲得關(guān)于世界知識(shí)的功能。從廣義上講，認(rèn)知功能，也是敘事勸說(shuō)功能的一種體現(xiàn)。修辭學(xué)家、哲學(xué)家、文藝?yán)碚摷襂.A.Richards（1936）在其《修辭哲學(xué)》中將修辭定義為對(duì)誤解及其彌補(bǔ)措施的研究。這說(shuō)明，促進(jìn)理解、認(rèn)知世界也是修辭學(xué)的功能。這個(gè)功能其實(shí)與前文的修辭學(xué)定義是相通的。Hyde&Smith曾指出，“意義是人在闡釋和理解現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中獲得的，修辭的根本功能就是使修辭者自己和他人獲得意義，修辭是使那種意義被理解的過(guò)程”。④

根據(jù)Hayden White的考證（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:11），narrative源自古梵語(yǔ)（Sanskrit）中的gna，意思是“認(rèn)識(shí)”，它通過(guò)分別表示“認(rèn)識(shí)”和“告訴”的拉丁語(yǔ)詞gnarus和narrow傳承到現(xiàn)在。敘事的詞源表明，它具有表示“認(rèn)識(shí)”和“告訴”這兩個(gè)意義，這似乎表明敘事的修辭認(rèn)知功能早在古時(shí)候就已經(jīng)被人發(fā)覺(jué)。阿波特（2007：6）指出，敘事是我們?cè)跁r(shí)間上認(rèn)識(shí)世界的方法。眾所周知，人們闡釋、理解現(xiàn)實(shí)世界，是在自己已有經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的；從已知到未知、把已知事物特征投射到未知事物上，這是人們認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界的一般規(guī)律。而人的經(jīng)歷是以故事的形式儲(chǔ)存于大腦的，也即人所經(jīng)歷的事件必然以某種邏輯或時(shí)間順序排列。沒(méi)有這些以敘事形式儲(chǔ)存于大腦的經(jīng)歷，人們很難理解、闡釋世界。從這個(gè)意義上說(shuō)，是敘事使那些本來(lái)混沌的無(wú)數(shù)信息以某種邏輯或時(shí)間的先后順序展現(xiàn)出來(lái)，從而被人理解。從另一個(gè)角度說(shuō)，修辭者要闡釋并讓別人理解現(xiàn)實(shí)世界，就要把這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的事物有序地組織起來(lái)，這種“有序”就是敘事形式?！叭藗冎挥邪熏F(xiàn)實(shí)世界置于敘事形式之中才能看到它，否則無(wú)法看到眼前的世界”（阿波特2007：11）。當(dāng)修辭者展示其按敘事形式組織起來(lái)的事物符合聽(tīng)眾的“世界觀”時(shí)，或者說(shuō)，當(dāng)修辭者用敘事形式形成的“世界”與聽(tīng)眾自己的以敘事形式儲(chǔ)存于大腦的經(jīng)歷具有交集時(shí)，就能使聽(tīng)眾理解修辭者的意義。可見(jiàn)，敘事在促進(jìn)人際間的理解，在認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。所以，敘事是一個(gè)使人獲得知識(shí)的過(guò)程，有人更是把敘事與知識(shí)畫(huà)上等號(hào)，說(shuō)敘事是普通知識(shí)的根本形式（阿波特2007：1）。人際交往中，人們通過(guò)敘事不僅認(rèn)識(shí)自己，也認(rèn)識(shí)他們自己在社會(huì)中應(yīng)該擔(dān)任什么角色（Rowland1987:267）。

2.4 敘事的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能

與上述認(rèn)知功能相關(guān)的是敘事的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能。社會(huì)現(xiàn)實(shí)不是獨(dú)立于人而存在的，而是通過(guò)人的修辭話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的。Lloyd Bitzer（1968:1-14）認(rèn)為，“修辭是改變現(xiàn)實(shí)的一種形式，不是通過(guò)直接給物體施加能量，而是通過(guò)創(chuàng)造話語(yǔ)、以調(diào)節(jié)思想和行為的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)”?，F(xiàn)實(shí)世界的歷史畫(huà)卷，正是靠修辭、靠人們創(chuàng)造敘事以調(diào)節(jié)人們的思想和行為來(lái)制作的。一個(gè)有說(shuō)服力的例子是，美國(guó)媒體傳統(tǒng)上都從以色列的角度講述受害故事。從這樣角度看，阿拉伯人是反猶太人的“恐怖分子”，多數(shù)猶太人曾在歷史上遭受大屠殺的經(jīng)歷不可避免地使他們懷有回歸曾被驅(qū)逐圣地的強(qiáng)烈愿望。但從巴勒斯坦人的角度看，這些受害故事卻有不同的版本：巴勒斯坦人被趕出自己的家園，并遭受以色列占領(lǐng)者的“屠殺”。在雙方建構(gòu)的故事中，雙方都是受害者。Ankersmit（轉(zhuǎn)引自Stuckey1992:400）指出：歷史畫(huà)卷不是給歷史學(xué)家的，他必須建構(gòu)它。敘事既不是一個(gè)歷史畫(huà)卷的投影，也不是某種歷史機(jī)器的投影，過(guò)去只是在敘事中建構(gòu)起來(lái)的。敘事的結(jié)構(gòu)是借用于過(guò)去或印在過(guò)去的上面的，而不是對(duì)客觀存在與過(guò)去本身之中的一種類似結(jié)構(gòu)的反映。

所以，從建構(gòu)的角度說(shuō)，上述巴以雙方的故事都不可能是完整、客觀的歷史畫(huà)卷，因?yàn)榘鸵噪p方都是依據(jù)自己的不同利益，不同程度地選擇“事實(shí)”來(lái)建構(gòu)各自的故事。敘事的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能意味著修辭者對(duì)事件的闡釋，這在文學(xué)評(píng)論家Jonathan Culler關(guān)于“蚊子—疼痛”的例子中得到證明⑤。

三、敘事修辭批評(píng)的哲學(xué)假定

1. 人性論觀點(diǎn)：“講故事的人”及其深刻蘊(yùn)涵

人本質(zhì)上是講故事的人（Fishe1985a:11）。這就是敘事修辭批評(píng)最深層的哲學(xué)假定。“講故事”（即敘事）是人的根本特征。

人的“講故事”特征具有和Burke所說(shuō)的“使用符號(hào)”特征相似的深刻蘊(yùn)涵，在某種意義上說(shuō)“講故事”是“使用符號(hào)”的延伸和具體化⑥。首先，“講故事”是人的本質(zhì)特征，人不能不使用敘事“講故事”意味著人既要用敘事來(lái)思考，也要用敘事來(lái)與人交往和認(rèn)識(shí)他的周圍世界，甚至還要用敘事來(lái)認(rèn)知他本身。其次，人的世界、人的社會(huì)歷史是用敘事構(gòu)成的。如果說(shuō)人是倫理的動(dòng)物，那么人的倫理則是通過(guò)敘事，通過(guò)講述“哪些是好”、“哪些是壞”的故事而形成的?？梢哉f(shuō)，人本無(wú)價(jià)值觀，是“講故事”把無(wú)數(shù)“你不應(yīng)該”具體化，從而使人道德化。按照這樣的邏輯，人們之所以會(huì)有選擇，是因?yàn)槿擞袀惱韮r(jià)值，而倫理價(jià)值是人在與他人交往中通過(guò)“講故事”形成的。最后，人的“講故事”的本質(zhì)特征也意味著人不需要專門的教育和培訓(xùn)就能獲得這種敘事能力，敘事對(duì)人來(lái)說(shuō)是極為自然的行為。所以，F(xiàn)redric Jameson認(rèn)為敘事是“人的大腦的主要功能”（轉(zhuǎn)引自阿波特2007:1）。據(jù)考證，小孩在三、四歲就開(kāi)始有敘事能力，那時(shí)他們剛開(kāi)始把動(dòng)詞與名詞合并起來(lái)。敘事能力大致與成人保留的記憶同時(shí)出現(xiàn)（阿波特2007:3）。所以說(shuō)，敘事修辭批評(píng)的哲學(xué)基礎(chǔ)——人是講故事的人——具有心理學(xué)上的科學(xué)證據(jù)。人的“講故事”的本質(zhì)特征決定了人們之間的交際方式和認(rèn)知方式，也表明人必須靠敘事來(lái)說(shuō)服、影響他人，誘發(fā)彼此合作，從而調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系。

由于人是理性的、倫理的動(dòng)物，他一般根據(jù)敘事體現(xiàn)的“好理由”來(lái)作決定及與人交際。如果聽(tīng)眾認(rèn)為修辭者的敘事在事件的可能性和真實(shí)性方面站得住腳，該敘事就有理性⑦，聽(tīng)眾因此就易被勸說(shuō)或者影響。由于修辭者是使用敘事來(lái)誘發(fā)聽(tīng)眾合作的，因此聽(tīng)眾其實(shí)是自己根據(jù)敘事來(lái)作出判斷，決定做什么以及怎么做。

2． 理性的敘事來(lái)源

敘事修辭批評(píng)的第二個(gè)哲學(xué)假定是：理性來(lái)自于敘事。傳統(tǒng)上，理性與修辭似乎關(guān)聯(lián)不大，因?yàn)槔硇猿Ｅc形式邏輯或非形式邏輯聯(lián)系在一起。這也是傳統(tǒng)上哲學(xué)與修辭學(xué)分道揚(yáng)鑣的一個(gè)重要原因。Fisher（1980:123）認(rèn)為，“在敘事修辭學(xué)中，理性卻是根據(jù)非形式的邏輯用實(shí)用推理來(lái)評(píng)判的”。理性意味著“好理由的邏輯”（the logic of good reason），這種邏輯必須能告知覓材（invention）、撰寫(xiě)（composition）、發(fā)言（presentation）以及對(duì)修辭信息的評(píng)論和互動(dòng)，換言之，好理由的規(guī)律體現(xiàn)在整個(gè)修辭過(guò)程，從覓材取材到撰寫(xiě)，從發(fā)表演講到對(duì)聽(tīng)眾反應(yīng)的評(píng)估并采取應(yīng)對(duì)措施⑧。理性不是形式邏輯的專利，在敘事修辭看來(lái)，所謂的理性，不是來(lái)自于一種形式，而是來(lái)自于好理由的運(yùn)用，“好理由的邏輯包含這樣一個(gè)概念：能使自身永久存在的（self-perpetuating）、非操控性的、雙邊的、協(xié)商性的、自反的、注重事實(shí)/數(shù)據(jù)的”（Fisher1980：121），意思是說(shuō)，話語(yǔ)要站得住腳，不能以自我為中心，要傾聽(tīng)他人的關(guān)切，不能把自己的思想或的觀點(diǎn)強(qiáng)加以人，要愿意適應(yīng)對(duì)方，并要審視自己的不足，用事實(shí)說(shuō)話——這正是修辭學(xué)的諫言，換言之，只要達(dá)到上述要求，話語(yǔ)（敘事）就有理性。

敘事理性的來(lái)源得到了哲學(xué)家Stephen Toulmin實(shí)用論辯邏輯理論的佐證。Toulmin在《推理導(dǎo)論》中說(shuō)道，“使自然科學(xué)具有‘理性’的不是特定時(shí)刻科學(xué)家的真理或堅(jiān)定立場(chǎng)，而是科學(xué)過(guò)程和原則在面對(duì)新經(jīng)歷和新概念時(shí)的適應(yīng)性……是科學(xué)家對(duì)論辯的開(kāi)放性，即，如果必要的話，他們?cè)敢庑薷纳踔磷罨镜恼撧q程序，使這個(gè)行為成為一種稱得上理性的行為”（Fisher1980:129）。Toulmin實(shí)用論辯邏輯揭示了理性來(lái)源于修辭運(yùn)作的真諦。

3． 敘事的說(shuō)教性

敘事修辭批評(píng)的“敘事說(shuō)教性”哲學(xué)假定，是指敘事不是純客觀的，而是浸透了人的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、情感態(tài)度的。傳統(tǒng)上，敘事似乎只是實(shí)事求是地、不帶任何偏見(jiàn)地講述發(fā)生的事件或經(jīng)歷。敘事范式認(rèn)為，敘事本身是說(shuō)教性的，就如“語(yǔ)言是說(shuō)教性的”一樣（Johannesen，et.al.1970:14）。敘事的說(shuō)教性歸根結(jié)底是由“講故事的人”的本質(zhì)特征決定的。既然人的基本特征是“講故事”，那么其價(jià)值趨向必定要通過(guò)敘事來(lái)體現(xiàn)。其實(shí)，“講故事”本身就辨證地蘊(yùn)涵了體現(xiàn)價(jià)值色彩的選擇：講A故事，還是講B故事？把A事件與B事件按邏輯或時(shí)間關(guān)系連接起來(lái)，還是把A事件與C事件按同樣的關(guān)系連接起來(lái)？這些都反映了敘事修辭者的主觀意愿和價(jià)值趨向。正如Dennis K.Mumby（1987:114）所說(shuō)，“從政治的角度來(lái)解讀敘事……講故事不是簡(jiǎn)單的再現(xiàn)已經(jīng)存在的現(xiàn)實(shí)，而是一種受政治驅(qū)動(dòng)的、認(rèn)知世界的方式的展現(xiàn)，它把某些利益放在其他利益之上”。敘事是一種以言行事的行為，修辭者把自己的思想、態(tài)度、價(jià)值、意圖隱含于其選擇的事件組構(gòu)成的故事之中，并把該故事講出來(lái)以期聽(tīng)眾的所思、所言、所行像他一樣。

四、敘事修辭批評(píng)的方法與程序

敘事修辭批評(píng)的關(guān)鍵是平息評(píng)析修辭者的敘事實(shí)現(xiàn)了什么修辭功能，并揭示這些功能是如何實(shí)現(xiàn)的。

從操作程序上看，敘事修辭批評(píng)者應(yīng)該首先識(shí)辨和描寫(xiě)文本中的敘事。對(duì)敘事本身的考察涉及敘事的場(chǎng)景、人物、敘事者、事件、時(shí)間關(guān)系、因果關(guān)系、聽(tīng)眾、主題等要素（Foss2004:335-227）。無(wú)論如何進(jìn)行敘事修辭批評(píng)，也不管敘事的內(nèi)容如何，一個(gè)不變的關(guān)鍵工作是對(duì)敘事修辭情景的分析⑨。眾所周知，任何修辭行為都涉及到三個(gè)宏觀因素：修辭者、聽(tīng)眾、話語(yǔ)。Bitzer（1968）指出，修辭話語(yǔ)是被修辭情景“呼喚出來(lái)的”。沒(méi)有情景，就沒(méi)有修辭話語(yǔ)（敘事）。對(duì)修辭情景的分析涉及多個(gè)因素及其它們的變量⑩。由于一切修辭都是針對(duì)特定聽(tīng)眾的行為，修辭敘事內(nèi)容和形式都與聽(tīng)眾息息相關(guān)，所以，對(duì)聽(tīng)眾的分析是修辭批評(píng)的前提。

對(duì)敘事修辭功能的闡釋是敘事修辭批評(píng)的核心所在，批評(píng)者不僅要闡釋修辭者是如何使用敘事誘導(dǎo)聽(tīng)眾獲得其期望的結(jié)論，也要闡釋他如何用敘事建構(gòu)起所謂的現(xiàn)實(shí)并影響聽(tīng)眾的認(rèn)知。既然理性的人要依據(jù)敘事理性行事，批評(píng)者應(yīng)關(guān)注與敘事理性相關(guān)的兩大問(wèn)題：一是故事的可能性，二是故事的逼真性；兩者涉及敘事的內(nèi)容和形式，折射了人們的價(jià)值觀，因?yàn)槿说男袨橼呄蜃罱K是價(jià)值觀決定的。大致有五個(gè)與價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題需考慮：（a）故事中隱含的價(jià)值，（b）這些價(jià)值與決策的關(guān)聯(lián)度，（c）堅(jiān)持這些價(jià)值的后果，（d）與聽(tīng)眾世界觀的重疊，（e）與聽(tīng)眾信奉的事物的一致性。

有時(shí)，修辭語(yǔ)篇中可能出現(xiàn)大敘事套小敘事的現(xiàn)象，因此，修辭批評(píng)者也要注意宏觀敘事是什么，內(nèi)嵌的敘事是什么，宏觀敘事與內(nèi)嵌的敘事在其體現(xiàn)的價(jià)值方面是否是連貫的、一致的，修辭者的宏觀敘事和內(nèi)嵌敘事作為一種闡釋框架是如何影響聽(tīng)眾的等等內(nèi)容。一般說(shuō)來(lái)宏觀敘事所表達(dá)的是具有更普遍性的價(jià)值，如幸福、民主、自由；小敘事所體現(xiàn)的價(jià)值可能更加具體，與具體社會(huì)、文化、人種等有更加直接的聯(lián)系。譬如，一個(gè)機(jī)構(gòu)所處的社會(huì)里必定有宏觀敘事，但該機(jī)構(gòu)里也有其獨(dú)特的敘事，這種小敘事是延續(xù)該機(jī)構(gòu)的一種行為，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)所崇尚的理念要求該機(jī)構(gòu)的人員如何行事。（Mumby1987:118）。

與敘事理性及價(jià)值觀緊密相關(guān)的方面是敘事中隱含的意識(shí)形態(tài)。所謂意識(shí)形態(tài)，是指在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)的觀念。意識(shí)形態(tài)有三種功能：（a）把部分人的利益作為普遍的利益，（b）通過(guò)具體化的方式把當(dāng)前的事物變得自然（合理）（naturalization），（c）否認(rèn)或轉(zhuǎn)化矛盾（Mumby1987:118）。在分析敘事所承載的意識(shí)形態(tài)時(shí)，修辭批評(píng)者應(yīng)該探討該意識(shí)形態(tài)功能在敘事修辭中的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。修辭者通過(guò)“講故事”來(lái)訴諸某種占支配地位的意識(shí)形態(tài)，“迫使”聽(tīng)眾接受修辭者的主張，即使聽(tīng)眾不屬于該意識(shí)形態(tài)的群體也一樣，人們常說(shuō)的“少數(shù)服從多數(shù)”就是這個(gè)道理。另一種情況是，修辭者通過(guò)敘事，把某種意識(shí)形態(tài)隱含其中，從而使其主張變得不容質(zhì)疑，因?yàn)榉瘩g這種主張就意味著必須冒攻擊這種意識(shí)形態(tài)的罪名的危險(xiǎn)。第三種情況是，修辭者通過(guò)敘事來(lái)訴諸某種意識(shí)形態(tài)，使本來(lái)沖突的雙方在這種彼此都贊同或信奉的意識(shí)形態(tài)的“旗幟”下聚集起來(lái)，從而消除沖突或?qū)α?。這種機(jī)制頗像Burke所說(shuō)的“對(duì)立同一”，即對(duì)立雙方因?yàn)橛辛斯餐臄橙嘶騿?wèn)題，因而具有了共同之處。對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析并不只局限與意識(shí)形態(tài)本身，重要的是分析敘事如何把意識(shí)形態(tài)建構(gòu)一種象征符號(hào)及其對(duì)修辭者和聽(tīng)眾的影響。對(duì)敘事隱含意識(shí)形態(tài)的分析，可以為修辭論題或說(shuō)服機(jī)理的闡釋奠定基礎(chǔ)。敘事是意識(shí)形態(tài)的實(shí)體化（instantiation），因此，修辭批評(píng)者要追究的是：意識(shí)形態(tài)是如何被建構(gòu)起來(lái)的？一旦被建構(gòu)，這種意識(shí)形態(tài)是如何影響修辭者的論題的？修辭者所處文化中的主流意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀是修辭論題建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。根據(jù)Toulmin實(shí)用論辯模式，一個(gè)論題，必須要有“資料”、“理由”和“主張”三個(gè)基本成分，在具體的論題中，敘事可以構(gòu)成論題的隱含前提或論題的“理由”。

對(duì)敘事隱含的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)之功能的闡釋，必定會(huì)觸及到修辭學(xué)一個(gè)基本勸說(shuō)原理（principle of persuasion），那就是“勸說(shuō)的關(guān)聯(lián)邏輯”（Hart&Daughton2004:80）。也就是說(shuō)，“遵從他們（聽(tīng)眾）的許多意見(jiàn)為修辭者提供了一個(gè)支點(diǎn)，使得他可以撬動(dòng)聽(tīng)眾的另外一些意見(jiàn)”（劉亞猛2004:111）。通俗地說(shuō)，你要?jiǎng)裾f(shuō)聽(tīng)眾接受當(dāng)下的事物、觀點(diǎn)，你就必須把它與其他事物聯(lián)系起來(lái)。比如，你要?jiǎng)裾f(shuō)聽(tīng)眾無(wú)償獻(xiàn)血，你就要把無(wú)償獻(xiàn)血與其他事物，如挽救生命、助人為樂(lè)等美德聯(lián)系起來(lái)。這種勸說(shuō)的關(guān)聯(lián)原則要求批評(píng)者分析敘事修辭者是如何把其要聽(tīng)眾接受的東西與什么樣的事物聯(lián)系起來(lái)，也即探討敘事如何發(fā)揮這種“關(guān)聯(lián)”作用。這種“關(guān)聯(lián)”還涉及到情感的訴諸，因?yàn)槿魏吻楦卸际轻槍?duì)具體事物的。

六、結(jié) 語(yǔ)

敘事修辭批評(píng)是基于“人是講故事的人”的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的一種批評(píng)范式，其基本理念是：敘事是修辭行動(dòng)，其功能表現(xiàn)在誘導(dǎo)功能、認(rèn)知功能和現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能。敘事決不僅是敘事，更是價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、情感、態(tài)度的表現(xiàn)形式。敘事修辭批評(píng)不僅要分析作為修辭的敘事的結(jié)構(gòu)，更要揭示它在敘事者實(shí)現(xiàn)其修辭目的中發(fā)揮的作用。

注 釋

①這里所說(shuō)的“聽(tīng)眾”包括聽(tīng)者和讀者。

②Fisher認(rèn)為修辭理論的建構(gòu)應(yīng)該最終有助于人類尋求更美好的生活，這與Kenneth Burke的觀點(diǎn)相同。

③參見(jiàn)http://theislamicnews.com/george-bush-considers-iraq-war-torture-justified/。

④定義原文見(jiàn)http://www.americanrhetoric.com/rhetoricdefinitions.htm。

⑤Culler的分析表明，我們所知道的世界是用敘事建構(gòu)起來(lái)的，所謂的普通常識(shí)可能是相反方向思維運(yùn)作的結(jié)果。Culler的洞見(jiàn)對(duì)理解事物因果關(guān)系的修辭建構(gòu)有很大啟發(fā)意義。參見(jiàn)阿波特（2007：40）。

⑥關(guān)于Burke對(duì)人的定義，參見(jiàn)Burke（1969:3-16）。

⑦敘事理性涉及兩個(gè)方面，一是敘事的可能性，二是敘事的忠實(shí)性或真實(shí)性。若修辭者的故事能夠組合起來(lái)，情節(jié)沒(méi)有沖突或矛盾，說(shuō)理站得住腳，故事的各種關(guān)聯(lián)性是一致的，那么敘事就有理性，因而就有勸說(shuō)力。參見(jiàn)Warnick（1987:173）。

⑧傳統(tǒng)修辭學(xué)包括“五藝”，即覓材取材（invention）、組織(arrangement)、風(fēng)格(style)、記憶(memory)、發(fā)表(delivery)。這“五藝”其實(shí)是關(guān)于演講幾個(gè)基本步驟的要?jiǎng)t。此處的“覓材”、“撰寫(xiě)”和“發(fā)言”涵蓋了除“記憶”之外的四個(gè)藝，因?yàn)椤白珜?xiě)”就意味要把思想組織起來(lái)并用恰當(dāng)語(yǔ)言風(fēng)格將之展現(xiàn)出來(lái)。

⑨本處所說(shuō)的“修辭情景”與前文說(shuō)的敘事“場(chǎng)景”是不同的兩個(gè)概念，前者是指影響整個(gè)敘事修辭行為的因素；后者是指敘事中的具體場(chǎng)景，是故事的一個(gè)要素。

⑩Bizter（1968:6）對(duì)“修辭情景”的定義是：修辭情景可以定義為由人、事件、物體和關(guān)系構(gòu)成的復(fù)合體，這個(gè)復(fù)合體造成了一種可以被完全或部分消除的實(shí)際或潛在的緊急狀況；如果在該情景之中引入的話語(yǔ)可以制約人的決定或行為的話，該緊急情況就會(huì)很大程度被改變。

[11]“資料”是論題的基礎(chǔ)，由事實(shí)、證據(jù)等構(gòu)成，“資料”常常是聽(tīng)眾所知或會(huì)相信、認(rèn)可的東西。“主張”是修辭者試圖勸說(shuō)聽(tīng)眾接受的觀點(diǎn)、結(jié)論，它就像旅途的目的地?！袄碛伞笔侵С致?tīng)眾從“資料”走到“主張”的東西，它就像一道安全閥，確保從“資料”到“主張”的運(yùn)動(dòng)合理。有時(shí)“理由”因聽(tīng)眾心知肚明而被省略。