謝全喜 崔詩法 徐海燕 曹銀生 林顯華 辛國芹 谷 巍

隨著我國養(yǎng)殖業(yè)的迅速發(fā)展，由細(xì)菌或病毒引起的動物疾病日漸增多，但抗生素的廣泛應(yīng)用，不僅降低了畜產(chǎn)品的品質(zhì)，而且殘留在畜禽食品中，危害人類健康。目前，肉雞養(yǎng)殖場為了防止雞生病，提高養(yǎng)殖效益，剛進(jìn)雞苗時就飼喂抗生素，導(dǎo)致雞群自身抵抗力下降，有的甚至?xí)鹈庖咭种?。微生態(tài)制劑是由活體微生物制成的生物活性制劑，它能有效地補(bǔ)充畜禽消化道內(nèi)的有益微生物，改善消化道菌群平衡［1］，迅速提高肉雞胸腺、脾臟、法氏囊指數(shù)，促進(jìn)胸腺、脾臟、法氏囊的發(fā)育［2］。此外，微生態(tài)制劑還具有無殘留、無毒副作用等特點，可改善養(yǎng)殖生態(tài)環(huán)境，達(dá)到生態(tài)防治的目的，使養(yǎng)殖生產(chǎn)良性發(fā)展，取得更好的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益［3］。目前，單一微生態(tài)制劑在肉雞養(yǎng)殖中的作用報道較多，王俊峰等［4］用合生素飼喂愛拔益加肉雞42 d，合生素極顯著降低了肉雞前期采食量和料重比及全期采食量，顯著降低了后期采食量；陳家祥等［5］用地衣芽孢桿菌飼喂雄性麻羽肉雞28 d后發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)飼糧中添加50 mg／kg地衣芽孢桿菌制劑可使肉雞平均日增重顯著升高，料重比顯著降低，血清中超氧化物歧化酶和谷胱甘肽過氧化物酶活性均顯著升高。本試驗旨在研究由高活性抑菌型枯草芽孢桿菌、植物乳桿菌、載體組成的復(fù)合微生態(tài)制劑與飼用抗生素對肉雞生長性能、免疫性能和抗氧化指標(biāo)方面的影響，為復(fù)合微生態(tài)制劑替代飼用抗生素在肉雞生產(chǎn)中的推廣應(yīng)用提供試驗依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

復(fù)合微生態(tài)制劑：植物乳桿菌（1.557）2.0×108CFU／g、枯 草 芽 孢 桿 菌 （1.1413）3.0×108CFU／g、維生素E 20 IU／g、維生素C 50 mg／g，載體為葡萄糖。其中，植物乳桿菌和枯草芽孢桿菌購自中國普通微生物菌種保藏中心；維生素E和維生素C購自河北省石家莊中試盛邦商貿(mào)有限公司。

飼用抗生素：市售莫能霉素、抗敵素、鹽霉素、桿菌肽鋅和阿散酸；雞新城疫弱毒苗和傳染性法氏囊疫苗均購自齊魯動物保健品廠；雞分泌型免疫球蛋白A（sIg A）ELISA試劑盒、雞血清免疫球蛋白G（Ig G）ELISA試劑盒均購自上海勁馬實驗設(shè)備有限公司；雞血清總抗氧化能力（T－AOC）檢測試劑盒購自南京建成生物工程研究所。

1.2 試驗設(shè)計與飼糧組成

將體重均勻、健康狀況基本相同的500只1日齡雌性肉雞隨機(jī)分成5個組，每組4個重復(fù)，每個重復(fù)25只。試驗預(yù)試期3 d，飼喂基礎(chǔ)飼糧，飲用煮開后涼透的自來水；正試期35 d。Ⅰ組為空白對照組，飼喂不含抗生素的基礎(chǔ)飼糧；Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組為復(fù)合微生態(tài)制劑組，分別在基礎(chǔ)飼糧中添加1.0‰、2.0‰、4.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑；Ⅴ組為抗生素組，試雞4～17日齡在基礎(chǔ)飼糧中添加莫能霉素（90 g／t）、抗 敵 素 （30 g／t）、阿 散 酸 （100 g／t），18～38日齡在基礎(chǔ)飼糧中添加鹽霉素（70 g／t）、桿菌肽鋅（30 g／t）、阿散酸（100 g／t）。

采用玉米－豆粕型基礎(chǔ)飼糧，其配制參照NRC（1994），基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。

表1 基礎(chǔ)飼糧組成及營養(yǎng)水平（干物質(zhì)基礎(chǔ)）Table 1 Co mposition and nutrient levels of basal diets（DM basis） %

1.3 飼養(yǎng)管理

試驗雞各重復(fù)采用分籠飼養(yǎng)，自由采食和飲水。舍內(nèi)光照、溫度和濕度嚴(yán)格按照常規(guī)飼養(yǎng)管理要求進(jìn)行控制，按常規(guī)免疫程序?qū)﹄r雞進(jìn)行新城疫及法氏囊免疫。每日換食換水前進(jìn)行食槽和飲水器殺菌消毒。試驗期間詳細(xì)記錄各組飼料消耗及試驗雞的健康狀況。

1.4 測定指標(biāo)和方法

1.4.1 生長性能

分別于試雞10、17、24、31、38日齡以重復(fù)為單位對禁食（自由飲水）12 h后的肉雞稱重，記錄各階段供料量、剩余料量和損失料量，計算各階段平均日增重、平均日采食量和料重比。

1.4.2 免疫器官指數(shù)

分別于試雞10、17、24、31、38日齡從每個重復(fù)中隨機(jī)抽取2只禁食（自由飲水）12 h后的肉雞，分別稱重，頸動脈放血處死，立即無菌解剖并分離脾臟和法氏囊，剔除脂肪后稱鮮重，計算免疫器官指數(shù)。免疫器官指數(shù)的計算公式如下：

免疫器官指數(shù)（mg／g）＝免疫器官重量／活體重。

1.4.3 血清免疫球蛋白

分別于試雞10、17、24、31、38日齡從每個重復(fù)中隨機(jī)抽取2只肉雞，頸動脈采血，待血液凝固后，3 000 r／min離心10 min分離血清，采用雞血清Ig G ELISA試劑盒測定血清中Ig G含量。

1.4.4 T－AOC

分別于試雞10、24、38日齡從每個重復(fù)中隨機(jī)抽取2只肉雞，頸動脈采血，3 000 r／min離心10 min分離血清，使用T－AOC檢測試劑盒測定血清T－AOC。

1.4.5 腸液中sIg A

在試雞10、24、38日齡，各組隨機(jī)選取2只肉雞，采用頸動脈放血處死，無菌操作取盲腸內(nèi)容物，在滅菌生理鹽水中搖勻，采用雞sIg A ELISA試劑盒測定腸液中sIg A含量。

1.4.6 新城疫血凝抑制抗體效價

在試雞10、24、38日齡，各組隨機(jī)選取2只肉雞，頸動脈采血，分離血清，進(jìn)行倍比稀釋，用V型血凝板檢測血清中的血凝抑制抗體效價［6］。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計，采用one－way ANOVA進(jìn)行方差分析，LSD法進(jìn)行組間多重比較，P＜0.05表示差異顯著，結(jié)果均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。

2 結(jié) 果

2.1 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞生長性能的影響

試驗期間肉雞的健康狀況良好，僅預(yù)試期死亡3只肉雞，可能是由于籠養(yǎng)密度大，擁擠踩踏所致。

由表2可知，4～10日齡時，Ⅴ組肉雞平均日采食量最高，顯著高于對照組和復(fù)合微生態(tài)制劑組（P＜0.05）；Ⅲ組和Ⅳ組肉雞平均日增重顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），料重比顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05），且Ⅲ組肉雞平均日增重最高，與Ⅳ組差異不顯著（P＞0.05），Ⅳ組肉雞料重比最低，但與Ⅲ組差異不顯著（P＞0.05）。

11～17日齡時，Ⅳ組肉雞平均日采食量顯著低于其他各組（P＜0.05）；Ⅱ組和Ⅲ組肉雞平均日增重顯著高于其他各組（P＜0.05）；Ⅲ組肉雞料重比最低，且顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05）。

18～24日齡時，Ⅳ組肉雞平均日采食量最低，顯著低于其他各組（P＜0.05），Ⅲ組肉雞平均日采食量次之，顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05）；Ⅲ組肉雞平均日增重顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），且料重比最低，顯著低于其他各組（P＜0.05）。

25～31日齡時，Ⅱ組和Ⅲ組肉雞平均日采食量顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05），且Ⅱ組和Ⅲ組間差異不顯著（P＞0.05）；Ⅲ組肉雞平均日增重最高，顯著高于其他各組（P＜0.05），且Ⅲ組肉雞料重比最低，顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05）。

32～38日齡時，Ⅲ組肉雞平均日采食量顯著低于其他各試驗組（P＜0.05），且與對照組差異不顯著（P＞0.05）；Ⅲ組肉雞平均日增重最高，但與其他各組差異不顯著（P＞0.05）；Ⅱ組和Ⅲ組肉雞料重比顯著低于對照組和抗生素組（P＜0.05），且Ⅱ組肉雞料重比最低，與Ⅲ組間差異顯著（P＜0.05）。

總體看來，在提高肉雞平均日增重和降低料重比方面，Ⅲ組的效果較好、較穩(wěn)定，添加水平較合適。

表2 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞生長性能的影響Table 2 Effects of co mpound pr obiotics and antibiotics on gr owth perf or mance of br oilers

2.2 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞免疫器官指數(shù)的影響

所有處死的肉雞免疫器官外觀未見異常。由表3可知，10日齡時，Ⅱ組和Ⅲ組脾臟指數(shù)差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于對照組和Ⅴ組（P＜0.05）。其中Ⅲ組分別高出Ⅰ組、Ⅴ組11.4%和16.7%；17日齡時，Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組脾臟指數(shù)均顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），其中Ⅲ組脾臟指數(shù)最高，分別高出Ⅰ組、Ⅴ組24.7%和26.0%；24和31日齡時，各試驗組脾臟指數(shù)呈上升趨勢，其中Ⅲ組脾臟指數(shù)均最高，與其他各試驗組差異均顯著（P＜0.05），分別比Ⅴ組高40.6%和47.2%；38日齡時，Ⅲ組脾臟指數(shù)顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），分別高出32.4%和39.1%，Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組間差異不顯著（P＞0.05）。總體看來，在提高肉雞脾臟指數(shù)方面，Ⅲ組的效果較好。

10日齡時，Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組法氏囊指數(shù)顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），且Ⅲ組法氏囊指數(shù)最高；17日齡時，Ⅲ組、Ⅳ組法氏囊指數(shù)顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），其中Ⅲ組分別高出Ⅰ組、Ⅴ組27.0%和28.5%；24日齡時，Ⅲ組法氏囊指數(shù)最高，與其他各試驗組差異均顯著（P＜0.05），分 別 高 出 Ⅰ 組、Ⅴ 組 43.7% 和47.7%；31日齡時，各試驗組法氏囊指數(shù)均有一定程度地下降，但Ⅲ組法氏囊指數(shù)仍然最高，顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05）；38日齡時，Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組法氏囊指數(shù)顯著高于對照組和抗生素組（P＜0.05），且Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅳ組間差異不顯著（P＞0.05），其中Ⅱ組法氏囊指數(shù)最高?？傮w看來，在提高肉雞法氏囊指數(shù)方面，復(fù)合微生態(tài)制劑的添加效果以Ⅲ組較好。

表3 復(fù)合微生態(tài)制劑和抗生素對肉雞脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)的影響Table 3 Effects of co mpound pr obiotics and antibiotics on indices of spleen and bursa of Fabricius of br oilers mg／g

2.3 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞血清Ig G含量的影響

由表4可知，10日齡時，各組間不存在顯著性差異（P＞0.05）；17和24日齡時，Ⅲ組Ig G含量最高，與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05），17日齡時，Ⅲ組分別高出Ⅰ組、Ⅴ組22.1%和24.3%，24日齡時，Ⅲ組分別高出Ⅰ組、Ⅴ組20.2%和16.2%；31和38日齡時，除對照組外，各組間不存在顯著性差異（P＞0.05）。總體來看，Ⅲ組即添加2.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑組對血清中Ig G的影響效果較好。

表4 復(fù)合微生態(tài)制劑和抗生素對肉雞血清IgG含量的影響Table 4 Eff ects of co mpound pr obiotics and antibiotics on seru m Ig G concentr ation of br oilers ng／mL

2.4 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞血清T－AOC的影響

由表5可知，10日齡時，Ⅲ組T－AOC最高，與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05），高出Ⅴ組45.2%；24日齡時，Ⅰ組最低，與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05），Ⅲ組最高，分別高出Ⅰ組、Ⅴ組28.9%和14.6%；38日齡時，Ⅲ組血清中T－AOC最高，與其他各組差異顯著（P＜0.05），分別高出Ⅰ組、Ⅴ組49.4%和56.7%。

2.5 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞盲腸內(nèi)容物中sIgA含量的影響

由表6可知，10日齡時，Ⅲ組盲腸內(nèi)容物的sIg A含量最高，但與Ⅱ組和Ⅴ組差異不顯著（P＞0.05）；17日齡時，Ⅲ組sIg A含量較10日齡時稍微有所下降，Ⅱ組含量最高，與Ⅲ組差異不顯著（P＞0.05），與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05）；24日齡時，Ⅲ組含量回升到最高，與其他各組差異顯著（P＜0.05），分別高出Ⅰ組、Ⅴ組17.7%和11.4%；31日齡時，各組sIg A含量較24日齡時均下降，Ⅲ組比Ⅴ組高39.3%，差異顯著（P＜0.05）；38日齡時，Ⅱ組、Ⅲ組間差異不顯著（P＞0.05），但與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05）。總體看來，除17日齡外，其他日齡Ⅲ組盲腸內(nèi)容物中sIg A的含量都是最高的，也就是說2.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑添加量效果最好。

表5 復(fù)合微生態(tài)制劑和抗生素對肉雞血清T－AOC的影響Table 5 Eff ects of co mpound pr obiotics and antibiotics on seru m total antioxidant capacity of br oilers U／mL

表6 復(fù)合微生態(tài)制劑和抗生素對肉雞盲腸內(nèi)容物中sIg A含量的影響Table 6 Effects of co mpound probiotics and antibiotics on sIg A content of cecal contents of broilers ng／g

2.6 復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞血清新城疫抗體效價的影響

由表7可知，10日齡時，微生態(tài)制劑組新城疫抗體效價均高于Ⅰ組和Ⅴ組，且Ⅲ組最高，與其他各組存在顯著性差異（P＜0.05）；24日齡時，Ⅲ組分別高出Ⅰ組、Ⅴ組19.7%和18.4%，差異顯著（P＜0.05），且各試驗組抗體效價水平較10日齡時均有較大程度地提高，這可能是因為第2次強(qiáng)免后使得疫苗效力得到有力加強(qiáng)；隨著肉雞日齡的增加，38日齡時，Ⅲ組效價最高，與其他各組均差異顯著（P＜0.05），但各組抗體效價水平均呈現(xiàn)不同程度地下降，較24日齡時，Ⅲ組降低32.7%、Ⅴ組降低48.4%，這說明飼用抗生素組下降較快。試驗結(jié)果表明，復(fù)合微生態(tài)制劑的添加可以在一定程度上增強(qiáng)抗體表達(dá)水平，其中以2.0‰添加量效果最好。

表7 微生態(tài)制劑和抗生素對肉雞血清新城疫抗體效價的影響Table 7 Effects of co mpound pr obiotics and antibiotics on antibody titer of Newcastle disease in ser u m of br oilers

3 討 論

3.1 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞生長性能的影響

微生態(tài)制劑具有促進(jìn)生長、提高飼料轉(zhuǎn)化率等多種功能。許多研究表明，飼糧中添加微生態(tài)制劑可有效改善玉米－豆粕型飼糧的能量利用率，提高動物的生產(chǎn)性能［7－8］。吳亨進(jìn)等［9］的研究顯示，在飼料中添加EM復(fù)合微生態(tài)制劑的試驗組肉雞增重速度較對照組明顯，差異顯著（P＜0.05）。李亞貴等［10］研究表明，用復(fù)合微生態(tài)制劑飼喂35日齡斷奶仔豬，20 d后，與對照組相比較，增重提高19.6%，節(jié)約飼料15.22%。本試驗結(jié)果表明，微生態(tài)制劑組的料重比低于對照組和抗生素組，以2.0‰添加量的效果最好。所以微生態(tài)制劑以一定比例添加到肉雞飼糧中，可以改善肉雞的生長性能。

3.2 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞免疫性能的影響

3.2.1 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞免疫器官指數(shù)的影響

法氏囊是禽類特有的體液免疫器官，脾臟則是禽類最大的外周免疫器官，是體內(nèi)產(chǎn)生抗體的主要器官，參與全身的細(xì)胞免疫和體液免疫［11］。免疫器官的發(fā)育狀態(tài)及機(jī)能強(qiáng)弱直接決定著禽類的免疫水平［12］。免疫器官相對重量增加，說明機(jī)體細(xì)胞的免疫機(jī)能增加。本試驗中，17、24、31、38日齡時，復(fù)合微生態(tài)制劑2.0‰添加組脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)都高于飼用抗生素組，24和31日齡時，Ⅲ組脾臟指數(shù)和Ⅴ組差異顯著，24日齡時，Ⅲ組法氏囊指數(shù)顯著高出Ⅴ組47.7%。試驗結(jié)果表明，微生態(tài)制劑對肉雞免疫器官的發(fā)育有促進(jìn)作用，尤其是添加2.0‰的復(fù)合微生態(tài)制劑效果最為明顯。

3.2.2 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞血清中Ig G的影響

Ig G是生物體液內(nèi)主要的一類抗體，占血液中免疫球蛋白總量的70%～75%。在結(jié)合補(bǔ)體、增強(qiáng)免疫細(xì)胞吞噬病原微生物和中和細(xì)菌毒素的能力方面，具有重要作用，能有效地抗感染。本試驗中，17、24日齡時，Ⅲ組血清中Ig G最高，與Ⅴ組差異顯著；10、31、38日齡時，各試驗組不存在顯著性差異（P＜0.05），但Ⅲ組血清中Ig G含量較高。結(jié)果表明飼糧中添加2‰的復(fù)合微生態(tài)制劑能夠提高肉雞血清中Ig G的量，提高肉雞免疫性能。

3.2.3 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞盲腸內(nèi)容物中sIg A含量的影響

免疫球蛋白A（Ig A）在動物血清中含量較少，占血清免疫球蛋白總量的10%～20%，但它是外分泌液中的主要免疫球蛋白，分泌液中的Ig A稱為sIg A。動物腸道與外界環(huán)境相通，長期與大量的病原微生物接觸。因此，為了抵抗病原體的感染，黏膜免疫系統(tǒng)構(gòu)成了機(jī)體抵抗病原體入侵的第一道屏障，黏膜相關(guān)淋巴組織主要部位是腸道相關(guān)淋巴組織（GALT），且GALT是構(gòu)成這道屏障的主要物質(zhì)基礎(chǔ)，而黏膜免疫的主要效應(yīng)因子是sIg A。消化道黏膜表面定植、生長的大量有益菌，則是黏膜免疫系統(tǒng)中的重要組成部分。微生態(tài)制劑是一類能在腸道定植，維護(hù)腸道菌群平衡，并刺激腸道黏膜免疫組織，對腸道黏膜免疫有重要影響的有益微生物群落。大量試驗證明，添加微生態(tài)制劑后能明顯提高抗體水平，產(chǎn)生干擾素，提高免疫球蛋白濃度和巨噬細(xì)胞活性，增強(qiáng)機(jī)體免疫功能和抗病力［13］。目前認(rèn)為，動物口服益生菌后，能夠調(diào)整腸道菌群，使腸道微生物系統(tǒng)處于最佳的平衡狀態(tài)，活化腸黏膜內(nèi)的相關(guān)淋巴組織，使sIg A抗體分泌增強(qiáng)［14］。本試驗中，24、31、38日齡時，Ⅲ組和Ⅴ組存在顯著性差異，Ⅲ組sIg A抗體水平最高。結(jié)果表明，Ⅲ組即復(fù)合微生態(tài)制劑2‰添加量時能顯著增強(qiáng)黏膜免疫的作用，提高機(jī)體免疫功能和抗病力。

3.2.4 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞新城疫血凝抑制抗體效價的影響

多年來，新城疫一直為嚴(yán)重危害養(yǎng)雞業(yè)的主要傳染病之一。動物體血清中的抗體水平高低為評估其免疫狀況的重要指標(biāo)之一，目前通常選用新城疫血凝抑制抗體水平來評價肉雞的體液免疫情況。李樹鵬等［15］的研究表明，在基礎(chǔ)飼糧基礎(chǔ)上添加黃芪多糖、益生菌劑及合生元后，試驗組雛雞血清新城疫抗體效價均較對照組升高。本試驗中，24日齡時測得的抗體水平最高，主要原因可能是21日齡的二免起到了很好的強(qiáng)化作用。38日齡時Ⅲ組抗體效價與24日齡時相比降低32.7%，而Ⅴ組飼用抗生素組則下降48.4%，說明復(fù)合微生態(tài)制劑Ⅲ組新城疫抗體與飼用抗生素組相比下降速度較慢。微生態(tài)制劑中的益生菌作為抗原不斷刺激機(jī)體免疫系統(tǒng)，機(jī)體的B細(xì)胞分泌特異性抗體的功能也得到不斷刺激，從而使B細(xì)胞抗體分泌能力得到延長，抗體滴度下降較慢。

3.3 復(fù)合微生態(tài)制劑和飼用抗生素對肉雞血清T－AOC的影響

T－AOC是衡量機(jī)體抗氧化能力的指標(biāo)，它的高低代表機(jī)體的總抗氧化能力。肉雞由于其營養(yǎng)及生理特點，體內(nèi)脂質(zhì)含量相對較高，故容易發(fā)生脂質(zhì)過氧化反應(yīng)，產(chǎn)生的過氧化產(chǎn)物對機(jī)體有一定的傷害。王巧莉等［16］的研究表明，在基礎(chǔ)飼糧中添加0.3 mg／kg酵母硒時，血清中各周齡T－AOC以及肝臟中6周齡T－AOC顯著增強(qiáng)。本試驗結(jié)果顯示，2.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑組顯著提高了10、24、38日齡時T－AOC。

4 結(jié) 論

① 添加2.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑組效果最好，能夠提高肉雞生長性能，提高其血清T－AOC。

② 適量添加復(fù)合微生態(tài)制劑可以提高肉雞的脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)，提高血清中Ig G水平，提高盲腸內(nèi)容物中sIg A含量，增強(qiáng)肉雞新城疫血凝抑制抗體效價水平，最終增強(qiáng)其機(jī)體免疫力。

［1］ 張磊，李佳，張濤，等.微生態(tài)制劑對肉仔雞生產(chǎn)性能和免疫功能的影響［J］.北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報，2008，23（4）：15－18.

［2］ 易力，倪學(xué)勤，潘康成，等.微生態(tài)制劑對仔雞生產(chǎn)性能和免疫功能的影響［J］.中國家禽，2004，26（23）：15－18.

［3］ NEWBOLD C J，WALLACE R J，MCLNTOSH F M.Mode of action of the yeast Saccharo myces cerevisiae as a feed additive f or ruminants［J］.British Jour－nal of Nutrition，1996，76（2）：249－261.

［4］ 王俊峰，陳雁南，溫超，等.合生素對肉雞生長性能、免疫器官指數(shù)、血清免疫指標(biāo)及腸道菌群的影響［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2010，22（1）：163－168.

［5］ 陳家祥，張仁義，王全溪，等.地衣芽孢桿菌對肉雞生長性能、抗氧化指標(biāo)和血液生化指標(biāo)的影響［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2010，22（4）：1019－1023.

［6］ 姚火春.獸醫(yī)微生物學(xué)實驗指導(dǎo)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［7］ 李洪龍，王智航，胡闖.乳酸菌制劑對肉雞生產(chǎn)性能的影響［J］.飼料工業(yè)，2008，29（9）：20－22.

［8］ 溫建新，邵峰，單虎.乳酸L－68型糞腸球菌對肉雞生產(chǎn)性能和免疫功能的影響［J］.中國微生態(tài)學(xué)，2008，20（2）：161－165.

［9］ 吳亨進(jìn)，王明福，孫秋勇，等.復(fù)合微生態(tài)制劑對肉雞生產(chǎn)性能及空氣質(zhì)量的影響［J］.養(yǎng)殖與飼料，2008（5）：81－84.

［10］ 李亞貴，馬青竹.復(fù)合畜禽微生態(tài)制劑生產(chǎn)技術(shù)的研究［J］.獸藥與飼料添加劑，2009，14（6）：22－24.

［11］ 顧金，周維仁，閆俊書，等.微生態(tài)制劑對雞腸道菌群調(diào)控的研究［J］.飼料研究，2010（1）：22－24.

［12］ 程相朝，張春杰.中藥免疫增強(qiáng)劑對肉仔雞免疫器官生長發(fā)育及免疫活性細(xì)胞影響的研究［J］.中獸醫(yī)學(xué)雜志，2002（3）：6－8.

［13］ 李亞杰，趙獻(xiàn)軍.益生菌對腸道黏膜免疫的影響［J］.動物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2006，27（7）：38－41

［14］ 徐晶，金征宇.益生素的作用機(jī)理及其在飼料中的應(yīng)用［J］.中國飼料，2001（1）：37－38.

［15］ 李樹鵬，趙獻(xiàn)軍.黃芪多糖、益生菌合生元對雛雞生長和免疫的作用［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2005，21（6）：51－54.

［16］ 王巧莉，王寶維，范永存，等.酵母硒對肉鵝免疫和抗氧化指標(biāo)的影響［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2009，21（3）：398－404.