[中國政法大學 北京 102249]

中國社會管理創(chuàng)新路向思考：基于社會建構的思維方式

□李程偉[中國政法大學 北京 102249]

加強社會管理與創(chuàng)新是達成社會穩(wěn)定與和諧的重要路徑。本文從馬克思社會系統(tǒng)論的角度，界定了現(xiàn)代社會管理的基本意涵及價值追求。論文概要分析了公共行政研究之社會建構途徑的思維特質及學術意義，以為社會管理創(chuàng)新走向研究提供理論和方法論上的啟發(fā)。基于行政學社會建構的思維方式，論文從轉換社會管理思維方式、構建城鄉(xiāng)社區(qū)治理網(wǎng)絡、推進重點環(huán)節(jié)制度創(chuàng)新、重塑基層社會服務機制等方面，探討了中國社會管理的創(chuàng)新路向及政策建議。

社會管理；創(chuàng)新路向；社會建構

引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了令人矚目的發(fā)展,但與之極不相稱的是社會發(fā)展嚴重滯后，經(jīng)濟與社會相脫節(jié)和失衡的問題十分嚴重，諸如貧困、失業(yè)、社會排斥、貧富差距、犯罪多發(fā)、家庭解體、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等等問題，無不是經(jīng)濟與社會發(fā)展失衡的具體表現(xiàn)。這種現(xiàn)象在發(fā)展研究上被稱為“扭曲發(fā)展”[1]4。當前中國發(fā)展扭曲程度之大，已經(jīng)對政治統(tǒng)治的合法性產生了巨大威脅。盡管執(zhí)政黨明確提出社會主義和諧社會建設與管理這一命題的大的背景可以概括為多個方面，諸如工業(yè)化、城市化、市場化、公民社會、信息社會、風險社會等等，但無可置疑的是，經(jīng)濟與社會發(fā)展失衡和脫節(jié)乃是其直接背景和現(xiàn)實依據(jù)。在社會建設與社會管理的關系上，前者偏于宏觀聚焦，后者則偏于中觀和微觀聚焦，加強社會管理與創(chuàng)新乃是達成社會穩(wěn)定與和諧的重要路徑。本文借鑒公共行政研究的社會建構途徑，力求對當前中國社會管理創(chuàng)新路向問題作一學理上的思考。

一、現(xiàn)代社會管理意涵與價值追求

研究社會管理的前提是明確“社會”的概念。馬克思主義政治學認為，社會乃是由眾多社會成員個體、組織、團體、群體、階層、階級等要素或單元（即社會主體）相互聯(lián)系、相互作用而形成的一個復雜的關系體系（系統(tǒng)）。這其中，個體的人（“社會存在物”意義上的個人）是構成社會系統(tǒng)的基質。如果說社會是復雜的活生生的有機體，那么每一個現(xiàn)實的人就是它的一個細胞。是社會主體（個體的人及其各種組合形式）的各種功能活動分別構成了政治、經(jīng)濟、文化和社會生活這四大社會子系統(tǒng)或領域。維持社會系統(tǒng)良性運行和發(fā)展的前提，是使社會成員處于一定的福利狀態(tài)和秩序狀態(tài)，使關涉其具體生活及利益的問題和矛盾得到合理解決，使其基本生存與發(fā)展的需求和機會得到滿足和提供。在馬克思主義的政治學看來，前者（社會整體系統(tǒng)良性運行與發(fā)展的維持）就屬于廣義上的社會管理，它一般包括政治統(tǒng)治與管理、經(jīng)濟調節(jié)與管理、文化導引與管理和社會協(xié)調與管理這四大方面；而后者（社會成員一定福利狀態(tài)與秩序狀態(tài)的維持）則屬于狹義上的社會管理。

展開來說，社會管理（狹義）實際上是指政府和民間組織運用多種資源和手段，對社會生活、社會事務、社會單位和組織所進行的規(guī)范、約束、協(xié)調、服務等活動[2]?，F(xiàn)代社會管理是控制與服務有機結合的過程，不僅是對社會成員一定行為的約束和控制，還是通過組織化的方式對個體社會權利的保障和實現(xiàn)[3]。這與傳統(tǒng)的專制社會不對社會成員承擔福利（服務）責任，單一滿足統(tǒng)治者的秩序訴求是根本不同的?？梢哉f，“控制”和“服務”既是現(xiàn)代社會管理的兩個基本功能形態(tài)，同時也體現(xiàn)了社會成員對現(xiàn)代社會管理的兩大基本價值訴求，即“秩序”與“福利”。

從歸根結底的意義上說，現(xiàn)代社會管理的最終目的是達成社會成員的一定“福祉”或“福利”，亦即社會成員能夠處于幸福、滿足與富裕的狀態(tài)。它又包括社會成員的“直接福利”和“間接福利”兩個方面。其論證邏輯是：作為個人的社會成員是社會存在物，只有在社會中，他才能擁有個人自由，獲得發(fā)展其才能的手段，滿足生存和發(fā)展的需要。在國家和社會的幫助下（再加上本人的努力），具體解決社會成員在現(xiàn)實社會生活中遇到的困頓及問題（如養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等），保障其能夠過上正常的社會生活，這構成了他的直接福利。同時，作為社會成員各種關系組合的社會，也需要協(xié)調與管理，以保持其穩(wěn)定、秩序和再生產。對于社會成員來說，社會關系的秩序及其再生產屬于公共物品，它可以為全體成員提供穩(wěn)定的社會生活環(huán)境，使其能夠無身份差別地從中受益，這構成了社會成員的間接福利。這兩個方面的有機結合，就成為現(xiàn)代社會管理的基本價值追求。有國外學者從人文發(fā)展的角度，對社會福利所包含的三個要素進行了界定[1]16：1）社會問題（如犯罪、暴力、失業(yè)、環(huán)境污染等）得到控制的程度；2）主體需求（如健康、營養(yǎng)、安全飲用水、住所、社會保障等）得到滿足的程度；3）社會機會（社會成員能力成長與境遇改善的機會）的創(chuàng)造或提供程度。這樣一種界定和分析就為社會福利的測度提供了一個較為合理的標準。

從上述分析不難看出，相對于政治統(tǒng)治與管理、經(jīng)濟調節(jié)與管理、文化導引與管理這三大管理領域，社會協(xié)調與管理對于社會系統(tǒng)的正常運行具有基礎性的保障作用。加強社會管理，對于快速轉型中的中國社會具有緊迫性和現(xiàn)實針對性。

二、行政學社會建構的思維方式及其意義

在一個多世紀以來的行政學發(fā)展歷史上，占據(jù)主流地位的是邏輯實證主義的思維方式，也可簡單地將其稱之為行政學的“管理主義”、“功能主義”或“實證主義”。這是一類與牛頓科學哲學相契合的研究范式。但是，自1970年代以后，受相對論、混沌理論和量子力學等新物理學范式的影響，質疑或批判邏輯實證主義的觀點不斷出現(xiàn)，行政學的詮釋理論、批判理論和非均衡理論日益發(fā)展，行政學研究的內容有不斷加深和拓寬的現(xiàn)象[4]。在此背景下，韓裔美籍行政哲學家、海沃德加州大學的全鐘燮（Jong S.Jun）吸收融合現(xiàn)象學、詮釋學和批判理論等后現(xiàn)代哲學觀點，提出了行政學的“社會建構研究途徑”（the social constructionist approach to public administration）。2006年他出版了系統(tǒng)概括和闡釋其社會建構研究途徑的集大成著作——《公共行政的社會建構：批判與解釋》，從而在管理途徑、政治途徑、文化途徑之外，又為行政學研究增加了一個新的研究途徑或視角。從學科發(fā)展史的角度看，強調公共行政客觀外在性的邏輯實證思維和強調主觀內在性的社會建構思維始終存在，其不同比重的組合構成了行政學研究管理途徑、政治途徑、文化途徑和社會建構途徑的不同特色。下面擬結合相關文獻，將行政學研究社會建構思維的特質概括如下：

第一，社會建構思維的起點是“主動-社會性”人性假設。社會建構思維對人性的假設不是孤立的、原子式的自我概念，而是與儒家“個人的道德自主性”相通，是一個與他人和世界相關的自我概念。在這一人性假設下，人是自主的而非被動的受控對象，他擁有追求公共利益或公共性的自主性，公共決策者有責任授能組織成員發(fā)展自主意識或自我管理，并促進對價值的共同理解。此即為“公共性的自主概念”。同時，自我也是“社會性建構”的，這就是主觀互證的理性交往和相互調適的過程[4]44。

第二，相對主義和主觀主義是社會建構思維的方法論基礎。行政學的社會建構分析途徑受物理學愛因斯坦范式的影響，在方法論上超越了決定論和邏輯實證主義的預設，而堅持行政“事實”的多元性、相對性和主觀建構性。在認識論上，建構主義認為任何“事實”都是歷史的產物，是在歷史進程中被社會、政治、文化、經(jīng)濟和種族等因素來型塑的，而每個人又是在具體的歷史、地域、情景和個人經(jīng)驗中體驗、感受到“事實”的。這種相對主義的取向使得它認為社會事實并非絕對的、凌駕一切的真理存在，相反，它主張在認識過程中，人們是經(jīng)由主體間的互動、溝通和對話來獲得彼此的理解，達成共同的觀點[5]。同時，面對后現(xiàn)代復雜多元的社會現(xiàn)實，社會建構論認為單向度的思考難以把握復雜的行政世界，人們必須拒絕諸如個人對組織、藝術對科學、行政人員對公民、定性對定量等等的“行政現(xiàn)象的二元性”，而應充分發(fā)展辯證思考和批判反思的能力[4]46。

第三，社會設計模式是社會建構思維的政策主張。依據(jù)對“相關行動者的價值體認”與“沖突和問題的解決以及變革取向”這兩個維度，全鐘燮提出了公共行政與政策設計的四種模式：一是危機設計。這一類型的設計對他人的聲音或價值的體認度低，而對沖突決議、問題解決和變革策略往往是被動的回應；二是理性設計。這一類型的設計是理性的經(jīng)濟模型，它假定公共行政依據(jù)科學的專業(yè)知識即有能力控制所有相關因素，而忽視公民的態(tài)度、經(jīng)驗和參與。它偏愛長期的和前瞻的目標建構，因而基本上是規(guī)范性的。三是漸進設計。這類設計重視他人的聲音，但對沖突和問題的解決以及變革的回應則是被動的。其在行政行為上的表現(xiàn)就是，強調運用有效領導、政治技巧、持續(xù)溝通說服，以求相異觀點的相互調適。四是社會設計。這類設計對相關行動者的價值高度體認，在組織與社會的關系（和行動情境）中強調詮釋、理解、分享與學習，同時對于沖突與問題的解決、學習與變革等采取前瞻性的態(tài)度[5]66-74。在社會設計模式看來，行政管理的目的和目標是社會建構的，是從人類的互動、對話和相互學習中發(fā)展出來的?！鞍l(fā)展促進互動和參與的過程是社會設計的本質屬性。當行政管理者、專家、政治家、社會團體、顧客和因特殊議題和問題而聯(lián)合起來的公民之間建立起社會互動和網(wǎng)絡，可行的方案被清楚地表達出來的時候，社會設計過程就被創(chuàng)造出來?！盵5]75與前三類設計相比，這類設計最具開放性和包容性，飽含哲學和社會的思考，較能反應真實的行政世界。

第四，社會建構思維與公民治理的精神實質相契合。公民社會的存在是達成社會善治的基礎，公民治理是民主政治運行的內在機制。對此，全鐘燮提出了“公民社會三角”（civil society triangle）的概念。在此概念下，政府、企業(yè)與公民社會彼此互依，并持續(xù)轉換各種關系，以協(xié)助發(fā)展可行的民主社會。這三角之一若太強或太弱，就有可能發(fā)生社會不公正、經(jīng)濟不平等、貪腐和政治動蕩。面對后現(xiàn)代愈益復雜的社會問題，政府或企業(yè)越來越無法單獨面對，這就需要培養(yǎng)公民意識，使之熱心參與公共事務，而行政人員則有道德責任去促進共享價值的理解，以公共理性與經(jīng)濟理性、交往理性與工具理性相互彌補，促進民主治理過程中的合作基礎[4]46。在社會建構思維中，公民是公共事務的參與者、合作生產者，而非僅僅是科層體制下權力驅使的被動受命者，或受企業(yè)組織金錢誘惑的利益追逐者。公民社會乃是公民集體行動的場域，公民治理乃是公民社會具體的運行機制，公民社會和公民治理的精神實質與行政學的社會建構思維是緊密契合的。

三、社會管理創(chuàng)新路向審視

緣于政治體制改革滯后、經(jīng)濟與社會發(fā)展進程脫節(jié)、權貴市場經(jīng)濟的畸形發(fā)展，當前中國社會利益結構已呈現(xiàn)出大范圍的失衡、失序和沖突的景象，政治統(tǒng)治的合法性面臨嚴峻挑戰(zhàn)。盡管朝野的有識之士已經(jīng)認識到政治民主才是社會秩序可持續(xù)再生產的機制，但由于政治轉軌的風險及其不確定性要遠比經(jīng)濟轉軌復雜，于是理性的決策考量便是加強和完善社會控制與服務以實現(xiàn)社會秩序的簡單再生產。這種“胡蘿卜加大棒”的思維畢竟只是權宜之計，如果不能在政治體制改革上邁出實質性的步伐，社會秩序簡單再生產的局面恐怕也難以維持。出于對當下社會形勢的上述判斷，本文擬借鑒公共行政研究的社會建構思維，對中國社會管理創(chuàng)新路向及對策建議作如下思考：

第一，轉換社會管理思維方式。歸納學界和實務部門對社會管理的不同認知，大致存在著兩種不同的思維傾向：一種是強調“自上而下”的以行政為中心的運作邏輯，倚重行政強制力量的作用，注重社會秩序的價值優(yōu)先性；另一種是強調“自下而上”的以社會為中心和以公民為本位的運作邏輯，倚重公共治理網(wǎng)絡的作用，強調社會福祉的價值優(yōu)先性。前者基本屬于邏輯實證主義的思維，認同社會管理規(guī)律相對于各類社會主體的客觀外在性，以及社會秩序生成的外力作用機制，其在實務界較為普遍；而后者則認同社會管理的主體互動和相互建構，強調秩序的內生性和自組織性，基本上屬于行政學的社會建構思維，其在學術界則有較多的擁躉。本文的基本主張就是促使實務部門從決定論的邏輯實證思維轉向主體論的社會建構思維。正如全鐘燮所言，以技術-工具理性為支撐的傳統(tǒng)行政，體現(xiàn)的是單向度管理、職業(yè)家支配、物化的官僚制、安撫公民以及非此即彼的二元思維模式特征。它只適應于一種穩(wěn)定的環(huán)境，在高度復雜和快速變遷的社會里，其制度結構就喪失了回應和創(chuàng)新的能力[5]3-5。面對轉型期不斷涌現(xiàn)的各種矛盾和問題，這類管理思維顯然于事無補，而且還會不斷制造新的問題。例如，有些地方過于重視公安、司法、綜治、信訪等部門在社會管理中的作用，以“高壓維穩(wěn)”作為行動取向，結果導致越“維穩(wěn)”越“不穩(wěn)”。這一現(xiàn)象應當引起政府部門的警覺。

第二，構建城鄉(xiāng)社區(qū)治理網(wǎng)絡。從本原意義上講，社會管理體現(xiàn)的是共同體橫向維度上的互動關系，它是以共同體意志自治和行為自組織為特征的；如若涉及縱向維度上的權力關系，則屬于政治控制和政治管理的范疇。從這一角度來看，在廣大城鄉(xiāng)建構各個利益相關者和行動主體密切互動的理性行動場域，通過網(wǎng)絡化的治理方式，解決地域共同體所面臨的共同問題，就是社會管理的重心。這實際上就是社區(qū)治理機制的創(chuàng)新問題。對于社區(qū)和社區(qū)治理，應當從國際學術界通行的規(guī)范意義上去理解，而不能實用主義地界定為城市居委會轄區(qū)及其活動。英國行政學者克拉克和斯圖爾特（Michael Clarke和John Stewart）認為，廣義的社區(qū)治理是指社區(qū)與國家和市場相結合而形成的一種社會互動方式，它并不排斥政府或國家的作用，但否認政府機構作為社區(qū)的唯一權力中心；其他公共組織、社團和私人機構在合作協(xié)商與公眾認可的基礎上，都可能成為社區(qū)的權力機構，涉及社區(qū)公共事務的各個機構和組織之間存在著權力依賴和資源交換關系；同時，無論政府機構還是以社區(qū)為基礎的組織都需要遵循或遵守相同的“善治”規(guī)則[6]?？梢哉f，在政府部門指導、支持和幫助下，通過建設社區(qū)公民論壇（如社區(qū)管理委員會、社區(qū)會議、鄰里會議、業(yè)主代表會議等形式），對社區(qū)治理與發(fā)展問題進行交互式辯論和交流，學習傾聽、對話、尊重、寬容、相互體認、妥協(xié)和理性博弈，培育公民精神和公民資格，這對于社會管理創(chuàng)新具有特別重要的意義。

第三，推進重點環(huán)節(jié)制度創(chuàng)新。從目前各地開展的社會管理創(chuàng)新實踐來看，屬于公共政策系統(tǒng)“輸出端”的事項比較多，如公共服務合同外包、公私伙伴關系、一門式辦公、服務承諾制等，處于政策流程的“下游”；而對政策流程“上游”和政策系統(tǒng)“輸入端”的創(chuàng)新，諸如基層治理、服務和社會政策運行中的利益表達、利益匯集、決策聽證、政策質詢與監(jiān)督等，尚顯稀少和粗疏。因此，加強政（界）學（界）合作，對社會管理中的深層次問題展開有次序的研究，研究透某一方面問題就適時出臺相關政策和法規(guī)，以推進社會管理的民主化，是十分必要的。例如，迄今中國尚未有一部保障公民結社自由的《結社法》或《社團法》，而只有《社團登記管理條例》這一國務院的行政法規(guī)，更無保障新聞和出版表達權利方面的法律，致使公民社會和公民治理長期處于生長羸弱和不確定狀態(tài)，窒息了社會建設的活力和社會管理的生機。這種狀況應竭力加以改變。再如，對基層社會治理中民主議事、監(jiān)督機制的建設，公民參與層次的提升，弱勢群體和邊緣人群的訴求表達等改革議題，目前各地實踐中形式性意義往往大于實質性意義，有忽悠和糊弄老百姓之嫌，也需要盡快加以改變。在這方面有關地方及其領導人的遠見及魄力常常起著很突出的作用，有關方面或力量如能協(xié)同推進相關地方立法，其對社會管理、建設與發(fā)展將善莫大焉。

第四，重塑基層社會服務機制。從學術分析的角度可以把“管理”與“服務”分開，但在實踐中二者就像一枚硬幣的正反兩面，很難分開。一種行為從施動方的角度看可能是管理，從受動方的角度看可能也是服務，反之亦然。既然社會管理的重心在基層，那么在基層治理中施行“寓管理于服務之中”就是正確的路向選擇。從社會建構思維的角度看，創(chuàng)新基層社會服務機制也就是創(chuàng)新基層社會管理機制。為了把這一問題說清楚，需要在學理上將“社會服務”與“公共服務”稍加辨析。

一般說來，“社會服務”是指針對社會成員所發(fā)生的具體困難和問題而開展的幫助、扶助或支持等活動，例如針對災民的心理危機干預和生活救助等就屬于這種情況。這類活動具有人格化、行動指向的特定性和具體性等特點，是因人而異、因人的不同困難而不同的，服務的生產過程與消費過程是同時完成的。而“公共服務”則具有非人格化、非排他性、受益人的非特定性等特點，例如市政設施就為所有人群提供同質性的服務。如果說公共服務著眼于整體人口福祉的提升（不具有身份的指向性和特定性），則社會服務一般聚焦較為微觀的問題和項目，強調弱勢人群具體需求的滿足和困難問題的解決。后者顯然需要在多元主體互動合作的治理網(wǎng)絡中才能實現(xiàn)。就社會服務機制創(chuàng)新而言，應當充分顧及如下幾個方面：1）社會服務界定或決策機制的下移。與私人服務的個體化和市場化決策機制不同，社會服務的決策是一種集體選擇。但現(xiàn)在這種選擇或界定的層面過高（往往在中央和省級政府），基層社區(qū)和利益相關人反倒沒有參與權和決策權。在社會服務中，服務對象并不單純是顧客，他們還是利益表達與評定的公民，同時也是服務的協(xié)作生產者，必須從這樣“三位一體”的復合視角來看待社會服務決策參與機制的建設問題。2）社會服務資源的動員和催化。社會服務涉及多元主體和多種資源，除了政府資源，還有各類志愿者和社會財力、物力等。而社會資源是需要動員（這里不是行政動員的涵義）和激活的，資源動員機制的建設對于基層社會服務來說也是必不可少的。對此方面好的經(jīng)驗及做法應及時加以總結和推廣。3）社會服務生產與傳遞組織的建設。具體生產和傳遞社會服務的是運作于基層的、各式各類的、功能性的服務組織。從國際經(jīng)驗來看，那些非政府和非營利的民間組織是社會服務行動的主體。對此，黨和政府應當有前瞻性的眼光，著力培養(yǎng)社會工作者人才，扶持和培育體制外服務組織，指導和幫助其加強能力建設，使之在社會服務中逐步擔當重任。4）社會服務行動的組織與協(xié)調。圍繞社會服務會存在各種各類的行動角色，為了使之有效和有序地開展活動，必要的組織協(xié)調機制是必不可少的。例如學生志愿者到社區(qū)開展社會服務就需要一定的信息引導、技能輔導和統(tǒng)籌協(xié)調，社區(qū)政府（街道辦事處）和社區(qū)自治組織就應當在這方面發(fā)揮作用。5）社會服務監(jiān)督評議機制的構建。在此方面一個十分突出的問題是切實落實和保障基層群眾自治組織的法律地位與作用，使之能夠代表和組織社區(qū)居民對各專業(yè)部門條線上的社會服務職能履行狀況和服務質量等進行評議和監(jiān)督，藉此將過去那種由街道及區(qū)職能派出機構考核評議社區(qū)的邏輯徹底顛倒回來，以確?；鶎由鐣罩肮残浴钡恼嬲龑崿F(xiàn)。

四、結語

執(zhí)政黨關于社會建設與管理的命題是在改革開放以來我國經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展嚴重脫節(jié)和失衡的背景下提出的。隨著經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化，以及現(xiàn)代科技特別是互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展，社會建設與管理面臨著一系列新的課題與挑戰(zhàn)。應當說，加強社會管理與創(chuàng)新是達致社會穩(wěn)定與和諧的重要手段和途徑，但這種管理和創(chuàng)新必須是符合現(xiàn)代社會管理的價值追求和行為形態(tài)的，即本文從馬克思社會系統(tǒng)論所概括出的“秩序”和“福祉”的有機融合以及后者對前者的包含性，“控制”功能和“服務”功能的辯證統(tǒng)一以及后者對前者的優(yōu)先性[7]。

本文以上述認識為起點而展開：1）在理論上，通過質疑主流行政學邏輯實證主義的思維方式，將行政學最新發(fā)展之一的社會建構分析路徑借鑒和引入到中國社會管理創(chuàng)新路向的思考之中，以求他山之石的攻玉之效。2）針對現(xiàn)實社會管理嚴重偏頗化的現(xiàn)象，主張由“自上而下”以行政為中心的管控邏輯轉換到“自下而上”以社會為中心和以公民為本位的治理邏輯，強調社會福祉相對于社會秩序的價值優(yōu)先性。3）從本原的意義上，將社會管理所體現(xiàn)的共同體的橫向互動關系，與政治控制和政治管理所體現(xiàn)的縱向權力關系相區(qū)分，主張在廣大城鄉(xiāng)應著力建構各個利益相關者和行動主體密切互動的理性行動場域（社區(qū)治理網(wǎng)絡），切實實現(xiàn)社會管理重心下移。4）鑒于各地社會管理創(chuàng)新實踐多數(shù)停留在公共政策系統(tǒng)“輸出端”或曰政策流程的“下游”（如合同外包、公私伙伴關系、一門式辦公、服務承諾制等），而對政策流程“上游”和政策系統(tǒng)“輸入端”的創(chuàng)新（如利益表達、利益匯集、決策聽證、政策質詢與監(jiān)督等）則實質性的努力不夠，本文提出了推進重點環(huán)節(jié)制度創(chuàng)新的主張，并給出了具體的政策建議。5）從學理上區(qū)分了“社會服務”和“公共服務”的基本內涵，以此為基點具體分析了社會服務在界定或決策機制、組織協(xié)調機制、資源動員機制、服務遞送機制和監(jiān)督評議機制等方面的重塑策略，希冀為相關的實踐提供一定的參考。

[1]詹姆斯·米奇利.社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正, 譯.上海: 格致出版社、上海人民出版社2009: 4.

[2]何增科.社會管理與社會體制[M].北京: 中國社會出版社, 2008: 4.

[3]何增科.中國社會管理改革路線圖[M].北京: 國家行政學院出版社, 2009: 46.

[4]吳瓊恩.行政學[M].第四版.臺北: 三民書局, 2011:序言

[5]全鐘燮.公共行政的社會建構：解釋與批判[M].孫柏瑛, 譯.北京: 北京大學出版社, 2008: 前言.

[6]高鑒國, 高泰姆·亞達馬.社區(qū)治理的理論與實踐模式[M]//田玉榮, 主編.非政府組織與社區(qū)發(fā)展.北京: 社會科學文獻出版社, 2008: 10.

[7]顧華詳.加強和創(chuàng)新社會管理的法治建設研究[J].重慶郵電大學學報(社會科學版), 2012, 24(2): 58-68.

Thinking on the Innovation Direction of China’s Social Management:Based on the Thinking Ways of Social Construction

LI Cheng-wei
(China University of Political Science and Law Beijing 102249 China)

Strengthening social management and innovation is an important path to achieving a steady and harmony society.This paper starts from the perspective of Marx’s theories of social system, defining the basic meaning and value of modern social management.It also analyzes the academic significance of public administration’s research on social construction, which provides theoretic and methodological enlightenment for social management innovation.Based on the thinking ways of social construction, this paper discusses the innovation ways of China’s social management from different aspects.

social management; innovation direction; social construction

C3

A

1008-8105(2012)04-0026-06

2012-05-19

北京市哲學社會科學課題結項成果（06BaKD0025）.

李程偉（1965-）男，教授，中國政法大學政治與公共管理學院黨委書記兼副院長.

編輯 范華麗