吳永生

(東南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇南京 211189)

“意識形態(tài)國家機(jī)器”作為阿爾都塞首創(chuàng)的標(biāo)志性概念,已在描述和解釋現(xiàn)實(shí)、發(fā)展馬克思主義國家學(xué)說等方面產(chǎn)生了廣泛的影響,以至于學(xué)界認(rèn)為《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器》一文“改變了我們當(dāng)今關(guān)于意識形態(tài)的思考進(jìn)程”[1]173。雖然德里達(dá)也曾提醒人們慎重對待阿爾都塞的理論,以免因急于解釋而造成誤解[2]513,但是人們還是發(fā)現(xiàn),“阿爾都塞的富于啟發(fā)性的論文存在著嚴(yán)重的缺陷,……它沒有給意識形態(tài)斗爭的種種現(xiàn)實(shí)留下足夠的余地”[1]173。這樣,正如阿爾都塞曾用“描述性的理論”來定性馬克思主義國家理論一樣,描述性理論內(nèi)含的有待超越的屬性也使得這一概念同樣存在著繼續(xù)展開、不斷豐富的空間,并啟發(fā)人們結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí),繼續(xù)深化相關(guān)思考。

一、 意識形態(tài)在功能上發(fā)揮國家機(jī)器的作用

研讀阿爾都塞的相關(guān)論述,人們自然會追問:“意識形態(tài)在何種意義上成為國家機(jī)器?”而該問題的提出,主要基于以下三方面的原因:首先,阿爾都塞認(rèn)為,“國家機(jī)器包括兩類:一類是代表鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的機(jī)構(gòu);另一類是代表那些意識形態(tài)國家機(jī)器的機(jī)構(gòu)”[2]339。同時他又強(qiáng)調(diào):“絕大部分的意識形態(tài)國家機(jī)器(它們顯然是分散的)是私人領(lǐng)域的組成部分。教會、黨派、工會、家庭、某些學(xué)校、大多數(shù)報紙、各種文化投機(jī)事業(yè)等等,都是私人性的?！盵2]336這樣,綜合這兩段論述,自然就會得出“教會等私人領(lǐng)域都是國家機(jī)器”的結(jié)論。毋庸諱言,人類社會的確存在私人領(lǐng)域充當(dāng)國家機(jī)器的歷史,但也只是一種臨時或局部而非常態(tài)的現(xiàn)象,上述以偏概全的結(jié)論顯然是對人類歷史的悖逆,因而只能說明這一概念是一個隱喻而不是經(jīng)驗(yàn)描述,強(qiáng)調(diào)的是私人領(lǐng)域在特定時空中的政治功能而非常規(guī)意義上的國家機(jī)器。其次,當(dāng)他強(qiáng)調(diào)鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器首要依靠鎮(zhèn)壓手段并借助意識形態(tài),而意識形態(tài)國家機(jī)器主要訴諸意識形態(tài)并輔之以鎮(zhèn)壓手段時[2]337,說明這兩種國家機(jī)器的結(jié)構(gòu)邊界并不清晰。既然在國家機(jī)器的兩個組成部分中,“絕大部分的意識形態(tài)國家機(jī)器是私人領(lǐng)域的組成部分”,也就意味著還有一部分存在于私人領(lǐng)域之外或鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器之中。這樣,當(dāng)他再三強(qiáng)調(diào)“絕對不能”、“一定不能”“把意識形態(tài)國家機(jī)器與(鎮(zhèn)壓性)國家機(jī)器混為一談”[2]337時,也就說明他至少在結(jié)構(gòu)上并沒有或無法明確區(qū)分這兩者的關(guān)系。再次,當(dāng)他強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)國家機(jī)器主要訴諸意識形態(tài)并輔之以鎮(zhèn)壓手段時,倒是反映了一個事實(shí),即意識形態(tài)的確具有并不明顯的強(qiáng)制功能。但是,當(dāng)這兩個概念并列甚至對應(yīng)起來使用時,雙方的鎮(zhèn)壓手段顯然具有不容混淆的本質(zhì)區(qū)別。這樣,它們的對比效果不是更加明顯,反而更加模糊,使得人們更難以在結(jié)構(gòu)上對它們進(jìn)行明確區(qū)分。由此可見,對上述問題的追問并非多此一舉,而且還暴露出這一概念邏輯等方面的不足,進(jìn)而要求人們必須對其適用范圍進(jìn)行明確界定,否則,這一概念不僅難逃生造之嫌,而且會言之不順,行之不遠(yuǎn)。

從相關(guān)論述和上述分析,尤其從他強(qiáng)調(diào)“絕大部分的意識形態(tài)國家機(jī)器是私人領(lǐng)域的組成部分”的觀點(diǎn)來看,這一概念顯然主要是指和國家相對應(yīng)的市民社會,是對其不斷豐富的功能的生動反映和準(zhǔn)確表達(dá)[*]后來,阿爾都塞在《關(guān)于意識形態(tài)國家機(jī)器(AIE)的說明》一文中開宗明義,明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):“社會直接等同于履行著鎮(zhèn)壓功能的意識形態(tài)機(jī)構(gòu)”。。而市民社會之所以能夠和國家機(jī)器聯(lián)系起來,是因?yàn)樗軌蛟跍睾湍酥敛粍勇暽牟倏叵?像鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器一樣推行統(tǒng)治階級的意識形態(tài),甚至在自我說服和自我教育中支持和擁護(hù)階級統(tǒng)治。這樣,這一概念就強(qiáng)調(diào)了明顯有別于暴力鎮(zhèn)壓的意識形態(tài)功能,因而是一種功能主義的定位。由此可見,將意識形態(tài)納入國家機(jī)器,視為統(tǒng)治工具,并按照鎮(zhèn)壓性和意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)對國家機(jī)器進(jìn)行分類,這兩者之間也只存在功能而非結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系,否則,就會明顯制約這一概念的解釋力和說服力。當(dāng)然,這一概念無法在結(jié)構(gòu)上和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器并列使用,并不影響它在功能上兼跨市民社會和國家兩個領(lǐng)域,并通過意識形態(tài)和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器一起追求共同的目標(biāo)。退而言之,即使能夠在結(jié)構(gòu)上和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器并列使用的,也只能是市民社會,而不是意識形態(tài)國家機(jī)器,因?yàn)橐庾R形態(tài)是鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和市民社會維護(hù)和鞏固階級統(tǒng)治的共同手段,只不過前者承擔(dān)著更多責(zé)任,產(chǎn)生更加直接而強(qiáng)大的影響[3]93,而后者則擁有更多自我判斷、自主選擇的空間,并產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這樣,阿爾都塞就在特定背景下發(fā)現(xiàn)了市民社會和國家界限模糊、功能趨同以及市民社會在意識形態(tài)方面逐步國家機(jī)器化的趨勢,揭示了資本主義社會統(tǒng)治手段更加全面、更具策略的深刻變化,從而以其獨(dú)到的解釋力化解了人們對現(xiàn)實(shí)的諸多疑惑。

二、 兩種國家機(jī)器的功能區(qū)分具有相對性

阿爾都塞認(rèn)為,經(jīng)典作家一直把國家理解為“鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器”:“在《共產(chǎn)黨宣言》和《霧月十八日》中(以及在后來所有的經(jīng)典文本中,尤其是在馬克思有關(guān)巴黎公社的作品和列寧的《國家與革命》中),國家都被直截了當(dāng)?shù)卣f成是一套鎮(zhèn)壓性的機(jī)器”[2]329。由此他指出,馬克思主義國家理論在抓住國家問題要害的同時,還僅僅是一種“描述性的理論”而非科學(xué)的“純理論”,仍有待于“理論的發(fā)展去超越‘描述’的形式本身”[2]331。顯然,事實(shí)并非如此。盡管經(jīng)典作家也曾強(qiáng)調(diào)國家機(jī)器的鎮(zhèn)壓功能,如“原來意義上的政治權(quán)力,是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力”[4],但是,這些觀點(diǎn)都是基于特定背景或目的的片斷論述,并不能全面反映馬克思主義的國家理論。事實(shí)上,經(jīng)典作家同樣非常重視國家的非鎮(zhèn)壓性質(zhì),如國家的職能“既包含由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行,又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特有的職能”[5],又如“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ),而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”[6]。顯然,這些論述足以說明他們不僅肯定了非鎮(zhèn)壓手段在階級統(tǒng)治中的作用,而且給意識形態(tài)留下足夠的發(fā)展空間。因此,只有綜合和平衡他們在不同時空下的論述,才能真實(shí)而全面地反映出馬克思主義國家理論的本來面目。

當(dāng)然,與以往不同的是,阿爾都塞時代資產(chǎn)階級的統(tǒng)治手段的確發(fā)生了顯著變化。因此,當(dāng)他提出這一概念,并把意識形態(tài)作為國家理論的重要問題進(jìn)行研究時,說明他已敏銳地覺察到馬克思主義國家理論中有待加強(qiáng)和完善的領(lǐng)域,尤其是意識形態(tài)漸趨合理的結(jié)構(gòu)和日漸全面的功能:“一方面為工人們再生產(chǎn)出對于占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的服從,另一方面為從事剝削和鎮(zhèn)壓的當(dāng)事人再生產(chǎn)出正確運(yùn)用占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的能力”,“所有那些從事生產(chǎn)、剝削和鎮(zhèn)壓的當(dāng)事人,更不用說那些‘意識形態(tài)專家’(馬克思語),為了要‘憑良心’恪盡職守,……都必定以這樣那樣的方式‘浸染’在占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)當(dāng)中”[2]325-326。顯然,這段文字更加全面地反映了意識形態(tài)在國家和市民社會中的現(xiàn)實(shí)功能,從而豐富和發(fā)展了馬克思主義國家理論。

在充分肯定意識形態(tài)功能的同時,阿爾都塞還著重強(qiáng)調(diào)了這兩種國家機(jī)器之間的相對性:“(鎮(zhèn)壓性)國家機(jī)器或意識形態(tài)國家機(jī)器按各自的情況(首要地或輔助性地)運(yùn)用鎮(zhèn)壓或意識形態(tài)的雙重方式‘發(fā)揮功能’,這一決定因素可以說明(鎮(zhèn)壓性)國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器相互作用所交織成的非常微妙、或明或暗的各種結(jié)合形式”[2]337。在新的社會背景下,這種相對性更趨明顯:首先,即使在功能層面上,這兩種國家機(jī)器的界限也并非涇渭分明,意識形態(tài)國家機(jī)器存在于市民社會和國家兩個領(lǐng)域,鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器也不能一味依賴暴力手段發(fā)揮作用。這樣,意識形態(tài)國家機(jī)器的功能既有賴于市民社會的認(rèn)同和配合,又需要鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器長期不懈的灌輸和身體力行的示范。事實(shí)上,正是鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器日漸明顯的積極作為,才使得意識形態(tài)國家機(jī)器終成現(xiàn)實(shí)。其次,隨著社會的發(fā)展,這兩種國家機(jī)器相互影響和滲透的步伐明顯加快,它們之間的呼應(yīng)更趨常態(tài)。一方面,鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器作為統(tǒng)治階級意識形態(tài)當(dāng)然的維護(hù)者和傳播者,能夠比較及時地關(guān)*和回應(yīng)市民社會的利益訴求,并利用各種資源激發(fā)市民社會的意識形態(tài)潛能;另一方面,與國家社會化相對應(yīng),私人領(lǐng)域出現(xiàn)了公共化的趨勢,市民社會已不再被動承受鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的灌輸,并以自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)主動影響后者的行為,甚至為后者設(shè)定日漸規(guī)范的行為準(zhǔn)則。此外,意識形態(tài)國家機(jī)器內(nèi)部同樣存在著相對性,其結(jié)構(gòu)和功能也存在著此消彼長的互補(bǔ)趨勢。在前資本主義時期,“存在著一個占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機(jī)器----教會,它不僅把宗教的功能,而且還把教育的功能,以及大部分傳統(tǒng)和‘文化的’功能集于一身”[2]342,而“在成熟的資本主義社會形態(tài)中占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機(jī)器,是教育的意識形態(tài)機(jī)器”[2]343。時至今日,政治、教育等意識形態(tài)功能已達(dá)到空前的高度,電視、網(wǎng)絡(luò)等則顯示出后來居上的強(qiáng)勁勢頭。

三、 市民社會和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器共同操縱意識形態(tài)國家機(jī)器

在阿爾都塞看來:“意識形態(tài)是指在某個人或某個社會集團(tuán)的心理中占統(tǒng)治地位的觀念和表達(dá)體系?！盵2]348這就意味著不同主體的意識形態(tài)既可能基本吻合,也可能有所出入,甚至截然相反,進(jìn)而說明,“即便是在最獨(dú)裁的政體中也存在著相互競爭的意識形態(tài)”[7]。在此背景下,統(tǒng)治階級只有設(shè)法提高其意識形態(tài)的說服力和凝聚力,才能吸納、統(tǒng)攝和轉(zhuǎn)化其他意識形態(tài),在市民社會和國家的和諧中實(shí)現(xiàn)自身的政治訴求。因此,市民社會和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器都具有操縱意識形態(tài)國家機(jī)器、推行統(tǒng)治階級意識形態(tài)的必要和可能,其中,后者仍具有明顯的發(fā)展空間。

首先,意識形態(tài)國家機(jī)器作為對現(xiàn)實(shí)的生動反映,表明市民社會已經(jīng)承擔(dān)起相應(yīng)的政治功能。但在人類歷史上,互為異質(zhì)的市民社會和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器之間始終存在著一定的張力,前者多以自在的方式和后者保持一定的距離,很少進(jìn)行主動的響應(yīng)和支持;而后者則在長期的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中逐步認(rèn)識到意識形態(tài)的重要性,進(jìn)而以不斷豐富且具針對性的手段來爭取市民社會更多的響應(yīng)和支持。然而,這并不意味著市民社會只能被動地接受灌輸,他們也在其間逐步認(rèn)識到自身的地位和價值,進(jìn)而以此決定其對統(tǒng)治階級意識形態(tài)的態(tài)度。這樣,一旦統(tǒng)治行為得到認(rèn)可,他們就會超越傳統(tǒng),從自在的意識形態(tài)客體轉(zhuǎn)化為自為的意識形態(tài)國家機(jī)器,主動認(rèn)同和自覺擁護(hù)階級統(tǒng)治,從而表現(xiàn)出市民社會的利益和統(tǒng)治階級意識形態(tài)的正向關(guān)聯(lián),揭示出市民社會和國家和諧的現(xiàn)實(shí)路徑以及社會規(guī)定國家、國家向社會復(fù)歸的基本規(guī)律。

其次,相對于市民社會的意識形態(tài)功能,鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的制度資源使其能夠超越前者主體模糊、力量分散等不足,并作為意識形態(tài)國家機(jī)器的一貫主體,始終占據(jù)其主導(dǎo)地位。歷史一再證明,“任何一個階級如果不在掌握政權(quán)的同時對意識形態(tài)國家機(jī)器并在這套機(jī)器中行使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話,那么它的政權(quán)就不會持久”[2]338。因此,隨著自我定位的日益準(zhǔn)確,鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器逐漸將鎮(zhèn)壓力量置于備用狀態(tài),更多發(fā)掘自身的非鎮(zhèn)壓手段,尤其是通過弘揚(yáng)統(tǒng)治階級意識形態(tài)體現(xiàn)其示范作用和道義力量。為此,阿爾都塞指出,“資產(chǎn)階級在說服別人相信他們的神話以前,自己一定先相信了這種神話,因?yàn)樗麄兛吹?他們的意識形態(tài)就是對真實(shí)生活條件的想象的依附關(guān)系,這種關(guān)系使他們能夠?qū)ψ约菏┘佑绊?賦予自己法律的和倫理的意識,以及自由經(jīng)濟(jì)的法律條件和倫理?xiàng)l件),并對他人(即現(xiàn)在受剝削的人和即將受他們剝削的‘自由勞動者’)施加影響,以便擔(dān)負(fù)和完成其作為統(tǒng)治階級的歷史作用”[8]204。由此可見,市民社會的意識形態(tài)潛能對鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器產(chǎn)生了很大啟示,提出了更高要求,鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器能否以及在多大程度上轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)國家機(jī)器,更多取決于它的自我意識和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因此,即使軍隊(duì)和警察這樣的暴力機(jī)器也不能推卸其弘揚(yáng)統(tǒng)治階級意識形態(tài)的重任[2]337。也正是基于這樣的道理,“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”[9]的觀點(diǎn)至少強(qiáng)調(diào)了鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的倫理責(zé)任,而且也激發(fā)了市民社會對它的倫理期待。

鑒于鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器在操縱意識形態(tài)國家機(jī)器中的主導(dǎo)地位和示范作用,國家必須立足現(xiàn)實(shí)空間,主動探索自身發(fā)揮意識形態(tài)功能的現(xiàn)實(shí)路徑。首先,國家必須在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對形式多樣、功能各異的鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃,克服碎片化乃至相互沖突的不足,以共同發(fā)揮其意識形態(tài)功能,否則,僅靠強(qiáng)行灌輸,或在形式上簡單翻新意識形態(tài),顯然難以有效回應(yīng)市民社會的期待。其次,國家要設(shè)法超越意識形態(tài)“不能在上層和下層之間、普通人和知識分子之間創(chuàng)建一種意識形態(tài)上的統(tǒng)一”[10]的傳統(tǒng),以其應(yīng)有的開放性回應(yīng)市民社會的利益訴求,進(jìn)而統(tǒng)攝其意識形態(tài),為鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的積極作為營造良好的倫理氛圍。再次,公職人員的表現(xiàn)將從根本上決定意識形態(tài)國家機(jī)器的成效,國家必須正視和立足現(xiàn)實(shí),嚴(yán)格其職業(yè)規(guī)范,著力淘汰那些醉心于“報酬豐厚的閑職”[3]98的競爭者和在職者,以有效防范統(tǒng)治階級意識形態(tài)功利化、虛偽化以及由此造成的市民社會離心化傾向。同時,必須著重遴選那些真正信仰統(tǒng)治階級意識形態(tài)的人員來操縱鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器,以充分發(fā)揮其示范作用,最大限度地夯實(shí)意識形態(tài)國家機(jī)器的社會基礎(chǔ)。

四、 意識形態(tài)國家機(jī)器中的科學(xué)成分不斷提高

阿爾都塞認(rèn)為:“意識形態(tài)是虛無的東西,因?yàn)樗且粋€純粹的夢?！盵2]351毋庸諱言,意識形態(tài)在很大程度上反映的是一種主體主導(dǎo)的觀念體系和“模糊幻象”,不僅難以避免虛無的成分,在階級利益的誘導(dǎo)下甚至還充斥虛假和欺騙。因此,“具體的歷史也被當(dāng)時的意識形態(tài)論題所掩蓋,人們所能看到的只是意識形態(tài)的體系”[8]44, 因而只能無所遁形地置身于一個意識形態(tài)化的社會中,并不同程度地承受意識形態(tài)的影響。這樣,在“前見”潛移默化的影響下,意識形態(tài)總是以“想象性歪曲”的方式,影響人們對客觀世界的把握和科學(xué)認(rèn)知的形成,人們總是以一種非真實(shí)主體的身份和無意識體現(xiàn)的方式在意識形態(tài)的漩渦中隨波逐流,難以主宰自身命運(yùn)。顯然,這樣的認(rèn)知充斥著濃厚的消極情緒和懷疑主義傾向。

然而,阿爾都塞關(guān)于意識形態(tài)的認(rèn)知并非一貫如此。他也承認(rèn),意識形態(tài)作為“人類同自己生存方式的關(guān)系”的反映,不僅自身“具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)”[8]201,而且“它的所有現(xiàn)實(shí)性都在它的外部”[2]350,因而具有主客觀統(tǒng)一的特征,其中既有對客觀世界的虛假反映,同樣也有相應(yīng)的科學(xué)認(rèn)知,其局部或暫時的虛無性并不能完全否認(rèn)其中的真實(shí)成分,更何況作為社會發(fā)展的文化載體,它還必須遵從人類社會的發(fā)展規(guī)律。所以他指出:“我們不得不以一種全新的方式思考科學(xué)和意識形態(tài)的關(guān)系。這種科學(xué)從意識形態(tài)中產(chǎn)生,而意識形態(tài)在它的歷史上始終以某種程度悄悄地伴隨著科學(xué)?！盵11]為此,他在承認(rèn)意識形態(tài)和科學(xué)并存并向后者轉(zhuǎn)化的同時,還從歷史的角度證實(shí)了意識形態(tài)科學(xué)化的事實(shí):“在當(dāng)時,嚴(yán)格地說,德意志意識形態(tài)的世界無可比擬地是最受意識形態(tài)壓迫的世界,也就是離歷史實(shí)際最遠(yuǎn)的世界,是歐洲各意識形態(tài)世界中受神秘主義和異化影響最深的世界。馬克思就在這一世界中誕生,并開始其思想。馬克思的開端的偶然性在于,他誕生時被包裹在一塊巨大的意識形態(tài)的襁褓之中,而他成功地從這塊沉重的襁褓中解脫了出來”[8]55。由此可見,意識形態(tài)的虛無性并不能完全阻礙人類對客觀世界的把握,其中不斷增多的科學(xué)成分已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。與此相對應(yīng),“純科學(xué)只是在不斷清除唯心主義的條件下才能存在,科學(xué)只是在不斷擺脫那些窺伺、襲擊和纏繞它的意識形態(tài)的條件下,才能成為在歷史的必然中的自由科學(xué)”[8]143。在此過程中,“任何科學(xué)的理論實(shí)踐總是同它史前時期的、意識形態(tài)的理論實(shí)踐劃清界限:這種區(qū)分的表現(xiàn)形式是理論上和歷史上的‘質(zhì)的’中斷,用巴什拉爾的話來說,就是‘認(rèn)識論的斷裂’”[8]140。這樣,隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展,人類歷史上反復(fù)出現(xiàn)的“認(rèn)識論斷裂”既實(shí)現(xiàn)了意識形態(tài)的前史終結(jié)及其虛無性的減少,又意味著其中科學(xué)成分及其真實(shí)性的增加。

基于意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器的內(nèi)在關(guān)系,意識形態(tài)科學(xué)化的理論和事實(shí)也反映出意識形態(tài)國家機(jī)器與其同向乃至同步的發(fā)展趨勢,同時也折射出統(tǒng)治階級和市民社會互動和較量的基本脈絡(luò)和未來走向。就統(tǒng)治階級的本意而言,他們當(dāng)然希望盡量保持意識形態(tài)的虛無性乃至欺騙性,以便以最小成本維護(hù)其階級利益,但是,市民社會不斷提高的認(rèn)知能力又會迫使統(tǒng)治階級作出相應(yīng)的調(diào)整,否則,虛無的意識形態(tài)不僅無法發(fā)揮國家機(jī)器的功能,反而會不斷暴露出自身的缺陷,危及階級統(tǒng)治的合法性。這樣,統(tǒng)治階級就不得不順應(yīng)意識形態(tài)的科學(xué)化進(jìn)程,在祛除虛無的過程中展現(xiàn)其合理性,從而引導(dǎo)市民社會心悅誠服地充當(dāng)意識形態(tài)國家機(jī)器。如果說在科教落后的傳統(tǒng)社會,市民社會在這種互動中仍難以掌握主動,只能聽任統(tǒng)治階級的擺布,那么,在科教迅猛發(fā)展的現(xiàn)時代,社會組織、電視、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)因素不僅使得統(tǒng)治階級意識形態(tài)時刻接受市民社會全方位的檢視,而且還要求統(tǒng)治階級對其意識形態(tài)的內(nèi)在缺陷進(jìn)行及時調(diào)整和有效補(bǔ)充,以便以不斷提高的科學(xué)性贏得市民社會的充分信任和主動支持。這樣,這一互動機(jī)制作為意識形態(tài)科學(xué)化和國家機(jī)器化的內(nèi)在動力,也就明顯順應(yīng)和加快了國家社會化的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):

[1] 特里·伊格爾頓. 二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M]. 伍曉明,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2007.

[2] 陳越. 哲學(xué)與政治:阿爾都塞讀本[M]. 長春:吉林人民出版社, 2003.

[3] 路易·阿爾都塞. 關(guān)于意識形態(tài)國家機(jī)器(AIE)的說明[M]∥美術(shù)館----全球化語境中的博物館經(jīng)濟(jì). 上海:上海書店出版社, 2007.

[4] 馬克思,恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995:294.

[5] 馬克思. 資本論:第3卷[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第46卷. 北京:人民出版社, 2003:431-432.

[6] 恩格斯. 反杜林論[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第3卷. 北京:人民出版社, 1995:523.

[7] 薩姆·瓦克寧. 阿爾都塞和他的理論創(chuàng)新[J]. 陳杰,瞿薇,譯. 國外理論動態(tài), 2008(2):78.

[8] 路易·阿爾都塞. 保衛(wèi)馬克思[M]. 顧良,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1984.

[9] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng),張企泰,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1961:253.

[10] 葛蘭西. 實(shí)踐哲學(xué)[M]. 徐崇溫,譯. 重慶:重慶出版社, 1990:10.

[11] 路易·阿爾都塞,艾蒂安·巴里巴爾. 讀《資本論》[M]. 李其慶,馮文光,譯. 北京:中央編譯出版社, 2001:42.