孫 萍,邵宏珠,于 浩

(1.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819;2.遼寧石油化工大學(xué)外國語學(xué)院,遼寧撫順 113001)

服務(wù)型政府是指“在公民本位、社會本位理念指導(dǎo)下,在整個社會民主秩序的框架下,通過法定程序,按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府”[1]。構(gòu)建服務(wù)型政府的問題,早就引起了我國政治學(xué)界的高度重視,溫家寶總理2010年3月5日在作政府工作報告時強調(diào),要努力建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府,國家主席胡錦濤在2010年10月《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中提到“進一步轉(zhuǎn)變政府職能……,減少政府對微觀經(jīng)濟活動干預(yù),加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”。從2001年開始,我國各地方政府也展開了多種形式的構(gòu)建服務(wù)型政府的嘗試,如陽光政府、網(wǎng)絡(luò)問政、首問負(fù)責(zé)制、一站式服務(wù)等。但是,服務(wù)型政府的構(gòu)建不是一蹴而就的,我國的服務(wù)型政府建設(shè)只能是內(nèi)生式的、漸進式的,這是由我國獨特的國情所決定的[2],在其發(fā)展過程中呈現(xiàn)出兩種相對獨立的形態(tài):積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府,本文將對服務(wù)型政府發(fā)展階段進行分析,以期豐富我國服務(wù)型政府建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

一、 服務(wù)型政府發(fā)展兩個階段的內(nèi)涵

1. 積極服務(wù)型政府

所謂積極服務(wù)型政府就是以民主為前提,以服務(wù)為最終目的與主要手段,以政府力量為行政過程主導(dǎo),主動規(guī)范、履行、評估、反饋自身職能的政府?！胺e極服務(wù)型政府的內(nèi)涵包括兩個方面:一是政府的職責(zé)本質(zhì)上是為人民、為社會提供服務(wù)。二是這種服務(wù)又不完全是消極被動的,它本身又具有相當(dāng)?shù)姆e極性和主動性?！盵3]也就是說,積極服務(wù)型政府是一種公民力量尚未強大到足以驅(qū)動行政過程的條件下構(gòu)建的服務(wù)型政府,該階段,政府在整個行政過程中有必要起主導(dǎo)作用,同時兼具培育公民社會的重任。

2. 回應(yīng)服務(wù)型政府

所謂回應(yīng)服務(wù)型政府就是以民主為前提,以服務(wù)為最終目的與主要手段,以公民力量為行政過程主導(dǎo),以回應(yīng)公民對行政過程的訴求為工作重點的政府?；貞?yīng)服務(wù)型政府的內(nèi)涵包括:第一,服務(wù)性是其目的和歸宿?；貞?yīng)服務(wù)型政府同樣具有服務(wù)型政府的共性,即服務(wù)性?！胺?wù)是服務(wù)型政府區(qū)別于其他類型政府最直觀的反映……,表現(xiàn)出來的是事事處處,為公民最大利益的實現(xiàn)提供各種各樣的條件包括制度條件、技術(shù)條件甚至是物質(zhì)條件等……。政府所掌握的公共權(quán)力只是為了更好地為公民提供服務(wù)?！盵4]第二,回應(yīng)性是其實現(xiàn)服務(wù)性的手段。這一階段服務(wù)型政府所處的行政環(huán)境已發(fā)生的最大的變化在于公民社會發(fā)育較成熟,公民力量已經(jīng)足夠強大,能夠充當(dāng)行政過程的主要動力,政府服務(wù)性的實現(xiàn)手段主要是對于公民的訴求信息進行反饋和回應(yīng)。

3. 服務(wù)型政府兩個階段的關(guān)系

第一,積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府是服務(wù)型政府發(fā)展的初級階段和高級階段。積極服務(wù)型政府處于公民力量相對較弱,民主程度尚待提高的階段,政府不僅是公民的服務(wù)者,同時在行政立法、行政決策等表達公民意志的行政過程中也扮演著代理人的角色。回應(yīng)服務(wù)型政府階段公民社會發(fā)展程度較高,公民能夠以社會中介組織等多種方式充當(dāng)行政過程的主導(dǎo),行政參與也表現(xiàn)出實質(zhì)性的進步,政府只充當(dāng)服務(wù)者的角色,對于公民本位的實現(xiàn)程度較高,應(yīng)是服務(wù)型政府發(fā)展的高級階段。第二,積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府是前提與目標(biāo)的關(guān)系。就我國目前的行政環(huán)境而言,積極服務(wù)型政府是構(gòu)建服務(wù)型政府的必經(jīng)階段,是建設(shè)回應(yīng)服務(wù)型政府的前提。積極服務(wù)型政府從公民社會、行政規(guī)范和政民互動等方面為回應(yīng)服務(wù)型政府奠定基礎(chǔ),建設(shè)服務(wù)型政府不可能跨越式地直接進入第二個階段?；貞?yīng)服務(wù)型政府是構(gòu)建服務(wù)型政府的最終目標(biāo),其全面徹底地實現(xiàn)了公民本位和公民治理,是積極服務(wù)型政府階段一切工作的出發(fā)點和歸宿。

二、 服務(wù)型政府發(fā)展兩個階段的區(qū)別

1. 服務(wù)型政府兩個階段對服務(wù)型政府本質(zhì)實現(xiàn)程度不同

服務(wù)型政府的本質(zhì)體現(xiàn)為法治、責(zé)任、民主三個方面。第一,二者對服務(wù)型政府法治的本質(zhì)實現(xiàn)程度不同。積極服務(wù)型政府的工作重心在于行政立法,公民主要是作為行政相對人參與到行政執(zhí)法的過程中?；貞?yīng)服務(wù)型政府的工作重心在于按照公民通過行政立法表達出的意志進行行政執(zhí)法活動并接受公民對于這個過程的監(jiān)督和就公民的監(jiān)督意見作出反饋。第二,二者對服務(wù)型政府責(zé)任的本質(zhì)實現(xiàn)程度不同。積極服務(wù)型政府的責(zé)任體系重心在于體制內(nèi)問責(zé)和構(gòu)建公民監(jiān)督機制?；貞?yīng)服務(wù)型政府的公民問責(zé)體系已制度化,體制內(nèi)問責(zé)只起到參考和補充的作用。第三,二者對服務(wù)型政府民主的本質(zhì)實現(xiàn)程度不同。公民本位理念包含“回應(yīng)公民需求,傾聽公民呼聲,公民選擇權(quán),公共服務(wù)設(shè)計和提供過程中的公民參與,部門績效評估以公民為主體”五個要素[5]201。積極服務(wù)型政府重點實現(xiàn)了傾聽公民呼聲、公共服務(wù)設(shè)計和提供過程中的公民參與這兩個要素,回應(yīng)服務(wù)型政府重點實現(xiàn)回應(yīng)公民要求、公民選擇權(quán)和部門績效評估以公民為主體這三個要素。從程度上講,后者涉及的是行政過程中實質(zhì)性的環(huán)節(jié),更能體現(xiàn)公民本位。

2. 服務(wù)型政府兩個階段的動力結(jié)構(gòu)不同

第一,積極服務(wù)型政府以政府為行政過程的主要動力,公民力量是輔助力量。這主要體現(xiàn)在:政府代替公民充當(dāng)行政決策、行政立法和行政執(zhí)行的主體,行政監(jiān)督以政府體制內(nèi)監(jiān)督為主,公民主要在行政監(jiān)督方面發(fā)揮輔助作用,政府議程會得到及時執(zhí)行。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府以公民力量為行政過程的主要動力,政府力量是輔助力量。這主要體現(xiàn)在:公民是行政決策、行政立法和行政監(jiān)督的主體,政府在行政執(zhí)行中充當(dāng)主體并受公民監(jiān)督,政府體制內(nèi)監(jiān)督是公民監(jiān)督的補充,大眾議程將得到政府及時的反饋和執(zhí)行。

3. 服務(wù)型政府兩個階段的行政環(huán)境不同

第一,兩階段所處經(jīng)濟環(huán)境不同。前一階段的經(jīng)濟環(huán)境是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟,表現(xiàn)為市場經(jīng)濟體制不健全、市場主體單一化、金融服務(wù)市場化程度低等,政府的行政工作多數(shù)表現(xiàn)為政府主動調(diào)研和制定政策。后一階段的經(jīng)濟環(huán)境是市場主導(dǎo)型經(jīng)濟,突出表現(xiàn)為市場體制較為健全,市場主體多元化、金融等服務(wù)市場化程度高,政府的行政工作主要表現(xiàn)為政府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境、仲裁經(jīng)濟主體間的沖突等。第二,兩階段所處政治環(huán)境不同。積極服務(wù)型政府處于民主程度較低的政治環(huán)境中,政府在行政工作以外兼有培育公民社會、推動民主進程的職能。回應(yīng)服務(wù)型政府處于民主程度較高的政治環(huán)境中,政府在既有的民主制度框架內(nèi)執(zhí)行民主決議,接受民主監(jiān)督。第三,兩階段所處文化環(huán)境不同。積極服務(wù)型政府處于政府主導(dǎo)型文化環(huán)境,突出表現(xiàn)在政府文化是強勢型主流文化,亞文化受到主流文化支配,青年文化不活躍?；貞?yīng)服務(wù)型政府處于社會主導(dǎo)型文化環(huán)境,突出表現(xiàn)在政府文化是對等型主流文化,亞文化不受主流文化支配,青年文化活躍。

4. 服務(wù)型政府兩個階段對行政環(huán)境的適應(yīng)方式不同

第一,積極服務(wù)型政府全方位地適應(yīng)行政環(huán)境。該階段,政府通過行政環(huán)境檢測系統(tǒng)敏感地覺察公民應(yīng)該表達而沒有表達或者沒有完全表達的意愿,及時了解行政環(huán)境發(fā)生的變化和對其改革的要求,主動調(diào)研觀察公民社會的成熟程度,從經(jīng)濟、政治、文化等多個角度全方位地適應(yīng)和改造行政環(huán)境。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府有重點地適應(yīng)行政環(huán)境。該階段,政府側(cè)重對公民的意愿進行搜集和反饋,在對行政環(huán)境的變化規(guī)律基本掌握、制度框架基本成熟的前提下,重點預(yù)測對行政工作可能產(chǎn)生影響的因素并作出前瞻性的調(diào)整。

5. 服務(wù)型政府兩個階段的工作重點不同

第一,積極服務(wù)型政府的工作重點是提供制度服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和信息服務(wù),同時兼具培育公民社會的重任。這一階段政府所處的市場經(jīng)濟環(huán)境特征表現(xiàn)為復(fù)雜性和二元化,積極服務(wù)型政府要敏感地捕捉行政環(huán)境中的變量,抓好制度基礎(chǔ)建設(shè),積極地為企業(yè)提供技術(shù)和信息服務(wù),推動國民經(jīng)濟健康發(fā)展,處理大量因社會飛速發(fā)展而產(chǎn)生的問題。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府的工作重點是回應(yīng)公民訴求,維護已成熟的行政制度,保證經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境穩(wěn)定協(xié)調(diào)。回應(yīng)服務(wù)型政府應(yīng)在已經(jīng)成熟的制度框架內(nèi)例行監(jiān)測其運行狀況,對于公民通過立法、決策和反饋表達的意愿忠實高效地執(zhí)行和反饋,同時,努力地維護有益經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境。

6. 服務(wù)型政府兩個階段的政府規(guī)模不同

第一,積極服務(wù)型政府規(guī)模相對國民人口比值較大。其原因在于:首先,政府職能涵蓋面廣。這一階段政府規(guī)模的擴張源自其功能的日漸細(xì)化和綜合化,因公民社會未足夠成熟而導(dǎo)致政府在行政過程中既要充當(dāng)政策決策的主導(dǎo)者也要充當(dāng)政策執(zhí)行、評估和終結(jié)的主導(dǎo)力量,同時要擔(dān)負(fù)培育公民社會的責(zé)任,政府規(guī)模的擴大是政府實現(xiàn)其職能的必然。其次,政府的自我保存性較強。政府仍然是政民關(guān)系中的主導(dǎo)力量,其自我保存的本能使得自我擴張的沖動一再體現(xiàn)在政策決策中,進而形成帕金森現(xiàn)象,即無論工作量是否增大,冗員將不斷增加,政府規(guī)模不斷擴大。最后,公民約束力有限。公民對于政府規(guī)模的約束表現(xiàn)出被動性和滯后性,公民對其約束的方式集中為政治選舉和聽證會等方式。第二,回應(yīng)服務(wù)型政府規(guī)模相對國民人口比值較小。其原因在于:一方面,政府職能涵蓋面窄?；貞?yīng)服務(wù)型政府主要承擔(dān)著完善行政制度、執(zhí)行公民決策、回應(yīng)公民要求的職能,與前一階段相比其職能更加常規(guī)化、更有重點,并且公民社會發(fā)育完善使得政府?dāng)[脫了原有的培育公民社會發(fā)展的“兼職”,政府職能較少。社會中介組織將更多地分擔(dān)政府職能,并有更多的社會主體可以接受政府委托履行部分政府職能。另一方面,政府規(guī)模受到公民監(jiān)督和嚴(yán)格約束。公民社會的發(fā)育成熟和公民監(jiān)督體系的完善使得政府規(guī)模變化不僅受到經(jīng)濟規(guī)律的支配,更受到公民嚴(yán)格的約束,公民可以運用其對行政過程的主導(dǎo)權(quán)制約政府?dāng)U張。公民對政府的約束更多地表現(xiàn)出前瞻性和及時性,約束方式也進步為行政立法和行政問責(zé)等?？梢灶A(yù)見,我國建設(shè)服務(wù)型政府的過程中政府規(guī)模的變化必將呈現(xiàn)倒V字型,即先增長后縮減的趨勢。

三、 服務(wù)型政府發(fā)展的兩個階段的提出依據(jù)

1. 服務(wù)型政府的本質(zhì)是提出兩個發(fā)展階段的理論基礎(chǔ)

服務(wù)型政府的本質(zhì)就是民主政府、法治政府和責(zé)任政府。民主是服務(wù)型政府的根本特性,服務(wù)型政府不同于統(tǒng)治政府和管制政府,公民意志是其根本動力,公共權(quán)力被視為公民意志的體現(xiàn);法治是服務(wù)型政府行使公共權(quán)力的依據(jù),也是政府實現(xiàn)其民主性的保證;責(zé)任是公民將公共權(quán)力授予政府的前提,也就是服務(wù)型政府存在的必要條件。法治與責(zé)任是實現(xiàn)民主的前提和保證。服務(wù)型政府的構(gòu)建過程正是三個本質(zhì)特征逐步實現(xiàn)的過程,公民社會的發(fā)育程度決定了服務(wù)型政府的政治基礎(chǔ),也決定了服務(wù)型政府最本質(zhì)特征即民主的實現(xiàn)程度,以此為分界點可見服務(wù)型政府的發(fā)展呈現(xiàn)出清晰的兩階段模式。

2. 我國國情是提出兩個發(fā)展階段的現(xiàn)實要求

第一,我國當(dāng)前行政環(huán)境特點要求從現(xiàn)狀出發(fā)構(gòu)建服務(wù)型政府。目前我國行政環(huán)境的特點突出表現(xiàn)為:從社會經(jīng)濟的發(fā)展水平來看,中國距離后工業(yè)社會還有相當(dāng)長的一段路程。從市場體系的成熟程度看,市場發(fā)育不足,市場體系不完善,獨立而有實力的市場主體尚未形成規(guī)模。從行政系統(tǒng)本身來看,中國的官僚制理性嚴(yán)重不足。從社會的自治能力看,中國的“第三部門” (非政府組織或中介組織) 還難以擔(dān)負(fù)起公共管理的重任[6]。這就要求我們不能激進地對待服務(wù)型政府建設(shè)而應(yīng)該著眼存量與增量的關(guān)系,根據(jù)行政環(huán)境的特點尋找構(gòu)建服務(wù)型政府的突破點。

第二,我國深化改革開放要求政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)社會利益。目前我國改革開放進程經(jīng)過三十余年的推進,已經(jīng)進入深化階段,然而,民主政治的不平衡和地區(qū)政策、行業(yè)政策的矛盾沖突依舊存在,協(xié)調(diào)理順各社會主體利益的責(zé)任是目前我國公民社會無力承擔(dān)的,這要求政府還要在一段時間內(nèi)擔(dān)當(dāng)服務(wù)型政府建設(shè)的主導(dǎo)力量。

第三,全球化背景要求政府主導(dǎo)對外關(guān)系。隨著經(jīng)濟全球化程度日益加深,我國融入世界經(jīng)濟體系的步伐日益加快,我國市場經(jīng)濟主體與國外市場經(jīng)濟主體之間的貿(mào)易合作更加頻繁和密切,政府在對外經(jīng)濟關(guān)系中的重要職能決定了政府仍然要擔(dān)任對外關(guān)系的主導(dǎo)力量。

第四,我國服務(wù)型政府構(gòu)建的現(xiàn)狀表明服務(wù)型政府構(gòu)建無法跨越初級階段。目前地方政府對于服務(wù)型政府構(gòu)建的內(nèi)涵和意義理解各異,也因地制宜地進行了多種嘗試,主要集中于追求效率的價值取向,即構(gòu)建服務(wù)型政府的進程不能跨越完善政府管理的階段,即積極服務(wù)型政府階段。

第五,我國公民社會建設(shè)的現(xiàn)狀要求政府應(yīng)繼續(xù)主導(dǎo)行政過程。如前所述,我國公民社會尚不足以提供公共服務(wù)和引導(dǎo)行政過程,公民社會對于行政過程的介入主要在于行政監(jiān)督環(huán)節(jié),對于行政決策和行政執(zhí)行等環(huán)節(jié)參與的制度化和職業(yè)化水平仍然很低,政府對于上述行政過程的主導(dǎo)必將持續(xù)較長時間。

四、 服務(wù)型政府兩個階段過渡的基本設(shè)想

1. 成熟的公民社會:服務(wù)型政府兩個階段過渡的前提

哈貝馬斯認(rèn)為:今天稱為“公民社會”的,構(gòu)成其建制核心的,是一些非政府的、非經(jīng)濟的聯(lián)系和自愿聯(lián)合,它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會成分之中。組成公民社會的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團、組織和運動,它們對私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮,并經(jīng)過放大之后進入公共領(lǐng)域[5]7。也就是說公民社會是社團、組織和運動的集合,與政治社會共同構(gòu)成國家。

要從積極服務(wù)型政府的政府積極過渡到回應(yīng)服務(wù)型政府的公民積極,需要公民社會力量的壯大和組織化以及公民對行政過程的更高程度的參與,這也是公民社會產(chǎn)生的使命。正如葛蘭西所言,只有借助于政治社會,公民社會才能得以產(chǎn)生,但是我們卻不能放任政治社會,而要對政治社會的權(quán)力進行批判,這樣“才能發(fā)展和創(chuàng)造新的國家生活形式”,才能使“國家生活具有自主性”[7]。此外,公民社會的成熟程度是兩階段過渡的關(guān)鍵所在。鄧正來提出中國公民社會培育的“兩個階段論”,即形成國家與公民社會的二元結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)公民社會與政府間的良性互動關(guān)系[8]兩個階段。積極服務(wù)型政府和回應(yīng)服務(wù)型政府的過渡實現(xiàn)是在公民本位的前提下從政府積極向公民積極過渡,公民需要更多更深刻地參與到行政過程中去,這就需要公民的集體理性更高,協(xié)商范式更進步,利益表達更明確,這些都是在公民社會自身成熟過程中逐步得以實現(xiàn)的。

2. 漸進式+分步走:服務(wù)型政府兩個階段過渡的方式

第一,漸進式。管制型政府、管理型政府和服務(wù)型政府的發(fā)展是依次遞進的,服務(wù)型政府本身的兩個階段之間的過渡也應(yīng)該是漸進式的。一方面,公民社會的成熟是一個長期的過程。如前所述,公民社會的成熟將經(jīng)歷從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治領(lǐng)域過渡的兩個階段。另一方面,我國的行政環(huán)境也將經(jīng)歷逐步完善提高的過程。這包括提高市場經(jīng)濟水平、理順部門利益以及培育服務(wù)文化等。

第二,各級政府、政府各部門分步走。服務(wù)型政府兩個階段的過渡分步走是指分地域、分部門根據(jù)公民自主程度分別進入第二個階段。服務(wù)型政府的過渡是積極服務(wù)型政府各個部門依據(jù)公民社會成熟度和公民對本部門職能參與的程度分別進入回應(yīng)服務(wù)型政府的過程。

3. 公民社會成熟度監(jiān)控系統(tǒng):服務(wù)型政府兩個階段過渡的工具

公民社會成熟度監(jiān)控系統(tǒng)是指積極服務(wù)型政府為實現(xiàn)向回應(yīng)服務(wù)型政府的過渡而設(shè)計實施的統(tǒng)計、分析和預(yù)測公民社會發(fā)展?fàn)顩r的信息系統(tǒng)。這一系統(tǒng)的設(shè)想應(yīng)該具備以下功能:統(tǒng)計公民社會的基本數(shù)據(jù)和資料,分析對比公民社會的成熟程度,按照積極服務(wù)型政府的部門和職能劃分對公民參與度作出結(jié)論,預(yù)測公民社會發(fā)展的趨勢,為政府培育公民社會制定政策提供參考。公民社會成熟的程度是兩個階段區(qū)別的核心變量,該系統(tǒng)的設(shè)想是配合兩階段過渡的漸進式和分步走方式,為政府各部門擇機向第二階段過渡提供客觀依據(jù)。

4. 服務(wù)型政府階段測評體系構(gòu)建:服務(wù)型政府兩個階段過渡的切入點

服務(wù)型政府階段測評體系是指為實現(xiàn)服務(wù)型政府兩個階段的過渡,根據(jù)其差異構(gòu)建的評價政府各部門所處階段的指標(biāo)體系。該體系的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為:構(gòu)建服務(wù)型政府階段測評體系是為了使政府各部門以及各級政府更加明確其在服務(wù)型政府譜系中的坐標(biāo),明確努力方向,實現(xiàn)服務(wù)型政府兩個階段的過渡。該體系構(gòu)建的依據(jù)是服務(wù)型政府兩個階段的差異,由此區(qū)別政府部門以及各級政府是否已經(jīng)進入回應(yīng)服務(wù)型政府階段。該體系的實現(xiàn)形式是一個由多個定量指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系,輔以必要的定性評估。該體系針對的對象是正在構(gòu)建服務(wù)型政府的政府各部門和各級政府。其功能應(yīng)包括:對照評價政府部門和各級政府的服務(wù)型政府構(gòu)建進程,為政府部門及各級政府構(gòu)建服務(wù)型政府提供趨勢預(yù)測。

測評體系的構(gòu)建應(yīng)是兩個階段過渡的切入點,一方面,構(gòu)建測評體系是過渡的必要參照,政府部門及各級政府要科學(xué)地構(gòu)建服務(wù)型政府首先應(yīng)明確政府目前在服務(wù)型政府譜系中的坐標(biāo),即存量,有必要建立測評體系對服務(wù)型政府構(gòu)建過程進行映射,使之明確與回應(yīng)服務(wù)型政府的差距;另一方面,構(gòu)建測評體系已經(jīng)具備了較充分的理論依據(jù),即對服務(wù)型政府兩個階段差異進行研究。基于構(gòu)建測評體系的必要性和可能性以及其對于構(gòu)建服務(wù)型政府整個過程的前瞻性,本文認(rèn)為構(gòu)建測評體系應(yīng)成為兩個階段過渡的切入點。

綜上所述,構(gòu)建服務(wù)型政府必須經(jīng)過積極服務(wù)型政府、回應(yīng)服務(wù)型政府兩個階段,政府在實現(xiàn)兩個階段過渡的過程中應(yīng)首先構(gòu)建服務(wù)型政府階段測評體系,明確服務(wù)型政府建設(shè)的坐標(biāo),而不應(yīng)機械地放權(quán)和“退出”,這樣做不僅是不科學(xué)的,也是危險的。愿本文能對我國建成服務(wù)型政府盡綿薄之力。

參考文獻:

[1] 劉熙瑞. 服務(wù)型政府----經(jīng)濟全球化背景下中國政府改革的目標(biāo)選擇[J]. 中國行政管理, 2002(7):5-7.

[2] 陳曉春,劉嬋. 論我國服務(wù)型政府建設(shè)逐步推進的原因[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2010(4):59-62.

[3] 劉熙瑞. 切實加強積極服務(wù)型政府的研究和建設(shè)[J]. 新視野, 2004(2):47-49.

[4] 井敏. 構(gòu)建服務(wù)型政府----理論與實踐[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006:72.

[5] 哈貝馬斯. 在事實與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M]. 童世駿,譯. 北京:三聯(lián)書店, 2003.

[6] 王文義. 新公共管理與中國行政環(huán)境的適應(yīng)性分析[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2007,34(5):43-44.

[7] 安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M]. 曹雷雨,譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 2000:97.

[8] 鄧正來. 國家與社會----中國市民社會研究[M]. 成都:四川人民出版社, 1997:73.