蘭 華

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

公共行政學(xué)作為研究政府管理理論與方法的一門重要學(xué)科，誕生于20世紀(jì)初的發(fā)達(dá)資本主義國家。公共行政學(xué)自產(chǎn)生以后100多年來，經(jīng)歷了幾個(gè)重大發(fā)展階段，形成了眾多理論流派，構(gòu)建了蔚為壯觀的學(xué)科理論體系。從縱向上看，公共行政學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三次大型的范式轉(zhuǎn)換:即傳統(tǒng)公共行政、新公共行政和新公共管理①?，F(xiàn)在，它又跨入了第四個(gè)范式轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，即公共服務(wù)的新時(shí)期。公共服務(wù)作為公共行政學(xué)在新時(shí)期發(fā)展出來的又一重要理念和價(jià)值追求，已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。在公共行政學(xué)的發(fā)展過程中始終貫穿著一條主線，即價(jià)值理性與工具理性的博弈。價(jià)值理性是與工具理性相對應(yīng)的概念，兩者密切相關(guān)，不可分割，但又有顯著區(qū)別。公共行政組織是公共利益的代表，是公共價(jià)值最權(quán)威的分配者，公開、公平、公正，是它的三個(gè)天然維度，因此，在公共行政中張揚(yáng)工具理性而規(guī)避價(jià)值理性是不合理的，更是不可能的。價(jià)值理性才是公共行政學(xué)的主導(dǎo)理性形式，公共行政必須合乎價(jià)值理性的要求，并在確定合理價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上開展工作，而工具理性的目標(biāo)必須在價(jià)值理性確定的合理框架內(nèi)制定并發(fā)揮作用。本文擬就公共行政學(xué)發(fā)展的四個(gè)主要階段作為分析對象，以期論述價(jià)值理性在公共行政學(xué)中的重要地位并梳理其在公共行政學(xué)演變中的讓位與回歸的發(fā)展軌跡。

一、傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期:工具理性取代價(jià)值理性

作為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域，公共行政學(xué)出現(xiàn)的時(shí)間并不很長，但公共行政學(xué)的思想理論卻已是源遠(yuǎn)流長。它早期的思想同政治學(xué)不可分離的交織在一起，他們的思想都有明顯的價(jià)值理性的取向，要求公共行政更多地關(guān)注民權(quán)、正義、自由和責(zé)任等價(jià)值目標(biāo)。早期著名公共行政學(xué)者倫納德·懷特認(rèn)為，公共行政由于與政治過程相聯(lián)系而獨(dú)具特色，公共行政研究需要與涉及正義、自由、服從和國家在人類事務(wù)中的作用等問題的政治學(xué)理論相結(jié)合②。可見，在公共行政學(xué)產(chǎn)生之前和產(chǎn)生之初，人們是肯定價(jià)值理性在公共行政學(xué)中的地位與作用的。但在公共行政學(xué)其后的發(fā)展中，價(jià)值理性卻漸漸被忽視和規(guī)避了。

19世紀(jì)后期西方資本主義國家經(jīng)過兩次技術(shù)革命的洗禮，生產(chǎn)力水平大大提高，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展要求政府?dāng)U展職能以適應(yīng)這種需求，但是當(dāng)時(shí)的政府存在機(jī)構(gòu)臃腫、部門林立、官員腐敗、效率低下等諸多弊病，不僅不能適應(yīng)這種需求，反而嚴(yán)重阻礙了資本主義的發(fā)展，改革的需要讓理論呼之欲出。1887年，美國學(xué)者威爾遜發(fā)表《行政學(xué)研究》一文，主張政治與行政相分離，第一次明確地提出應(yīng)該把行政管理當(dāng)作一門獨(dú)立的學(xué)科來進(jìn)行研究。自此開始到20世紀(jì)的60年代，是傳統(tǒng)公共行政學(xué)形成、發(fā)展的時(shí)期，同時(shí)也是價(jià)值理性逐漸讓位于工具理性、工具理性逐步走上主導(dǎo)地位的時(shí)期。

首先，傳統(tǒng)公共行政學(xué)把效率作為公共行政的首要目標(biāo)和指導(dǎo)原則?？梢哉f，行政學(xué)能夠從政治科學(xué)中分離出來的動(dòng)因之一，就是它對于效率的追求。威爾遜認(rèn)為，行政學(xué)研究的目的在于“使政府不走彎路，使政府專心處理公務(wù)和減少閑雜事務(wù)，加強(qiáng)和純潔政府的組織機(jī)構(gòu)，為政府的盡職盡責(zé)帶來美譽(yù)”③。他還認(rèn)為，行政科學(xué)的指導(dǎo)價(jià)值是效率，有效的公共行政要求由單一的領(lǐng)導(dǎo)中心行使政府權(quán)力。古利克也曾說:“在行政科學(xué)中，基本的‘善’就是效率。行政科學(xué)的基本目的就是以最少的人力和材料的消耗來完成手頭上的工作。因此，效率是行政管理的價(jià)值尺度中的頭號(hào)公理”④。早期公共行政學(xué)者所追求的行政效率科學(xué)，既反映了早期公共行政學(xué)研究的理論成就，又充分體現(xiàn)了它對于工具理性的推崇。

其次，馬克斯·韋伯(Max Weber)的官僚制理論。韋伯將合理性作為一種社會(huì)分析框架和方法論，并從價(jià)值中立的立場出發(fā)，使用這種分析框架對現(xiàn)實(shí)世界作了純粹工具性的客觀分析，在此基礎(chǔ)上提出了他的官僚制理論。官僚制是基于工具合理性而規(guī)避價(jià)值合理性的理論形態(tài)和制度設(shè)計(jì)，它只考慮活動(dòng)的效率和技術(shù)可能性，而盡可能地祛除了價(jià)值理性的影響。“在公共行政的領(lǐng)域中，根據(jù)科學(xué)的和技術(shù)的原則建立起來的官僚制體系就如一架龐大的機(jī)器，官僚即行政人員只是官僚制體系運(yùn)作所必要的補(bǔ)充因素，……人必須完全從技術(shù)的視角去看待事物，完全受制于技術(shù)的視野，自覺或不自覺地按照技術(shù)的需要去行動(dòng)……官僚制在整個(gè)公共行政的領(lǐng)域及其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，排除了人的價(jià)值和人的行為主體意義，而且同時(shí)在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)一步推動(dòng)道德價(jià)值衰落的運(yùn)動(dòng)”⑤。工具化、技術(shù)化的官僚制體系排斥人類的價(jià)值判斷和道德自覺，因此，在以工具理性原則為核心的官僚制體系中，人的主動(dòng)性完全被壓抑了。

最后，19世紀(jì)末20世紀(jì)初工業(yè)領(lǐng)域中的科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)對公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展也有很深遠(yuǎn)的影響。科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)源于資本主義生產(chǎn)者對于效率和效益的追求，并逐漸成為一種占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)思潮和管理方式，弗雷德里克·W·泰勒和亨利·法約爾等都是這一學(xué)派的代表。早期公共行政學(xué)者從科學(xué)管理的原理、方法和技術(shù)方面受到許多啟發(fā)，并把應(yīng)用于私營部門中的這些方法運(yùn)用于公共部門中，想要找到一種提高行政效率的最好方式。這在一定程度上，也推動(dòng)傳統(tǒng)公共行政學(xué)背離價(jià)值理性，走上了工具理性的道路。

對效率的追求、對科學(xué)管理理論及原則的應(yīng)用促使傳統(tǒng)時(shí)期的公共行政學(xué)開始重視工具理性，而官僚制理論與制度更是對工具理性推崇備至。因此在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，價(jià)值理性不得已讓位于工具理性，價(jià)值理性的光芒被工具理性的一枝獨(dú)秀掩蓋了。

二、新公共行政學(xué)時(shí)期:價(jià)值理性的復(fù)興時(shí)期

以工具理性作為公共行政的主導(dǎo)理性形式，忽視了公共行政所應(yīng)負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，長期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病和絕望，導(dǎo)致了各種社會(huì)危機(jī)、對政府的不信任和民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲。從20世紀(jì)40年代到60年代，可以說是對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批評與反思時(shí)期，傳統(tǒng)公共行政理論所倡導(dǎo)的效率至上原則受到越來越多的質(zhì)疑。

對傳統(tǒng)公共行政學(xué)較有影響的批評來自羅伯特·達(dá)爾(Robert A.Dahl)。達(dá)爾指出了傳統(tǒng)公共行政學(xué)理論所遇到的三大難題:一是公共行政學(xué)與規(guī)范價(jià)值的關(guān)系問題。達(dá)爾認(rèn)為，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把價(jià)值因素排除在學(xué)科研究的范圍之外，它所追求的政治與行政二分法以及效率標(biāo)準(zhǔn)是不考慮價(jià)值因素的，而這是做不到的。二是公共行政學(xué)與人類行為的關(guān)系問題。公共行政學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)研究人類行為的某些方面的領(lǐng)域，而傳統(tǒng)公共行政學(xué)用形式上和技術(shù)性的術(shù)語來看待行政組織及行政活動(dòng)，并且把作為行政組織構(gòu)成因素的個(gè)人、團(tuán)體或多或少地當(dāng)成一種“物質(zhì)”，這是不合理的。三是公共行政學(xué)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系問題。傳統(tǒng)公共行政學(xué)的范圍太狹窄、太局部化，缺乏對公共行政管理的社會(huì)背景的了解，忽視了公共行政與它的社會(huì)環(huán)境的關(guān)系⑥。達(dá)爾對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批判，可以說擊中了要害，指出了它的三個(gè)最主要的缺陷。類似這樣的批判還有很多。這種批評與轉(zhuǎn)變的結(jié)果是新公共行政學(xué)的出現(xiàn)。1968年，由《公共行政學(xué)評論》的主編沃爾多發(fā)起，一群青年行政學(xué)學(xué)者在錫拉丘茲大學(xué)(Syracuse University)的明諾布魯克(Minnowbrook)會(huì)場舉行研討會(huì)，會(huì)議論文于1971年以《走向一種新公共行政學(xué):明諾布魯克觀點(diǎn)》為書名結(jié)集出版，本書可以說是“新公共行政學(xué)”的宣言，也是它出現(xiàn)的標(biāo)志。

新公共行政學(xué)以公平為核心，拋棄了包括政治——行政二分法在內(nèi)的一系列傳統(tǒng)公共行政學(xué)的觀點(diǎn)。行政管理者并不是價(jià)值中立的，他們應(yīng)該對好的管理與社會(huì)公平做出承諾，以此作為價(jià)值取向、奮斗目標(biāo)或理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，新公共行政學(xué)的學(xué)者們提出了一系列不同于傳統(tǒng)公共行政學(xué)的新觀點(diǎn)，如強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)以公平與民主作為行政學(xué)的目標(biāo)和理論基礎(chǔ);主張政治與行政的關(guān)聯(lián)性;重視人性和行政倫理研究;倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制的研究等⑦。從這里我們可以看出，新公共行政學(xué)已看到了傳統(tǒng)公共行政學(xué)單獨(dú)推崇工具理性的弊端，并希望通過自己的努力，用社會(huì)公平和民主等一系列目標(biāo)的引進(jìn)，在公共行政中促進(jìn)價(jià)值理性的回歸，糾正傳統(tǒng)公共行政學(xué)重視技術(shù)而輕視價(jià)值的錯(cuò)誤。

但遺憾的是，新公共行政學(xué)在概念和理論上缺乏連貫性，最終未能生根立足、取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)而成為行政學(xué)研究的主導(dǎo)范式。它很快便被新公共管理運(yùn)動(dòng)的洪流所淹沒。

三、新公共管理時(shí)期:工具理性走向巔峰

新公共行政學(xué)未能成為行政學(xué)研究的主導(dǎo)范式，其一是因?yàn)樗狈θ娑B貫的理論體系，更重要的原因在于它無法回答和解決20世紀(jì)后期政府機(jī)構(gòu)所面臨的種種管理危機(jī)和信任危機(jī)。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來，政府面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)的長期“滯漲”、技術(shù)革新和全球化挑戰(zhàn)都呼喚一個(gè)強(qiáng)有力的反應(yīng)迅速的政府，這和政府機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下恰恰形成鮮明對比，官僚體制模式與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的弊端暴露無遺。人們對官僚體制的組織結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、績效考量、內(nèi)部管理及其公共服務(wù)的提供都產(chǎn)生了深刻質(zhì)疑，由此催生了二十世紀(jì)七八十年代西方政府改革的浪潮。

在公共部門改革實(shí)踐和社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)80年代中后期美國出現(xiàn)了新公共管理運(yùn)動(dòng)(New Public Management，NPM)。新公共管理的理論研究中融合了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理學(xué)、政策科學(xué)等多學(xué)科的理論和方法，它以工商管理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)人假說、市場競爭、成本—效益分析、交易成本等理論作為研究工具和方法，提出用“企業(yè)化模式”來重塑政府，在公共部門管理的理論和實(shí)踐中引入了績效管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)、顧客至上、合同雇傭制、績效工資制等管理的理論、方法和技術(shù)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在一份報(bào)告中指出新公共管理作為一種新的管理典范強(qiáng)調(diào):根據(jù)成本—收益分析來確定結(jié)果;運(yùn)用目標(biāo)管理方法實(shí)現(xiàn)任務(wù);運(yùn)用市場及市場機(jī)制;競爭和選擇;通過權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任的協(xié)調(diào)一致向工作人員下放權(quán)力。顯然，新公共管理學(xué)極大地張揚(yáng)了工具理性，這與它的理論基礎(chǔ)有很大關(guān)系。它用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、市場化理念和效率主義將工具理性推上了高峰，工具理性的主要觀念在新公共管理中得到了最充分的體現(xiàn)和發(fā)展。

需要明確的指出的是，新公共管理學(xué)與傳統(tǒng)公共行政學(xué)同樣都是工具理性的體現(xiàn)者，但兩者還是有明顯的不同之處:一是理論基礎(chǔ)不同，傳統(tǒng)公共行政學(xué)的理論基礎(chǔ)是政治學(xué)的政治——行政二分理論，傾向于通過體制安排和制度約束來解決問題;新公共管理的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共選擇理論，傾向于通過市場來解決問題。二是效率的實(shí)現(xiàn)方式不同，傳統(tǒng)公共行政學(xué)推崇專業(yè)技術(shù)和科學(xué)分工，效率來自于科學(xué)精密的組織結(jié)構(gòu)和完備有序的制度;新公共管理則主張以市場競爭和績效評估來實(shí)現(xiàn)效率。

新公共管理學(xué)的出現(xiàn)拓展了公共行政學(xué)研究的領(lǐng)域，反映了20世紀(jì)80年代以后西方在這一領(lǐng)域研究的新成就以及當(dāng)代西方公共行政實(shí)踐發(fā)展的新趨勢，它代表了一種管理方式的改革，同時(shí)也是一種新的政府管理理論和政府管理模式。另一方面，行政的復(fù)雜性和市場的復(fù)雜性完全不同，龐大的政府體系也遠(yuǎn)非企業(yè)組織所能相比，更為關(guān)鍵的是，公私部門的本質(zhì)目標(biāo)是相悖的，新公共管理學(xué)對公私部門本質(zhì)區(qū)別的漠視容易導(dǎo)致對手段的過分強(qiáng)調(diào)以及對管理方法的盲目借鑒，以至價(jià)值理性被掩蓋。

四、新公共服務(wù)時(shí)期:價(jià)值理性在更高層次上回歸

新公共管理對政府管理理論產(chǎn)生了極大的影響，在實(shí)踐中對改善政府績效也做出了一定貢獻(xiàn)，但同其它理論一樣，世人對它的批評和質(zhì)疑從其產(chǎn)生開始，就沒有停止過。這些學(xué)者們對于新公共管理的批評都隱含著對其工具理性原則的反思與批判，同時(shí)也顯示出了他們對價(jià)值理性原則的呼喚。他們反思著以利己經(jīng)濟(jì)人為基礎(chǔ)的新公共管理和在此基礎(chǔ)上的各項(xiàng)改革，對公共利益、責(zé)任、公平、正義等價(jià)值觀的式微表示擔(dān)憂。在諸多對新公共管理的批判中，以羅伯特·B·丹哈特為代表的新公共服務(wù)理論逐漸興起并引起世人關(guān)注。

新公共服務(wù)理論充分肯定了新公共管理對西方國家產(chǎn)生的重大影響，但同時(shí)也注意到，新公共管理通過“一套大部分從私人部門引入的價(jià)值觀來尋求管理變革”，這種把商業(yè)的價(jià)值迅速轉(zhuǎn)移到公共部門的做法給公共行政及其人員帶來了一些棘手的問題⑧。所以，新公共服務(wù)理論從一開始便強(qiáng)調(diào)它是以價(jià)值理性為指導(dǎo)的理論，將公共利益、公民、責(zé)任等觀念置于理論的中心位置。

建立在公共利益觀念之上的新公共服務(wù)，與建立在個(gè)人利益最大化的經(jīng)濟(jì)觀念之上的“新公共管理”是截然不同的。前者對后者的工具理性特征進(jìn)行了針鋒相對的批判，并在價(jià)值理性的指引下對后者進(jìn)行了超越。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

首先，新公共服務(wù)把公共利益放在理論的中心位置，而不是個(gè)人利益。公共利益是政府及其公務(wù)人員所要實(shí)現(xiàn)的核心目標(biāo)，而不是政府在完成績效目標(biāo)、滿足公民個(gè)體短期的私利目標(biāo)后的副產(chǎn)品，政府與公務(wù)人員不僅要關(guān)注市場，還要關(guān)注憲法、法令，關(guān)注社會(huì)價(jià)值觀、政治行為標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民權(quán)益。

其次，新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)尊重公民權(quán)利。新公共服務(wù)反對新公共管理將公民視為顧客的觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)不符合公共利益與公共行政的公共性，容易導(dǎo)致社會(huì)中的不公正、不公平和公民對政府的不信任。新公共服務(wù)認(rèn)為，政府與公民之間的關(guān)系不同于工商企業(yè)與顧客之間的關(guān)系。公民就是公民，身為公民的人表明他們關(guān)心更廣泛的社會(huì)，而新公共服務(wù)也試圖鼓勵(lì)更多的人履行他們作為公民最應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

最后，新公共服務(wù)要求政府重新界定自己的角色與地位。在新公共服務(wù)看來，政府不是掌舵者，而是服務(wù)人。新公共服務(wù)反對“政府是掌舵者”的說法，認(rèn)為“從劃槳到掌舵的轉(zhuǎn)變不僅僅是讓行政官員掌控船只(即選擇船只的目的地和航向，并確定到達(dá)目的地的路徑)，它也會(huì)賦予行政官員更多的權(quán)力去掌控船只”⑨。也就是說，我們在賦予政府與行政官員管理國家與社會(huì)的權(quán)力時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)他們服務(wù)于公民的責(zé)任，政府不僅肩負(fù)著管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)和市場的職責(zé)，還肩負(fù)著維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益、保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的公共責(zé)任。政府是服務(wù)者，而非掌舵者。

總之，“新公共服務(wù)”以公共利益、公民權(quán)利、公民等價(jià)值觀為核心，針對新公共管理存在的缺陷，提出了重要的、切實(shí)可行的替代性選擇方案。在它的理論觀點(diǎn)中，暗含著對價(jià)值理性的呼喚與推崇，其最終的結(jié)論是:“在民主社會(huì)里，當(dāng)我們思考治理制度時(shí)，對民主價(jià)值觀的關(guān)注應(yīng)該是極為重要的，效率和生產(chǎn)力等價(jià)值觀不應(yīng)喪失，但應(yīng)當(dāng)被置于民主社區(qū)和公共利益這一更廣泛的框架體系中”⑩。

隨著公共服務(wù)理論與實(shí)踐的深入發(fā)展，價(jià)值理性開始回歸于公共行政學(xué)，并散發(fā)出其應(yīng)有的光輝。我們應(yīng)呼喚這種回歸，贊揚(yáng)這種回歸，并推動(dòng)這種回歸的最終完成。但這也并不是說我們要規(guī)避甚至排斥工具理性，就像哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的，“我們務(wù)必小心翼翼，切莫將嬰兒連同洗澡水一起倒掉，然后再翱翔于非理性主義的天空中”?。公共行政的學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐必須是建立在工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一之上，并且工具理性應(yīng)從屬于價(jià)值理性，在價(jià)值理性所提供的目標(biāo)和前提下發(fā)揮作用。

新公共服務(wù)理論從社會(huì)事務(wù)管理，提供公共服務(wù)的角度，提出了理想的政府模式——服務(wù)型政府，形成了服務(wù)型政府的系列理論。2004年2月21日溫家寶總理第一次正式提出我國服務(wù)型政府的改革目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)四個(gè)方面。2007年10月，中共中央十七大報(bào)告明確指出我國政府機(jī)構(gòu)改革的總體目標(biāo)是要建設(shè)服務(wù)型政府。從2008年開始我國進(jìn)行第六次大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)改革，這次改革正是以建設(shè)服務(wù)型政府為價(jià)值取向的。新公共服務(wù)理論對于我國的服務(wù)型政府建設(shè)的理論與實(shí)踐有著重要的啟示和借鑒作用。

［注釋］

①陳振明:《從公共行政學(xué)、新公共行政學(xué)到公共管理學(xué)——西方政府管理研究領(lǐng)域的“范式”變化》，《政治學(xué)研究》，1999年第1期。

②顧光海:《公共行政研究范式的競存》，《理論月刊》，2008年第2期。

③④⑥⑦彭和平，竹立家:《國外公共行政理論精選》，北京:中共中央黨校出版社，1997年版，第5頁，第151－152頁，第150－166頁，第299－304頁。

⑤張康之:《公共行政:超越工具理性》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2002年第4期。

⑧羅伯特·B·登哈特:《公共組織理論》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第162－200頁。

⑨⑩羅伯特·B·丹哈特，珍妮特·V·丹哈特:《新公共服務(wù):服務(wù)而非掌舵》，劉俊生譯，張慶東校，《中國行政管理》，2002年第10期。

?李安東:《哈貝馬斯訪談錄:現(xiàn)代性的地平線》，段懷清譯，上海:上海人民出版社，1997年版，第79頁。