馮侖

傳承包括四個方面：財產(chǎn)的傳承、人的傳承、體制制度的傳承、精神價值觀的傳承。讀書時經(jīng)常講繼承老一輩的傳統(tǒng)、理想，脖子上系個紅領(lǐng)巾，那都是精神傳承，比較抽象，但財產(chǎn)傳承則比較具體。

首先看財產(chǎn)的傳承，今天在中國要把財產(chǎn)傳下去，我個人認(rèn)為是不大可能的。第一從中國的歷史看，明代是中國資本主義萌芽時期，中國民營企業(yè)發(fā)展的黃金時期是1927—1937年，就是北洋政府倒臺、蔣中正北伐后在南京建立國民政府一直到抗戰(zhàn)前這段時間，但那代民營企業(yè)的財富都沒有傳承下來，在1945年以后戰(zhàn)亂中民營企業(yè)損失很大，再加上1956年進(jìn)行社會主義改造，民族資本家被迫把財產(chǎn)都裸捐了。所以在中國歷史上，財富很少有傳承成功的。

土地也一樣，1945年以前中國把有地的人叫地主，抗戰(zhàn)以后實行土改，把土地分給沒地的人，所以對于地主來說沒有傳承。對于拿到土地的人來說也沒有傳承，1956年全國發(fā)展人民公社，國家又把地拿走了，所以也沒傳下來，今天仍然是土地國有，農(nóng)民只是租用，免費在國家的土地上耕種而已。

到了我們這代，經(jīng)過改革開放，民營企業(yè)進(jìn)入第二個黃金時期。從以往的制度、基因、文化、歷史來看，在中國沒有傳承財產(chǎn)的智慧和制度條件。那么接下來能不能傳下去呢？我認(rèn)為不確定，八成也傳不下去。

將要開征的遺產(chǎn)稅

第一，先來看看稅收。假定你有一套房子價值100萬元，你如果要賣掉，需要交增值稅、所得稅等，這樣一大半所得都交掉了。如果你不賣，死的時候得交遺產(chǎn)稅（這個稅不遠(yuǎn)的將來就會征收），遺產(chǎn)稅至少交50%，就是價值100萬元的遺產(chǎn)要交50萬元的稅。如果遺產(chǎn)是房子，就得先變賣房產(chǎn)，換得現(xiàn)金，這一過程完成后，可能只能剩下70萬—80萬元，再交完遺產(chǎn)稅，所剩不過20萬—30萬元而已。若遺產(chǎn)是現(xiàn)金，也一樣要交稅，只不過損耗少一點，但也得交一半多。股權(quán)或其他財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓也要交稅。

這樣看來，富二代沒什么可指望的，所以也不用仇富，政府都替人民安排好了，富人的財產(chǎn)都是大家的，就算你坐擁百億，除非你有本事不死，一旦去世，這都是社會的錢，有產(chǎn)者想把錢在中國傳下去的夢想顯然要大打折扣。對于老百姓來說應(yīng)該鼓勵富人好好賺錢，因為他越富，咱沾光越多。所以，就像富人想把錢都傳給第二代一樣，仇富本身其實也是不理性的。

在中國、美國這樣有高額遺產(chǎn)稅的國家，都很難實現(xiàn)財富的縱向傳承。中國社會遺產(chǎn)稅的法律一旦正式頒布，我相信全國人民都會拍手稱快的，但各路首富、二富可能就沒精打采不想干活了。所以目前很多中國內(nèi)地的富人把財富轉(zhuǎn)移到低稅區(qū)的地方，像新加坡等國家以及中國香港和臺灣等地區(qū)，它們的綜合稅率大概是10%或11%。但如果你轉(zhuǎn)移的方式方法不對，不僅轉(zhuǎn)不過去，甚至還要坐牢。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外，操作不好就違法，中國現(xiàn)在的法律是堵，中間會有風(fēng)險。另外，比如你把財產(chǎn)轉(zhuǎn)美國去了，美國遺產(chǎn)稅是50%，比中國執(zhí)法、稅務(wù)還嚴(yán)，而且它在全球征稅，就算以后你在中國炸個油餅，都得在美國交稅。新加坡不是全球征稅，最近新加坡大選，其中辯論得最激烈的話題就是新移民給他們社會帶來的挑戰(zhàn)。臺灣聲稱全球征稅，但因為它是一個地區(qū)，并不是一個主權(quán)國家，所以實際上沒法征收。

除了稅收，目前財富繼承人也是個很大的問題?，F(xiàn)在民營企業(yè)家最大的挑戰(zhàn)就是老婆有限，孩子更少，如果孩子再沒教育好，那傳承百分之百有風(fēng)險。在這種情況下，我覺得使用信托的方法比較好，把財產(chǎn)做個信托，通過專業(yè)團(tuán)隊來管理，使子女變成受益人，但不成為經(jīng)營者。這樣就可以把家族財產(chǎn)交給專業(yè)人士來管，掙的錢專業(yè)人士拿一部分，即所謂的管理費；受益人拿一部分，這樣可防止辛苦創(chuàng)下的家業(yè)被不爭氣的孩子糟蹋掉，從而規(guī)避風(fēng)險。通過信托，比如可將受益人分成三份，孩子拿一份，公益基金拿一份，另外一份給家族其他人。這種方式在西方很流行，最后子女餓不死但也富不了，他永遠(yuǎn)能有一份比工資略多點的收入，但想創(chuàng)業(yè)他還得再折騰。

富人的財產(chǎn)早晚是大家的，如果都是這種制度，富人掙再多的錢，窮人也無所謂，反正你最后信托給公益基金，你的后代也就拿著比我工資略高一點的收入。這是要靠時間的，給富人點時間，等到臨死之前他總得琢磨這事情，他一琢磨，發(fā)現(xiàn)可用的就這套制度，也沒別的可選。比如巴菲特，我不認(rèn)為他在道德上會比我們更高尚，如果將財富全留給后代，他要交遺產(chǎn)稅，那他所持的股票就要全部賣掉，一賣，公司立即不值錢。他只有將財富交給比爾·蓋茨，比爾·蓋茨是最會掙錢的人，這樣他死后第一省了稅，第二公司股價不會往下跌，他的財產(chǎn)不會縮水。這是制度安排，不是道德安排，如果是道德情操的話，為什么早幾年不想這事，老了快死了才想這事？希望中國未來也這樣，把制度設(shè)計好，那些有錢人老了快死的時候，他自然會采用這套制度。

公司治理方面風(fēng)險很大

第二，再來看公司治理，財產(chǎn)從第一代往第二代傳時，在公司治理方面也有很大風(fēng)險。因為很多民營企業(yè)的制度、治理不像上市公司那么先進(jìn)、透明，多數(shù)比較傳統(tǒng)。大部分民營企業(yè)的決策模型、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和決策環(huán)境都偏向大比例私人股權(quán)、集權(quán)或家長制。這對公司財產(chǎn)的安全性不好，它和透明、有制約、相對分權(quán)的治理模型在決策上成功的概率是不一樣的。假定你的治理結(jié)構(gòu)完全私人化，私人占50%以上的股份，屬于集權(quán)決策模型，如果正確的決策按100分滿分算的話，那他經(jīng)常會作出從負(fù)90分到正90分的決策，太跳躍，很不穩(wěn)定，正確的概率不高。比如真功夫集團(tuán)創(chuàng)始人因為夫妻吵架上法庭影響到公司決策，還有些大老板拿公司資金去行賄被抓等。這就是因為公司是你的，你怎么作決定都沒人能攔你。

萬通地產(chǎn)是上市公司，基本不會出現(xiàn)這種情況。首先，我沒有動力，因為我在公司里的股份不足以讓我冒這個險，我僅占30%以下的股份，我冒險掙了錢，大家分70%，我就分30%，而一旦出事，坐牢的百分之百會是我，我不會那么傻。

其次，治理結(jié)構(gòu)規(guī)范，我們有董事會、監(jiān)事會、職業(yè)經(jīng)理人，機(jī)構(gòu)是完全透明的，按公司設(shè)計的流程我輕易拿不到錢。私人公司的老板可以拿十萬、上百萬現(xiàn)金去搞定人，但我不行。所以股權(quán)相對分散、透明的董事會加上合理治理、外部監(jiān)督，這樣的公司財富往下傳承成功的可能性大一些，但大部分民營企業(yè)不是這種情況。

公司在良好的治理結(jié)構(gòu)下，決策模型帶來正確的概率相對會高一些，多數(shù)情況下，所作決策是60—80分，最差的決策不低于60分，最好的決策不高于80分，不會出現(xiàn)大起大落的傳奇，有利于連續(xù)的正向積累。萬通自身的發(fā)展就經(jīng)歷了兩個階段，從創(chuàng)業(yè)到盲目擴(kuò)張時期犯了很多錯誤，把它糾正過來收拾干凈，大概是十年前，然后才進(jìn)入到現(xiàn)在的治理環(huán)境：每天都有進(jìn)步，沒什么特別偉大的事，三五年有點大變化，比如上市、投資者進(jìn)來，一直是連續(xù)的正向積累，作不出毀滅性或自殺式的決策。這種模型讓財富傳承成功的概率相對大一點。

企業(yè)治理有機(jī)毀人亡和人機(jī)分離兩種模式，第一種結(jié)果通常是因為治理方法上出了一點事，公司就沒了，比如牟其中的南德集團(tuán)、胡志標(biāo)的愛多集團(tuán)。好的治理結(jié)構(gòu)是人機(jī)分離模式，領(lǐng)導(dǎo)人出事坐牢了，公司還在，甚至可能發(fā)展得更好。比如物美，它的創(chuàng)辦人出事了，但這家公司一直存在，市值還漲了，柳傳志還對它增加了投資。再比如國美，黃光裕出狀況了，公司由別人打理，還在繼續(xù)發(fā)展。這些都是上市公司，老板的股權(quán)是受約束、透明的，這對財產(chǎn)的傳承起決定性作用。

婚姻中的女人對

財產(chǎn)的傳遞

第三，婚姻中的女人對財產(chǎn)的傳遞也是重要的制約因素。何鴻燊的故事曾引起了很大反響，他有四個太太，最寵愛的是四姨太，大太太在財產(chǎn)問題上已經(jīng)退出了，不爭了。二太太跟三太太聯(lián)手對付四太太，所有豪門恩怨的故事其實都是重復(fù)的。如果老爺子一蹬腿，財產(chǎn)就分成四份了，下邊還有二十幾個小孩，再往下分，就分沒了。所以財產(chǎn)的傳承跟婚姻有很大關(guān)系。

這種婚姻結(jié)構(gòu)在中國老式家庭中很普遍，比如臺灣的王永慶有三個太太，現(xiàn)在王永慶家族的財產(chǎn)以三娘系為主，其他兩個也都分一點，財產(chǎn)就分散了。還有香港的“小甜甜”龔如心，她老公被綁架后失蹤了，她經(jīng)常和一個風(fēng)水先生在一起，她死之后這個風(fēng)水先生陳振聰拿著“遺囑”來索要財產(chǎn)，結(jié)果打官司沒成功，大姐的臉面卻都掉地上了，后來家里其他人把財產(chǎn)捐給慈善機(jī)構(gòu)了。

中國A股最大的股權(quán)過戶是因為離婚，當(dāng)事人是孫陶然，他是藍(lán)色光標(biāo)公司5個發(fā)起人之一，公司上市了，他擁有的股權(quán)市值大概兩三億，因為離婚，他把價值一億多股權(quán)將近50%的份額轉(zhuǎn)到前妻名下。全世界這種故事非常多，每離一次婚就分一半，離兩次婚基本就沒財產(chǎn)可傳了。萬通以前有一個美國員工叫米爾斯，越戰(zhàn)時他在老撾打過仗，戰(zhàn)爭結(jié)束以后回去掙了錢，接著離了三次婚，又成了窮光蛋，只好又來亞洲賺錢，希望萬通給他機(jī)會。

我在美國經(jīng)常碰到這種人。有個美國人原來在紐約做大律師，工作非常好，突然有一天告訴我他要到達(dá)拉斯去了，因為離婚被分走一半財產(chǎn)后沒錢了，只能找一個小地方當(dāng)律師，消費低一點。中國婚姻財產(chǎn)的離婚分配相對還算溫柔，只分婚后共同財產(chǎn)，美國連未來掙的錢都要給老婆分，甚至老婆現(xiàn)在用什么香水，未來還得用什么香水，非常具體。比如杰克·韋爾奇離婚簽的協(xié)議就極其具體。在美國做名人的離婚律師，跟做大公司生意一樣，標(biāo)的很高，很賺錢。

對于妻子，財產(chǎn)是按照法律來分，婚外女人分不到太多，因為你沒有婚姻關(guān)系，但非婚生子女和婚生子女有同樣的繼承權(quán)利。最典型的就是香港的“二李”，梁洛施為李澤楷生了三個孩子，他們都是有繼承財產(chǎn)的平等權(quán)利的，但他們的媽媽（梁洛施）分不走一文。另一個大佬家也是，第二代直接人工受孕，一下生三個孩子，孩子們連媽是誰都不知道。如果香港的做法傳到內(nèi)地，那么跟有錢人生孩子的會越來越多，跟有錢人結(jié)婚的可能性則越來越小。

以上講的便是財產(chǎn)傳承中要面臨的三個巨大挑戰(zhàn)：稅務(wù)問題、治理結(jié)構(gòu)問題、婚姻家庭問題。解決這些問題成功的概率非常小，有些人費盡心機(jī)用二三十年來解決，做得還行，但非常累。比如曾經(jīng)是臺灣首富的一位大佬花了二十年時間，在活著時就把股權(quán)傳給子女，這樣不管離婚或遺產(chǎn)稅都躲了過去，但媒體都在批評他。這個家族到第三代不可能再如此玩一遍，畢竟程序太復(fù)雜、子女太分散，而且第二代有兄弟四五個，越往下傳承越困難。

中國內(nèi)地目前也出現(xiàn)了這種情況，一些上市公司很有錢的股東，在活著時就把股份都轉(zhuǎn)給子女。因為小孩還小不懂事，由他兒子的監(jiān)護(hù)人再做一個信托，18歲以前還是由家長來管理，但兒子是受益人，賺的每一分錢將來都是他的。這樣就將控制權(quán)、收益權(quán)和未來的財產(chǎn)所有權(quán)階段性地做了劃分?，F(xiàn)在香港有很多富豪在設(shè)計這樣一種制度，但生前處理資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移問題，在內(nèi)地還不是很普遍。一個社會要想讓多數(shù)富人不去做這種投機(jī)取巧的事情，活著時好好賺錢、死了以后捐給眾人，那就必須給財富創(chuàng)造者以安全感、榮譽感，掙錢的過程中要尊重他、鼓勵他，這才可能讓他感恩，做更多善事，不躲避遺產(chǎn)稅。

西方有遺產(chǎn)稅，所以富人生前捐款越來越多，比如比爾·蓋茨和巴菲特，因為他們死后財產(chǎn)一大半會因為交遺產(chǎn)稅變成政府的財產(chǎn)，不如在活著的時候就捐給公益基金，這個基金以后還可以按他生前的設(shè)計去運行，他說了算。因此中國應(yīng)該鼓勵私人的公益（慈善）基金會成立，因為人們覺得捐給基金會至少不會被不適當(dāng)?shù)娜藖y搞，比如一些公職人員拿這些錢去大吃大喝等。

由基金會找專業(yè)人才進(jìn)行有效治理，這樣財富的所有者跟社會之間的矛盾就會減少，形成普通民眾跟財富創(chuàng)造者之間的良性互動，最終達(dá)成財富所有者、企業(yè)家與社會的和解。

只要給時間，讓所有人看到財富創(chuàng)造者的財富最終會流向社會、惠及民眾，這樣真正的和諧社會就有可能建立。如果社會試圖用革命的方法剝奪富人財產(chǎn)，那就會亂套，會讓社會進(jìn)入一個倒循環(huán)，最后誰也不去掙錢，導(dǎo)致社會動亂和倒退。這樣的事“文革”做過，曾引發(fā)過經(jīng)濟(jì)崩潰，于是后來又不得不改革，開放私人經(jīng)濟(jì)，鼓勵致富?？傊?，用法律和制度確保大家安心創(chuàng)造財富、行善，這才是財富傳承方面積極和正面的信號?！?/p>