劉曉程

（1．蘭州大學新聞與傳播學院，甘肅蘭州730000；2．華中科技大學新聞與信息傳播學院，湖北武漢430074）

隨著風險社會和媒介化社會的到來，現(xiàn)代社會越來越呈現(xiàn)出媒介化風險的特征。這種媒介化風險既是風險社會本身的產物，又隨著媒介環(huán)境的變遷呈現(xiàn)不同的時代特征。這種變化不僅推動了危機傳播研究的深入和強化，也促成了危機傳播諸多新的問題轉向。本文通過對媒介化風險社會的理論研究，以及對我國危機傳播研究脈絡的梳理，就媒介化風險社會背景下我國危機傳播環(huán)境的改變及其面臨的現(xiàn)實問題作一探討，以期對這一領域的相關研究有所助益。

一、從風險社會到媒介化風險社會

風險社會最早由德國社會學家烏爾里希·貝克提出，其在1986年出版的《風險社會》一書中，首次使用了這一概念。他認為，工業(yè)社會在為人類創(chuàng)造了巨大財富的同時，也為人類帶來了巨大的風險，人為制造的風險開始充斥著整個世界，在工業(yè)社會以后，人類已經進入到一個以風險為本質特征的風險社會。同一時期的英國社會學家安東尼·吉登斯在《失控的世界》一書中對風險社會展開了類似的研究。他們分別用現(xiàn)代風險和自反現(xiàn)代性兩個概念對風險社會作了非常深入細致的詮釋。首先是現(xiàn)代風險。吉登斯認為[1]，現(xiàn)代風險是與被制造出來的風險相對應的，而傳統(tǒng)風險是與外部風險相對應的。所謂外部風險是指來自外部的、因為傳統(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風險，如火山爆發(fā)、地震、臺風、蟲災等，這些風險是傳統(tǒng)社會人們經常擔心的風險。而被制造出來的風險則是指由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產生的風險，如全球變暖、SARS危機和禽流感等，都是人類自己制造出來的風險，它較之傳統(tǒng)的外部風險給人類帶來更大的危害和更多的不確定性。貝克曾從四個方面概括現(xiàn)代風險的特征[2]：一是內生性?，F(xiàn)代風險更多表現(xiàn)為一種“人禍”，具有內在性和人為性，是人類自身發(fā)展和決策的結果。二是公平性和全球性?，F(xiàn)代風險的傳播不分等級和國籍。三是知識依賴性。人們需要借助專業(yè)知識了解現(xiàn)代風險。四是不可計算性?，F(xiàn)代風險的影響可能超出現(xiàn)有的計算標準和計算程序。

其次是自反現(xiàn)代性。按照貝克和吉登斯的觀點[1－2]，現(xiàn)代性可以分為兩個階段：一是簡單現(xiàn)代性，其對應的是工業(yè)社會，這個時期社會以生產、分配物質財富為核心；二是自反現(xiàn)代性，其對應的是風險社會，這個時期社會以生產、分配風險為核心。貝克認為[2]，簡單現(xiàn)代性在實現(xiàn)資本主義發(fā)展、促進工業(yè)社會形成的同時，也從內部持續(xù)地生產出自我消解和相互對抗的隱形力量，最終導致簡單現(xiàn)代性存在基礎的瓦解。因此，所謂的自反現(xiàn)代性就是對工業(yè)社會的根基逐漸侵蝕，暗中消解階級、職業(yè)、家庭、工廠、商業(yè)部門的內涵，以及人們對科學、進步和民主的信仰，這種威脅不斷累積并最終破壞工業(yè)社會的基礎，使社會發(fā)生了基礎性的轉變。自反現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然結果，也是現(xiàn)代風險社會的一種真實寫照。

然而，在風險社會出現(xiàn)的同時，媒介化社會應運而生。隨著現(xiàn)代信息技術的飛速發(fā)展，大眾媒體在社會發(fā)展中的地位和作用日益凸顯，人們對信息和媒介的依賴越來越強。正如信息社會理論認為的那樣：在信息社會中，信息處于整個社會的中心地位，人們必須吸收大量的信息以滿足關注和參與不斷擴大的社會經濟活動的需要[3]。特別是互聯(lián)網技術出現(xiàn)以后，人們對媒介技術的依賴程度更高，幾乎完全生活在現(xiàn)代媒介營造的擬態(tài)環(huán)境中，由媒介提供的各種信息來指導自己的決策和行動，其知識結構和價值體系完全受大眾媒體支配，人因此就變成了“媒介化的人”。與此同時，整個社會被包圍在報紙、電視、互聯(lián)網等大眾媒體所提供的海量信息和網絡關系中，社會、政治、經濟、文化等各項活動都要通過媒體向公眾展示，于是整個社會也就變成了“媒介化的社會”。

媒介化社會的結果導致了媒介化風險的出現(xiàn)。按照庹繼光的觀點[4]，現(xiàn)代社會風險的一大特點，是它疊加在“媒介化社會”的基礎上。他認為，當代的社會風險，大多是由傳媒的信息傳播行為呈現(xiàn)出來的，因而是典型的“呈現(xiàn)性風險”，或者說“媒介化風險”，普通人感受到的不是實際的風險，而是被傳媒呈現(xiàn)后的風險，傳媒報道、披露的風險信息，是一般社會成員能切身感知到的風險的關鍵性源泉。因此，“媒介化社會”或者“社會的媒介化”已經是現(xiàn)代“風險社會”形成的重要機制、條件和放大器。

一方面，媒介化社會產生的巨大變化使人產生過度刺激。這種刺激類似于阿爾溫·托夫勒在《未來的沖擊》中所描述的人們對未來社會的不適應狀態(tài)——包括感覺轟炸、信息超載和決策壓力等。在媒介化社會，人們對眼前的變化感到無所適從和缺乏安全感，從而產生厭煩的情緒，無法作出自己的決策，于是從社會上、理智上和情感上趨向于采取一種逃避和退卻的態(tài)度。另一方面，媒介化社會伴隨著巨大的“媒介化風險”[5]：其一，媒介使局部的、個體化的風險公開化、擴大化，從而不斷放大風險；其二，媒介判斷的主觀性和局部性有可能轉嫁甚至制造新的風險；其三，媒介焦點效應有可能在短時間內將風險變成現(xiàn)實；其四，媒介自身也存在諸如技術風險、信息風險、知識風險、輿論風險、政治風險等。因此，在這個意義上，媒介化風險已然成為現(xiàn)代社會的一個重要表征。

二、媒介化風險社會的形成與危機傳播研究的變遷

在我國，真正有影響有規(guī)模的危機傳播研究始于上世紀80年代末，迄今接近30年的歷史。與此同時，媒介化風險社會也經歷了從媒介市場化到媒介社會化的不斷成熟過程。

（一）企業(yè)風險與媒介市場化進程的危機傳播研究

從20世紀80年代末90年代初到2003年SARS危機爆發(fā)前，是我國危機傳播研究的第一個階段。從風險表現(xiàn)而言，這一時期的社會風險主要集中在經濟生活領域，尤其是隨著賣方市場向買方市場的轉變，消費者的維權意識開始加強，企業(yè)經營風險加大，企業(yè)危機管理和危機公關越發(fā)受到重視，危機傳播研究更多表現(xiàn)為企業(yè)危機的對策性研究。從媒介發(fā)展來看，這一時期出現(xiàn)了媒介市場化的浪潮，新聞媒介逐漸從計劃經濟向市場經濟轉變，形成了以服務為核心，以市場為主導的媒介經營模式。特別是以都市報為代表的媒介市場化的興起，極大開拓了媒介報道社會風險的領域，一部分媒體將報道指向經濟生活領域的各種社會風險，與此同時，危機傳播的對策研究也越來越多地打上傳媒應對的烙印。

（二）公共危機與媒介化社會初期的危機傳播研究

2003年SARS危機到2008年是我國危機傳播研究的一個高潮期。這一時期出現(xiàn)了以SARS危機為代表的一系列突發(fā)公共事件。這些風險呈現(xiàn)了公共危機的共同特征：突發(fā)性和緊急性，不確定性和易變性，社會性和擴散性，危害性和破壞性，等等。就媒介環(huán)境來看，這一時期以手機短信和互聯(lián)網為代表的新媒體逐漸走向前臺，它們改變了傳統(tǒng)的媒介生態(tài)，在主流媒介之外出現(xiàn)了多元化的社會聲音，這種變化也改變了社會風險本身的特征，使之逐漸呈現(xiàn)媒介化的部分表征，尤其是新興媒體在推動風險透明公開方面作用明顯。這一時期，危機傳播研究一方面從公共危機出發(fā)探討危機治理的理論與實踐問題；另一方面從媒介環(huán)境角度出發(fā)探討公眾的知情權、傳播權以及新媒體等危機傳播問題。大多數(shù)研究成果均表現(xiàn)出了強烈的公共意識和社會責任感。

（三）現(xiàn)代風險與媒介社會成熟期的危機傳播研究

2008年是我國危機傳播研究進程中的一個重要轉折點。從風險特征看，2008年以來發(fā)生的危機事件涵蓋了公共危機的各個領域，無論自然災害還是公共衛(wèi)生事件，抑或生產事故和社會安全事件，它們都不再是單純的外部社會風險，而是越來越多地呈現(xiàn)了吉登斯所言的人為制造的風險特征；它們同樣吻合貝克所言內生性、公平性、依賴性和不可計算性等現(xiàn)代風險的基本特征。從媒介環(huán)境看，2008年以來媒介社會化逐漸走向成熟，無論是社會化媒介技術的發(fā)展，還是媒介社會功能的強化，以及社會各界對媒介的應用都呈現(xiàn)了前所未有的突破。在媒介技術方面，手機、互聯(lián)網等新興媒體從web1．0時代到web2．0時代，再到web3．0時代，媒介傳播突破了單純海量信息發(fā)布，進入到人－機、人－人交互傳播和移動交互傳播的新時代；在媒介的社會功能方面，媒介的輿論引導、社會整合、溝通互動等功能得以強化，媒介化社會特征更加明顯；從社會各界對媒介的應用看，無論政府、企業(yè)、公眾都越發(fā)重視媒介的作用，尤其在新媒體應用上，隨著微博的興起，社會化媒體已然成為今天社會建構的一支重要力量。這一時期，學術界主要圍繞2008年發(fā)生的冰雪災害、3·14事件、5·12地震，以及此后的一系列危機事件展開深入研究，在研究視角上對媒介化社會問題進行了特別的關注。

三、新環(huán)境下危機傳播環(huán)境的改變與問題分析

如果我們循著媒介化風險社會的理路，就不會將社會風險視為一種“例外”，而應看作是一種社會“常態(tài)”；也不會將危機應對視作一種“策略”，而應作為公共傳播的戰(zhàn)略轉型和危機應對的長效機制；危機傳播也不僅僅是輿論引導與控制的工具，而是預防、消減和化解社會風險的重要社會機制和途徑[6]。隨著媒介化風險社會的到來，危機傳播環(huán)境發(fā)生了根本的改變，由此也帶來了一系列的現(xiàn)實問題。

（一）危機傳播主體的利益相關者壓力日益多元化

所謂利益關系者，是指與組織按照某種有形或無形的契約關系結成特定互動利益機制的人或人的集合體[7]。事實上，在傳統(tǒng)社會環(huán)境中，政府和企業(yè)在發(fā)生危機時所面臨的利益相關者壓力比較簡單，政府主要面臨的是來自上級部門和危機受害者的壓力；企業(yè)主要面臨的是政府、投資者、消費者和競爭對手方面的壓力。然而，在媒介化風險社會背景下，由于整個社會系統(tǒng)更加廣泛與深入地聯(lián)系起來，加之居間信息通訊與媒介聯(lián)系的高度發(fā)達，政府和企業(yè)在危機中所面臨的利益相關者壓力將會變得更加復雜。

（二）危機傳播客體更加復雜化并呈現(xiàn)網絡化趨勢

在傳統(tǒng)社會環(huán)境下，危機傳播客體比較明確，一般專指社會公眾。但在在媒介化風險社會下，危機傳播的客體表現(xiàn)出了復雜性，特別是傳統(tǒng)傳播環(huán)境下的主體－主體、主體－客體、客體－客體之間都構成了新環(huán)境下常態(tài)的互動傳播行為，誰都不再是單向度的傳播主體或客體，復雜交錯的傳播網絡構成了危機傳播客體的復雜性和網絡化。即使在“社會公眾”這個概念范疇內，也表現(xiàn)出“當事者”、“接近者”、“旁觀者”，以及“外部公眾”等復雜的受眾對象，由于他們不再是單向度的傳播客體，因而表現(xiàn)出傳受耦合的復雜狀態(tài)。

（三）危機傳播面臨信息短缺和信息泛濫的兩難處境

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，危機傳播很容易面臨信息短缺問題，無論在危機預警還是危機發(fā)布和傳播方面，都存在先天的技術制約和人為的信息管控，其結果是對信息的搜集、分析以及控制都存在一定的問題。在媒介化風險社會下，危機傳播則表現(xiàn)出信息短缺和信息泛濫的兩難特征。一方面，媒介技術的發(fā)達加強了信息搜集、發(fā)布和傳播的能力，危機傳播的信息量和透明度明顯增強；但另一方面，面對海量的信息資訊和過度發(fā)達的媒介渠道，危機事實的真相有可能被淹沒，最起碼對廣大公眾而言可能增加了他們甄別事實真相的成本。

（四）危機傳播輿論引導與社會控制的成本日益加大

一般來說，誰掌握了信息發(fā)布的渠道誰就掌握信息傳播的主動權，從而對輿論進行有效的引導控制。在傳統(tǒng)社會環(huán)境下，媒介數(shù)量和資源稀缺，危機主體（如政府）對傳播媒介的掌控相對容易，加之傳統(tǒng)社會環(huán)境下公眾的權利主體意識和參與意識比較淡薄，因而危機傳播的輿論引導和社會控制相對容易。然而，在媒介化風險社會背景下，危機傳播的主體十分復雜，危機傳播的渠道十分暢通，加之危機傳播客體的主體意識、參與能力和危機認知水平的明顯提升，危機傳播的輿論引導和社會控制成本以及可能產生的社會風險會明顯加大。

（五）危機傳播的謠言噪音與次生風險愈來愈嚴重

首先，在媒介化風險社會背景下，人們對危機信息會更加關注，重視程度的提升是危機謠言滋生的重要基礎；其次，媒介化風險社會下傳播信息短缺與泛濫的兩難則降低了公眾對事實透明度的判斷，這為危機謠言的產生提供了另外的基礎；再次，媒介技術的飛速發(fā)展和媒介使用的越發(fā)便利，使危機謠言的傳播變得暢通無阻，其匿名性、群體性思考和多通道混亂傳播的特點更加突出。匿名性使危機謠言成為無源之水，難以核實；群體性思考現(xiàn)象使危機謠言的隱蔽性增強，有可能成為全社會共同關注的焦點；而多通道混亂傳播的現(xiàn)實則讓危機謠言呈現(xiàn)一種無孔不入的危險狀態(tài)。

（六）危機傳播從區(qū)域化走向全球化呈現(xiàn)地球村效應

在媒介化風險社會下，一方面重大危機事件所產生的影響和破壞力可能隨時擴散到全球范圍，因而危機傳播實踐已然開始著眼全球，并在全球范圍內展開；另一方面，由于全球一體化進程的不斷推進，某一國家或地區(qū)出現(xiàn)的危機會受到其他國家或地區(qū)的高度關注，全球的政府、媒體、公眾都要急于了解事件真相，并就危機應急處理作出評價。因此，為了有效引導和控制國際輿論，樹立良好的國家形象，很多國家越來越重視危機傳播的國際影響，這是危機傳播地球村效應的顯現(xiàn)。顯而易見，當今社會危機傳播與對外傳播乃至國際傳播的融合趨勢將明顯增強。

[1] 吉登斯．失控的世界[M]．周紅云，譯．南昌：江西人民出版社，2001：22．

[2] 貝克．風險社會[M]．何博聞，譯．南京：譯林出版社，2004．

[3] 崔保國．信息社會的理論與模式[M]．北京：高等教育出版社，1999：49．

[4] 庹繼光．擬態(tài)環(huán)境下的“媒介化風險”及其預防[J]．西南民族大學學報：人文社科版，2008（4）：102－104．

[5] 馬 凌．媒介化社會與風險社會[M]．中國傳媒報告，2008（2）：38－44．

[6] 楊 魁，劉曉程．政府·媒體·公眾：突發(fā)公共事件信息傳播應急機制及對策研究[M]．北京：中國社會科學出版社2010．

[7] 胡百精．危機傳播管理[M]．北京：中國傳媒大學出版社，2005：30．