李文新

(東莞理工學(xué)院, 東莞 523808)

索緒爾的語言本體論芻議*

李文新

(東莞理工學(xué)院, 東莞 523808)

在語言本體的問題上，索緒爾的思想不明確，“語言”既是社會規(guī)范又是系統(tǒng)整體。本文認(rèn)為，社會規(guī)范和系統(tǒng)整體是矛盾的。文章分析社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的產(chǎn)生方式和特征，在此基礎(chǔ)上理清二者之間的關(guān)系，探討索緒爾的語言本體論。研究表明，作為系統(tǒng)整體，“語言”才是索緒爾確立的語言本體，它是索緒爾語言本體觀、語言科學(xué)觀和社會心理主義語言觀創(chuàng)造的對象。

索緒爾; 語言本體論; 社會規(guī)范; 系統(tǒng)整體

1 引言

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)經(jīng)歷了從認(rèn)識論向語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，而語言學(xué)領(lǐng)域則出現(xiàn)了哲學(xué)轉(zhuǎn)向，索緒爾是這一轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物。但在語言本體論問題上，索緒爾的思想又是不明確的。(葉起昌 2011：2)索緒爾一方面認(rèn)為，“語言”是約定俗成的，是社會的產(chǎn)物；另一方面，他又認(rèn)為“語言”是一個系統(tǒng)，只知道自己固有的秩序(索緒爾 1999)。國內(nèi)大部分學(xué)者(如趙蓉暉 2000，張紹杰 2004，涂紀(jì)亮 2007，李洪儒 2010，顧曰國 2010)在論及“語言”這一本體的性質(zhì)和特征時，幾乎都沿襲了索緒爾的上述觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，如果“語言”是約定俗成的，它就是社會規(guī)范，是由語言外部的因素決定的；如果我們承認(rèn)“語言”是一個自足的系統(tǒng)，它就沒有外部基礎(chǔ)。社會規(guī)范和系統(tǒng)整體之間顯然存在矛盾，二者不是一回事。本文從社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的矛盾入手，分析社會規(guī)范和系統(tǒng)整體各自的產(chǎn)生方式和特征，理清二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對索緒爾確立的語言的本體及其性質(zhì)進(jìn)行深入探討。

2 社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的矛盾

索緒爾(1999)認(rèn)為“語言”是社會的產(chǎn)物，是集體規(guī)約。那么，作為社會規(guī)范的“語言”是怎么形成的呢？索緒爾指出，“言語的事實(shí)是在前的，語言是言語的產(chǎn)物”(索緒爾 1999：41)；“語言”是在由言語活動聯(lián)系起來的每個個人當(dāng)中，建立起的一種平均數(shù)，是社會的晶化(索緒爾 1999：34)。下面，我們先模擬其具體的晶化過程。如果言語實(shí)踐中個人使用某個“音響形象”來表達(dá)某個尚未表達(dá)過的“概念”，這個“音響形象”跟“概念”的臨時聯(lián)結(jié)僅存在于某個人或某幾個人的腦子里，那么這個臨時結(jié)合就不具有社會性，只是個暫時的符號，當(dāng)然也就不屬于“語言”。只有當(dāng)這種臨時的聯(lián)結(jié)為社會集團(tuán)的成員所接受，成為穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)，我們才能說“語言”這個寶庫中又增加一個新的符號。(Saussure 1959：98)這樣形成的“語言”才是約定俗成的社會規(guī)范，它具有以下一些特征或推論：言語實(shí)踐后每個人腦子里潛存的語言符號的總數(shù)量跟社會集團(tuán)全體成員腦子里的符號的總數(shù)量大體上應(yīng)該是一樣的；語言系統(tǒng)也應(yīng)該是一個開放的系統(tǒng)，是由從言語實(shí)踐當(dāng)中晶化出來的符號累積起來形成的一個集合，應(yīng)該以(1+1’+1’’’+1’’’……)的形式存在，也即系統(tǒng)的組成部分先于系統(tǒng)而存在。

但索緒爾接下來的論述卻說，“這是通過言語實(shí)踐存放在某一社會集團(tuán)全體成員中的寶庫，一個潛存在每一個人的腦子里，或者說得更確切些，潛存在一群人的腦子里的語法體系；因?yàn)樵谌魏稳说哪X子里，語言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”(索緒爾 1999：35)。索緒爾這里的邏輯跳躍性太大，留下了不明確的地方，也造成了我們理解上的混亂。一方面，“語言”是每個人都具有的東西，同時對任何人都是共同的(索緒爾 1999：41)——這時，“語言”指約定俗成的社會規(guī)范；另一方面，“在任何人的腦子里，語言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”( 索緒爾 1999：35)——這時，“語言”指系統(tǒng)整體或集體心智。社會規(guī)范的特性前面已經(jīng)討論過，而系統(tǒng)整體的特征則指“語言”是一個封閉的整體，其存在形式是索緒爾所說的(1+1+1+1……=1)集體模型(索緒爾 1999：41)，整體先于組成單位而存在。(索緒爾 1999：159)不難發(fā)現(xiàn)，社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的性質(zhì)和特征是完全對立的，而索緒爾的論述似乎又表明社會規(guī)范和系統(tǒng)整體都指語言的本體，這給我們正確理解和把握索緒爾的語言本體論設(shè)置了迷津。通過仔細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)，索緒爾的論述百密一疏，他沒有解釋社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系，就一下子從社會規(guī)范飛躍到系統(tǒng)整體；這樣很容易引起人們的誤解，以為社會規(guī)范和系統(tǒng)整體完全是一回事，而二者實(shí)則有區(qū)別。這樣，社會規(guī)范和系統(tǒng)整體之間的關(guān)系問題就成了理解索緒爾語言本體論的鑰匙，弄清二者的關(guān)系，我們就能更好地把握索緒爾確立的語言本體及其性質(zhì)。而要弄清二者的關(guān)系，我們需要先看一看作為系統(tǒng)整體的“語言”怎樣產(chǎn)生。

3 作為系統(tǒng)整體的“語言”的產(chǎn)生

“語言”是索緒爾的語言本體觀、語言科學(xué)觀以及社會心理主義語言觀的產(chǎn)物，分別以本體、本質(zhì)和集體心智的面孔出現(xiàn)，三張面孔各有側(cè)重點(diǎn)，但內(nèi)在聯(lián)系很緊密。

3.1 索緒爾語言本體論思想的產(chǎn)物

語言是人創(chuàng)造出來表達(dá)思想的工具。人是創(chuàng)造者，是語言的主體；語言只是一個給事先存在的事物或觀念命名的工具，依附于人這個主體。兩千多年來，語言的這種從屬地位一直是西方哲學(xué)和語言學(xué)領(lǐng)域里的傳統(tǒng)。索緒爾第一次對語言的這種地位提出挑戰(zhàn)，才打破了這一傳統(tǒng)。索緒爾是第一個關(guān)注語言本體的人，是他第一次賦予了語言本體的地位。那么，索緒爾是怎樣賦予“語言”本體地位的呢？為了認(rèn)清語言的本質(zhì)，把握語言的本體特征，索緒爾拋開言說的主體，把目光直接鎖定在語言本身，把語言作為澄明的本真主體呈現(xiàn)出來。這時的語言和作為主體的人是剝離的，主體的光環(huán)已經(jīng)暗淡，語言是作為獨(dú)立自存的本體存在的。我們把語言的這個本真主體叫做語言的本體。

索緒爾把“語言”看成自在之物、自主之物。“語言”沒有創(chuàng)造者，正因?yàn)闆]有人這個主體，它才是獨(dú)立自存的本體，才具有自己的生命。索緒爾曾指出，“語言學(xué)的唯一的真正的對象是一種已經(jīng)構(gòu)成的語言的正常的、有規(guī)律的生命”(索緒爾 1999：108)。我們認(rèn)為，語言生命的觀點(diǎn)是索緒爾語言本體論的核心思想，我們討論社會規(guī)范跟系統(tǒng)整體的關(guān)系也應(yīng)該以此為坐標(biāo)?？偟膩砜矗鐣?guī)范和系統(tǒng)整體既有區(qū)別又有聯(lián)系。區(qū)別在于，社會規(guī)范是從言語實(shí)踐中產(chǎn)生的，有創(chuàng)造者，不是自在之物，沒有自己的生命，因而不是語言的本體；系統(tǒng)整體先于組成部分而存在，這才是索緒爾強(qiáng)調(diào)的語言的生命，系統(tǒng)整體性才是語言本體的屬性。換言之，作為系統(tǒng)整體的“語言”才是索緒爾確立的語言的本體。那么，社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的聯(lián)系又在哪里呢？要回答這個問題，我們必須先弄清楚社會規(guī)范是什么。本文認(rèn)為，真正從言語實(shí)踐中產(chǎn)生、約定俗成的社會規(guī)范其實(shí)就是傳統(tǒng)語言學(xué)的研究對象——語言，即擁有人這個主體的語言?！罢Z言”是語言的本體，換言之，系統(tǒng)整體是社會規(guī)范的本體，二者的關(guān)系是本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系。

在索緒爾的理論中，語言大體上相當(dāng)于“言語”這個術(shù)語所表述的內(nèi)容。社會規(guī)范的特征和存在形式跟索緒爾界定的“言語”的特征和存在形式那么吻合，正好說明這一點(diǎn)。另外，索緒爾把“言語”跟歷時態(tài)聯(lián)系在一起，他指出，“語言中凡屬歷時的，都只是由于言語”( 索緒爾 1999：141)。這樣，我們對社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系有了另一種解釋：基于言語實(shí)踐產(chǎn)生的社會規(guī)范是歷時的，而作為系統(tǒng)整體的“語言”是共時的，社會規(guī)范和系統(tǒng)整體是同一事物用不同視角看待的結(jié)果。(索緒爾 1999：119)另外，社會性對二者來說，含義也不同：語言(社會規(guī)范)的社會性指約定俗成性，而“語言”(系統(tǒng)整體)的社會性不是約定俗成性，其含義在本文3.3節(jié)詳述。

3.2 索緒爾語言科學(xué)觀創(chuàng)造的對象

本文認(rèn)為，“語言”也是索緒爾語言科學(xué)觀創(chuàng)造的對象，這時它是以“本質(zhì)”的面孔出現(xiàn)的，弄清這一點(diǎn)有助于我們更好地理解社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系，即現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系。顧曰國(2010)指出，跟語言學(xué)相關(guān)的西方學(xué)術(shù)思想存在著兩雙對立，各自體現(xiàn)出不同的科學(xué)精神。第一雙是“現(xiàn)象與本質(zhì)”的對立，第二雙是“上帝的真理與赫克斯-樸克斯”的對立。贊成第一組的人會說，語言是現(xiàn)象，但語言現(xiàn)象不等于語言本質(zhì)。語言學(xué)就是要通過研究，透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，即從具體、個體變化中找到一般的共同規(guī)律。(顧曰國 2010：195)這種方法是經(jīng)驗(yàn)主義的歸納法，即人們熟知的邏輯實(shí)證主義。本文認(rèn)為，索緒爾的語言本體論體現(xiàn)的不是這種科學(xué)精神和方法，而是顧曰國提到的第二組對立當(dāng)中的科學(xué)精神和方法?！霸诘诙M對立里，相信有上帝真理存在的人會說，語言現(xiàn)象后面確實(shí)有本質(zhì)的存在，即語言有自身的結(jié)構(gòu)，有待語言學(xué)家去發(fā)現(xiàn)它”。(顧曰國 2010：195)但遺憾的是，顧曰國的文章沒有對第二種科學(xué)精神詳加論述，也沒有指出語言學(xué)家怎樣才能發(fā)現(xiàn)語言現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

須要指出，第一組和第二組對立當(dāng)中所說的“本質(zhì)”是不同的，體現(xiàn)的科學(xué)精神不同，發(fā)現(xiàn)這兩個“本質(zhì)”的方法也不同。邏輯實(shí)證主義采用歸納法，本質(zhì)是從現(xiàn)象中歸納出來的，它依賴于現(xiàn)象，是現(xiàn)象當(dāng)中包含的規(guī)律。第二組里的語言本質(zhì)不是從現(xiàn)象中歸納出來的，而是從現(xiàn)象出發(fā)理性推理出來的，本質(zhì)不在現(xiàn)象之內(nèi)而存在于現(xiàn)象之外。這種理性的推理包括兩個要點(diǎn)：一是外推法，二是抽象的客觀主義。這里，語言的本質(zhì)是一種獨(dú)立于現(xiàn)象的、抽象的客觀存在。例如，索緒爾把語言符號定義為“概念”和“音響形象”的結(jié)合，“音響形象”這個概念是怎么提出來的呢？人們一般認(rèn)為，語言指用一定的聲音表達(dá)一定的意義，但索緒爾認(rèn)為聲音有個體差異，人們說“gentleman”，其實(shí)每個人發(fā)出的聲音是不一樣的，即使是同一個人，每次發(fā)出的聲音也不一樣。(索緒爾 1999：152)那么，“語言指用一定的聲音表達(dá)一定的意義”這個表述是不科學(xué)的。但事實(shí)是，盡管人們說“gentleman”時聲音有個體差異，大家卻能夠聽得懂這些聲音，知道它們表達(dá)的意義。索緒爾從這個事實(shí)理性地推斷出在這些具體的聲音之外潛存著一個語言現(xiàn)實(shí)，聲音是這個抽象的語言現(xiàn)實(shí)的具體化，索緒爾把這個抽象的語言現(xiàn)實(shí)稱為“音響形象”。(Joseph 2004：62-63)

索緒爾的“語言”就是基于類似的理性推理而得出來的。索緒爾認(rèn)為，言語活動是異質(zhì)的，包括物理的、生理的、心理的成分，是一個包含個體差異的混雜的總體。但語言交際卻能順利進(jìn)行，索緒爾由此理性地推斷出，言語活動還有個人以外的東西，即屬于社會的部分。(索緒爾 1999：36)索緒爾把屬于社會的部分叫做“語言”(系統(tǒng)整體)，把屬于個人的部分叫做“言語”(社會規(guī)范)?！把哉Z”是“語言”的具體化；“語言”是潛存于“言語”之外的本質(zhì)，即語言自身的結(jié)構(gòu)或符號系統(tǒng)。這個本質(zhì)獨(dú)立于“言語”，并超越“言語”，是一個抽象的客觀存在，具有自己的生命——這跟語言本體的思想基本一致，跟索緒爾社會心理主義的語言觀也有內(nèi)在聯(lián)系。

3.3 索緒爾社會心理主義語言觀創(chuàng)造的對象

“語言”是索緒爾社會心理主義語言觀創(chuàng)造的對象。其社會心理跟他使用的其它很多術(shù)語一樣，有特定內(nèi)涵，不能按通常意義來理解。本文認(rèn)為，索緒爾的社會心理主義本體論是在批判新語法學(xué)派的個人心理主義本體論的基礎(chǔ)上形成的。與新語法學(xué)派一樣，索緒爾也認(rèn)為語言是心理的。在語言的使用中，任何人的心理過程都是一樣的，不同的人之所以能夠進(jìn)行語言交流，就是因?yàn)榻⒃诠餐男睦磉^程的基礎(chǔ)之上。(申小龍 2005：102)然而，索緒爾和新語法學(xué)派有著截然不同的邏輯推理：新語法學(xué)派的語言觀基于不同的個體心理，語言交際之所以能順利進(jìn)行，是因?yàn)閭€體間存在一個共同的心理基礎(chǔ)，也即社會心理。這個社會心理不能獨(dú)立于個體心理而存在，而是包含在個體心理當(dāng)中，是不同個體心理當(dāng)中共同的部分或重疊的部分。從其特征上看，新語法學(xué)派的社會心理相當(dāng)于言語實(shí)踐中產(chǎn)生的社會規(guī)范；而索緒爾則認(rèn)為在語言交際中，個體心理是不穩(wěn)定的，不同的人之所以能夠順利地進(jìn)行語言交流，是因?yàn)樵趥€體心理之外存在著一個獨(dú)立的社會心理——一個同質(zhì)的語言系統(tǒng)，正是這個超越個體心理差異的社會心理保證語言交流得以順利進(jìn)行。索緒爾的社會心理是集體心智，具有系統(tǒng)整體特征，跟新語法學(xué)派的社會心理的含義完全不同。

集體心智的重要特征是它的系統(tǒng)整體性。Harris & Taylor認(rèn)為，這種整體性體現(xiàn)在兩個層面上：一是整體的社會層面，另一個是整體的系統(tǒng)層面(1989：180-181)。我們先討論整體的社會層面，然后討論整體的系統(tǒng)層面，最后討論二者的關(guān)系。集體心智到底是一個客觀存在還是索緒爾理論構(gòu)造出來的，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，集體心智是索緒爾從抽象的形式入手建立的模型，是在研究者的精神世界中推演出來的。(申小龍 2005：185)這等于說，集體心智實(shí)際上是不存在的，僅僅是語言學(xué)家為了理論分析的需要創(chuàng)造出來的理性對象。索緒爾雖然明確提出“觀點(diǎn)創(chuàng)造對象”，但他堅持認(rèn)為集體心智是客觀存在的，具有社會現(xiàn)實(shí)性。他指出，集體心智是一個社會事實(shí)，但這個社會事實(shí)不指社會規(guī)范，我們不能把“語言”跟單純的契約相提并論。(索緒爾 1999：107)契約是約定而成的，人們可以改變它；而整體的社會層面表明，“語言”一旦形成，成為社會心理，它就是一個整體，是一個社會事實(shí)，具有社會生命力和社會約束力，它的社會現(xiàn)實(shí)性不容許個人和社會隨意改變。

眾多學(xué)者指出，索緒爾社會事實(shí)的思想來源于法國社會學(xué)家德克海姆的社會學(xué)。(Holdcroft 1991：144-147，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：42-46)德克海姆的社會學(xué)認(rèn)為社會事實(shí)是個人事實(shí)之外或之上的獨(dú)立存在，以集體形式表征出來，并對個人施加限制。(張紹杰 2004：42-46)索緒爾把超越個體心理之上的社會心理當(dāng)成客觀存在的事物，認(rèn)為它獨(dú)立于個體心理，以集體的形式表征，因而社會性是其內(nèi)在特性之一；社會心理有別于個體心理，在集體中才是完全的存在，因而是一個整體；社會心理具有無意識性，是個體間語言交際的基礎(chǔ)，并對個體從外部施加限制。本文認(rèn)為，整體的社會層面表明語言是一個社會事實(shí)，而社會事實(shí)的概念又是我們理解“語言”的社會性的關(guān)鍵。本文提出，語言的社會性指它的社會現(xiàn)實(shí)性和社會心理的整體性，也指對個體使用者的強(qiáng)制性。

人們認(rèn)為索緒爾的集體心智這個概念受到格式塔心理學(xué)的影響。(索振羽 1994：14，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：46-50)我們認(rèn)為，整體的系統(tǒng)層面指系統(tǒng)整體先于組成單位而存在，我們只能先找到這個整體，通過分析得出語言的單位或?qū)嶓w；而不是從各項要素或單位入手，把它們加在一起就可以構(gòu)成系統(tǒng)。(索緒爾 1999：159)換句話說，符號依賴于系統(tǒng)內(nèi)部的其它符號而存在，符號間的差別和對比構(gòu)成符號的價值；“語言”就是這樣一個純粹的價值系統(tǒng)，除了它的各項要素的暫時狀態(tài)以外并不決定于任何東西。(索緒爾 1999：118)也正是在這個意義上，我們說索緒爾的系統(tǒng)是自足的，“語言”的系統(tǒng)性就是它的整體性，系統(tǒng)性也是它的自足性。系統(tǒng)層面的整體性還表明，系統(tǒng)作為一個整體是相對不變的，即使有所變化，系統(tǒng)從來不是直接改變的，它本身不變，改變的只是某些要素。(索緒爾 1999：124)

集體心智的整體二重性表明，語言的社會性和系統(tǒng)性都是語言本體的內(nèi)在特性，二者是統(tǒng)一的，語言既是一個社會事實(shí)，又是一個自足的符號系統(tǒng)。系統(tǒng)性是語言的典型特征，而社會性則是“語言”這個符號系統(tǒng)存在的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。

4 結(jié)束語

本文討論社會規(guī)范的形成方式和特征，發(fā)現(xiàn)它跟作為系統(tǒng)整體的“語言”的特征截然不同。從言語實(shí)踐中產(chǎn)生的社會規(guī)范實(shí)際上是擁有創(chuàng)造者的語言，相當(dāng)于索緒爾理論中的“言語”，它不是索緒爾確立的語言的本體。“語言”是索緒爾語言本體觀、語言科學(xué)觀和社會心理主義語言觀創(chuàng)造的對象。社會規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系是語言和“語言”的關(guān)系，即語言與語言的本體的關(guān)系，也是現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系。索緒爾確立的語言的本體是集體心智，這個本體是一個社會事實(shí)，同時又是一個自足的符號系統(tǒng)。語言本體的社會性和系統(tǒng)性是統(tǒng)一的，系統(tǒng)性是“語言”的典型特征，而社會性則是“語言”這個符號系統(tǒng)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

岑運(yùn)強(qiáng)．言語的語言學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：北京大學(xué)出版社, 2006．

顧曰國．當(dāng)代語言學(xué)的波形發(fā)展主題一：語言、符號與社會[J]．當(dāng)代語言學(xué), 2010 (3)．

李洪儒． 索緒爾語言學(xué)的語言本體論預(yù)設(shè)——語言主觀意義論題的提出[J]．外語學(xué)刊, 2010 (6)．

劉艷茹．索緒爾與現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向[J]．外語學(xué)刊, 2007 (4)．

潘文國．從哲學(xué)研究的語言轉(zhuǎn)向到語言研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J]．外語學(xué)刊, 2008 (2)．

申小龍．普通語言學(xué)教程精讀[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2005．

索緒爾．普通語言學(xué)教程[M]．北京：商務(wù)印書館, 1999．

索振羽．索緒爾的語言共時描寫理論[J]．語文研究, 1994 (1)．

涂紀(jì)亮．現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)[M]．武漢：中國社會科學(xué)出版社, 2007．

葉起昌．索緒爾與海德格爾語言觀——本體論層面比較[J]．外語學(xué)刊, 2011 (1)．

張紹杰．語言符號任意性研究：索緒爾語言哲學(xué)思想探索[M]．上海：上海外語教育出版社, 2004．

趙蓉暉．論索緒爾語言學(xué)理論中的社會觀[J]．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報, 2000 (5)．

Harris, R. & T. J. Taylor.LandmarksinLinguisticThought：TheWesternTraditionfromSocratestoSaussure[M]. London：Routledge, 1989.

Holdcroft, D.Saussure：Signs,Systems,andArbitrariness[M]. Cambridge, New York：Cambridge University Press, 1991.

Joseph, J .E. The linguistic sign [A]. In C. Sanders (ed.).TheCambridgeCompaniontoSaussure[C].Cambridge：Cambridge University Press, 2004.

Saussure, F.CourseinGeneralLinguistics[M]. Trans. W. Baskin. New York, London：Mcgraw-Hill Paperback, 1959.

OnSaussure’sLinguisticOntology

Li Wen-xin

(Dongguan University of Technology, Dongguan 523808, China)

Saussure’s ideas on linguistic ontology are ambiguous in thatlangueis taken as social conventions as well as a holistic system. The present paper proposes that Saussure’s ideas on social conventions and a holistic system are self-contradictory. The paper analyses the means by which social conventions and a holistic system are formed, and sums up the relative characteristics that social conventions and a holistic system may have; and then, it clarifies the relationship between social conventions and a holistic system, and probes deeply into Saussure’s linguistic ontology. The paper finds thatlangueas an abstract holistic system is thelinguisticbeingcreated by Saussure based on his viewpoint of ontology, science, and social psychology.

Saussure; linguistic ontology; social convention; holistic system

*本文系教育部人文社科研究項目“當(dāng)代漢語大眾語篇中的篇際互文性研究”(12YJC740114)、廣東省社科基金項目“漢語語篇中篇際互文性的語用學(xué)研究”(08K-05)及中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)滾動支持項目“全球化背景下的篇際互文性研究”(x2wyD2117910)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2012)02-0006-4

2011-12-11

【責(zé)任編輯李洪儒】