朱立元

（復旦大學 中文系，上海 200433）

康德美學研究的新突破
——曹俊峰先生《康德美學引論》新版讀后

朱立元

（復旦大學 中文系，上海 200433）

曹俊峰教授是蔣孔陽先生的學生，我的大師兄。記得我們?nèi)齻€師兄弟的碩士論文就是在蔣先生《德國古典美學》的啟迪下分別選擇了康德（俊峰兄）、席勒（張玉能兄）和黑格爾（本人）。畢業(yè)30多年來，俊峰兄把研究康德哲學、美學作為自己的畢生使命，耗費了極大的心血，作出了巨大的努力，取得了卓越的成果?！犊档旅缹W引論》（天津教育出版社2001年版，以下簡稱《引論》）就是俊峰兄經(jīng)過多年悉心鉆研而完成的一部系統(tǒng)研究康德美學的力作，達到了當時康德美學研究的最高水平。在筆者看來，新時期以來，俊峰兄在國內(nèi)的康德美學研究方面處于比較領(lǐng)先的地位。

最近，《引論》一書又出了新版（天津教育出版社2012年版），筆者以為，這或許是國內(nèi)康德美學研究的一件幸事。這部書的初版問世已十多年了，十多年來此書在大陸和臺灣已印行了三版，這個新的版本可以算是第四版了，雖然印數(shù)不多，但也說明國內(nèi)讀書界還是需要這樣一部著作的。

很早就讀過《引論》初版，當時給我留下較深的印象，至今也仍然認為它是進入康德美學之堂奧的一個很有效、很便捷的梯階，并且具有較為持久的學術(shù)價值。這首先是因為它比較全面系統(tǒng)地論述了康德的美學思想，不僅反映了康德美學的全貌，而且理出了康德美學思想發(fā)展的線索和脈絡。在此書出版之前，國內(nèi)已有一些論及康德美學的著述，但所論都僅限于《判斷力批判》一書所表述的美學思想，這雖然是康德美學的主干，但畢竟只是一部分，不能讓讀者全面地了解康德美學。《引論》一書首先介紹了康德前批判期的《對美感和崇高感的觀察》（1764年），讓讀者初次了解了這部著作的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、特點及其作為康德美學之發(fā)端的價值和意義。接著作者發(fā)掘了《實用觀點的人類學》一書所包含的美學思想，指出這部著作如何從人的本質(zhì)、能力、不同的活動領(lǐng)域和活動方式導入有關(guān)“愉快和不愉快的情感”的論述，并由此通向“美的情感”的討論，鮮明地表現(xiàn)出人類學美學的特征。特別值得注意的是作者把這種美學思想視為從前批判期美學向批判期美學過渡的一個必經(jīng)階段，沒有這一過渡，康德批判期美學就成了無源之水，無本之木。這也是此前無人提及的。作了這樣的鋪墊之后，作者才進而探討批判期美學亦即《判斷力批判》上卷的美學體系。如上所述，《引論》在闡述康德各個時期的美學思想的同時，還交待了各個時期的承遞關(guān)系和發(fā)展線索，向我們展示了康德美學如何一步步從審美現(xiàn)象的單純描述發(fā)展到提出鑒賞判斷的先天原理，從經(jīng)驗美學發(fā)展到先驗美學，從非批判的美學發(fā)展到批判的美學，這無疑是對康德美學研究的一種貢獻，對推進美學理論的建設(shè)也有一定的啟發(fā)意義。其次是因為《引論》一書對康德美學著作的闡釋較為精深。如他對審美表象的建構(gòu)的闡釋就相當深入，把參與建構(gòu)的主體能力、建構(gòu)的心理過程、建構(gòu)的產(chǎn)物（審美表象）及其與認識表象的本質(zhì)區(qū)別都交待得十分清楚，如不悉心鉆研和思考，是很難達到這種境界的。

《引論》一書的價值還在于它常常能提出獨特的見解，實事求是地對待康德學說。這里且舉一例：《引論》第十四章論及鑒賞判斷的二律背反時，作者就指出鑒賞活動本身存在內(nèi)在矛盾，康德的美學思想中也有許多矛盾，但他認為康德所構(gòu)造的鑒賞判斷的二律背反并沒有抓住上述矛盾的要害，在解決這個二律背反時因無根據(jù)地增加了一個邏輯元而失去了說服力。筆者覺得俊峰兄的看法是有道理的。俊峰兄后來曾經(jīng)跟我說起，他以為，康德在構(gòu)造鑒賞判斷的二律背反時，應該像《純粹理性批判》中理性宇宙論的四個二律背反那樣，也組成四個二律背反，因為二律背反是與范疇表相對應的，“美的分析”既然按范疇表從四個方面對美作了說明，而每一個方面又各有內(nèi)在矛盾，那就該構(gòu)成如下四組二律背反：其一，鑒賞判斷既是無利害的，又是有利害的；其二，美既有普遍性，又有特殊性；其三，美既是無目的的，又是有目的的；其四，美既有必然性，又沒有必然性（篇幅所限，只能這樣簡要地表述）；并分別予以證明或解決之。可惜康德沒有這樣做，這也反映了康德美學思想的某些內(nèi)在矛盾和局限。我認為，這個看法現(xiàn)在看來仍然是非常深刻而準確的?！兑摗樊敃r雖未想到和論及這一點，但作者對康德美學的上述不足的批評仍有卓異之處。

《引論》的另一個優(yōu)點是，其所引用的康德著作均來自德文原版，有些地方參照了英譯本和俄譯本，只有某些旁證材料用的是中譯本。對于一部學術(shù)著作而言，這是很重要的，因為這樣可以避免郢書燕說。學術(shù)著作要對重要文獻作出詮釋、發(fā)揮、推論和判斷，如涉及外國文獻，則譯文有毫厘之差，其結(jié)論就可能有千里之謬，除非萬不得已，均應采用第一手資料?！兑摗逢U釋的有效性在某種意義上是建立在其引用外文資料的嚴謹、扎實即可靠性上的。

此外，《引論》對所有理論問題的闡釋，不管多么深奧都能深入淺出。這一點蔣孔陽先生在本書第一版序言中已指出過。這也是蔣先生著述的風格，俊峰兄很好地承繼了這種文風。《引論》確實處處通順流暢，明白易曉。平時交談中，俊峰兄對故作艱深以文其淺陋的文風頗有微詞。筆者深為贊同，總覺得知之深方能言之淺，甚或知之愈深而言之愈淺。記得托爾斯泰在什么地方說過，真正有學問的人能把最深奧的道理用最淺顯的語言講給最無知的人聽（憑記憶引述，與原話有出入），信哉斯言！

《引論》這次再版時，作者因時間傖促，未能作全面修訂。為彌補這一缺憾，他把他認為必須向讀者交待的兩個重要問題寫成專論，作為“附錄”刊于卷末。我覺得這兩個問題對于理解康德美學思想確實意義重大，有必要在此略加述評。

第一個“附錄”名為“《判斷力批判》的真正由來”。關(guān)于《判斷力批判》的產(chǎn)生，美學史界早有定論：康德寫完《純粹理性批判》和《實踐理論批判》之后，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)論述過的認識和倫理兩大領(lǐng)域之間橫亙著一條鴻溝，把哲學分成互相隔絕的兩部分，難于統(tǒng)一起來。但康德認為哲學應該是一個統(tǒng)一的整體，分裂的狀態(tài)不能持續(xù)下去，必須找到一個中介把自然和自由、認識和倫理聯(lián)系起來。當時西方大多數(shù)學者和康德本人都認為人的主體活動主要有知、情、意亦即認識、情感、道德三個領(lǐng)域，與之對應的主體能力是知性、判斷力和理性，知性和理性處于兩端，判斷力居中，自然能夠充當中介和橋梁?，F(xiàn)在已有第一個“批判”探討了知性的本質(zhì)、功能和活動方式，第二個“批判”澄清了理性的各個方面，那么如果對判斷力進行一番同樣的批判，就可以實際上把暫時分裂的哲學的兩大領(lǐng)域統(tǒng)一起來，于是而有《判斷力批判》之作。這是說，康德撰寫第三個“批判”完全是由聯(lián)結(jié)哲學體系的需要產(chǎn)生的，在此之前康德并未想到要有這個“批判”。這就產(chǎn)生了這樣一個疑問：《判斷力批判》中所論述的美學和目的論思想似乎沒有發(fā)生、發(fā)展、成熟的過程，而是在“需要”之時對空一呼，便驟然從天而降，而且降生之初便鱗甲具全，不似第一個“批判”那樣經(jīng)過12年悠久歲月的沉思。這可能不可能？然而，這是中外學術(shù)界公認的，也是康德本人明確表述過的看法，可以說是學術(shù)界的一個鐵案?？墒强》逍謪s敢于挑戰(zhàn)這一鐵案，他認為，即使是康德本人認定的鐵案也不一定真的不可動搖，事情還有討論的余地。他以少有的學術(shù)勇氣提出了與學術(shù)界公認的定論完全不同的看法：《判斷力批判》一書的思想內(nèi)容主要并不是因體系的需要而產(chǎn)生，其上卷所闡述的美學思想來源于康德的人類學思想，其目的論來源于傳統(tǒng)目的論、他自己獨創(chuàng)的人種變異理論和對有機界的觀察經(jīng)驗。俊峰兄并對于這一全新看法作了理由充分的有說服力的論證。他的主要根據(jù)就是康德在18世紀70至80年代留下的“人類學反思錄”，這是康德在講授人類學時隨時記下的思考片斷?？》逍謴闹幸C了大量翔實可靠的資料，證明康德美學思想萌生、發(fā)展、演變、定型就在這里，證據(jù)可謂確鑿有力。他最后的結(jié)論是：《判斷力批判》一書的美學和目的論思想產(chǎn)生于有關(guān)人類學、人種學、生物學的思考之中，與聯(lián)結(jié)體系的需要并無直接關(guān)系。只有外在的形式、結(jié)構(gòu)、體例才有意模仿前兩個“批判”，具備了批判哲學的特征。康德以《判斷力批判》來溝通不同哲學部門的想法是在其美學和目的論思想已經(jīng)成熟定型之后才產(chǎn)生的，而不是在此前；而且真正起到聯(lián)結(jié)作用的并不是《判斷力批判》正文本身（它當然也有一定作用），而是先后為這個“批判”寫出來的兩篇“導論”（特別是“第一導論”）。俊峰兄上述帶有顛覆性的看法是康德美學研究的一大突破，我是贊同的。但是這個全新觀點究竟能否成立，還請讀者仔細研究作者所提供的證據(jù)和所作的論證，作出自己的判斷。

第二篇“附錄”是“關(guān)于目的論問題”。這篇“附錄”中說，目的論之所以重要，是因為它是《判斷力批判》的先天原理，是支撐其理論大廈的龍骨或拱心石，如不弄清目的論問題，就不可能對這一“批判”有真正透徹的理解。作者在這篇“附錄”中簡要地回顧了目的論學說在西方所經(jīng)歷的幾個主要階段，清晰地勾勒出從亞里斯多德的本體論的目的論、中世紀的神學目的論、啟蒙運動之后的有機目的論直到康德的先驗目的論或者說批判的目的論的發(fā)展線索。這份“附錄”的重心是詮釋康德給目的與合目的性所下的定義，這是因為康德是在因果性范疇的層面上建立目的概念的，他首先設(shè)定在反思判斷力的范圍內(nèi)概念與其對象有一種因果關(guān)系，概念是因，對象是果，當概念包含著對象的可能性或現(xiàn)實性的基礎(chǔ)時，概念或?qū)ο缶褪悄康模ā杜袛嗔ε小贰暗诙д摗钡谒墓?jié)和正文第十節(jié)各有不同的說法）。這樣的定義對于不熟悉批判哲學的讀者可能不太容易理解，因此這篇“附錄”以德文原文為根據(jù)，從五個層面不厭其詳?shù)貙δ康呐c合目的性的定義作了一番解釋，又從幾個方面指出了目的論原理的特殊性質(zhì)和應用領(lǐng)域。就我所知，這是國內(nèi)對康德的目的論學說最詳盡最透徹的詮解，也是對康德美學的目的論原理的深刻闡發(fā)，它不但能幫助讀者更深切、準確地理解康德美學，而且無疑也是康德美學研究的一個重要進展。

不言自明的是，《引論》一書不可能毫無瑕疵，最重要的就是有些本應予以解釋的概念和命題（如《判斷力批判》第十節(jié)所說的“結(jié)果的表象在這里是其原因的規(guī)定根據(jù)，并在原因之前出現(xiàn)”，第十二節(jié)所說的“從普遍的道德觀念里先驗地引申出敬重的情感”等）沒有得到解釋，康德遺稿（Nachlass）中的各種“反思錄（Reflexion）”這份珍貴的資料沒有得到充分利用，在結(jié)構(gòu)上把“康德遺著中的美學思想”放在靠后的位置亦屬不當，凡此種種，都需進一步改進。另外，后加的“附錄”與舊版之間的照應也不是無懈可擊的。

愿俊峰兄在康德美學研究這塊園地作出更多卓越的貢獻，這也是學術(shù)界的期盼。

（責任編輯：劉英玲）

2012-09-10

朱立元，男，上海崇明人，復旦大學中文系教授，博士生導師，1997年被國家人事部授予“有突出貢獻的中青年專家”稱號，研究方向為文藝美學。