張志丹

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、企業(yè)信息倫理問題的提出

人類從信仰時代、理性時代和發(fā)現(xiàn)時代昂首闊步地步入了如今的信息時代。信息憑借其巨大的魔力極大地改變了和正在改變著人類的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式和思維方式，改變了人類對社會歷史想象力的終極地平，人們不禁驚嘆:“地球變平了！”“地球變小了！”“地球變熱了！”“地球變體了！”在我們“生于斯長于斯”的信息社會，信息已由傳統(tǒng)社會的一般資源轉(zhuǎn)變?yōu)楫斀駮r代的首要資源，且已成為推動經(jīng)濟發(fā)展與升級的“關(guān)鍵變量”，成為企業(yè)經(jīng)營活動所涉及人財物等各種資源的核心要素。進入21世紀以來，我國開始了社會主義現(xiàn)代化第三步戰(zhàn)略目標的奮斗歷程，提出“以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化”的戰(zhàn)略舉措，描繪出我國國家信息化的宏偉藍圖。不難看出，信息不僅具有宰制性的影響力，同時也是國家、組織和個人都繞不過去的時代課題。

基于瞬息萬變的世界信息經(jīng)濟發(fā)展大趨勢，當代企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略必須進行轉(zhuǎn)型與提升，從而構(gòu)建一種切合時代的新型經(jīng)營模式。否則，企業(yè)很難成為具有現(xiàn)代意義上的“企業(yè)公民”或現(xiàn)代經(jīng)濟主體，而只能以低水平徘徊的糟糕方式瘋狂地演繹純粹的“經(jīng)濟邏輯”，最終必將自絕于時代、自取滅亡。這意味著，企業(yè)特別是信息企業(yè)和工商企業(yè)應(yīng)該成為“以信息為基礎(chǔ)的組織”［1］，視信息為經(jīng)濟戰(zhàn)略資源，以信息化實現(xiàn)企業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，提升自身的核心競爭力。如在美國企業(yè)中，首席信息經(jīng)理（CIO）相當于副總經(jīng)理，專門負責(zé)信息開發(fā)與運用，直接對最高經(jīng)營決策者負責(zé)，堪稱舉足輕重的人物。這足以證明信息之于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的“生命線”意義。

然而，機遇與挑戰(zhàn)、信息（及其科技）與道德之間總是充滿著矛盾和張力。這一點在當代企業(yè)身上得到了集中體現(xiàn)?！捌髽I(yè)是信息時代中信息的最大制造者、發(fā)布者和使用者，同時也是信息時代因為信息便利而最困惑的主體”［2］。個中原因，一則在于，計算機和信息技術(shù)的發(fā)展促使社會形成特殊領(lǐng)域，對社會發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，而人們的倫理意識卻大大滯后。對企業(yè)來說，簡單粗率地介入信息活動而無視倫理道德的約束，無疑于引火燒身、置身險象環(huán)生的境地；另一則在于，作為信息的最大制造者和發(fā)布者，企業(yè)不得不承受信息傳播與交往后果的壓力。譬如，作為信息的最大利用者，企業(yè)同樣不得不承受巨大的信息辨?zhèn)螇毫?。但無論如何，企業(yè)不能無視其信息行為所引發(fā)的倫理爭議和道德問題。

現(xiàn)實確乎如此。企業(yè)背離信息倫理精神的時代表現(xiàn)是:信息污染、信息盜竊（盜用技術(shù)秘密）、信息霸權(quán)、信息侵犯和信息欺騙（假冒合同、虛假廣告）等。上述缺乏道德的行為依然在全球蔓延肆虐，而且已經(jīng)直接或間接地影響到企業(yè)自身利益、經(jīng)濟社會發(fā)展及社會穩(wěn)定和諧。我們在信息中繁榮，但我們也可能溺死于信息之中。如果缺乏倫理道德的規(guī)約，人們極有可能陷入“惡的無限可能性”而擁有一個“災(zāi)難性的未來”。相對于企業(yè)低的信息化水平及其弱的信息意識而言，問題則可能更為嚴重。企業(yè)信息倫理后來居上且迅速占據(jù)著企業(yè)倫理的突出位置，已經(jīng)折射出問題的嚴重性。如從企業(yè)倫理視角看，信息倫理建設(shè)的缺位毫無疑問是三鹿奶粉事件和美國金融海嘯的最大元兇。可以說，在信息化的樂園中，企業(yè)如何恰如其分地拿捏應(yīng)對，做到縱不能“兼濟天下”但卻可“獨善其身”，從而建構(gòu)符合倫理精神的道德經(jīng)營模式，確非輕而易舉之事。

職是之故，企業(yè)倫理學(xué)和信息倫理學(xué)對企業(yè)經(jīng)營中的信息活動倫理進行交叉式、立體式研究，的確十分重要和必要。從研究現(xiàn)狀看，國外圍繞企業(yè)信息倫理問題已經(jīng)產(chǎn)生了許多重要研究成果。大量關(guān)于一般信息倫理、計算機信息倫理以及網(wǎng)絡(luò)倫理的成果為本研究敷設(shè)了理論基礎(chǔ)。與本論題直接相關(guān)的代表性成果是美國喬治的《信息技術(shù)與企業(yè)倫理》一書，該書主要對信息技術(shù)中涉及企業(yè)倫理方面的問題進行了生動的研究，探討了信息企業(yè)內(nèi)部倫理問題和由于應(yīng)用信息技術(shù)引起的其他企業(yè)倫理問題［3］。國內(nèi)學(xué)界主要研究企業(yè)信息倫理中公司信息披露的道德問題、企業(yè)信息安全問題、員工隱私問題以及信息革命中的倫理問題或者網(wǎng)絡(luò)倫理問題等。然而，其中尚缺乏對于企業(yè)信息倫理專門深入的研究?，F(xiàn)實呼喚企業(yè)信息倫理，企業(yè)信息倫理必須面對現(xiàn)實、指向?qū)嵺`、引領(lǐng)實踐?；诖耍枰髽I(yè)道德經(jīng)營的信息轉(zhuǎn)向，或曰信息的企業(yè)倫理轉(zhuǎn)向。作為企業(yè)倫理學(xué)和信息倫理學(xué)的交叉研究領(lǐng)域，企業(yè)信息倫理對于上述兩個學(xué)科領(lǐng)域研究的深入和拓展具有重要意義。理性審視、處理企業(yè)信息倫理問題是市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要和社會的現(xiàn)實吁求，也是經(jīng)濟倫理學(xué)與信息倫理學(xué)的必然要求。

二、企業(yè)信息活動的倫理意蘊

企業(yè)能否理性地進行信息活動，在于其是否須臾不可或缺地用作為人的理性行為之根據(jù)和靈魂的倫理道德來加以規(guī)約。即便如此，企業(yè)信息倫理存在的合法性仍然是一個有待闡明的“懸而未決”的問題。而充分澄明企業(yè)信息倫理的合法性，與企業(yè)信息倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ)是一致的。因此，下面從否證信息的“數(shù)字本體論”并闡明信息的“社會建構(gòu)論”兩個層面來論證企業(yè)信息活動的倫理意蘊。

（一）信息的“數(shù)字本體論”神話

信息在今天具有宰制性的影響力，從丹尼爾·貝爾把信息和知識視為信息社會的“關(guān)鍵變量”以及阿爾文·托夫勒把信息作為時代占主導(dǎo)地位的“權(quán)力”即可窺豹一斑。因而，“唯信息主義”、“信息至上主義”和信息崇拜甚囂塵上似乎并不奇怪。美國學(xué)者西奧多·羅斯扎克在《信息崇拜:計算機神話與真正的思維藝術(shù)》一書中對信息崇拜、技術(shù)至上及其后果進行了拓荒性的全面而深入的揭示。他指出:“信息被認為與傳說中用來紡織皇帝輕薄飄逸的長袍的綢緞具有同樣的性質(zhì):看不見、摸不著，卻倍受推崇。這個詞獲得了無所不能、包羅萬象的定義，認為它會為人類帶來各種好處?！缤械某绨荩畔⒊绨菀灿幸饨柚拗液兔?。”［4］1－2發(fā)揮信息的社會功能和拒斥信息主義是同一問題的兩個方面。需要澄明的前提是，我們需要走進信息的社會存在論本質(zhì)，駁斥信息的“數(shù)字本體論”神話以及信息的“非道德性”神話。

在這些“神話”者眼里，“信息具有舒適、安全、模棱兩可的涵義。它既不使人緊張也沒有高尚的追求。它從本質(zhì)上就是平淡的，正因如此也就無懈可擊。信息就像安全的中立國；它只是簡單有用的、無可辯駁的事實的積累”［4］15。表面看來，他們把信息解讀為“價值中性”、與“倫理無涉”之物似乎無懈可擊。

實際上，孤立主義、簡化論的形而上學(xué)視域提供的只是一種無益的知識、“空洞的抽象”和“簡單化范式”。如此簡化抽象，信息本身變得難以理解，其使用及未來也顯得神秘莫測、無法控制。正如黑格爾所說的:“為了尋求嚴密徹底的科學(xué)知識計，我們必須指出，象經(jīng)常出現(xiàn)的那種僅在量的規(guī)定里尋求事物的一切區(qū)別和一切性質(zhì)的辦法，乃是一個最有害的成見。……如果我們以求得這類較多或較少的量的知識為滿足，不進而掌握它們特有的規(guī)定性，這里首先是質(zhì)的規(guī)定性，那么我們對于這些對象和其區(qū)別所在的了解，也就異常之少?！保?］在信息“數(shù)字本體論”視閾中，人們既不知信息“從何處來”，亦不曉信息“到何處去”［6］28，它遨游太空，如同幻影和幽靈，忽遠忽近、飄忽不定。由此，“信息的大海正在給我們帶來一些新的復(fù)雜問題，這些問題不是靠摩爾定律再翻幾番或是‘按幾下鍵盤’就能魔術(shù)般地得到解決的。全神貫注于信息，并且不言自明地假設(shè):只要搞好信息工作，其他一切工作將迎刃而解，說到底，這是一種對社會和道德的無知”［6］31－32。不難看出，這種所謂“數(shù)字本體論”的簡化論、孤立論把信息僅僅理解為數(shù)字，必然走向“倫理無涉論”，剝離信息與人、信息與組織、信息與社會之間的內(nèi)在聯(lián)系，其可能的結(jié)果是墮入信息的技術(shù)至上主義和信息崇拜的泥潭之中而不能自拔。

信息“數(shù)字本體論”的簡化論思維受到諸多學(xué)者的質(zhì)疑和拒斥。莫蘭指出:“問題在于避免單方面的、抽象的觀點。為此應(yīng)該預(yù)先意識到可能使認識殘缺化和使現(xiàn)實走樣的范式的本性和后果?！保?］5他還說，不是復(fù)雜性思想產(chǎn)生了復(fù)雜性的世界，而是復(fù)雜性的世界要求拋棄簡單化的認知范式，以復(fù)雜性思想和認知范式來替代它?！暗菙?shù)字化和形式化愈益將存在和生存物加以解體，而只把由公式和方程掌握的可以量化的實體視為唯一的現(xiàn)實。最后，簡化的思想不能設(shè)想一和多的聯(lián)合（untas multiplex），它或者實行抽象的統(tǒng)一而消除多樣性，或者相反地并列多樣性而不能設(shè)想其統(tǒng)一性”［7］6。可見，企業(yè)信息倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ)并非“數(shù)字本體論”，而是以數(shù)字、信息為基礎(chǔ)及其聯(lián)系內(nèi)容的人與人以及人與社會之間的社會關(guān)系和倫理關(guān)系，是一種“關(guān)系本體論”。誠如瑞菲爾·凱普偌所認為的，“信息倫理學(xué)的一個本體論基礎(chǔ)旨在質(zhì)疑數(shù)字構(gòu)建存在的形而上學(xué)領(lǐng)域”［8］。在社會存在論的意義上，信息不可能是“純粹信息”，而是必然受到人類社會中諸多元素影響的“污染”之物。

（二）信息的“社會建構(gòu)論”的倫理意蘊

信息的哲學(xué)含義問題是多年來一直存在爭議的學(xué)術(shù)難題。有學(xué)者認為信息是“物質(zhì)本體論”①信息的“數(shù)字本體論”與“物質(zhì)本體論”雖有差別，但兩者都拒斥信息的社會建構(gòu)性、人為性。本文集中對“數(shù)字本體論”進行批判。之物，而持反對意見的學(xué)者轉(zhuǎn)而從認識論角度認為信息是生成性、主觀性與屬人性的東西，如有學(xué)者認為，“信息在接受者的頭腦之中”，“是人造物”［9］。倘若不加深究，兩者對信息倫理合法性的探討似乎也無可厚非。然而，如果把信息理解為本體論意義上的“純粹物質(zhì)”，那么信息倫理所思考的就是外在于信息的人與人之間關(guān)系的倫理問題了。事實上，在社會現(xiàn)實中，本體論與存在論、本體論與主體存在之間是不可能現(xiàn)實地分開的，如果硬要分開，那也只是在主觀思維領(lǐng)域。因此，即便人們不贊成從認識論角度對信息的生成性、主觀性與屬人性的解讀，至少會贊成基于社會存在論意義上的生成性、主觀性與屬人性的信息概念，換言之，即信息的社會建構(gòu)論。

實際上，正如與企業(yè)關(guān)涉的信息是“虛”的，它只有附著在物質(zhì)上才能存在、生成、操作和轉(zhuǎn)讓，離開物質(zhì)載體的所謂“裸企業(yè)信息”是不可能存在的一樣，離開人類行為的載體同樣是其“不可承受之輕”。因此，在社會存在論意義上，信息無法孤立而成為“自組織”系統(tǒng)、自生自滅的“單子”。進而言之，“信息需要從人的角度加以解釋，一定意義上信息是人的產(chǎn)物，信息的形成必須有人的參與，信息世界與生活世界、實踐世界尤其是價值世界具有內(nèi)在的聯(lián)系；即使從信息離不開信源、信道和信宿的意義上，信息世界也是離不開人的世界的，否則就是無意義的信息，甚至不成其為信息”［10］。故而，信息崇拜論與信息神話必然破產(chǎn)，它們所構(gòu)建的理論大廈與信息幻象也終將被摧毀揭穿。要言之，信息的“社會建構(gòu)論”意味著信息的人本學(xué)取向，其倫理意蘊體現(xiàn)在兩大方面:

一方面，從道德關(guān)涉范圍來說，企業(yè)的信息活動是“人為”的，不可能處于脫離道德關(guān)切和與倫理無涉的特殊領(lǐng)域。道德是調(diào)整人與人、人與社會、人與自然之間關(guān)系的基本準則和規(guī)范，具有普遍適用性。人的行為可以分為道德的、不道德的和與道德無涉的。作為人的社會行為活動，企業(yè)信息活動涉及到人與人、人與社會的關(guān)系問題，企業(yè)進行的信息生產(chǎn)、交換、操作和轉(zhuǎn)讓、消費活動，必定涉及到利益關(guān)系的處理和調(diào)整、協(xié)調(diào)，它不僅有一個“能不能”、“想不想”的問題，更有一個“該不該”的倫理判斷問題。無論是其生產(chǎn)、傳播、交流、轉(zhuǎn)讓等行為活動，還是其使用和管理行為等，均屬于人類的社會行為，不可能屬于游離道德之外的特殊領(lǐng)域。換言之，在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中信息的生產(chǎn)和應(yīng)對，不是純?nèi)坏摹拔镔|(zhì)性”活動，“只有冷冷的物在流動”，而是內(nèi)含著倫理精神和價值內(nèi)涵的活動過程，離不開價值規(guī)約和道德關(guān)切，必然受到道德法庭的審判和考查。也就是說，信息不僅在信息本體論意義上具有社會建構(gòu)性和人文性，而且信息在交往、傳播和使用中會被再次、多次地建構(gòu)。這種張力和限度就是倫理需要介入與審查的空間。總之，道德作為普遍的“以太”普照人類的一切社會行為。既然道德是一個普適性的規(guī)范，企業(yè)的信息活動作為人的社會行為活動，需要道德關(guān)切及其應(yīng)然考量就是題中應(yīng)有之義。

另一方面，從企業(yè)的道德性質(zhì)來說，企業(yè)屬于道德存在和道德行為體，因此企業(yè)信息活動歸根結(jié)底應(yīng)該是“為人”的道德取向。這種道德存在本身意味著企業(yè)必須承擔(dān)某種社會責(zé)任，在謀求利潤的同時服務(wù)社會、承擔(dān)責(zé)任，促進社會和諧。否則，企業(yè)存在的價值和目的將蕩然無存。在當今的商業(yè)語境中，企業(yè)必須是個道德的存在，其立足與存身的根本是全面地道德經(jīng)營。人是萬物的尺度，同樣也是信息活動的尺度。就企業(yè)信息活動而言，其終極旨歸是為了人的需要、自由和發(fā)展，而不是為了信息而信息。無論人們對信息如何自由地被生產(chǎn)、建構(gòu)，若踐踏道德底線，則這種自由恰恰因為其“太自由”而與本真的道德自由相悖，必須加以“修改”或“刪除”，否則，“自由的災(zāi)難和暴力”必將發(fā)生。不可否認，現(xiàn)實中存在大量的信息異化以及奴役人的現(xiàn)象，悖離了信息“為人”的人本學(xué)取向。需要指出的是，“一定意義上可以說，人是信息存在或不存在以及這樣存在或那樣存在的尺度，所以不斷改變信息呈現(xiàn)方式的并不是對象本身而是人，人的狀況決定對象的信息狀況”［10］。這一方面說明了人類目前的道德無序是導(dǎo)致企業(yè)信息活動無序的原因，或者說企業(yè)信息活動的無序是人類道德無序的“縮影”；但是，另一方面也說明了人類對于道德狀況（包括企業(yè)信息活動）的期待和訴求相當大程度上決定和影響了企業(yè)信息倫理未來的基本走勢。因此，企業(yè)信息活動“為人”取向的真正實現(xiàn)需要信息倫理的專門建設(shè)，更需要人類道德的提升與改善。

總之，作為人的社會行為活動，企業(yè)的信息活動不可能逃離倫理道德的應(yīng)然考量。否則，必然為以下兩個錯誤大開方便之門:一是崇尚技術(shù)理性、工具理性，把企業(yè)信息活動孤立化、抽象化為純?nèi)坏臋C械活動；二是把倫理道德狹隘化、窄化為人類部分活動領(lǐng)域的規(guī)范。顯然，系統(tǒng)化、復(fù)雜性和關(guān)系性的辯證法視野是決不會陷入這些矛盾和錯誤之中的。

三、企業(yè)信息倫理的基本原則與實踐進路

企業(yè)作為現(xiàn)代信息社會和信息活動的中心，不可能離開倫理“脫軌式”地從事信息活動，而需要遵守信息倫理的規(guī)約。所謂企業(yè)信息倫理，實際上是指企業(yè)在整個經(jīng)濟活動和信息活動中的“應(yīng)然邏輯”及其本身的倫理道德性。企業(yè)信息倫理是調(diào)節(jié)企業(yè)信息活動與有關(guān)信息生產(chǎn)者、服務(wù)者和使用者之間相互關(guān)系的道德理念、道德原則和道德行為規(guī)范的總和，以及對企業(yè)信息活動的倫理審視及其在此基礎(chǔ)上形成的新型倫理關(guān)系。從起源上看，企業(yè)信息倫理是人類經(jīng)濟社會交往活動的現(xiàn)實需要及其規(guī)律的反映；從應(yīng)用上看，企業(yè)信息倫理調(diào)節(jié)著人們在企業(yè)信息交往活動中功利和道義的實現(xiàn)；從目的上看，企業(yè)信息倫理追求人類社會在信息時代的經(jīng)濟發(fā)展與社會進步。

企業(yè)信息倫理建構(gòu)需要明確信息倫理的基本原則和實踐進路。因為“信息倫理學(xué)不光探討‘信息領(lǐng)域倫理’這個問題，而且主要探討的是信息領(lǐng)域的一種道德規(guī)范”［8］。企業(yè)信息倫理的基本原則，主要有無害、真實、安全、共享四大原則①曹勁松等認為，信息倫理原則具體包括信息內(nèi)容上的無害原則、信息手段上的功利原則、信息渠道上的公平原則、信息享用上的尊重原則和信息生態(tài)上的發(fā)展原則。參閱曹勁松、宋惠芳:《信息倫理原則的價值取向與責(zé)任要求》（《江海學(xué)刊》，2004年第5期）。。

一是無害原則。企業(yè)信息活動中的無害原則即不得傷害他人和社會整體利益，一方面規(guī)定了企業(yè)信息活動的自由邊界，簡言之，你的自由以人的自由為前提。密爾指出:“唯一名副其實的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。”［11］13另一方面規(guī)定了企業(yè)信息活動的責(zé)任邊界。不傷害原則意味著對他者承擔(dān)有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，不能拒斥這種責(zé)任和義務(wù)，否則遲早會受到道德的譴責(zé)或法律的懲罰。密爾認為:“人類之所以有理由有權(quán)利可以個別地或集體地對其中任何成員的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防御。這就是說，對于文明群體中的任何一個成員，之所以能夠使用一種權(quán)力反對其意志又不失為正當，唯一目的只能是防止傷害到他人?！保?1］10無害原則作為企業(yè)信息倫理的底線原則，不僅框定了自由和義務(wù)，而且內(nèi)生或滲透于其他倫理原則之中，由此，如果難以做到無害原則，則意味著不可能真正做到真實、安全、共享、信任和公平，比如，企業(yè)信息污染便違背了無害原則。企業(yè)信息污染通常是在傳播過程中發(fā)生的，它可能是在傳播過程中受到了人為或非人為、有意識或無意識地破壞造成的?！靶畔⑽廴镜闹饕蛞彩且驗槿恕保?2］。企業(yè)信息污染在傳播中擴散、遷移乃至轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生無用信息，使傳播系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生變化，從而直接或間接地導(dǎo)致企業(yè)決策失誤、企業(yè)損失和企業(yè)信息安全受到威脅等。

二是真實原則。企業(yè)信息行為中不許為欺騙之故而說謊，如同日常生活中一樣。謊言害人惑眾，貽害無窮。因此，真實原則要求企業(yè)生產(chǎn)、傳播和轉(zhuǎn)讓的信息的真實性。盡管信息是在物質(zhì)基礎(chǔ)上或者依托于物質(zhì)的人類建構(gòu)之物，“唯信息主義”、“信息至上主義”當然是我們不能贊成的，但問題在于，信息的屬人性或曰建構(gòu)主義仍然是抽象意義的價值觀，必須進一步澄明信息屬于哪些人、為誰建構(gòu)以及如何建構(gòu)等問題。由此便出現(xiàn)了客觀性與主觀性之間的矛盾和沖突，它們不僅內(nèi)生于信息哲學(xué)含義的理解中，而且也存在于現(xiàn)實的信息交往過程中。要言之，信息無論如何客觀、真實，不能完全與人無涉、不受現(xiàn)實社會的“污染”，無論如何主觀、自由，也不能完全蒸發(fā)其客觀、經(jīng)驗的基礎(chǔ)。對于企業(yè)來說，某些信息的客觀性如經(jīng)濟信息、會計信息，客觀真實性處于支配性、優(yōu)先性的地位，否則，勢必帶來巨大的問題。真實性意味著“陳述的準確性和正確性同樣是不可或缺的，必不可少的。準確性和正確性因此成為一種倫理標準”［3］22，比如，傳統(tǒng)經(jīng)濟信息欺詐方式會隨著科技的發(fā)展而愈加狡獪。網(wǎng)絡(luò)時代引發(fā)的具有高科技性、智能性的新型信息欺詐，如鍵盤監(jiān)視器記錄按鍵、偽造網(wǎng)站盜竊資金、推送個人隱私信息、“網(wǎng)絡(luò)釣魚”、投資誘騙、購物詐騙、網(wǎng)絡(luò)支付欺詐等，層見疊出。一些投機分子、“網(wǎng)絡(luò)高手”利用自己的專業(yè)知識拋出各式各樣的方法，誘騙人們提供財務(wù)密碼、銀行賬戶和其他敏感信息等，甚至有時候會使用蠕蟲和間諜軟件以及其他惡意程序碼修改或偽造網(wǎng)站，使網(wǎng)絡(luò)使用者在不知情的情況下誤入詐騙網(wǎng)站［13］。

三是安全原則。企業(yè)信息行為安全原則，一方面，企業(yè)尤其是信息企業(yè)不能給他人提供不安全的信息或信息產(chǎn)品、信息技術(shù)；另一方面，企業(yè)要維護自身的信息安全。有學(xué)者指出:“公司有倫理責(zé)任完善的信息安全保障，有義務(wù)避免故意造成傷害他人，并且有潛在的責(zé)任為更大的社會利益行使獨特的能力以及鞏固社會機構(gòu)的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)。”［14］比如，“千年蟲”問題是企業(yè)信息技術(shù)不安全性的一個“極端版”，只是由于它被遮蔽、掩蓋，在世紀之交以前人們未加留意而已。實際上，由于信息革命的快速發(fā)展，倫理審視和應(yīng)對顯得力不從心，“安全認同危機”彌漫擴散、形勢嚴峻。除此之外，淫穢色情信息的大量生產(chǎn)和傳播日益瘋狂地毒害著社會肌體。與此同時，企業(yè)遭遇信息安全的挑戰(zhàn)日甚一日，諸如信息欺詐、竊取商業(yè)秘密和個人隱私等，防不勝防。因此，企業(yè)在信息安全生態(tài)不友好的情況下，如何切實加強信息安全級別，防患于未然，是一個時刻需要高度警惕的問題。譬如，在經(jīng)濟危機時期，大多數(shù)行業(yè)都受到影響，唯獨信息盜竊行業(yè)越發(fā)“繁榮”，越發(fā)瘋狂。

四是共享原則。信息也是資源，共享產(chǎn)生最大福利和效用。與一般物質(zhì)產(chǎn)品不同，信息和信息產(chǎn)品的價值在于它的共享性程度，共享程度低，相應(yīng)的價值就小，反之就大?！靶畔⒐蚕韺ι鐣陌l(fā)展和人們的生活是有幫助的。因此，共享而非私藏信息具有內(nèi)在價值”［3］23－24。與人共享，你并沒有失去什么，相反卻得到了信任或回報，可謂互惠互利。共享面臨的最大問題是，在激烈競爭中，在信息不對稱情況下，企業(yè)往往可以通過控制信息獲取而控制權(quán)力、憑借信息獲取途徑取得競爭優(yōu)勢，這樣就損害了共享原則。同樣，在信息不對稱情況下，信息竊取和欺詐極易發(fā)生。“信息的不對稱性給不合乎倫理道德的行為創(chuàng)造了機會。反之，信息共享為人的自主管理提供了必要的保障。一個人擁有的知識越多，可供選擇的機會就越多”［15］。另一方面，我們依然不能否定在信息化社會中，信息共享已經(jīng)成為信息時代一個重要的倫理原則。當然，信息共享的前提是尊重機密、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護和隱私的保護等。這與信息共享具有張力關(guān)系，而非僅僅是矛盾和沖突的關(guān)系。由此可以說，共享原則作為企業(yè)信息倫理的基本原則存在合法性。而且，它與無害、真實、安全原則一起成為當前信息社會處理信息倫理關(guān)系的基本原則。

在人類發(fā)展歷史上，信息傳播媒介經(jīng)過從語言、文字到現(xiàn)代通訊、信息網(wǎng)絡(luò)，使得信息倫理凸顯為時代的主要倫理問題。無可否認，信息網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化作用有助于改變大眾媒體分級的一對多的結(jié)構(gòu)，有助于提高個人、團體和整個社會發(fā)送信息而不僅僅是接受信息的能力。與此同時，自由、權(quán)利與責(zé)任之間的矛盾也就出現(xiàn)了，在企業(yè)從事信息生產(chǎn)、傳播和利用等行為過程中，因監(jiān)控缺位、倫理規(guī)約缺失而泥沙俱下、魚龍混雜。企業(yè)不講究信息倫理所帶來的負面影響是多方面的，諸如個人利益受損、企業(yè)經(jīng)營最終將因得小利而失大利陷入困境甚或破產(chǎn)、危害國家的經(jīng)濟安全并影響社會秩序的和諧穩(wěn)定等。企業(yè)信息倫理缺失的原因也是多方面的，大體上看，一方面與價值觀的天崩地解、道德信仰的幻滅不無關(guān)系，因而“網(wǎng)絡(luò)中飄蕩的是無處安頓的靈魂”［16］；一方面與信息化革命的速度奇快和人們倫理意識的姍姍來遲之間的巨大錯位脫節(jié)大有關(guān)系。

道德的自律與他律如同車之兩輪、鳥之雙翼，既不可或缺又不可分割。一方面，因為個體道德必須是自律的，社會道德的要求只能通過個體的自律方能得以實現(xiàn)；另一方面，因為個體的自律又必須以社會的、外部的他律為基礎(chǔ)和根據(jù)［17］。因此，當下建構(gòu)企業(yè)信息倫理是一個系統(tǒng)工程，不可能單打一，必須從法律和制度建設(shè)、信息安全建設(shè)、社會道德建設(shè)以及道德宣傳教育等方面做起，最終達到如恩格斯所說的那樣，應(yīng)當“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”，“使社會全體成員的才能得到全面發(fā)展”［18］。建構(gòu)企業(yè)信息倫理的實踐進路主要有三:

第一，政府制定合理的企業(yè)信息法律、政策和制度，做到有法可依、照章辦事、依法治理。在經(jīng)濟倫理學(xué)研究中的最大迷誤，或許是認為道德力量無所不能，進而夸大道德的社會歷史作用的泛道德主義、“道德萬能論”。實際上，在一定意義上，道德功能發(fā)揮的一個前提條件是制度公正和秩序和諧；否則，期許道德行為的普遍發(fā)生或無條件出現(xiàn)只能是一種苛求。因此，政府作為社會公正的主持者，必須注意加強法律和制度安排的合理化；如其不然，談?wù)摰赖戮蜁優(yōu)樯莩奁?，或者變?yōu)橐环N“意識形態(tài)的霸權(quán)”。誠如加里·貝克爾所認為的，理性行為是效用函數(shù)和福利函數(shù)等良序函數(shù)一致的極大化。貝克爾把微觀經(jīng)濟分析擴展到包括非市場行為在內(nèi)的人類行為和人類相互關(guān)系的廣闊領(lǐng)域。他開創(chuàng)的犯罪和懲罰經(jīng)濟學(xué)認為，如果懲罰加重，犯罪行為的預(yù)期成本會增加，犯罪率也會下降，廠商服從政府的管理依賴于懲罰的力度和被發(fā)現(xiàn)的可能性（可能性取決于信息量）［19］。很多信息倫理問題位于“灰色地帶”、“中間地帶”的難題，需要基本的倫理道德約束，更需要法律。建立健全企業(yè)信息法律、制度和規(guī)章，明確合法與非法、允許與禁止、提倡與反對、應(yīng)做與不應(yīng)做之間的必要界限。法治手段可以發(fā)揮指向、導(dǎo)引和示范以及懲罰、教育作用。由此，法律作為倫理的前提或“硬的倫理”發(fā)揮了倫理不能發(fā)揮的功能。

第二，企業(yè)加強信息倫理建設(shè)和信息安全管理，保障企業(yè)道德經(jīng)營目標的實現(xiàn)。企業(yè)道德經(jīng)營，必然要加強信息倫理建設(shè)和信息安全管理。一方面，信息安全是企業(yè)生存的生命線。烏爾里希·貝克指出:“在風(fēng)險社會當中應(yīng)當增加安全性策略，提醒人們在行為過程中要增強對損害可能性的警惕度，不要盲目地崇拜科技專家，而應(yīng)提高安全標準，建立決策機制和安全舉證機制。以此來明確具體的責(zé)任人，從而使決策者、責(zé)任者透明化、具體化。因為，現(xiàn)代社會更是一個信任社會，人們從以往的對‘個人的信任’轉(zhuǎn)為對‘社會體系的信任’，表現(xiàn)在對各行各業(yè)的‘專家體系’的充分信任，因為這些專家所掌握的專業(yè)知識成為人們從他們身上獲得安全感的重要基礎(chǔ)?！保?0］為保障企業(yè)信息系統(tǒng)的安全，企業(yè)必須成立專門的信息系統(tǒng)安全管理組織。企業(yè)應(yīng)出臺關(guān)于保障信息系統(tǒng)安全管理的標準，積極開展信息風(fēng)險評估工作，定期對系統(tǒng)進行安全評估，主動發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的安全問題［21］。人所共知，世間萬物總有其正反兩面性和悖論性。維護信息安全需要處理好信息公開與保護機密（包括隱私權(quán)）之間的緊張關(guān)系?！肮_信息和個人隱私之間的界限在許多領(lǐng)域和許多方面變得模糊不清，有關(guān)這方面的合適的倫理規(guī)范至今還未出現(xiàn)”［3］24；盡管如此，對企業(yè)經(jīng)營來說，堅持信息公開與保護機密（包括隱私權(quán)）之間張力確有必要。信息倫理是一個系統(tǒng)工程，企業(yè)自身應(yīng)該著力建構(gòu)，要求信息公開則是其中的重要內(nèi)容。盡管信息是一種“權(quán)力”，但權(quán)力本身是有邊界的。根據(jù)經(jīng)濟倫理的誠信原則，禁止傳播虛假信息，適當公開真實信息。企業(yè)在經(jīng)營過程中，不應(yīng)傳播和利用并不擁有相應(yīng)權(quán)利的信息來為自身謀取經(jīng)濟利益。進一步說，信息公開就是給相應(yīng)主體以知情權(quán)。在企業(yè)信息方面，知情權(quán)則是指公民對所參與的經(jīng)濟生活知悉的權(quán)利。有些本來屬于個人經(jīng)濟隱私的信息，一旦關(guān)系到他人的合法知情權(quán)，必須向知情權(quán)讓路。比起明晰的倫理道德規(guī)范條例，很多時候信息安全從業(yè)者要處理許多位于“灰色地帶”的難題，沒有一定的道德能力或道德經(jīng)營意識則難以完成這些任務(wù)。因此，信息公開與保護機密之間的緊張關(guān)系始終存在，處理它需要道德智慧、實踐智慧。

第三，媒體與社會需要加強企業(yè)信息倫理的宣傳教育和社會監(jiān)督，提高社會的信息倫理意識與水平，監(jiān)督和引領(lǐng)企業(yè)的信息行為［22］。面對信息倫理失范的危境，法治路徑是必要的，問題在于法治成本過高及其重在懲惡而非揚善的弱點。正如美國著名倫理學(xué)家弗蘭克納所指出的，為什么人類除了公約和法律之外，還需要一套道德系統(tǒng)？因為如果沒有這一系統(tǒng)，則人與人之間便喪失了共同生活的基本條件。于是人類社會便具有兩種選擇，要么回到所有人或大多數(shù)人狀況比現(xiàn)在要惡劣得多的自然狀態(tài)，要么回到以暴力威懾來避免任何行為過失的極權(quán)主義專制統(tǒng)治［23］。米爾恩也指出:“道德在邏輯上先于法律，沒有法律也可以有道德，但沒有道德就不會有法律?！保?4］從理論上講，人們的企業(yè)信息倫理的遵守踐行狀況，受到其認知狀況以及社會環(huán)境的制約與影響，而認知狀況以及社會環(huán)境則與社會生活中人們的受教育水平特別是專門化的信息倫理教育水平大有關(guān)系。信息倫理建設(shè)要強調(diào)他律，更需要慎獨、自律的作用。倫理教育是企業(yè)信息倫理內(nèi)化與自律的首要環(huán)節(jié)。它重在按照一定社會的企業(yè)信息倫理理想、信息倫理原則、規(guī)范及倫理范疇對信息活動主體進行灌輸與陶冶，使信息活動主體超越信息活動的盲目任性狀態(tài)，成為有一定德性和信息修養(yǎng)的企業(yè)活動主體。媒體和社會肩負著信息倫理宣傳教育的主要職責(zé)，應(yīng)該各司其職、各負其責(zé)，不失時機、不遺余力地進行倫理宣傳教育活動，以提高全社會的信息倫理意識，形成良好的信息倫理氛圍。當然，宣傳教育和社會監(jiān)督并非“靈丹妙藥”，可是，它重在"防范于未然"，對于遏制不知而犯、明知故犯、利令智昏、鋌而走險的企業(yè)信息敗德行為依然具有特殊的實踐意義。

［1］彼得·德魯克.管理未來［M］.李亞，譯.北京:機械工業(yè)出版社，2009.

［2］歐陽潤平.企業(yè)倫理——實現(xiàn)義利統(tǒng)一的理論與方法［M］.長沙:湖南大學(xué)出版社，2008:6.

［3］理查德·T·德·喬治.信息技術(shù)與企業(yè)倫理［M］.李布，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［4］西奧多·羅斯扎克.信息崇拜:計算機神話與真正的思維藝術(shù)［M］.苗華健，陳體仁，譯.北京:中國對外翻譯出版公司，1994.

［5］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2009:212.

［6］約翰·希利·布朗，保羅·杜奎德.信息的社會層面［M］.王鐵生，葛立成，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

［7］埃德加·莫蘭.復(fù)雜性思想導(dǎo)論［M］.陳一壯，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.

［8］瑞菲爾·凱普偌.信息倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（5）.

［9］F Dretske.Perception，knowledge and belief［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2000:211.

［10］肖峰.重勘信息的哲學(xué)含義［J］.中國社會科學(xué)，2010（4）.

［11］約翰·密爾.論自由［M］.程崇華，譯.北京:商務(wù)印書館，1959.

［12］唐毅.經(jīng)濟信息污染及其控制［J］.情報科學(xué)，2005（3）.

［13］馬蘭.經(jīng)濟信息欺詐與經(jīng)濟信息政策［J］.情報科學(xué)，2007（8）.

［14］Andrea M Matwyshyn.CSR and the corporate cyborg:ethical corporate information security practices［J］.Journal of Business Ethics，2009（88）:579.

［15］諾曼·E·鮑伊，帕特里夏·H·沃哈尼.倫理學(xué)［M］.李偉，譯.北京:經(jīng)濟管理出版社，2009:58.

［16］戴維·申克.信息煙塵:在信息爆炸中求生存［M］.黃锫堅，譯.南昌:江西教育出版社，2001.

［17］宋希仁.再論“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2005（6）.

［18］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995:243.

［19］史蒂文·普雷斯曼.思想者的足跡——五十位經(jīng)濟學(xué)家［M］.陳海燕，李倩，陳亮，譯.南京:江蘇人民出版社，2001:421.

［20］薛曉源，劉國梁.全球風(fēng)險世界:現(xiàn)在與未來——德國著名社會學(xué)家、風(fēng)險社會理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2005（1）.

［21］余凱.有關(guān)企業(yè)信息系統(tǒng)安全問題的研究［J］.中小企業(yè)管理與科技，2009（31）.

［22］喬爾·魯?shù)僦Z，安東尼·格雷博什.媒體與信息倫理學(xué)［M］.霍政欣，羅贊，陳莉，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［23］沙忠勇.信息倫理學(xué)［M］.北京:北京圖書館出版社，2004:71.

［24］米爾恩.人權(quán)哲學(xué)［M］.王先恒，譯.北京:東方出版社，1991:51.