王 慶 王志躍 楊海明 李小娟 王信喜
(揚州大學(xué)動物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,揚州225009)
客觀精確地評定飼料的代謝能值是優(yōu)化飼料配方的主要決策依據(jù),也是研究家禽營養(yǎng)需要量的基礎(chǔ)。目前,我國鵝飼料原料營養(yǎng)價值評定相對落后,缺乏鵝飼料數(shù)據(jù)庫資料,試驗研究所獲得的鵝代謝能數(shù)據(jù)也很少。養(yǎng)鵝生產(chǎn)中配制飼糧依然是借用雞的數(shù)據(jù),然而水禽在采食量、脂肪沉積能力、消化生理等方面與雞均有較大差異。研究表明,鴨飼料代謝能明顯高于雞[1-3],關(guān)于鵝與雞代謝能的差異尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識,兩者的比較資料也較少。若鵝與雞飼料代謝能的差異較大,借用雞的數(shù)據(jù)必然會影響鵝生產(chǎn)性能的發(fā)揮,造成飼料資源浪費。鑒于此,本試驗以揚州鵝、新?lián)P州雞為試驗動物,通過測定玉米、豆粕、稻谷、麥麩4種飼料原料的代謝能值,探討2種家禽的代謝能差異,為合理配制鵝飼糧提供必要的參考。
采集玉米、豆粕、稻谷、麥麩4種飼料原料,將待測飼料粉碎,全部通過20目篩,以易于強飼。試驗前按強飼量分裝成小包。飼料原料養(yǎng)分含量見表1。
選擇采食正常、身體健康、無怪癖的成年揚州鵝(公)[(3.76±0.23)kg]和 新 揚 州 雞(公)[(2.57±0.17)kg]各10只,每種被測飼料用鵝、雞各5只。試驗分2期完成,第1期測定玉米、豆粕的代謝能,第2期測定稻谷、麥麩的代謝能。正式試驗前20d左右將鵝、雞放入代謝籠內(nèi)預(yù)試,單籠單只飼養(yǎng),自然光照。預(yù)試期間每天08:30和15:00分2次給料,飼糧為全價配合飼料,自由飲水。正式試驗前2周進行強飼訓(xùn)練,使其適應(yīng)強飼過程。
代謝能測定采用Sibbald真代謝能法,具體過程鵝參考本實驗室鵝代謝能生物學(xué)評定方法[4],雞參考霍啟光[5]的方法。內(nèi)源能測定采用饑餓法,以自身對照收集內(nèi)源排泄物。
1.3.1 禁食
預(yù)試期結(jié)束后試驗鵝禁食24h,試驗雞禁食48h,以排空消化道殘余飼料。雞比鵝提前1d開 始禁食,禁食期間自由飲水。
表1 飼料原料養(yǎng)分含量(風(fēng)干基礎(chǔ))Table 1 Nutrient contents of feed ingredients(air-dry basis)
1.3.2 強飼
禁食結(jié)束后按預(yù)定量準(zhǔn)確強飼待測飼料,鵝的強飼量為玉米、稻谷各85g,豆粕、麥麩各65g;雞的強飼量為玉米、稻谷各50g,豆粕、麥麩各40g。
1.3.3 排泄物的收集及處理
排泄物收集采用傳統(tǒng)的糞板收集方式。強飼后立即換上干凈的糞板,收集24h(鵝)、48h(雞)排泄物,之后換上糞板再收集24h(鵝)、48h(雞)的排泄物,以供內(nèi)源能分析用。
排泄物收集于已知重量的培養(yǎng)皿后置入65℃烘箱中烘干,室溫下回潮24h,準(zhǔn)確稱重,粉碎過40目篩,測干物質(zhì)后于-20℃冰箱保存。
飼料及排泄物能值的測定采用PARR-6100全自動氧彈式測熱計。
代謝能計算公式如下:表觀代謝能(AME,MJ/kg)=(EI-EO)/FI;真代謝能(TME,MJ/kg)=AME+(EEL/FI),
式中:EI為食入總能(MJ);EO為排泄物中總能(MJ);EEL 為內(nèi)源能(MJ);FI為每只鵝(雞)的飼料強飼量(kg)。
試驗結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示,差異比較采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行t檢驗,以P<0.05作為差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。
由表2可知,玉米、豆粕的AME鵝與雞差異不顯著(P>0.05)。稻谷、麥麩的AME鵝顯著高于雞(P<0.05),特別是麥麩的 AME,鵝比雞高1.69MJ/kg。
表2 鵝和雞飼料的AME測定值(風(fēng)干基礎(chǔ))Table 2 AME of feedstuffs for gander and cockerel(air-dry basis) MJ/kg
由表3可知,玉米、豆粕的TME鵝顯著低于雞(P<0.05),稻谷、麥麩的TME鵝與雞差異不顯著(P>0.05),但麥麩的 TME鵝依然比雞高0.59MJ/kg。
表3 鵝和雞飼料的TME測定值(風(fēng)干基礎(chǔ))Table 3 TME of feedstuffs for gander and cockerel(air-dry basis) MJ/kg
由表4可知,強飼玉米、稻谷、麥麩3種飼料時,鵝內(nèi)源能排出量顯著高于雞(P<0.05)。強飼豆粕條件下,鵝內(nèi)源能排出量稍高于雞,但差異不顯著(P>0.05)。
表4 鵝和雞內(nèi)源能排出量的比較Table 4 Comparison of EEL of gander and cockerel kJ/h
李杰等[6]比較了東北仔鵝和來航雞的代謝能,結(jié)果是麥麩的AME鵝與雞差異不顯著,TME鵝顯著低于雞。陳朝江[7]的鵝和雞對比試驗中,麥麩的AME鵝顯著低于雞,玉米、豆粕的AME鵝和雞雖然差異不顯著,但鵝明顯低于雞,TME的比較同樣如此。這些試驗結(jié)果與本試驗存在一定差異,但王瑞曉等[8]的試驗結(jié)果中麥麩的AME鵝顯著高于雞,玉米、豆粕的AME鵝與雞差異不顯著,與本試驗基本一致。由于目前尚無通用的鵝代謝能測定方法,Sibbald真代謝能法的測定結(jié)果又受絕食排空時間、排泄物收集時間和強飼量等因素的影響[9-10],因此方法不同可能是造成試驗結(jié)果不一致的主要原因。由于鵝的消化道食糜排空速度快于雞[11-12],李杰等[6]、陳朝江[7]采用的絕食排空和排泄物收集時間鵝與雞完全相同,會造成鵝的代謝能測定值偏低[13],反映在對比結(jié)果上則會有鵝代謝能低于雞的趨勢。另外,各試驗的鵝強飼量也有較大差別,強飼量的多少也會影響代謝能的測定值[14]。從本試驗的結(jié)果看,玉米、豆粕的AME及稻谷、麥麩的TME鵝與雞相近,能夠共用;但稻谷、麥麩的AME和玉米、豆粕的TME鵝與雞存在較大差異,鵝完全借用雞的數(shù)據(jù)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
根據(jù)鵝和雞對4種飼料的代謝能差異,此4種飼料原料可分為差異不同的2組。AME鵝與雞相近而TME鵝低于雞的玉米、豆粕組和AME鵝高于雞而TME鵝與雞差異不顯著的稻谷、麥麩組。依據(jù)飼料纖維的含量特別是中性洗滌纖維,也可將這4種飼料分為2組,即低纖維的玉米、豆粕組和高纖維的稻谷、麥麩組,這與根據(jù)飼料代謝能差異的分組恰好吻合。由此可以推測,飼料間鵝、雞代謝能差異的不同與飼料纖維的含量有關(guān),高纖維飼料的代謝能鵝可能要高于雞。
內(nèi)源能的準(zhǔn)確測定是評定飼料TME的關(guān)鍵。本試驗測定的鵝內(nèi)源能排出量與盛東峰等[15]在相同絕食排空條件下的測定值相近,雞的內(nèi)源能排出量除強飼豆粕組略高外,也與 Yalcin等[16]和Askbrant等[17]的測定結(jié)果較為接近。這說明本試驗測定的鵝和雞內(nèi)源能排出量有可重復(fù)性,進行鵝和雞內(nèi)源能排出量的比較能夠獲得較為準(zhǔn)確的結(jié)果。從試驗結(jié)果看,總的趨勢是鵝的內(nèi)源能排出量高于雞。同時還發(fā)現(xiàn)在強飼這4種飼料條件下,鵝的內(nèi)源能排出量相對穩(wěn)定,而雞在強飼豆粕條件下的內(nèi)源能排出量明顯增大。宋代軍等[18]也認(rèn)為雞在不同飼料條件下內(nèi)源能排出量差別很大。這說明飼料對這2種禽內(nèi)源物質(zhì)排出的影響是不一樣的,鵝和雞在內(nèi)源能排出量上存在較大差異。
① 無論是AME還是TME,鵝與雞并不完全相同。玉米、豆粕的AME及稻谷、麥麩的TME鵝與雞相近,稻谷、麥麩的AME和玉米、豆粕的TME鵝與雞存在顯著差異。
② 本試驗條件下,鵝的內(nèi)源能排出量顯著高于雞。強飼豆粕條件下鵝稍高于雞,但差異不顯著。
[1] 樊紅平,侯水生,鄭旭陽,等.雞鴨對飼料能量利用的比較研究[J].中國畜牧雜志,2006,42(19):30-32.
[2] 宋代軍,王康寧,曾靜康,等.肉鴨肉雞常用植物飼料TME的比較研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2000,22(2):134-136.
[3] MUZTAR A J,SLINGER S J,BURTON J H.Metabolizable energy content of freshwater plants in chickens and ducks[J].Poultry Science,1977,56(6):1893-1899.
[4] 盛東峰.鵝代謝能生物學(xué)評定方法的研究[D].碩士學(xué)位論文.揚州:揚州大學(xué),2005.
[5] 霍啟光.飼料生物學(xué)評定技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社,1996:3-6.
[6] 李杰,李凌.家禽飼料代謝能的研究——V.日糧和小麥麩對雞和水禽代謝能的比較研究[J].東北農(nóng)學(xué)院學(xué)報,1984(3):91-95.
[7] 陳朝江.雞鴨鵝消化生理的比較研究[D].碩士學(xué)位論文.楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2005.
[8] 王瑞曉,鄭成.鵝雞對不同飼料養(yǎng)分利用率的比較測定[J].中國飼料,2001(19):8-9.
[9] SHIRES I A,ROBBLEE A R,HARDIN R T,et al.Effect of the previous diet,body weight and duration of starvation of the assay bird on the true metabolizable energy value of corn[J].Poultry Science,1979,58(3):602-608.
[10] SIBBALD I R.Effects of level of feed input,dilution of test material,and duration of excreta collection on true metabolizable energy values[J].Poultry Science,1979,58(5):1325-1329.
[11] 楊曙明,楊忠源.鵝禁食時間對腸食糜排空及代謝能測值的影響[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,1994,6(1):27-32.
[12] 王瑞曉,鄭誠.對幾種飼料原料在鵝消化道排空時間的測定[J].中國家禽,2001,23(2):12.
[13] 盛東峰,王志躍,范剛,等.鵝真代謝能測定法適宜絕食排空期與排泄物收集期的研究[J].中國草食動物,2006,26(5):7-10.
[14] 王永偉,劉國華.家禽飼料有效能值的測定及影響因素[J].飼料工業(yè),2009,30(11):41-44.
[15] 盛東峰,李淑梅.揚州鵝內(nèi)源物質(zhì)代謝規(guī)律的研究[J].水禽世界,2007(4):43-45.
[16] YALCIN S,ONOL A G.True metabolisable energy values of some feedingstuffs[J].British Poultry Science,1994,35(1):119-122.
[17] ASKBRANT S,KHALILI M.Estimation of endogenous energy and nitrogen losses in the cockerel during fasting and postprandial[J].British Poultry Science,1990,31(1):155-162.
[18] 宋代軍,王康寧,楊鳳,等.雞鴨植物飼料ME的差異[C]∥韓友文.中國畜牧獸醫(yī)學(xué)會動物營養(yǎng)學(xué)分會第六屆全國會員代表大會暨第八屆學(xué)術(shù)研討會論文集.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2000:1-6.