浙江大學(xué)管理學(xué)院 汪 悅

信息作為對(duì)客觀世界中事物的變化、特征和聯(lián)系的反映，同時(shí)也作為客觀狀態(tài)經(jīng)過(guò)信息傳輸渠道在人腦中的再現(xiàn)，能夠?qū)θ说男袨楫a(chǎn)生影響。會(huì)計(jì)信息作為單位通過(guò)分析和加工處理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，以財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)告或附注等形式向企業(yè)利益相關(guān)者揭示企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的經(jīng)濟(jì)信息，其主要包括：反映過(guò)去所發(fā)生的財(cái)務(wù)信息，即有關(guān)資金的取得，分配與使用的信息，如資產(chǎn)負(fù)債表等；企業(yè)管理所需要的定向信息，如各種財(cái)務(wù)分析報(bào)告；具有預(yù)測(cè)性的決策信息，如年度計(jì)劃、中長(zhǎng)期規(guī)劃等。會(huì)計(jì)信息牽涉到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中多方的利益，其中，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題一直都是會(huì)計(jì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)。會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真作為會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的主要部分，可以分為質(zhì)量性失真、數(shù)量性失真和延時(shí)性失真三類。

一、委托-代理關(guān)系與質(zhì)量性失真

18世紀(jì)中葉，資本主義國(guó)家的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展使得交易范圍擴(kuò)大和資本積累增加，現(xiàn)代公司制度隨之誕生。在現(xiàn)代公司制度中，由資本所有者完全獨(dú)立控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益受到所有者所具有的知識(shí)背景、精力、時(shí)間、管理能力、創(chuàng)新意識(shí)的局限性的限制，當(dāng)企業(yè)所有者不能親自經(jīng)營(yíng)企業(yè)或親自經(jīng)營(yíng)企業(yè)的效益并不能達(dá)到理想預(yù)期而將企業(yè)交給他人代為控制和經(jīng)營(yíng)時(shí)，這就產(chǎn)生了委托-代理關(guān)系。企業(yè)管理者群體作為內(nèi)部人，也就是會(huì)計(jì)信息的提供者，掌握著所有會(huì)計(jì)信息，另一方面，股東和債權(quán)人及其他利益相關(guān)者作為會(huì)計(jì)信息的需求者，處于信息傳遞鏈的下端，由于委托人與代理人在激勵(lì)與責(zé)任方面的不一致性或者矛盾以及信息不對(duì)稱，代理人有可能背離委托人的利益或不忠實(shí)委托人意圖而采取機(jī)會(huì)主義行為，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，所以作為一種信息系統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，不可能既能協(xié)調(diào)股東與管理層之間的關(guān)系，又能保證滿足投資者的信息需求。

從現(xiàn)代企業(yè)制度的演進(jìn)來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部存在著多種委托-代理關(guān)系，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的委托-代理關(guān)系從內(nèi)部影響著會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。如，在企業(yè)內(nèi)部，股東大會(huì)是股份公司中的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉出來(lái)管理企業(yè)的代理人。由于股權(quán)的相對(duì)分散性和交易費(fèi)用的客觀存在，加之對(duì)股權(quán)公開上市的公司來(lái)說(shuō)會(huì)計(jì)信息是一種“公共產(chǎn)品”，會(huì)計(jì)信息在董事會(huì)中的使用便具有非排他性。每個(gè)董事都希望企業(yè)管理者能夠提供較多的會(huì)計(jì)信息，但這必然會(huì)引起交易費(fèi)用的增加。按照“誰(shuí)受益、誰(shuí)分擔(dān)”的配比原則，理論上這些交易費(fèi)用應(yīng)由全體董事共同分擔(dān)。但實(shí)際上，會(huì)計(jì)信息一旦披露出來(lái)便具有了公共產(chǎn)品的性質(zhì)，根本無(wú)法阻止和排除那些沒(méi)有分擔(dān)任何費(fèi)用的董事對(duì)其進(jìn)行消費(fèi)。根據(jù)有限理性，董事會(huì)成員會(huì)追求自身利益最大化，由于不愿支付太多的交易費(fèi)用而降低對(duì)公司管理者進(jìn)行信息披露要求和對(duì)自身的監(jiān)督要求，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量性失真。

通過(guò)比較分析，筆者認(rèn)為所有者與管理者之間的委托-代理關(guān)系實(shí)則是導(dǎo)致在委托-代理機(jī)制下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量性失真的最為主要的原因。通常，所有者出于自身利益和能力的考慮，會(huì)聘任合適的管理者直接管理企業(yè)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立執(zhí)行決策計(jì)劃。根據(jù)非對(duì)稱信息理論，所有者與管理者之間存在信息不對(duì)稱。在這一委托-代理關(guān)系中，管理者了解自身努力程度以及是否在按所有者的利益謀劃和決策，而所有者卻處于信息劣勢(shì)。由于提供虛假信息能夠很大程度上增加經(jīng)營(yíng)者的效益，管理者會(huì)憑借管理權(quán)威和信息優(yōu)勢(shì)做出敗德行為，雙方難以在會(huì)計(jì)信息博弈中達(dá)到奧蒙（Aumann，1974）所謂的“相關(guān)均衡”。

目前，我國(guó)僅在《民法通則》（1986）中對(duì)委托-代理關(guān)系做個(gè)框定，沒(méi)有規(guī)定進(jìn)一步詳盡的權(quán)利和義務(wù)，這就使代理人在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)有很大的變通余地，從而為提供虛假會(huì)計(jì)信息創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

激勵(lì)機(jī)制與內(nèi)部監(jiān)督可以有效防范質(zhì)量性失真。良好的激勵(lì)機(jī)制可以通過(guò)激勵(lì)主體和激勵(lì)客體的互動(dòng)，有效防止企業(yè)的短期逐利行為，產(chǎn)生助長(zhǎng)作用，抑制“怠工”現(xiàn)象。激勵(lì)機(jī)制主要包括自激勵(lì)機(jī)制和自約束機(jī)制，具體規(guī)定了會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利和義務(wù)，制定了明確的獎(jiǎng)懲制度以獎(jiǎng)勵(lì)高質(zhì)量的工作，因而產(chǎn)權(quán)主體出于謀求利益最大化的考慮，如謹(jǐn)慎選擇行動(dòng)方案，如果選擇不當(dāng)，由此造成的利益損失也將完全由其自身承擔(dān)，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成某種程度的約束，極大程度上避免了攬功諉過(guò)現(xiàn)象的發(fā)生。陳國(guó)慶、王書武等（2005）對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為“為解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法予以修改，可參照美國(guó)董事協(xié)會(huì)列出的一些業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)因素：領(lǐng)導(dǎo)能力、戰(zhàn)略規(guī)劃、財(cái)務(wù)結(jié)果、繼任規(guī)劃、人力資源管理、溝通協(xié)調(diào)、外部關(guān)系以及與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系等八個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效果?！贝送?，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《會(huì)計(jì)法》（2000）規(guī)定的單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度要求建立、健全內(nèi)部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督制度和控制制度。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)相關(guān)人的職責(zé)權(quán)限，并對(duì)會(huì)計(jì)信息內(nèi)部審計(jì)的程序和方法做出明確規(guī)定。

二、信息供需與數(shù)量性失真

會(huì)計(jì)信息數(shù)量性失真是指由于企業(yè)會(huì)計(jì)信息所有者對(duì)外披露信息在數(shù)量上的不足，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息難以完全滿足信息使用者的需求。從外部來(lái)看，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)告受到諸如歷史成本原則、貨幣計(jì)量假設(shè)等因素的影響，導(dǎo)致一些非常有價(jià)值的信息未能納入其體系進(jìn)行披露。我國(guó)證監(jiān)會(huì)在1997年公布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)》中規(guī)定上市公司必須按行業(yè)披露分部信息，具體內(nèi)容包括：行業(yè)分部的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)毛利的上年與本年對(duì)比數(shù)。實(shí)際上，這些內(nèi)容涉及的會(huì)計(jì)信息面不寬，導(dǎo)致信息披露不充分，難以真正達(dá)到當(dāng)初要求上市公司提供分部報(bào)告時(shí)的初衷。從內(nèi)部看，企業(yè)往往為了鞏固自己的信息優(yōu)勢(shì)，不愿意過(guò)多披露有關(guān)人力資源、財(cái)務(wù)報(bào)表、分部信息等會(huì)計(jì)信息，特別是重大的不確定事項(xiàng)，如財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息、物價(jià)變動(dòng)信息。誠(chéng)然，信息披露得越充分、具體、真實(shí)，就越有可能導(dǎo)致企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因而企業(yè)在披露此類信息時(shí)往往予以淡化或含糊其辭，甚至篡改或者不予披露，而此類信息卻是投資者及潛在投資者進(jìn)行投資決策時(shí)極為關(guān)心的最具相關(guān)性的信息。

假設(shè)甲、乙兩個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在提供會(huì)計(jì)信息的數(shù)量上有兩種選擇：Q1和Q2（Q1>Q2）。前提是：兩個(gè)企業(yè)不能互通信息，每個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者均為理性經(jīng)濟(jì)人且遵循收益最大化原則，同時(shí)市場(chǎng)中存在足夠數(shù)量的企業(yè)。收益規(guī)則為：當(dāng)甲、乙企業(yè)均披露數(shù)量為Q1的會(huì)計(jì)信息時(shí)，各獲利2個(gè)單位；當(dāng)甲、乙企業(yè)均披露數(shù)量為Q2的會(huì)計(jì)信息時(shí)，各獲利4個(gè)單位；當(dāng)一個(gè)企業(yè)披露數(shù)量為Q1的會(huì)計(jì)信息時(shí)，另一個(gè)披露數(shù)量為Q2的會(huì)計(jì)信息，前者獲利1個(gè)單位，后者獲利個(gè)5單位。則甲、乙公司收益模型如表1：

表1 甲、乙企業(yè)在不同會(huì)計(jì)信息披露數(shù)量下的獲利比較

顯然，選擇披露少量信息的一方會(huì)獲得更多的利益，所以，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)活動(dòng)中，甲、乙公司均會(huì)選擇披露Q2數(shù)量的會(huì)計(jì)信息，從而兩家企業(yè)的總收益均會(huì)增加，但導(dǎo)致了有效會(huì)計(jì)信息披露數(shù)量的減少，產(chǎn)生數(shù)量性失真。有時(shí)，政府的強(qiáng)制性信息披露要求或者企業(yè)在成本效益許可下的自愿披露會(huì)使會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)局部和暫時(shí)的供過(guò)于求。大部分情況下，會(huì)計(jì)信息仍處于供不應(yīng)求的市場(chǎng)常態(tài)。由此導(dǎo)致的“會(huì)計(jì)期望差距”，從某種意義上，可以為會(huì)計(jì)發(fā)展提供外在動(dòng)力，緩和會(huì)計(jì)信息供給關(guān)系。

合理預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息外部需求量并制定相應(yīng)會(huì)計(jì)信息披露策略可以有效防范會(huì)計(jì)信息數(shù)量性失真。在現(xiàn)代市場(chǎng)概念中，會(huì)計(jì)信息作為無(wú)形資產(chǎn)有其自身的市場(chǎng)供需曲線。企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)及時(shí)把握信息市場(chǎng)需求的變動(dòng)來(lái)及時(shí)調(diào)整會(huì)計(jì)信息披露策略，逐步向會(huì)計(jì)信息供需曲線的穩(wěn)定狀態(tài)靠攏。此外，強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露是各國(guó)常采用的平衡會(huì)計(jì)信息供給的形式，可以緩解會(huì)計(jì)信息供求差距，但過(guò)度的強(qiáng)制性信息披露極有可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息過(guò)量。

三、信號(hào)傳遞功能與延時(shí)性失真

喬治·阿克羅夫（1970）通過(guò)對(duì)非對(duì)稱信息理論的研究指出，市場(chǎng)活動(dòng)的各個(gè)參與者對(duì)特定交易信息的擁有量往往都不相等，通常情況下，信息優(yōu)勢(shì)方希望通過(guò)利用對(duì)自己有利的信息使自己更多地獲利，而信息劣勢(shì)方則通過(guò)各種手段去獲取信息。信息是不斷變化的，從某種意義上來(lái)講，信息不對(duì)稱是絕對(duì)的、永恒的。因此，信息的時(shí)效性成為能否滿足信息使用者要求的重要指標(biāo)。

會(huì)計(jì)信息延時(shí)性失真是指由于會(huì)計(jì)信息計(jì)量方法、編制周期等因素導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息供給在時(shí)間上的差異性，進(jìn)而放大相關(guān)信息使用者的決策風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，相關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告是在會(huì)計(jì)期末定期編報(bào)和披露的，從期中期間的劃分來(lái)看，我國(guó)以半年為限，要求上市公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度的前六個(gè)月結(jié)束后的60天內(nèi)披露中期報(bào)告。目前我國(guó)企業(yè)對(duì)外公布的主要會(huì)計(jì)信息，如中報(bào)、年報(bào)，都屬于歷史信息，對(duì)于信息接受者的決策而言明顯缺乏時(shí)效性。正如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）所提到的，上市公司會(huì)計(jì)信息只有在它還沒(méi)有失去影響決策的能力之前提供給信息使用者才具有及時(shí)、相關(guān)性，否則，該信息毫無(wú)用處，1995年的英國(guó)“巴林銀行破產(chǎn)事件”就是一個(gè)典型的例子。作為世界上最老牌的銀行，巴林銀行直至1995年2月末倒閉時(shí)，其1994年的年度報(bào)告仍未實(shí)際完成，導(dǎo)致了外部信息使用者的決策失誤，給相關(guān)信息使用者帶來(lái)了不可估量的損失。

根據(jù)克勞德·E·香農(nóng)（1948）的觀點(diǎn)，信息傳輸系統(tǒng)主要由信源、信道和信宿組成，信息自信源產(chǎn)生，通過(guò)不同形式的信道到達(dá)信宿，即接受消息的系統(tǒng)，而且信息往往會(huì)經(jīng)歷數(shù)個(gè)傳輸過(guò)程，最終到達(dá)并終止其傳輸行為的信宿被稱為終極信宿。期間信息通過(guò)編碼器、譯碼器轉(zhuǎn)換成便于傳輸?shù)男问?。信息傳輸系統(tǒng)的簡(jiǎn)要模型如圖1所示：

會(huì)計(jì)信息從信源（企業(yè)管理者）到終極新宿（信息接受者）往往會(huì)經(jīng)歷多個(gè)信道，如企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員、審計(jì)委員會(huì)、相關(guān)主管部門等，其信號(hào)傳遞功能根據(jù)接收方式可分為：（1）直接披露。這是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在期初通過(guò)直接披露來(lái)揭示對(duì)公司價(jià)值的預(yù)期，投資者在期末觀察公司的現(xiàn)金流量，就可推知，實(shí)現(xiàn)依照經(jīng)理的披露而定的現(xiàn)金流量的概率。（2）間接傳遞。會(huì)計(jì)信息的間接傳遞信號(hào)有很多種，如內(nèi)部持股比例、審計(jì)質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)、股利政策、會(huì)計(jì)政策選擇、自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息等。以內(nèi)部持股比例為例，一般情況下，對(duì)于上市公司而言，企業(yè)管理者在會(huì)計(jì)信息不容樂(lè)觀的情況下不大可能保留較高的持股比例，這一行為向外部信息需求者傳輸了相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)信息信號(hào)，因此，內(nèi)部持股比例可被視為一種會(huì)計(jì)信息間接信號(hào)。誠(chéng)然，硬性地縮短會(huì)計(jì)信息披露時(shí)間間隔或簡(jiǎn)化財(cái)務(wù)報(bào)告編制過(guò)程可以增加會(huì)計(jì)信息披露次數(shù)，但基于成本效益原則，企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露的過(guò)程中必須考慮信息供給的成本，包括收集、分析和加工信息的成本，如果要經(jīng)過(guò)審計(jì)，還包括審計(jì)的成本；將信息傳遞給需要者所增加的成本；可能引起訴訟的成本；因信息披露損及競(jìng)爭(zhēng)地位的成本。。因而，擴(kuò)展會(huì)計(jì)信息的直接披露途徑和加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息間接傳遞的認(rèn)識(shí)才是防范會(huì)計(jì)信息延時(shí)性失真應(yīng)采取的措施。

會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真的防范關(guān)鍵在于建立一個(gè)有效的契約安排和信息傳輸渠道，增加會(huì)計(jì)信息違規(guī)行為的發(fā)生成本，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者的利益達(dá)到相對(duì)平衡，從而改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

［1］吳聯(lián)生：《會(huì)計(jì)信息失真的分類治理——從會(huì)計(jì)域秩序到會(huì)計(jì)規(guī)則》，北京大學(xué)出版社2005年版。

［2］羅愛(ài)學(xué)、謝國(guó)年：《會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真的博弈分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2007年第12期。

［3］George.A.Akerl of：The Market for“Lemons”：Quality Uncertainty and the Market Mechanism，The Quarterly Journal of Economics，1970.

［4］Kathleen M.Carley、Zhiang Lin：A Theoretical Study of Organizational Performance under Information Distortion，Management Science，1997.