劉慧

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

中國(guó)外交文化審視中的理性反思※

劉慧

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

外交文化是在全球化時(shí)代的一個(gè)新概念，探索中國(guó)外交文化的深刻內(nèi)涵和所處的歷史發(fā)展機(jī)遇是一個(gè)重要的研究課題。中國(guó)外交文化的國(guó)際體系根源和獨(dú)特追求包括：平定天下的整體思維，陰陽(yáng)對(duì)立又互補(bǔ)的中國(guó)式辯證法，建立在感性和類推分析上的綜合治理觀，國(guó)家間的中心與邊緣關(guān)系及自然等級(jí)，克服被動(dòng)和兩難的當(dāng)代外交創(chuàng)新意識(shí)等。在審視中國(guó)的外交文化傳統(tǒng)和當(dāng)代外交思路轉(zhuǎn)變時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)深刻地進(jìn)行文化自覺(jué)的理性反思

中國(guó)外交文化；比較視野；理性反思

外交文化是在全球化時(shí)代的一個(gè)新概念，如同我們所說(shuō)社會(huì)文化、科技文化、政治文化一樣?？v觀國(guó)際關(guān)系史，文化關(guān)系納入外交領(lǐng)域始于19世紀(jì)末。由于文化關(guān)系廣泛擴(kuò)展到思想領(lǐng)域、文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域和科技領(lǐng)域，國(guó)家開(kāi)始對(duì)文化進(jìn)行管轄和控制。第一次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際文化關(guān)系的范圍僅限于歐洲、美洲及地中海一帶。第二次世界大戰(zhàn)后，文化交流以前所未有的速度得到發(fā)展。各國(guó)建立的文化教育交流機(jī)構(gòu)和1946年成立的聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織促進(jìn)了各國(guó)、各民族文化的交往和國(guó)際文化的交流。東西方意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)日益加劇。由于科技進(jìn)步，包括因特網(wǎng)在內(nèi)的大眾傳播媒介迅速發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際文化關(guān)系的蓬勃發(fā)展。1961年《維也納外交關(guān)系公約》特別提到使館的職責(zé)之一是促進(jìn)友好關(guān)系、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)關(guān)系。可見(jiàn)文化交流關(guān)系作為外交工作的一部分已經(jīng)得到國(guó)際法的確認(rèn)。國(guó)際關(guān)系的理論研究證明，以“朝貢體制”為代表的東亞國(guó)際體系的三大基石包括：以禮儀為中心的輻射形外交秩序、以朝貢為主要交換方式的復(fù)合式經(jīng)濟(jì)關(guān)系和以各種軍事存在為依托的連帶性安全保護(hù)?！皞鹘y(tǒng)的東亞國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了豐富的中國(guó)政治文化內(nèi)涵，其中包括：文化立國(guó)的倫理政治傾向、由個(gè)人修身到天下至善的個(gè)體政治色彩，配“義”與“道”的自然國(guó)際法、天下歸一的大同理想?！保?］鑒于此，本文以探索中國(guó)外交文化的深刻內(nèi)涵和所處的歷史發(fā)展機(jī)遇為切入點(diǎn)，分析中國(guó)外交文化的國(guó)際體系根源和獨(dú)特追求，在審視中國(guó)的外交文化傳統(tǒng)和當(dāng)代外交思路轉(zhuǎn)變時(shí)，深刻地進(jìn)行文化自覺(jué)的理性反思。

一、中國(guó)外交文化的傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)：平定天下的整體思維

傳統(tǒng)中國(guó)文化中的世界大同是“求一”思維，整體思維。中華民族一直追求社會(huì)一體化和思想大一統(tǒng)。“平天下”實(shí)際是想“定天下”，是縱向的控制與穩(wěn)定，不同于西方社會(huì)發(fā)展的多元?jiǎng)輵B(tài)、橫向權(quán)力設(shè)置，由相互制約與平衡思維最后形成不同形態(tài)的均勢(shì)局面。中國(guó)的大同思想理想色彩濃，雖不具現(xiàn)實(shí)可操作性，但就理想境界而言，則是有終極意味的。中國(guó)人或中國(guó)政府表達(dá)自己的意見(jiàn)或理想時(shí)總是顯得模糊籠統(tǒng)。如“和而不同”的說(shuō)法境界很高，但不能作為決策參考。不同的人如何“和”？是真能在多數(shù)問(wèn)題上“和”，還是只能在少數(shù)（及什么）問(wèn)題上“和”？是不“和”就公開(kāi)說(shuō)明和反復(fù)爭(zhēng)論，還是先假裝“和”在表面，再不懈努力“和”到內(nèi)心？是像孔子一樣“道不同，不相為謀”，其道與吾道之間如何謀？這都是中國(guó)式整體思維避而不談、含而不露、常立于不敗之地的地方。

二、中國(guó)外交文化的深刻傳統(tǒng)內(nèi)涵：陰陽(yáng)對(duì)立而又互補(bǔ)的中國(guó)式辯證法

中國(guó)文化傳統(tǒng)將對(duì)立和矛盾理解成陰陽(yáng)關(guān)系，這是一種中國(guó)式的辯證法。西方的辯證法首先重視區(qū)別和對(duì)立，尤其認(rèn)為對(duì)立雙方各有其獨(dú)立平等的性格和地位，這種性格使對(duì)立常常達(dá)到彼此分離割裂和尖銳沖突的地步，然后再去尋求二者的統(tǒng)一；這樣要達(dá)到和諧統(tǒng)一就不那么容易了。中國(guó)的陰陽(yáng)辯證法卻認(rèn)為陰陽(yáng)雖是基本區(qū)分和對(duì)立的，但由于陰陽(yáng)這種勢(shì)力的雙方從來(lái)就不具有獨(dú)立自存的性格，如父子、夫妻那樣，原本就具有不可分離的性質(zhì)，實(shí)際是不平等的，具有尊卑差異。所以，中國(guó)人認(rèn)為“天尊地卑”，認(rèn)為“和諧”、“統(tǒng)一”是頭等大事，而且關(guān)鍵是思想要先統(tǒng)一。看到陰陽(yáng)的區(qū)別對(duì)立，正是為了要說(shuō)明：陰要順從陽(yáng)之合，才是真理。中國(guó)人所說(shuō)的“天不變道亦不變”，是指在社會(huì)發(fā)展問(wèn)題上，應(yīng)該以基本原則不變的“變法”方式進(jìn)行，即通過(guò)對(duì)前人之見(jiàn)作一些因時(shí)因地的、不傷筋骨的修改，在穩(wěn)定的前提下以守為攻，以不變應(yīng)萬(wàn)變；但西方人卻一直在根據(jù)現(xiàn)實(shí)進(jìn)程創(chuàng)建新的“立法”，實(shí)現(xiàn)比較“徹底”的破舊立新。

陰陽(yáng)辯證法不僅使中國(guó)人在天地中實(shí)際重天，陰陽(yáng)中實(shí)際重陽(yáng)，強(qiáng)弱中實(shí)際重強(qiáng)，使中國(guó)對(duì)他人首創(chuàng)的東西常常只能認(rèn)同其一半，卻看不到其內(nèi)在張力的爭(zhēng)端的努力，不能接受國(guó)際組織武力干涉的可能性；能簽署人權(quán)宣言，不能認(rèn)可人權(quán)可以高于王權(quán)；能承認(rèn)國(guó)家主權(quán)，不能想象主權(quán)之上還有人權(quán)；在外交事務(wù)上中國(guó)人更易接受和適應(yīng)共同利益的局部談判，難以應(yīng)戰(zhàn)“人類共同良知”一類的不休論辯。

三、中國(guó)外交文化的傳統(tǒng)方法論：建立在感性和類推分析上的綜合治理觀

中國(guó)的整體思維以直觀性、自然感性見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)問(wèn)題的討論善于用類比和歸納，如“關(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，這是形象化的類比；如非洲人民生活水平低、受西方帝國(guó)主義壓迫，是我們發(fā)展中國(guó)家的“家里人”，是兄弟姐妹，這是移情式類比；美國(guó)轟炸科索沃，就必然會(huì)有一天炸世界的其他任何它想炸的地方，還有美國(guó)制裁古巴，就是制裁社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展，這是合并同類項(xiàng)的類比?？傊朴陬惐缺憩F(xiàn)了中國(guó)式的綜合思維。在思維方法上，分析和綜合是相互對(duì)立統(tǒng)一的兩種基本方法，但由于中國(guó)人偏好綜合，導(dǎo)致了思維上整體優(yōu)先，西方人偏好分析，導(dǎo)致了思維上的部分優(yōu)先。比如在科索沃問(wèn)題上，英美兩國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題的特殊性：歐洲歷史的特殊性、國(guó)家關(guān)系的特殊性、民族記憶的特殊性，等等。但中國(guó)人在作類比時(shí)是忽略特殊強(qiáng)調(diào)本質(zhì)的，故在作基本歸納時(shí)不考慮、不解釋特殊情況。反過(guò)來(lái)西方人會(huì)覺(jué)得中國(guó)人對(duì)一些重要概念的解釋也往往不嚴(yán)密，各種概念之間既缺乏認(rèn)識(shí)與道德的區(qū)分，又缺乏細(xì)致的類別梳理和嚴(yán)密的邏輯連貫，在與他人交往中難以服人。

四、中國(guó)外交文化的傳統(tǒng)自強(qiáng)意識(shí)：國(guó)家間的中心與邊緣關(guān)系及自然等級(jí)

中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“家國(guó)意識(shí)”，即“國(guó)”是放大的“家”，“天下”是放大了的“國(guó)”的想法，是一種權(quán)力的“同心圓”方式理解。這種想法把普天下的公共權(quán)力看成是一種圍繞一個(gè)最高權(quán)力中心的不由分說(shuō)的排序和座次，是人與人、集團(tuán)與集團(tuán)之間的自然“等級(jí)”。在外交關(guān)系上，不管新世紀(jì)的世界格局是一強(qiáng)多極，還是多強(qiáng)多極，美國(guó)排名第一、必欲維持其霸權(quán)是最值得警惕的事情，反美稱霸、提高中國(guó)的排名是最重要的政治任務(wù)，美國(guó)和其他大國(guó)、強(qiáng)國(guó)勢(shì)必不喜歡中國(guó)強(qiáng)大也是不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)要強(qiáng)大，除了靠自己誰(shuí)也靠不上是最硬的道理，等等。對(duì)西方人設(shè)計(jì)的平等“分權(quán)”制度和提倡的“勢(shì)力均衡”原則，中國(guó)人很難信任。中國(guó)人期望“我為人人”蔚然成風(fēng)，但對(duì)“人人為我”的可能性深感懷疑，這在國(guó)內(nèi)社會(huì)是這樣，在國(guó)際社會(huì)也是這樣。因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上，權(quán)力在中央和外圍之間、上下部門之間進(jìn)行平等協(xié)商、按需分配，并且相互制衡，還從未有真正實(shí)踐和體驗(yàn)過(guò)。在國(guó)際關(guān)系上，中國(guó)歷史的真實(shí)記錄就是強(qiáng)權(quán)和弱者的沖突和弱小就要“挨打”的經(jīng)驗(yàn)積累。因此自強(qiáng)不息，就是中國(guó)外交的民族文化根源。

五、中國(guó)傳統(tǒng)文化的時(shí)代新使命：克服被動(dòng)和兩難的困境形成當(dāng)代外交創(chuàng)新意識(shí)

經(jīng)過(guò)最近百年的“西學(xué)東漸”，中國(guó)人在日益正視自己的文化傳統(tǒng)和這種傳統(tǒng)在國(guó)際交往中的被動(dòng)和兩難。比如在國(guó)際組織的創(chuàng)建和改制中，西方國(guó)家往往顯得主動(dòng)、領(lǐng)先和強(qiáng)硬，中國(guó)的姿態(tài)往往是先觀望，再響應(yīng)，然后表態(tài)，甚至棄權(quán)。也比如在議論“強(qiáng)權(quán)”問(wèn)題時(shí)，一方面中國(guó)反美霸權(quán)的聲音最高，批評(píng)美國(guó)表面人權(quán)、實(shí)則強(qiáng)權(quán)搞“兩面派”的調(diào)子最堅(jiān)定，另一方面，中國(guó)自我定位也表現(xiàn)出矛盾的因素：歷史意義上的文明古國(guó)、地理位置上的地區(qū)性大國(guó)、意識(shí)形態(tài)上的社會(huì)主義大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家、改革中國(guó)家、第三世界國(guó)家的雙重身份，強(qiáng)國(guó)夢(mèng)和反對(duì)強(qiáng)權(quán)的悖論，將來(lái)也會(huì)讓中國(guó)在對(duì)外交流中同樣出現(xiàn)對(duì)內(nèi)對(duì)外兩種原則的可能。

從當(dāng)代中國(guó)的民族心態(tài)看，由于西方現(xiàn)代文明的強(qiáng)勢(shì)所引起的對(duì)自身文化劣根性的痛心疾首，以及由中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)在合理性反襯出西方文明弊端的冷眼旁觀，受西方當(dāng)代學(xué)術(shù)思想努力超越工業(yè)文明而啟發(fā)所形成“現(xiàn)代化絕不是西化”的民族自信心，以及由近30年改革開(kāi)放成果顯著引發(fā)的民族自豪感等，多少體現(xiàn)了一些文化分裂癥的傾向。對(duì)世界現(xiàn)有秩序的認(rèn)同和反認(rèn)同動(dòng)機(jī)都同時(shí)存在。當(dāng)然這并不是僅中國(guó)才有的矛盾心理，在俄羅斯、拉美、阿拉伯、非洲等文化背景的許多國(guó)家中，都面臨類似的問(wèn)題。從發(fā)展和前瞻的角度看，中國(guó)的對(duì)外方針已經(jīng)從“你死我活”的冷戰(zhàn)時(shí)期，走向“你活、我也活”的新戰(zhàn)略思路，但就文化的變遷規(guī)律分析，從口號(hào)到普遍行為，再到集體潛意識(shí)，這將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

上述分析并不是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的游戲規(guī)則面前顯得無(wú)所作為，也不是說(shuō)東方文化設(shè)計(jì)在西方文化規(guī)則面前顯得捉襟見(jiàn)肘，而是想正視和預(yù)知中國(guó)人的政治文化傳統(tǒng)、習(xí)慣性思維和處事模式，在與現(xiàn)有國(guó)際社會(huì)秩序和強(qiáng)大西方文化設(shè)計(jì)不得不加強(qiáng)聯(lián)系和合作時(shí)，很容易發(fā)生的沖突，以及這種沖突給中國(guó)人帶來(lái)的困擾，給他人帶去的誤解?！拔覀兓匚兑幌轮袊?guó)人的傳統(tǒng)國(guó)際交往方式，及它尚未被當(dāng)今世界認(rèn)識(shí)或認(rèn)同的價(jià)值意義，就不難體會(huì)：從政治文化傳統(tǒng)的角度看，中國(guó)人的驕傲不是沒(méi)有一點(diǎn)理由的，中國(guó)人的自大也不是一下子就能克服的?！保?］當(dāng)代中國(guó)的外交決策，充滿了克服被動(dòng)和兩難的創(chuàng)新意識(shí)，也顯得更自信和從容。正如龐中英先生提出：如何再造中國(guó)與亞洲的關(guān)系是中國(guó)當(dāng)代外交的一個(gè)迫切而重大的課題。要完成這個(gè)歷史性任務(wù)，就必須克服中國(guó)人“根深蒂固的周邊觀”。［3］如果中國(guó)接受現(xiàn)代地區(qū)主義的思想，需要把“周邊”上升為“地區(qū)”，把中國(guó)徹底融入地區(qū)，不再按照傳統(tǒng)的中國(guó)中心思路區(qū)別中國(guó)與中國(guó)的周邊，把“睦鄰友好”政策發(fā)展為“地區(qū)融合”政策。

日本學(xué)者平野健一郎曾經(jīng)指出：歷史上的亞洲存在著以中國(guó)為中心的朝貢關(guān)系和朝貢貿(mào)易關(guān)系，并在這個(gè)基礎(chǔ)上形成了“亞洲經(jīng)濟(jì)圈”。朝貢（冊(cè)封）是支撐排外的中華帝國(guó)體系的手段，“它是將國(guó)內(nèi)基本統(tǒng)治關(guān)系即地方分權(quán)在對(duì)外關(guān)系上的延續(xù)和應(yīng)用，將中央、外省、藩部、朝貢諸國(guó)、互市（通商）諸國(guó)作為連續(xù)的中心——周邊關(guān)系的總體來(lái)把握”。他認(rèn)為，“這是一種以中國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)際秩序”［4］。新加坡國(guó)際問(wèn)題專家張朱照撰文中指出：“朝貢體制為的是中國(guó)獲得國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和繁榮的外部安全；中國(guó)的皇帝處在這個(gè)體制的中心，他安撫外圍的朝貢國(guó)或者王國(guó)，實(shí)行“予多取少”的原則處理中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系。結(jié)果，周邊國(guó)家尊重中國(guó)皇帝，不斷向中國(guó)表達(dá)善意，加強(qiáng)了中國(guó)在亞洲地區(qū)的中心位置?！彼J(rèn)為，崛起的中國(guó)試圖恢復(fù)歷史，這方面的跡象是中國(guó)最近的地緣政治舉動(dòng)：中國(guó)堅(jiān)決拒絕日本首相訪華，除非他不再參拜靖國(guó)神社，中國(guó)為越南樹(shù)立“兄弟般的榜樣”，與印度和巴基斯坦舉行海軍演習(xí)，在朝鮮半島事務(wù)中發(fā)揮重要作用，計(jì)劃與東盟在2010年前建立自由貿(mào)易區(qū)。張朱照認(rèn)為中國(guó)與東盟的自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃是“朝貢體系”在東南亞的某種繼續(xù)。這已經(jīng)體現(xiàn)在其“早期豐收計(jì)劃”中，中國(guó)作出大量讓步，向東南亞農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)放市場(chǎng)。［5］

那么，未來(lái)中國(guó)和亞洲地區(qū)的關(guān)系是否將是新的朝貢關(guān)系？龐中英先生認(rèn)為：中國(guó)傳統(tǒng)的“朝貢體系論”與西方國(guó)際關(guān)系理論中的“霸權(quán)穩(wěn)定論”有異曲同工之妙。前者的“中心國(guó)”類似后者的“霸權(quán)國(guó)”。兩者都很“慷慨”，以期建立起一種秩序，前者為“中華秩序”，后者是“自由秩序”。但亞洲早已不是歷史上的亞洲，中國(guó)的所謂“周邊”早已不是幾個(gè)藩屬國(guó)。2003年中國(guó)外交史上第一次提出了“與鄰為善、以鄰為伴”的“亞洲政策”，越來(lái)越把亞洲當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)考慮，努力按照新的思路駕御與亞洲的關(guān)系，不過(guò)，這一方針還比較籠統(tǒng)，缺少理論上的規(guī)范定義。至于到底如何與亞洲親善和合作，仍然是不具體的。為此，中國(guó)需要與亞洲建立起新的關(guān)系，需要新的國(guó)際關(guān)系理論來(lái)定義這種關(guān)系。這種新理論，不可能是任何西方版本的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論，也非歷史上出現(xiàn)過(guò)的“朝貢體系論”，而可能是推動(dòng)中國(guó)與亞洲關(guān)系“和平變化”的地區(qū)主義。［6］

綜上所述，在全球化和后冷戰(zhàn)的國(guó)際政治背景下，文化在世界政治中，在外交事務(wù)中的重要性越來(lái)越突出了。國(guó)際恐怖主義威脅等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題也大多與文化沖突密切相關(guān)。因此，中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展，就必須構(gòu)建自身強(qiáng)有力的文化認(rèn)同，在世界上樹(shù)立良好的文化形象。這就要求我們構(gòu)建明確的對(duì)外文化戰(zhàn)略。從發(fā)展的角度看，中國(guó)在日益強(qiáng)大，但按人口平均算，中國(guó)的“硬國(guó)力”還是相當(dāng)?shù)偷?，但中?guó)是文化大國(guó)，文化資源極為豐富，中國(guó)可以搭建一個(gè)文化戰(zhàn)略的平臺(tái)，以文化優(yōu)勢(shì)等“軟國(guó)力”來(lái)彌補(bǔ)“硬國(guó)力”的不足。在新時(shí)期，從國(guó)家的文化形象、文化特性和價(jià)值觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化外交等方面著手，以期做到在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面強(qiáng)大的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)道德和文化的復(fù)興，得“道”成“勢(shì)”，以勢(shì)服人，使我們的外交工作具備豐富的文化維度和深刻文化內(nèi)涵。

［1］潘一禾.觀念與體制：政治文化的比較研究［M］.上海：學(xué)林出版社，2002，308－309.

［2］王逸舟.世界政治與中國(guó)外交［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2003，30.

［3］龐中英.探索中國(guó)與亞洲關(guān)系的新模式［N］.聯(lián)合早報(bào)，2004－01－02.

［4］平野健一郎.國(guó)際文化理論［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1997，（2）.

［5］張朱照.中國(guó)“復(fù)活朝貢體制［M］.海峽時(shí)報(bào)，2003－11－27.

［6］龐中英.地區(qū)化、地區(qū)性與地區(qū)主義——論東亞地區(qū)主義［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，（11）.

責(zé)任編輯 張小莉

D82

A

1672－2426（2012）02－0017－03

劉慧（1955－ ），女，山東萊州人，沈陽(yáng)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系、國(guó)際政治。

※本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L10AGJ003）的階段性成果。