楊 蕊

（天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院 辦公室，天津 300171）

·立法建議·

附條件不起訴考察制度的構(gòu)建探析
——在《刑事訴訟法》修正案和比較法研究雙重視角下

楊 蕊

（天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院 辦公室，天津 300171）

2012年初，《刑事訴訟法》修正案正式通過，附條件不起訴制度在我國刑事訴訟程序中獲得正式確認(rèn)。但修正案中就附條件不起訴制度僅做了原則性規(guī)定，尚需由最高人民檢察院制定細(xì)則予以規(guī)范。文章試圖對(duì)附條件不起訴制度中的考察制度進(jìn)行探討，通過與德國、日本、美國、我國臺(tái)灣地區(qū)等近似制度的比較分析，從考察的主體、內(nèi)容、期限、配套機(jī)制及處理結(jié)果等方面，大膽提出考察制度架構(gòu)的設(shè)想，以為在實(shí)踐中規(guī)范適用附條件不起訴制度提出建議。

附條件不起訴；《刑事訴訟法》修正案；考察制度；構(gòu)建

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定。鑒于一些全國人大代表和有關(guān)方面多次提出，針對(duì)未成年人犯罪案件等特定案件和一些特殊情況，應(yīng)當(dāng)規(guī)定特別的程序。因此，此次《刑事訴訟法》修正案專門增加一編“特別程序”，對(duì)有關(guān)程序作出補(bǔ)充規(guī)定。其中，針對(duì)未成年人犯罪案件的特點(diǎn)，對(duì)辦理未成年人犯罪案件的方針、原則、各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定。其中的一個(gè)亮點(diǎn)，即為設(shè)置了附條件不起訴制度，規(guī)定對(duì)于未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下的刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。

近些年來，附條件不起訴制度作為檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)過程中的一項(xiàng)過渡性程序，引起我國學(xué)界的廣泛關(guān)注，不同意見的學(xué)者各執(zhí)一詞，始終無法達(dá)成共識(shí)。修正案的正式通過為十幾年來我國法學(xué)界關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置“附條件不起訴”、“暫緩起訴”等制度的爭論暫時(shí)畫上了一個(gè)句號(hào)。此次《刑事訴訟法》修正案規(guī)定，附條件不起訴僅適用于未成年人犯罪案件，而且，必須是刑法分則第4章、第5章、第6章侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者妨害社會(huì)管理秩序的輕微犯罪。在量刑上，必須是可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件。如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)附條件不起訴決定有異議，檢察院必須提起公訴。在作出附條件不起訴決定以前，檢察機(jī)關(guān)必須聽取被害人的意見。應(yīng)當(dāng)說，對(duì)于附條件不起訴制度適用的限制是比較嚴(yán)格的。這不僅有利于維護(hù)未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，還可以通過在未成年人犯罪案件中的適用該制度，不斷摸索提煉經(jīng)驗(yàn)，從而為附條件不起訴在更廣泛的范圍內(nèi)適用提供可能。但應(yīng)當(dāng)明確的是，修正案就附條件不起訴制度僅做了原則性規(guī)定，其中附條件的內(nèi)容、宣布程序、考察制度等尚待最高人民檢察院制定細(xì)則予以規(guī)范。在此，筆者想通過分析《刑事訴訟法》修正案具體條款，引入其他國家和地區(qū)相似制度的有關(guān)規(guī)定對(duì)比論證，從而就構(gòu)建和適用我國附條件不起訴中的考察制度提出初步設(shè)想。

一、修正案中附條件不起訴考察制度相關(guān)規(guī)定

本次修正案中，對(duì)被附條件不起訴人的考察主體的規(guī)定是：在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好考察工作。但沒有明確人民檢察院如何具體實(shí)施考察。

對(duì)考驗(yàn)期的規(guī)定是：附條件不起訴的考驗(yàn)期為6個(gè)月以上1年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。

對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范的規(guī)定是：（一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（三）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（四）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。筆者認(rèn)為，上述規(guī)范過于籠統(tǒng)，沒有更好地體現(xiàn)“因人制宜”，應(yīng)結(jié)合案情、嫌疑人思想、家庭、交友等實(shí)際情況進(jìn)行細(xì)化。

對(duì)應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定情形的規(guī)定是：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，或者違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴。

對(duì)經(jīng)過考察后應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定情形的規(guī)定是：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒有實(shí)施新的犯罪，沒有發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴，沒有嚴(yán)重違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，考驗(yàn)期滿，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

通過介紹修正案具體條款可以看出，修正案對(duì)附條件不起訴給予了原則性、概括性的規(guī)定，缺乏實(shí)際操作性，易導(dǎo)致在司法實(shí)踐中責(zé)任不明、歸口不清、分工混亂的問題，不利于附條件不起訴制度修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系、幫助涉案人員避免“二次污染”、盡快回歸社會(huì)積極作用的實(shí)現(xiàn)。

二、國外及我國臺(tái)灣地區(qū)附條件不起訴考察制度的比較分析

放眼全世界，在歐洲、美洲和亞洲有多個(gè)國家和地區(qū)的刑事司法體系中，都有一些基于起訴便宜主義而使案件在未進(jìn)入法院審理階段即得以解決的制度，這些與附條件不起訴制度都有著千絲萬縷的聯(lián)系。在此筆者將分析上述制度中有關(guān)考察機(jī)制的內(nèi)容，借鑒吸收精華，為我國附條件不起訴考察制度具體構(gòu)建提供參考。

（一）德國的附條件不起訴制度

《德國刑事訴訟法》第153條a項(xiàng)為對(duì)附條件不起訴的規(guī)定：“經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被告人：1.作出一定的給付，彌補(bǔ)行為造成的損害，2.向某公益設(shè)施或國庫交付一筆款額，3.作出其他公益給付，或者4.承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此對(duì)稱為限”[1]?？梢钥闯?，在最終做出不起訴決定前，被指控人要以一定的付諸實(shí)踐的行為完成要求和責(zé)令，這些要求和責(zé)令應(yīng)與取消追究刑事責(zé)任的公共利益相適應(yīng)。考驗(yàn)期限因被告人承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容不同而不同，上文中第1-3項(xiàng)的考驗(yàn)期限最多為6個(gè)月，而第4項(xiàng)的考驗(yàn)期限為最多1年。從相關(guān)數(shù)據(jù)中可以看出，附條件不起訴的作用還是非常明顯的，“從1981年至1997年，在德國提起公訴的案件所占的比例一直很低，最高的起訴率為19%，最低時(shí)僅為12.3%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取其他方式（包括不起訴、撤銷案件等）處理。而在不起訴案件中，根據(jù)第153條a項(xiàng)作出的不起訴案件始終占案件總數(shù)的5.6%-6.2%”[2]。通過一組數(shù)字可以對(duì)比看出我國目前的狀況，2003年至2007年五年間，全國檢察機(jī)關(guān)提起公訴469萬余人，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，決定不起訴7萬余人，占案件總數(shù)不到2%。有德國學(xué)者評(píng)論：“與仍然統(tǒng)治著德國刑事司法體系的傳統(tǒng)的法定起訴原則不同的是，今天的檢察機(jī)關(guān)似乎更是一個(gè)“不起訴”機(jī)構(gòu)而不是一個(gè)起訴機(jī)構(gòu)”[3]。

（二）日本的更生保護(hù)制度

日本的起訴猶豫制度與我國不起訴制度中的相對(duì)不起訴制度極為相似。為了對(duì)起訴猶豫人員加強(qiáng)監(jiān)管，督促其積極改造，降低重新犯罪率，日本在司法實(shí)踐中增設(shè)了更生保護(hù)制度，在1950年5月25日實(shí)行的《更生緊急保護(hù)法》中將起訴猶豫人員確定為對(duì)象之一，結(jié)合被告人的犯罪情節(jié)輕重、性格特征和個(gè)人素養(yǎng)等方面，評(píng)判該人重新犯罪和改造成功的可能性，在做出起訴猶豫的決定后，由檢察機(jī)關(guān)委托觀察所進(jìn)行專門教導(dǎo)，在此期間觀察所將對(duì)被告人在求學(xué)、就業(yè)、食宿等多方面提供幫助和指導(dǎo)。更生保護(hù)的期間一般是六個(gè)月，屆滿后觀察所將向檢察機(jī)關(guān)反饋關(guān)于被告人在保護(hù)期間是否行為端正、確有悔改表現(xiàn)的意見。應(yīng)當(dāng)明確的是，上述教導(dǎo)措施并不是檢察機(jī)關(guān)對(duì)猶豫人員做出不起訴決定時(shí)要求其必須遵守的規(guī)范和達(dá)到的要求，而是基于猶豫人員自身意愿提出的主動(dòng)申請(qǐng)。所以，更生保護(hù)制度不能完全同附條件不起訴劃等號(hào)，其在更生保護(hù)期間的行為表現(xiàn)并不能作為檢察機(jī)關(guān)判定是否對(duì)其做出不起訴決定的“條件”。更生保護(hù)制度先后在橫濱、千葉等地方施行，效果比較明顯。有資料顯示，“經(jīng)橫濱地區(qū)調(diào)查表明，經(jīng)保護(hù)觀察所輔導(dǎo)的起訴猶豫人員，成績不良、不知去向和重新犯罪的總數(shù)僅占10%?！?/p>

（三）美國的分流項(xiàng)目制度

美國的延緩起訴制度與修正案確立的附條件不起訴制度較為近似。從美國各州的司法實(shí)踐來看，目前有37個(gè)州有延緩起訴的相關(guān)規(guī)定，其中有7個(gè)州有延緩起訴的相關(guān)立法?！懊绹难泳徠鹪V通常與案件的分流項(xiàng)目結(jié)合適用”[4]，分流項(xiàng)目是指犯罪嫌疑人同意并允諾進(jìn)行檢察官提出的積極參與某些有益活動(dòng)的建議，作為交換，檢察官做出延緩起訴決定。分流項(xiàng)目有正式和非正式之分。正式的分流有十分嚴(yán)格的考量標(biāo)準(zhǔn)，有專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)管并進(jìn)行評(píng)估，一般為緩刑局等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，犯罪嫌疑人需按照要求參加專門的矯正活動(dòng)，其表現(xiàn)將定期反饋至檢察官。而非正式的分流項(xiàng)目中，檢察官有較大的自由裁量權(quán)，其可以結(jié)合個(gè)案具體情況依職權(quán)對(duì)嫌疑人做出行為限定或要求，但在實(shí)踐中主要依靠嫌疑人自覺為之，并沒有專門的人員定期監(jiān)管和考評(píng)。

（四）我國臺(tái)灣地區(qū)的緩起訴制度

我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于緩起訴制度的具體規(guī)定見于臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253-1條，即被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌“刑法”第57條所列事項(xiàng)及公共利益之維護(hù)，認(rèn)為以緩起訴為適當(dāng)者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。

我國臺(tái)灣地區(qū)的緩起訴制度較于其他國家，無論是從檢察官做出決定前需參酌考量的十項(xiàng)事項(xiàng)、嫌疑人所擔(dān)負(fù)的八項(xiàng)義務(wù)范圍，還是負(fù)擔(dān)期間與猶豫期間的區(qū)分以及對(duì)檢察官自由裁量權(quán)的制約和被害人、嫌疑人不服決定的救濟(jì)等，都做出了更嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的規(guī)定。其中，嫌疑人所擔(dān)負(fù)的八項(xiàng)義務(wù)包括：“一、向被害人道歉；二、立悔過書；三、向被害人支付相當(dāng)數(shù)額之財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)上之損害賠償；四、向公庫或指定之公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體支付一定之金額；五、向指定之公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)提供四十小時(shí)以上二百四十小時(shí)以下之義務(wù)勞務(wù)；六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或其它適當(dāng)之處遇措施；七、保護(hù)被害人安全之必要命令；八、預(yù)防再犯所為之必要命令”[5]。為了更好地督促上述義務(wù)的盡快落實(shí)，還明確區(qū)分了負(fù)擔(dān)期間和猶豫期間，要求負(fù)擔(dān)期間短于猶豫期間，例如對(duì)一名嫌疑人緩起訴的猶豫期間為兩年，負(fù)擔(dān)向被害人賠償?shù)钠陂g為四個(gè)月。

三、我國附條件不起訴考察制度構(gòu)建的具體設(shè)想

（一）對(duì)被附條件不起訴人的考察主體

對(duì)未成年犯罪嫌疑人的教育、感化、挽救工作十分重要，關(guān)系到是否能實(shí)現(xiàn)附條件不起訴的最大效用，關(guān)系到能否使未成年嫌疑人產(chǎn)生足夠的對(duì)法律的敬畏，關(guān)系到受損害的社會(huì)關(guān)系能否恢復(fù)到正常狀態(tài)。因此，在考察的過程中，單靠檢察機(jī)關(guān)單方的力量難以達(dá)到，必須依賴多方力量共同完成。因此，借鑒日本、美國等國家的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為建立“檢察機(jī)關(guān)——考察輔助單位——未成年嫌疑人監(jiān)護(hù)人”的“三位一體”考察體系十分必要。

1.考察主體

從作出附條件不起訴決定，到關(guān)注跟蹤考察情況，到最后根據(jù)考察結(jié)果作出或不起訴或起訴的決定，均是由檢察機(jī)關(guān)完成，因此檢察機(jī)關(guān)是附條件不起訴當(dāng)然的考察主體。在整個(gè)考察過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)處于主導(dǎo)地位，定期向考察輔助單位、未成年嫌疑人監(jiān)護(hù)人了解情況，并對(duì)幫教事項(xiàng)進(jìn)行具體指導(dǎo)。但如果僅靠檢察機(jī)關(guān)一家完成全部考察工作，以目前檢力配備情況來看，確實(shí)存在一定困難，必須依靠輔助單位、嫌疑人監(jiān)護(hù)人等共同完成。

2.考察輔助單位

由于嫌疑人履行規(guī)定義務(wù)、為特定行為、不為特定行為等均是以居住地為中心，考慮到公安機(jī)關(guān)和基層司法行政部門在現(xiàn)有監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督中已發(fā)揮的積極作用，為更好地整合司法資源，給嫌疑人提供更好地幫教環(huán)境，筆者認(rèn)為，可以借鑒美國分流項(xiàng)目中緩刑局負(fù)責(zé)監(jiān)管評(píng)估的做法，由嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)和基層司法行政部門（司法所、社區(qū)矯正辦公室）等輔助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行具體的考察和幫教工作，更為妥當(dāng)。同時(shí)，可以將嫌疑人居住地所在社區(qū)（居委會(huì)）、學(xué)校等作為二級(jí)考察輔助單位，協(xié)助做好日常的考察、監(jiān)督、幫教、矯正工作，集合更廣泛的社會(huì)力量，幫助嫌疑人在考察期間取得較好的表現(xiàn)。

3.未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人

修正案中規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好考察工作。監(jiān)護(hù)人本身就對(duì)未成年人具有監(jiān)管、保護(hù)的義務(wù)，未成年嫌疑人的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任更是重大，而造成未成年人犯罪的重要原因之一往往也是監(jiān)護(hù)人疏于管教。因此，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)利用與未成年嫌疑人長期共同生活的有利條件，從思想、生活、學(xué)習(xí)等多方面與未成年人深入溝通，通過良性互動(dòng)的親子關(guān)系，切實(shí)配合檢察機(jī)關(guān)做好日常的考察工作。

（二）對(duì)被附條件不起訴人的考察內(nèi)容

附條件不起訴與其他不起訴制度相區(qū)別的核心和關(guān)鍵，就在于在所附期限內(nèi)對(duì)所附條件的執(zhí)行進(jìn)行考察，執(zhí)行情況良好，則不起訴；執(zhí)行情況不佳，則起訴。因此所附條件就是嫌疑人需要完成的行為和需要履行的義務(wù)，是考察機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人執(zhí)行情況的考察標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。筆者認(rèn)為，考察內(nèi)容應(yīng)借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)緩起訴制度中的有益經(jīng)驗(yàn)，將其細(xì)化為應(yīng)為義務(wù)與不為義務(wù)兩部分：

1.應(yīng)為義務(wù)

所謂應(yīng)為義務(wù)，是指由檢察機(jī)關(guān)明確要求被附條件不起訴人在考察期間應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守的行為規(guī)范。如果違反行為規(guī)范、情節(jié)嚴(yán)重的，則撤銷附條件不起訴決定；如果嚴(yán)格遵守，則考驗(yàn)期滿檢察機(jī)關(guān)綜合考察結(jié)果應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。應(yīng)為義務(wù)一般包括：一是嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)規(guī)定，堅(jiān)決服從考察機(jī)關(guān)的考察監(jiān)督，定期向考察機(jī)關(guān)報(bào)告自己的思想和活動(dòng)。二是充分賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。雖然刑罰的目的是懲戒罪犯，但是，如果能夠同時(shí)將受害人的損失減輕到最低，無疑是最好的，這也符合恢復(fù)性司法之本意。三是適當(dāng)?shù)木褓r償。在刑事附帶民事訴訟中，是不支持精神賠償?shù)?，而單?dú)提出民事賠償訴訟，對(duì)被害人時(shí)間、精力的壓力也比較大。因此，在附條件不起訴中，可以將精神賠償作為一項(xiàng)，在盡量短的時(shí)間內(nèi)，對(duì)被害人的精神損失予以賠償，既彌補(bǔ)了刑事附帶民事訴訟的缺陷，也減少了被害人求償?shù)母黜?xiàng)壓力。四是具體的悔過行為。例如向被害人當(dāng)面道歉，立悔過書等。五是向國家公益事業(yè)捐贈(zèng)錢款，或者進(jìn)行一定量的公益活動(dòng)，例如完成一定時(shí)間、一定數(shù)量的社區(qū)義務(wù)活動(dòng)，或前往敬老院、福利中心等為老年人、孤兒等進(jìn)行義工服務(wù)。六是根據(jù)自身實(shí)際情況和考察機(jī)關(guān)的要求，接受戒除毒癮、網(wǎng)癮等不良嗜好和習(xí)慣的治療，接受心理輔導(dǎo)和精神治療，矯正不健康的心理和行為。

2.不為義務(wù)

所謂不為義務(wù)，是指由檢察機(jī)關(guān)明確要求被附條件不起訴人在考察期間不應(yīng)為的行為。如果被附條件不起訴人違反規(guī)定作出不應(yīng)為的行為、情節(jié)嚴(yán)重的，則撤銷附條件不起訴決定；如果沒有出現(xiàn)不應(yīng)為的行為，則考驗(yàn)期滿檢察機(jī)關(guān)綜合考察結(jié)果應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。不為義務(wù)一般包括：一是不得為任何有可能影響被害人、證人及其近親屬安全和正常生活的行為。二是不得從事與本次犯罪行為有關(guān)的職業(yè)或進(jìn)行相關(guān)的職業(yè)活動(dòng)。三是不得與實(shí)施本次犯罪時(shí)有關(guān)聯(lián)的人或者相關(guān)交際范圍內(nèi)的人進(jìn)行接觸和交往。四是不得進(jìn)入考察內(nèi)容中規(guī)定禁止進(jìn)入的場(chǎng)所。以上二至四項(xiàng)的內(nèi)容與《刑法修正案（八）》中的禁止令非常近似，修訂后的刑法第38條第2款規(guī)定：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人?！?/p>

（三）對(duì)被附條件不起訴人的考察期間

為了更好地實(shí)現(xiàn)考察效果，同時(shí)防止考察的無期限進(jìn)行，必須要為每一個(gè)適用附條件不起訴的嫌疑人規(guī)定一個(gè)具體的考察期限。但這個(gè)考察期限的設(shè)定，必須要與嫌疑人所犯案件性質(zhì)、工作生活所處的具體時(shí)期等相適應(yīng)。否則，考察期限過長，會(huì)導(dǎo)致不起訴的待定狀態(tài)一直持續(xù)，不利于被損害法律和社會(huì)關(guān)系的回復(fù)正常，也會(huì)導(dǎo)致嫌疑人心理壓力過大、改造效果減弱；考察期限過短，則無法全面準(zhǔn)確地對(duì)嫌疑人履行義務(wù)的情況進(jìn)行考察，其悔過自新、自我約束的效果也會(huì)降低。

本次修正案規(guī)定，附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。筆者認(rèn)為，該考驗(yàn)期設(shè)置的較為恰當(dāng)，兼顧了懲戒作用、未成年人心理承受能力和對(duì)其悔過程度的準(zhǔn)確性判斷。此外，筆者建議，為使考察制度在規(guī)范化的同時(shí)具有一定的靈活性和變通性，可以賦予檢察機(jī)關(guān)根據(jù)嫌疑人的具體表現(xiàn)情況縮短或延長嫌疑人考察期限的權(quán)力，以一次為限，時(shí)長以兩個(gè)月為限，這樣能夠更好地調(diào)動(dòng)嫌疑人配合考察、真心悔過的積極性，也給不積極配合考察的嫌疑人敲響警鐘。

（四）對(duì)被附條件不起訴人進(jìn)行考察的配套幫教機(jī)制

1.設(shè)立專門的考察幫教人員

由于檢察機(jī)關(guān)工作職能和范圍的限制，由檢察官親力親為完成對(duì)未成年嫌疑人的日?？疾旌蛶徒?，不太現(xiàn)實(shí)。如上文所述，可以由嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)和基層司法行政部門（司法所、社區(qū)矯正辦公室）等輔助進(jìn)行監(jiān)督幫教，更便于開展工作、便于落實(shí)幫教措施，幫教效果也會(huì)更好。從目前來看，公安機(jī)關(guān)和基層司法行政部門在監(jiān)外執(zhí)行和社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著巨大的不可替代的作用，而附條件不起訴與監(jiān)外執(zhí)行、社區(qū)矯正在工作內(nèi)容上也有交叉和貼近的部分，因此將其作為附條件不起訴的輔助考察部門，實(shí)現(xiàn)了有限司法資源的合理整合和共享。按照黨中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新工作的要求，目前社區(qū)矯正工作逐步規(guī)范化、制度化，社區(qū)矯正工作人員也逐步知識(shí)化、專業(yè)化。如江蘇在試點(diǎn)社區(qū)中錄用的社區(qū)矯正工作人員“主要由司法行政部門和公安部門的工作人員組成”，是“經(jīng)政府公開招聘，專門協(xié)助社區(qū)矯正執(zhí)法人員對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督管理、教育疏導(dǎo)、生活救助等日常事務(wù)性管理的專職人員”[6]?？梢钥闯觯渎毮芊秶c對(duì)未成年嫌疑人開展考察幫教比較相似。

至于具體的幫教形式，筆者認(rèn)為，可以由檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和基層司法行政部門、嫌疑人所在學(xué)校或單位人員、監(jiān)護(hù)人組成專門的個(gè)案幫教小組，還可以吸納有豐富教育經(jīng)驗(yàn)、有良好道德操守、熱心公益事業(yè)的老教師、老干部、老軍人、律師、心理醫(yī)生、在校大學(xué)生等組成志愿者服務(wù)隊(duì)伍，共同對(duì)被未成年嫌疑人進(jìn)行幫教。例如，對(duì)于在校生，以學(xué)校老師、社區(qū)矯正人員、監(jiān)護(hù)人為主開展監(jiān)督幫教，而對(duì)于社會(huì)閑散的未成年人，則以社區(qū)矯正人員、監(jiān)護(hù)人和志愿者服務(wù)隊(duì)伍為主開展監(jiān)督幫教。

2.明確考察幫教內(nèi)容

（1）全方位監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)、輔助考察單位、未成年嫌疑人監(jiān)護(hù)人要按照《附條件不起訴決定書》中規(guī)定的應(yīng)為和不為的義務(wù)，嚴(yán)格監(jiān)督嫌疑人的執(zhí)行情況。通過定期與嫌疑人見面、聽取思想?yún)R報(bào)等方式，審查其思想改造的情況；審查并督促嫌疑人積極彌補(bǔ)因犯罪給被害人造成的經(jīng)濟(jì)和精神損失；審查嫌疑人是否嚴(yán)格執(zhí)行禁止性規(guī)定，不為某些特定行為、不出入某些特定場(chǎng)所、不與某些特定人接觸；審查嫌疑人是否按規(guī)定完成義務(wù)勞動(dòng)或義工服務(wù)活動(dòng)，是否達(dá)到規(guī)定的次數(shù)和時(shí)長；審查嫌疑人是否按照規(guī)定積極參加戒除毒癮、網(wǎng)癮等治療活動(dòng)，是否有明顯效果等。作為考察主體，檢察機(jī)關(guān)辦案人員要定期走訪考察輔助單位人員，了解考察進(jìn)展、聽取意見建議，并制作筆錄附卷。為更好地發(fā)揮監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督作用，檢察機(jī)關(guān)可以向監(jiān)護(hù)人發(fā)出《嚴(yán)加管教未成年犯罪嫌疑人意見書》，向犯罪嫌疑人發(fā)出《勸誡書》，要求其嚴(yán)格遵守規(guī)定，定期匯報(bào)情況。

（2）個(gè)性化幫教

個(gè)案幫教小組要堅(jiān)持“因人制宜”的方針，可以結(jié)合未成年嫌疑人的實(shí)際情況，為其著身定做《幫教方案》，有的放矢進(jìn)行幫教、感化和挽救。例如，對(duì)在校生，發(fā)揮學(xué)校和家庭的引導(dǎo)作用，在人生理想、人生規(guī)劃、人格品格等方面給予更多的關(guān)注，在學(xué)業(yè)課程、興趣愛好、交友范圍等方面給予更多的引導(dǎo)，幫助其回歸正常的學(xué)生生活；對(duì)社會(huì)閑散未成年人，要更多地發(fā)揮所在單位和社區(qū)的影響作用，在培養(yǎng)專業(yè)技能、提供職業(yè)教育、提供就業(yè)機(jī)會(huì)等方面給予幫助。也可以發(fā)揮幫教小組中不同職業(yè)、身份志愿者的各自優(yōu)勢(shì)，開展有針對(duì)性的特色幫教，如老軍人講授革命傳統(tǒng)，提升愛國主義情懷，如律師進(jìn)行法制講座，普及法律知識(shí)，如在校大學(xué)生可以為在學(xué)的嫌疑人輔導(dǎo)功課，言傳身教地做好青春期教育，如心理咨詢師可以對(duì)出現(xiàn)心理障礙的嫌疑人開展心理矯治，幫助其走出心理低潮期，重塑自信心，恢復(fù)健康的心理狀態(tài)等。

（五）對(duì)被附條件不起訴人的考察結(jié)果

在設(shè)定的考察期限屆滿后，由考察輔助單位、監(jiān)護(hù)人等結(jié)合未成年嫌疑人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)作出總結(jié)評(píng)價(jià)，并將相關(guān)資料報(bào)送至檢察機(jī)關(guān)，由檢委會(huì)專職委員、公訴部門具體辦案人員和監(jiān)察部門人員等組成聯(lián)合考察組，綜合考察情況、考察輔助單位意見、家長意見，制作《考察報(bào)告》，并以此為根據(jù)，提出最終處理意見。其中，對(duì)嫌疑人嚴(yán)格履行應(yīng)為和不為義務(wù)，在考驗(yàn)期內(nèi)行為端正，服從監(jiān)督管理，積極配合落實(shí)幫教措施，定期向幫教人員匯報(bào)思想和活動(dòng)，對(duì)自己的犯罪行為有深刻的反思，悔過態(tài)度真誠積極，未出現(xiàn)新的犯罪行為，各考察單位、監(jiān)護(hù)人認(rèn)為監(jiān)督幫教效果良好，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人作出不起訴決定。若在考驗(yàn)期內(nèi)，未成年嫌疑人實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定，對(duì)嫌疑人提起公訴。

四、對(duì)構(gòu)建附條件不起訴考察制度的考查結(jié)果

綜上，通過與德國、日本、美國等國家和我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)制度的比較分析，結(jié)合新刑事訴訟法關(guān)于附條件不起訴制度的規(guī)定，筆者認(rèn)為在我國建立一整套附條件不起訴考察制度是有堅(jiān)實(shí)的制度和組織基礎(chǔ)的。通過建立“檢察機(jī)關(guān)——考察輔助單位——未成年嫌疑人監(jiān)護(hù)人”的“三位一體”考察體系，做好日常的跟蹤考驗(yàn)，輔之以個(gè)性化的幫教，最終綜合考察結(jié)果作出是否不起訴的決定，這可以說是有效地實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性司法的目的，盡最大可能修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，并兼顧實(shí)現(xiàn)了刑罰的個(gè)別化。而在附條件不起訴制度的具體適用中，如何與檢察機(jī)關(guān)行使現(xiàn)有公訴權(quán)有效銜接、如何與社區(qū)矯正工作緊密結(jié)合等，都需要在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、不斷改進(jìn)、不斷完善。例如上海、江蘇常州、無錫等地的檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人管護(hù)工作模式進(jìn)行了探索，根據(jù)入駐對(duì)象的不同特點(diǎn)分類創(chuàng)建“管護(hù)幫教基地”，不失為一種積極的嘗試和創(chuàng)新。筆者相信，隨著國家法治建設(shè)的推進(jìn)，社會(huì)主義法治理念進(jìn)一步深入人心，附條件不起訴制度必將在維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威、促進(jìn)社會(huì)公平正義上發(fā)揮更大作用。

[1]（德）約阿希姆·赫爾曼.德國刑事訴訟法[M].李昌珂

譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.73.

[2]陳光中.中德不起訴制度比較研究[M].北京：中國檢察出版杜，2002.272.

[3]陳光中.中德不起訴制度比較研究[M].北京：中國檢察出版杜，2002.174

[4]侯曉炎.美國刑事審前分流制度評(píng)論[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006，（1）：121.

[5]我國臺(tái)灣地區(qū)《刑事訴訟法》第253-2條規(guī)定.

[6]蔣德.讓犯罪較輕者在社區(qū)服刑—從江蘇經(jīng)驗(yàn)看中國社區(qū)矯正五年歷程[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-10-19.

The Research of Construction of Inspection System of Non-prosecution of Additional Conditional——in the Double Perspective ofCriminal Procedure LawAmendment and ComparingAnalysis ofForeign Related System

YANGRui
(The People's Procuratorate of Hedong District Tianjin,Tianjin 300171,China)

At the beginning of 2012,"Criminal Procedure Law"amendment got through,the institution of non-prosecution with additional conditional has been approved in the criminal procedure of our country.However,the amendment only has general and principle provision for non-prosecution with additional conditional,which need to be detailed,regulate by the Supreme People's Procuratorate.This paper tries to discuss the inspection system of non-prosecution with additional conditions and compare the similar institutions of Germany,Japan,the United States and Taiwan region of our country so as to puts forward a tentative idea of inspection system of non-prosecution with additional conditions from main body,content,duration,supporting mechanism and treatment results and other aspects,in order to provide suggestions for the Standard application ofinspection institution ofnon-prosecution with additional conditions.

non-prosecution with additional conditions;inspection;the system;construction

D925.2

A

1674-828X（2012）03-0082-06

（責(zé)任編輯：田 強(qiáng)）

2012-02-20

楊蕊（1980-），女，河北黃驊人，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院辦公室副主任，主要從事刑事訴訟法學(xué)研究。