張 蓓

淺析缺陷產(chǎn)品的法律規(guī)制

張 蓓

（天津青年職業(yè)學(xué)院，天津市 300191）

隨著生活質(zhì)量的日益提高，人們身邊各種各樣的產(chǎn)品也越來越多。但隨著汽車召回、三鹿奶粉等一系列產(chǎn)品質(zhì)量缺陷事件的發(fā)生。在我國依法治國戰(zhàn)略指導(dǎo)下，論文簡要論述產(chǎn)品質(zhì)量缺陷及其法律規(guī)制，并討論該如何完善立法。

缺陷產(chǎn)品；產(chǎn)品責(zé)任；公共利益；懲罰性賠償；召回

隨著我國改革的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，社會消費(fèi)品極大地豐富，產(chǎn)品質(zhì)量問題也日漸突出，進(jìn)入80年代中期以后，相繼發(fā)生了啤酒瓶爆炸、燃?xì)鉄崴餍孤?、化妝品毀容、液化氣鋼瓶爆炸等事件，因產(chǎn)品質(zhì)量問題而造成消費(fèi)者傷害、死亡的事件越來越多，甚至發(fā)生制假售假等嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命財產(chǎn)安全的犯罪活動。產(chǎn)品責(zé)任問題凸現(xiàn)出來，需要進(jìn)一步加強(qiáng)立法建設(shè)，明確產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任成為我國急待解決的問題。在我國的法制建設(shè)中，1985年以前的民法著作完全沒有涉及產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題。我國《民法通則》才始有規(guī)定，直到產(chǎn)品質(zhì)量法的出臺，應(yīng)該說與世界各國一樣，我國的產(chǎn)品質(zhì)量立法也逐步走向成熟和完善。由于社會的不斷發(fā)展，越來越多的新情況、新問題要求法律予以明確規(guī)定，而我國產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定不甚明確。

我國現(xiàn)有的法律制度對在設(shè)計、制造時產(chǎn)生的產(chǎn)品缺陷的調(diào)整具有局限性。對于缺陷產(chǎn)品的防范措施不到位，導(dǎo)致現(xiàn)實中出現(xiàn)跨國公司的歧視性經(jīng)營。為此，我國可以參考發(fā)達(dá)國家的相關(guān)法律措施，建立起缺陷產(chǎn)品管理制度。目前世界上通行的做法為缺陷產(chǎn)品召回制度和懲罰性賠償制度，兩種方式結(jié)合才能達(dá)到效果。

一、缺陷產(chǎn)品的界定及特征

（一）缺陷產(chǎn)品的界定

毋庸置疑，產(chǎn)品如果存在缺陷或者屬于不合格產(chǎn)品，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十九條之規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條之規(guī)定，產(chǎn)品的質(zhì)量不合格如果造成損害應(yīng)當(dāng)賠償，但是反之是否不應(yīng)當(dāng)賠償呢？那么，如何來解決合格產(chǎn)品存在缺陷的矛盾呢？我們首先要明確缺陷產(chǎn)品的概念，及與不合格產(chǎn)品相區(qū)別。目前我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定不合格產(chǎn)品的定義，《辭?！穼⑵涠x為“不符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。但要合乎規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，首先要存在一定的標(biāo)準(zhǔn)。

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十四條之規(guī)定了體現(xiàn)了缺陷產(chǎn)品的定義。即“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

合格產(chǎn)品與缺陷產(chǎn)品并不是一種簡單的關(guān)系，缺陷產(chǎn)品可能是質(zhì)量合格的產(chǎn)品，也可能是質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，而且有的是經(jīng)過了國際質(zhì)量認(rèn)證的產(chǎn)品。不合格產(chǎn)品也不一定是缺陷產(chǎn)品，因為一些不合格產(chǎn)品在技術(shù)上已經(jīng)很完善了，只是在生產(chǎn)過程中，由于質(zhì)量和管理上的疏忽，而導(dǎo)致沒有達(dá)到生產(chǎn)要求。如果對于存在缺陷的產(chǎn)品進(jìn)入流通市場，那么很可能造成侵害。關(guān)于產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但仍因不合理之危險例如人為的疏忽和對經(jīng)濟(jì)利益的追求，造成消費(fèi)者人身或財產(chǎn)損失，生產(chǎn)者或銷售者是否應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任在我國目前的法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。

（二）產(chǎn)品缺陷的特征

缺陷產(chǎn)品由于其涉及面過于廣泛，形式和種類也各有不同，因此不同的產(chǎn)品缺陷有其各自的特征。

1．缺陷產(chǎn)品具有危險性。這個特點是所有的產(chǎn)品缺陷所最普遍含有的。無論從大到小的產(chǎn)品缺陷，都存在著對于使用者的不特定的危險性。這個特點也是產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵相區(qū)別的最大的不同。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。

2．缺陷產(chǎn)品的違法性。所有的缺陷產(chǎn)品都是不符合國家對于產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)法律規(guī)定或是相關(guān)行政標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，這些帶有產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品流入市場當(dāng)中不僅擾亂了正常的市場秩序，同時也危害了消費(fèi)者們的合法利益。由于我國法律對于產(chǎn)品缺陷的規(guī)定涉及到多個法律部門，不同法律法規(guī)。因此，產(chǎn)品缺陷還表現(xiàn)為一個缺陷產(chǎn)生違反多個法律規(guī)定的法律適用競和。

3．消費(fèi)者與經(jīng)營者信息不對稱。對于產(chǎn)品瑕疵，人們往往能夠很容易辨別和選擇出來，因為產(chǎn)品瑕疵是存在于產(chǎn)品表面的，而對于有缺陷的產(chǎn)品人們卻往往束手無策。并不是人們不希望找出產(chǎn)品的缺陷問題，也不會有消費(fèi)者會選擇一個有缺陷的產(chǎn)品，主要是因為人們對于產(chǎn)品缺陷沒有足夠的專業(yè)知識。經(jīng)營者和消費(fèi)者基于這種信息的不對稱性導(dǎo)致消費(fèi)者并不能在購買商品時就發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。

4．缺陷產(chǎn)品暴露的滯后性。大多數(shù)有缺陷的產(chǎn)品并不是在產(chǎn)品剛剛生產(chǎn)出來的時候就表現(xiàn)出具有缺陷，而是在產(chǎn)品使用到一定的期限時（在合理的期限之內(nèi)）爆發(fā)出來，造成人身財產(chǎn)的損失。一般情況都是在已經(jīng)發(fā)生了危害結(jié)果之后消費(fèi)者才能發(fā)現(xiàn)缺陷。

5．侵害不特定主體的整體利益。產(chǎn)品存在缺陷，侵害對象是不特定的消費(fèi)者的群體利益，這與一般民事侵權(quán)案件是存在區(qū)別的。這一特征直接決定國家在這一侵權(quán)關(guān)系中需要承擔(dān)一定的義務(wù)去維護(hù)弱勢群體的消費(fèi)者的利益。

二、缺陷產(chǎn)品的法律規(guī)制

（一）國外關(guān)于缺陷產(chǎn)品法律規(guī)制的規(guī)定

在《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》明確了關(guān)于缺陷的概念，為“不能提供人們有權(quán)期待的安全性，”在《美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》中具體將其界定為“產(chǎn)品制造、設(shè)計上存在不合理的不安全性，未給予適當(dāng)警示或不符合產(chǎn)品銷售者的明示擔(dān)保致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性?！?/p>

兩者在定義中有一個共同點，就是必須保證產(chǎn)品的安全性，否則就認(rèn)定其為缺陷產(chǎn)品。由此可以看出來，英美法系的規(guī)定更有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，同時也加重了企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任和社會責(zé)任，提高他們的違法成本。

在美國目前的立法中，將產(chǎn)品缺陷分為三種：制造缺陷、設(shè)計缺陷、警告缺陷。而每種缺陷都有明確的量化、及較強(qiáng)可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這在中國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度中并沒有對產(chǎn)品缺陷的明確分類，只能散見于對生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)中形成了鮮明的對比。

在美國，符合了政府制定的安全標(biāo)準(zhǔn)并不被認(rèn)為可以否定一個對危險性缺陷設(shè)計的起訴。這種符合的作用應(yīng)當(dāng)邏輯地視情況而定，因為具體政府標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)可能被設(shè)置得高于或者低于侵權(quán)者的民事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政府確定安全標(biāo)準(zhǔn)時，它經(jīng)常限制于要求防止最公然的危險的最低限度的保護(hù)措施之內(nèi)，然而卻低于民事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。因此，產(chǎn)品投入市場前政府只進(jìn)行形式認(rèn)證，產(chǎn)品責(zé)任完全由企業(yè)自身承擔(dān)，一旦出現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)隱患，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行回收。

在各國產(chǎn)品責(zé)任法中，除德國產(chǎn)品責(zé)任法未規(guī)定精神損害賠償外，大部分國家均將精神損害賠償納入應(yīng)受賠償?shù)姆秶?，或雖未作出規(guī)定，但因適用民法的結(jié)果而允許受害人主張賠償。

（二）缺陷產(chǎn)品法律規(guī)制的價值選擇原則

傳統(tǒng)民法主張私人自治和理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，即在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)生活中，人們以理性的方式參與商業(yè)、市場行為，為法律不禁止且有利于己的行為。根據(jù)自己責(zé)任原則，當(dāng)事人只需自己選擇自己的行為方式并承擔(dān)行為的后果即可。但是，任何自由和權(quán)利都不是絕對的，當(dāng)人們組成一個社會并依“公意”建立政府時，就隱含著他們放棄了自己的一些自由和權(quán)利，而服從代表“公意（公共利益）”的政府的管理。這種放棄與服從，是人們長期歷史經(jīng)驗的必然選擇。盡管人們對自由和權(quán)利極為珍視，但是“即使是憲法第一條修正案所規(guī)定的自由，盡管它們是用一些表面上絕對性的術(shù)語來表達(dá)的，也可能服從于人民代表所確定的公共利益，至少要服從于那些非服從不可的公共利益?！痹谌丝诹鲃宇l繁，人們相互之間高度依賴的社會中，存在著大量的公共利益。“在特定的時間和特定的環(huán)境下，每項權(quán)利實際上都可能讓步于某種公共利益?！逼髽I(yè)雖然有進(jìn)行生產(chǎn)、銷售的營業(yè)自由，但這項自由仍然可以因“維護(hù)公共利益”而受到限制。當(dāng)某種產(chǎn)品對不特定的他人或社會存在巨大的安全隱患，它就不只是生產(chǎn)者或者使用者的“私務(wù)”了，因為個體的利益不能脫離公共的利益。

三、完善我國缺陷產(chǎn)品規(guī)制的建議

（一）根據(jù)我國現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為建立一個完善的產(chǎn)品召回法律體系是當(dāng)務(wù)之急

我國可以通過構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回的法律體系，進(jìn)而完善相關(guān)的法律法規(guī)。我國一方面要完善現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，另一方面還應(yīng)針對不同的缺陷產(chǎn)品出臺相關(guān)具體的法律法規(guī)，而且這種完善要照顧到整個立法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，不是重復(fù)規(guī)定，而是要有各自的側(cè)重點，并相互呼應(yīng)。同時，一個完善的產(chǎn)品召回制度應(yīng)包含產(chǎn)品召回的對象、產(chǎn)品召回的方式、產(chǎn)品召回的主管機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品召回的程序及違反規(guī)定的罰則等法律法規(guī)體系。例如，產(chǎn)品召回的對象即確定產(chǎn)品是否存在缺陷的問題。界定產(chǎn)品缺陷既要考慮產(chǎn)品質(zhì)量的共性要求，又要考慮不同產(chǎn)品的差異性特征。對于召回制度中產(chǎn)品缺陷的類別，我國立法應(yīng)予以明確規(guī)定。在缺陷產(chǎn)品召回的方式上，產(chǎn)品召回應(yīng)是以消除缺陷、避免傷害為目的，一般召回是以更換、修理缺陷部件、收回為主要特征，具體召回活動由制造商組織完成并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。

（二）分清管理部門職權(quán)，提高政府的管理效力

在我國，目前就缺少分工科學(xué)，各司其職的行政機(jī)關(guān)職權(quán)劃分體制，導(dǎo)致在缺陷產(chǎn)品管理上有很多部門同時管理。沒有監(jiān)管的效率，同時也沒有監(jiān)管的效果。鑒于此，我國在管理體制上，可以由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負(fù)責(zé)一般產(chǎn)品的管理，類似于美國FDA的國家食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)對食品、藥品、保健品和化妝品的質(zhì)量安全管理；汽車管理則可以組建新的質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)。

通過這種機(jī)制，可避免加重國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的負(fù)擔(dān)，而且通過專門化機(jī)構(gòu)的專業(yè)監(jiān)督鑒定有利于保證產(chǎn)品召回決定的權(quán)威性。政府部門應(yīng)當(dāng)改變管理思維，變事前認(rèn)定為事后認(rèn)定，政府不要對進(jìn)人市場前的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，政府僅進(jìn)行形式認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)自己提出，進(jìn)行規(guī)范，產(chǎn)品投入市場后抽查產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)性，一旦出現(xiàn)問題或發(fā)現(xiàn)隱患，責(zé)任完全由企業(yè)自身承擔(dān)，政府監(jiān)督、履行對企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品召回的職能。

（三）建立缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任保險制度

我們可以借鑒歐美市場消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方式，政府對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)高度重視，企業(yè)面臨著較高的被索賠風(fēng)險和產(chǎn)品召回風(fēng)險。由于產(chǎn)品召回成本高昂，單靠生產(chǎn)商和銷售商自身的實力難以承受其巨額費(fèi)用，國外采取的做法是通過召回保險來將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，也就是將召回費(fèi)用轉(zhuǎn)移給保險公司。因此，來自歐美的商家一般都會要求出口企業(yè)出具產(chǎn)品責(zé)任保險甚至召回責(zé)任保險。

國外采用這種保險制度，是因為國外的保險機(jī)制比較完善和發(fā)達(dá)，通過產(chǎn)品召回保險，使得賣方尤其是生產(chǎn)商，在面對產(chǎn)品安全突發(fā)事件時，不僅能夠得到資金支持，還能得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)，以正確的方式面對公眾、政府、乃至銷售鏈中的各個環(huán)節(jié)，以最低的成本避免給企業(yè)造成的危機(jī)。我國也可以借鑒此種做法，由保險公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，建立缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任保險制度來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，從事后救濟(jì)缺陷產(chǎn)品帶來的危害。

（四）加重違法成本用以減少缺陷產(chǎn)品流入市場

美國保證產(chǎn)品質(zhì)量做好了兩點，一是嚴(yán)把產(chǎn)品“入市”關(guān)。在產(chǎn)品進(jìn)入市場之前，美國的食品藥品監(jiān)管局會進(jìn)行嚴(yán)格的安全性、可行性等檢測。二是一旦出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任事故，消費(fèi)者提起訴訟后會獲得懲罰性賠償，這筆天價賠償足以使企業(yè)倒閉。在我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但往往即使是雙倍賠償也不足以彌補(bǔ)缺陷產(chǎn)品帶來的危害后果。經(jīng)營者在進(jìn)行成本與收益的比較后，制造缺陷產(chǎn)品仍然有較大的利潤空間，懲罰力度與風(fēng)險獲利，獲利收益更大，所以寧愿冒著被懲罰也能獲利的風(fēng)險，生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品。我國借鑒美國的做法，提高違法成本，讓經(jīng)營者望而卻步，進(jìn)而達(dá)到遏制缺陷產(chǎn)品流入市場。

（五）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會組織職能

政府應(yīng)該放權(quán)，大力培育和發(fā)展中介機(jī)構(gòu)，授權(quán)他們監(jiān)督企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，讓企業(yè)自主選擇中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢驗。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》已有規(guī)定：中介機(jī)構(gòu)對不合格的產(chǎn)品作出合格的認(rèn)定，出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任事故的，必須和生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。這需要深化改革政府職能，破除政府質(zhì)監(jiān)部門及其所屬質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗的壟斷地位，推動市場化的行業(yè)協(xié)會、中介組織迅速發(fā)展。行業(yè)協(xié)會專業(yè)性強(qiáng)，是該行業(yè)的專業(yè)領(lǐng)域，制定一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及進(jìn)行質(zhì)量檢驗都更具專業(yè)性，應(yīng)該充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會社會組織的作用，為缺陷產(chǎn)品的規(guī)制發(fā)揮其自律功能。

綜上所述，在缺陷產(chǎn)品規(guī)制方面，可以通過借鑒國外的可行經(jīng)驗，從各個方面進(jìn)行完善，做到能將制定的法進(jìn)行運(yùn)行，從而在各種產(chǎn)品中避免缺陷產(chǎn)品帶來的危害。

［1］虞忠平，苗森．缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任剖析［J］．商業(yè)時代，2005，（23）．

［2］劉靜．產(chǎn)品責(zé)任法［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2000．

［3］李龍．西方法學(xué)名著提要［M］．南昌：江西人民出版社，2002．

［4］薛冰．個人偏好與公共利益的形成［J］．西北大學(xué)學(xué)報，2003，（04）．

Analysis on t he Legal Regulation of Def ective Pr oducts

ZHANG Pei

（Tianjin Youth Vocational College，Tianjin 300191 China）

With the increasing quality of life，a wide range of products are around people．But a series of product quality defects events are occurred，such as the automobile recalling，Sanlu milk powder quality defects．According to the law，under the guidance of the strategy in China，this paper briefly discusses the product quality defects and the related legal regulations，and how to i mprove legislations．

defective products；products liability；public interest；punitive damages；recall

DF414

A

1673－582 X（2012）01－0101－04

2011－09－13

張蓓（1982－），女，天津市人，天津青年職業(yè)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，從事經(jīng)濟(jì)法研究。