曹 群

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

歷史學(xué)研究

蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查制度研究

曹 群

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

意識(shí)形態(tài)對(duì)于蘇聯(lián)國(guó)家和社會(huì)具有異乎尋常的意義，在蘇聯(lián)形成了一套獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)管理模式。在這一體系之中，書(shū)報(bào)檢查乃是最重要的核心機(jī)制，在意識(shí)形態(tài)控制中所起的作用至關(guān)重要。書(shū)報(bào)檢查的嚴(yán)酷程度可以說(shuō)是與意識(shí)形態(tài)控制相對(duì)應(yīng)的，研究書(shū)報(bào)檢查制度不僅能令人們了解在出版和其他媒體行業(yè)中書(shū)報(bào)檢查具體如何施行，能對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)控制問(wèn)題更加清楚明了，同時(shí)也在一定程度上填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查制度相關(guān)內(nèi)容的研究空白。

蘇聯(lián)；書(shū)報(bào)檢查；意識(shí)形態(tài)

所謂“書(shū)報(bào)檢查”，其英語(yǔ)censorship①和俄語(yǔ)цeнзypa的表述皆是從拉丁語(yǔ)census和censere發(fā)展而來(lái)。Censere也就是英文中的censor，意即古羅馬專(zhuān)司公民戶(hù)口調(diào)查、公眾道德行為監(jiān)督和指導(dǎo)的行政官[1]?！逗?jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》認(rèn)為：“進(jìn)行書(shū)報(bào)檢查，就是進(jìn)行判斷和批評(píng)，做出評(píng)價(jià)和估計(jì)，以及實(shí)行禁止和壓制?！盵2]在蘇聯(lián)解體之前，蘇聯(lián)官方長(zhǎng)期以來(lái)并不承認(rèn)蘇聯(lián)存在書(shū)報(bào)檢查?！短K聯(lián)大百科全書(shū)》、《蘇聯(lián)百科辭典》都只介紹西方國(guó)家和沙俄政府的書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)，而不拒承認(rèn)蘇聯(lián)存在這種機(jī)構(gòu)?！短K聯(lián)大百科全書(shū)》對(duì)此問(wèn)題論述如下：“為人民利益和鞏固發(fā)展社會(huì)主義制度，蘇聯(lián)憲法保障公民的出版自由。建立國(guó)家監(jiān)督是為了防止構(gòu)成國(guó)家秘密的信息以及其他損害勞動(dòng)人民利益的信息在公開(kāi)的出版物上公布并在大眾傳媒中傳播?！盵3]直到1986年2月戈?duì)柊蛦谭蛟诨卮鸱▏?guó)《人道報(bào)》的采訪提問(wèn)時(shí)才承認(rèn)蘇聯(lián)存在書(shū)報(bào)檢查[4]。

通過(guò)研讀已解密的檔案，我們不難發(fā)現(xiàn)，在蘇俄的各個(gè)時(shí)期都存在一整套規(guī)章制度非常完備的書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)。在蘇聯(lián)文化領(lǐng)域的許多歷史事件中都有書(shū)報(bào)檢查的身影，與其相關(guān)的機(jī)構(gòu)甚多，許多都是黨和國(guó)家的重要機(jī)構(gòu)，如蘇共中央政治局、蘇共中央宣傳鼓動(dòng)部、西方所謂“政治警察”等等。

一、蘇俄書(shū)報(bào)檢查制度的初建

在長(zhǎng)期地下活動(dòng)中，布爾什維克黨積累了豐富的對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，這其中重要的一部分便是以報(bào)刊為媒介宣傳革命，辦報(bào)往往是其組織活動(dòng)的中心。因此，布爾什維克黨深知輿論陣地的重要性，對(duì)其極為重視。十月革命剛剛勝利，作為人民委員會(huì)主席的列寧便頒布了《人民委員會(huì)關(guān)于出版的法令》（1917-10-27）。這一法令對(duì)出版的管制非常嚴(yán)厲，遭到了一些文人的強(qiáng)烈抗議，如持反布爾什維克立場(chǎng)的女作家基匹烏斯（З. H. Гиппyc）便激烈批評(píng)：“該法令禁止資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙，其實(shí)等于禁止和廢除布爾什維克以外其他的所有報(bào)紙?！盵5,p4-6]在革命中大聲疾呼言論自由的布爾什維克黨為何會(huì)在奪取政權(quán)之后便嚴(yán)格控制出版呢？聯(lián)系當(dāng)時(shí)的事態(tài)情勢(shì)，原因便一目了然。布爾什維克取得政權(quán)之時(shí)，一次大戰(zhàn)尚未結(jié)束，而在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下不論是沙俄政府還是二月革命勝利后的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府都采取了對(duì)出版業(yè)的嚴(yán)厲管制。作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)，面對(duì)著無(wú)比強(qiáng)大的敵對(duì)勢(shì)力，暫時(shí)采取對(duì)出版加強(qiáng)管制的措施是非常有必要的。

十月革命勝利后，面對(duì)外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的險(xiǎn)惡環(huán)境，蘇維埃政府采取果斷措施將整個(gè)國(guó)家生活轉(zhuǎn)上戰(zhàn)爭(zhēng)軌道，蘇俄進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”時(shí)期。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策在書(shū)報(bào)檢查方面反映非常明顯的是，1918年6月底建立了隸屬于軍事人民委員部作戰(zhàn)部的戰(zhàn)時(shí)書(shū)報(bào)檢查局，實(shí)施對(duì)出版書(shū)報(bào)的軍事檢查，并開(kāi)始嘗試對(duì)出版物進(jìn)行全面總體的出版前預(yù)審②，此一經(jīng)驗(yàn)為后來(lái)的出版總局所繼承和發(fā)展。1919年，蘇俄的書(shū)報(bào)檢查逐漸正規(guī)化，成立了國(guó)家出版社，國(guó)家出版社建立了在書(shū)報(bào)檢查事務(wù)上擁有極大全權(quán)的宣傳鼓動(dòng)部（后改名為政治部）。在蘇俄書(shū)報(bào)檢查的“國(guó)家出版社時(shí)期”，宣傳鼓動(dòng)部可以說(shuō)是書(shū)報(bào)檢查事務(wù)的最高機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)俄羅斯所有的出版物發(fā)行都要經(jīng)過(guò)它的許可，它也是出版總局的原型。在出版總局成立之后，宣傳鼓動(dòng)部的工作便只限于檢查本社（即國(guó)家出版社）的出版物。

1922年6月6日，所有書(shū)報(bào)檢查的職能都轉(zhuǎn)歸新成立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)——圖書(shū)文獻(xiàn)和出版事務(wù)管理總局（簡(jiǎn)稱(chēng)出版總局）。自此至1991年11月22日，出版總局活動(dòng)了將近70年。在出版總局建立之初，其地方機(jī)構(gòu)并沒(méi)能同時(shí)建立起來(lái)，各地書(shū)報(bào)檢查事務(wù)仍由國(guó)家出版社下設(shè)的政治部主管。但同時(shí)，內(nèi)務(wù)部下設(shè)的“國(guó)家政治管理局”對(duì)書(shū)報(bào)檢查擁有超然的權(quán)力，如所有編輯、出版社負(fù)責(zé)人、書(shū)店負(fù)責(zé)人、印刷所長(zhǎng)等都必須領(lǐng)取國(guó)家政治管理局的許可證[6]。許多秘密事務(wù)（可歸入寬泛的書(shū)報(bào)檢查范疇）也都屬于國(guó)家政治聯(lián)合管理部所負(fù)職權(quán)，在其中央機(jī)構(gòu)之下設(shè)置了政治管理局（“輔助”出版總局和劇目檢查主管委員會(huì)完成書(shū)報(bào)檢查，進(jìn)行郵件和電報(bào)通函暗查），秘密政治部第四和第五分局（主管諜報(bào)資料、組織文藝和科研領(lǐng)域告密網(wǎng)和收集間諜情報(bào)）。政治管理局的工作人員負(fù)責(zé)籌備對(duì)文藝作品的評(píng)價(jià)，有權(quán)提出建議撤銷(xiāo)出版總局和劇目檢查主管委員會(huì)的決議[7]。除此之外，國(guó)家政治聯(lián)合管理部有時(shí)可以國(guó)家機(jī)密為由違反章程和法律越過(guò)出版總局對(duì)書(shū)報(bào)檢查進(jìn)行干涉而無(wú)需說(shuō)明理由[8]。

在1923年之后，在蘇聯(lián)書(shū)報(bào)出版業(yè)中，編輯和書(shū)報(bào)檢查之間的差異不斷消減。1925年9月7日，首次頒布了《為保衛(wèi)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)利益而嚴(yán)禁傳播的包含機(jī)密的消息目錄》，內(nèi)容包括可能對(duì)政府產(chǎn)生負(fù)面影響的幾乎所有方面，如失業(yè)情況、反革命襲擊、民眾與政府部門(mén)的沖突、監(jiān)獄衛(wèi)生條件、關(guān)于自殺和神經(jīng)病的報(bào)道、任何對(duì)蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查的提及或暗示等等。此后，《目錄》定期頒布成為出版總局領(lǐng)導(dǎo)各檢查機(jī)構(gòu)的重要方法。另外，值得補(bǔ)充的是，1927年之后，國(guó)家出版社獨(dú)立審核的歷史最終結(jié)束，自此所有出版社都必須有出版總局的特派全權(quán)代表按照出版總局的規(guī)程進(jìn)行預(yù)審，所有出版物必須由特派全權(quán)代表簽署“批準(zhǔn)刊行”[9]之后方能刊印出版。

二、斯大林統(tǒng)治下的書(shū)報(bào)檢查

20世紀(jì)20年代末到30年代初，是蘇聯(lián)“大轉(zhuǎn)變”的年代，黨內(nèi)斗爭(zhēng)激烈而復(fù)雜。正是在這一時(shí)期，黨的機(jī)關(guān)開(kāi)始直接實(shí)施對(duì)書(shū)報(bào)檢查的集中管理。1930年5月，蘇聯(lián)人民委員會(huì)正式下令改組出版總局，削弱一些出版總局的職權(quán)，如“解除出版總局中央機(jī)構(gòu)從政治思想和軍事、經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)方面對(duì)出版物進(jìn)行事前檢查的所有業(yè)務(wù)”[5,p183]（將設(shè)黨的機(jī)關(guān)代之）。改組工作直至1931年6月才正式告終，出臺(tái)了新的規(guī)程條例，關(guān)于出版檢查的領(lǐng)導(dǎo)和具體工作有一些變動(dòng)：對(duì)印刷物的出版前檢查劃入國(guó)家出版社協(xié)會(huì)系統(tǒng)（此時(shí)早已完成了出版行業(yè)的國(guó)有化），出版總局特派全權(quán)代表由出版社負(fù)責(zé)人擔(dān)任，其下有專(zhuān)管政治檢查問(wèn)題的副職負(fù)責(zé)對(duì)該出版社“政治編輯”③的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)[10]。通過(guò)這次改組，黨加強(qiáng)了對(duì)出版總局的監(jiān)督，甚至直接參與書(shū)報(bào)檢查的管理，這與當(dāng)時(shí)黨政不分、以黨代政局面的進(jìn)一步發(fā)展相伴隨。

斯大林在聯(lián)共（布）18大上的報(bào)告中提出建議“集中黨的宣傳和鼓動(dòng)事務(wù)，合并主抓宣傳鼓動(dòng)的部門(mén)與主抓出版事務(wù)的部門(mén)，在聯(lián)共（布）中央會(huì)議組織下設(shè)置統(tǒng)一的宣傳與鼓動(dòng)事務(wù)管理局”[5,p291]。根據(jù)斯大林的提議，1938年8月3日，黨中央原宣傳與出版事務(wù)部經(jīng)過(guò)改組成為了黨主要的意識(shí)形態(tài)管理部門(mén)——宣傳與鼓動(dòng)事務(wù)管理局，該局第一任領(lǐng)導(dǎo)是政治局委員、中央書(shū)記處書(shū)記日丹諾夫（A. A. Ждaнoв）。宣傳鼓動(dòng)事務(wù)管理局下設(shè)五個(gè)處：黨宣傳處、干部馬列知識(shí)培訓(xùn)處、出版事務(wù)處、鼓動(dòng)處、文化與教育設(shè)施處。出版事務(wù)處所負(fù)職責(zé)有“對(duì)中央、地區(qū)、省、共和國(guó)的報(bào)紙與雜志實(shí)行監(jiān)察……推行黨中央關(guān)于報(bào)紙的路線(xiàn)問(wèn)題的指示……參與報(bào)紙與雜志干部人員的擇選與查檢……審查主要出版社的主題計(jì)劃……決定報(bào)紙的印數(shù)……監(jiān)督塔斯社和出版總局的工作”。原檢查員索羅金（B. A. Coлoдин）在接受采訪時(shí)曾說(shuō)：“出版總局雖然建制在人民委員會(huì)（之后是部長(zhǎng)會(huì)議）之下，但實(shí)際上直屬于蘇共中央宣傳部，宣傳部監(jiān)督著出版總局，對(duì)其直接下達(dá)指令。之后，在級(jí)別上出版總局還從屬于黨中央管理意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的書(shū)記處（通常設(shè)有兩個(gè)書(shū)記）……除了宣傳部，出版總局還部分接受中央文化部的領(lǐng)導(dǎo)?！盵11]

衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，蘇聯(lián)政府可能已經(jīng)嗅到了戰(zhàn)爭(zhēng)迫在眉睫的味道，1941年6月2日，蘇共中央下達(dá)了加強(qiáng)軍事檢查的指令《軍事總檢查員規(guī)章》：“為了加強(qiáng)蘇聯(lián)的軍事檢查，設(shè)立直屬蘇聯(lián)人民委員會(huì)的軍事總檢查員，所有不同類(lèi)型的書(shū)報(bào)檢查都從屬于軍事總檢查員……軍事總檢查員還負(fù)責(zé)審查所有郵件……”[12]在全民渴望勝利的期盼下，適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，書(shū)報(bào)檢查的施行準(zhǔn)則、責(zé)任追究與懲罰條例愈益清晰，一定程度上實(shí)現(xiàn)了“自我檢查”（caмoцeнзypa），極大地簡(jiǎn)化了書(shū)報(bào)檢查的程序和工作。

在斯大林逝世之前，在“冷戰(zhàn)”不斷加劇的國(guó)際背景下，自1946年開(kāi)始，蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域展開(kāi)了一系列批判運(yùn)動(dòng)。在對(duì)文學(xué)雜志《星》、作家左琴科和阿赫馬托娃的批判中，在有關(guān)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、遺傳學(xué)的爭(zhēng)論中，在反對(duì)打擊“列寧格勒反黨集團(tuán)”和“反革命猶太醫(yī)生恐怖集團(tuán)”的斗爭(zhēng)中，在“反猶太人主義”和“反猶太復(fù)國(guó)主義”④的運(yùn)動(dòng)中，出版總局堅(jiān)定不移地遵循支持黨中央的相關(guān)決議，對(duì)“有害”作品進(jìn)行封殺。

三、赫魯曉夫時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查

斯大林去世后，1953年3月15日，根據(jù)蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議769號(hào)決議，原直屬蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議的出版業(yè)軍事與國(guó)家保密事務(wù)全權(quán)管理局轉(zhuǎn)歸蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部轄下，改稱(chēng)為蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部出版業(yè)軍事與國(guó)家保密事務(wù)全權(quán)管理局。1953年6月26日，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議第一副主席兼內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)貝利亞被逮捕并被剝奪一切職務(wù)，內(nèi)務(wù)部開(kāi)始進(jìn)行改組，許多部門(mén)被合并或裁撤。出版業(yè)軍事與國(guó)家保密事務(wù)全權(quán)管理局又復(fù)直屬蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議，再次成為獨(dú)立部門(mén)。不久，國(guó)家安全機(jī)關(guān)也從內(nèi)務(wù)部獨(dú)立出去，1954年3月14日，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)頒令成了直屬蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議的國(guó)家安全委員會(huì)（亦即眾所熟知的“克格勃”）。在國(guó)家安全委員會(huì)里，與書(shū)報(bào)檢查和意識(shí)形態(tài)監(jiān)督具有緊密聯(lián)系的是其轄下的第四局（主要負(fù)責(zé)與反蘇秘密組織、極端民族主義組織和敵對(duì)分子作斗爭(zhēng)）。1955年，在第四局下創(chuàng)立第六特別處，原由第十處履行的職能（暗中檢查郵件和電報(bào)通函）轉(zhuǎn)歸第六特別處[13,p305-306]。

1958年1月，蘇共中央召開(kāi)了第一屆意識(shí)形態(tài)委員會(huì)⑤，其職責(zé)為研究國(guó)際宣傳問(wèn)題、國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)理論問(wèn)題，監(jiān)督以上問(wèn)題在出版流通中的闡釋?zhuān)O(jiān)督情報(bào)局和國(guó)際文化交流委員會(huì)的政治傾向性……監(jiān)督具有政治和意識(shí)形態(tài)意義的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域重要事務(wù)。該委員會(huì)主席由蘇斯洛夫（M. A. Cycлoв）擔(dān)任，其成員不是蘇共中央主席團(tuán)和書(shū)記處的委員便是候補(bǔ)委員。委員會(huì)經(jīng)常對(duì)具體事務(wù)下達(dá)指令⑥，依照傳統(tǒng)，黨中央組織機(jī)構(gòu)的決議一般具有與“中央指令”相同的效力，而且一般都是“機(jī)密”或“絕密”文件。1958年2月，出臺(tái)了新的《出版總局工作條例》?！稐l例》明確指出政治意識(shí)形態(tài)監(jiān)控不再由出版總局負(fù)責(zé)，并且廢除舊的“檢查員—兼職編輯”的體制，改由各地報(bào)刊的編輯直接負(fù)責(zé)，且為了不令與各地方當(dāng)局產(chǎn)生矛盾，各出版社完全從屬所在地黨和政府。1962年10月之后，意識(shí)形態(tài)委員會(huì)職權(quán)范圍大大縮?。ㄖ辉黾恿斯芾砗捅O(jiān)督教育問(wèn)題的職責(zé)），不再負(fù)責(zé)研究國(guó)際問(wèn)題和運(yùn)動(dòng)問(wèn)題，不再對(duì)具體機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行監(jiān)督。委員會(huì)的地位也大大降低，它不能做出任何決議，只負(fù)責(zé)討論草案和提交建議，而由蘇共中央主席團(tuán)和書(shū)記處下達(dá)決議[13,p313-314]。

在意識(shí)形態(tài)和政治書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)中，起著重要作用的還有國(guó)家安全委員會(huì)。1960年，蘇共中央主席團(tuán)和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議做出決議對(duì)國(guó)家安全委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行一些調(diào)整，增強(qiáng)了其在意識(shí)形態(tài)和政治檢查方面的監(jiān)督作用⑦。國(guó)家安全委員會(huì)與蘇共中央和出版總局及其他相關(guān)單位聯(lián)合一起進(jìn)行政治檢查，并利用其特殊技術(shù)和手段監(jiān)控文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的個(gè)別流派和具有代表性的作家、藝術(shù)家。出版總局是國(guó)家安全委員會(huì)在文藝領(lǐng)域?qū)嵭写驌艉玩?zhèn)壓措施的不可或缺的助手，它總是在第一時(shí)間通知黨中央和國(guó)家安全委員會(huì)在出版業(yè)中所發(fā)現(xiàn)的“違規(guī)事件”或者反蘇言論，而且國(guó)家安全委員會(huì)也常就有關(guān)文學(xué)和藝術(shù)的評(píng)論問(wèn)題（確定相關(guān)作品是否有意識(shí)形態(tài)誤導(dǎo)或反蘇反社傾向）發(fā)函咨詢(xún)出版總局。如此，便形成了一個(gè)操控社會(huì)的三角形：黨中央——國(guó)家安全委員會(huì)——出版總局。書(shū)報(bào)檢查中的事前檢查逐漸形成雙層模式：出版總局——黨中央——出版總局，出版總局審查完畢做出評(píng)論，然后提交給黨中央的相關(guān)部門(mén)（如蘇共中央宣傳部、文化部），黨中央部門(mén)做出指示發(fā)給出版總局，由出版總局依照指示許可出版、禁止出版或要求作者對(duì)作品進(jìn)行修改。

在1953-1957年和1958-1964年間發(fā)生的一系列文化——政治事件使得蘇聯(lián)高層的意見(jiàn)分歧公之于眾，而正是這些高層分歧使一些原本難以出版的作品借此“解凍”得以面世。不論高層分歧還是赫魯曉夫的改革都沒(méi)有弱化書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)，更沒(méi)有削弱黨對(duì)文化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，在黨希望脫離斯大林模式、導(dǎo)引政府和社會(huì)走向現(xiàn)代化的大局勢(shì)下，書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)也進(jìn)行了改革，其各機(jī)關(guān)間的關(guān)系和職責(zé)得以逐步“有法可依”，這便是所謂“書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)的現(xiàn)代化”（1956-1968）。這一“現(xiàn)代化”進(jìn)程由赫魯曉夫啟動(dòng)，一直延續(xù)到勃列日涅夫執(zhí)政初期。

四、勃列日涅夫時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查

早在1963年6月的蘇共中央全會(huì)上，便確定了傾向保守的關(guān)于文化監(jiān)控的決議，強(qiáng)調(diào)了從前“文學(xué)藝術(shù)黨性”的論點(diǎn)，對(duì)“自然主義”的、“陰暗”的、“形式主義”的、“反人民”的現(xiàn)代派作品進(jìn)行了批判。以上所列各種文學(xué)作品與蘇聯(lián)政府意識(shí)形態(tài)是相矛盾的，但此時(shí)政府對(duì)于這些偏流尚無(wú)意直接打壓，主要是教育這些作者認(rèn)識(shí)到自己的意識(shí)形態(tài)錯(cuò)誤。但是當(dāng)蘇聯(lián)歷史邁入勃列日涅夫時(shí)代，赫魯曉夫時(shí)代的寬松氣氛消亡殆盡，政府對(duì)于知識(shí)分子的政策也逐漸嚴(yán)苛。

在國(guó)家安全委員會(huì)1965年12月11日呈交蘇共中央的報(bào)告[14]中，指出了一些刊物的路線(xiàn)錯(cuò)誤以及國(guó)內(nèi)許多作家在國(guó)外出版社出版著作的問(wèn)題，國(guó)家安全委員會(huì)的結(jié)論很明顯——需要采取果斷措施，實(shí)行公開(kāi)打壓。蘇聯(lián)政府書(shū)報(bào)檢查制度的“預(yù)防性檢查”和官方的政治宣傳運(yùn)動(dòng)使蘇聯(lián)知識(shí)分子發(fā)生了分裂：大多數(shù)擁護(hù)黨的政策，而少部分則持反對(duì)態(tài)度，即所謂“持不同政見(jiàn)者”。政府對(duì)“異端分子”的公開(kāi)壓制不僅引發(fā)了長(zhǎng)期的持不同政見(jiàn)運(yùn)動(dòng)以及之后的人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)，也導(dǎo)致了蘇聯(lián)文化分裂為書(shū)報(bào)檢查下的官方文化和通過(guò)“地下出版物”（caмиздaт и тaмиздaт）⑧傳播的非官方文化。這樣，不與政府妥協(xié)的知識(shí)分子便只能“隱蔽”起來(lái)偷偷寫(xiě)作，或者被逮捕、審判、拘禁以至驅(qū)逐出境。

蘇共中央——國(guó)家安全委員會(huì)——出版總局的三角關(guān)系也發(fā)生了一些變化，國(guó)家安全委員會(huì)逐漸恢復(fù)昔日國(guó)家保安機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)，而黨組織機(jī)關(guān)在文化操控方面的行政指揮功能也愈益膨脹，出版總局在意識(shí)形態(tài)監(jiān)控領(lǐng)域卻越來(lái)越走向非中心的邊緣：自1963年8月至1966年8月，出版總局與特權(quán)機(jī)構(gòu)的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，權(quán)勢(shì)也不復(fù)以往，由蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議的直屬單位改為隸屬于部長(zhǎng)會(huì)議下的國(guó)家出版事務(wù)委員會(huì)。出版總局對(duì)自己的地位下降非常不滿(mǎn)，一直努力恢復(fù)昔日的輝煌。1966年，出版總局終于恢復(fù)了以前的地位，在新出臺(tái)的書(shū)報(bào)檢查工作章程中，強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)路線(xiàn)限制以及檢查員的責(zé)任，重新直屬蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議直至1991年初。出版總局重新開(kāi)始從事以前在預(yù)先監(jiān)控和調(diào)度中的工作，并且在監(jiān)控社會(huì)意識(shí)形態(tài)中的分析角色有所增強(qiáng)。同國(guó)家安全委員會(huì)的保安人員一起，出版總局的工作人員為蘇共中央準(zhǔn)備關(guān)于國(guó)內(nèi)文化和社會(huì)生活、知識(shí)分子的主張和傾向、國(guó)外媒體對(duì)上述現(xiàn)象的報(bào)道等等的詳細(xì)情報(bào)資料，這種情報(bào)偵察和監(jiān)控的交叉方法使蘇共能夠在最短時(shí)間最大限度掌控意識(shí)形態(tài)。

1968年的布拉格事件促使蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生劇變，書(shū)報(bào)檢查制度亦隨之發(fā)生了重大變化?！安祭裰骸绷畋Ｊ嘏蓪?duì)于改革益加恐懼，保守派與改革派的斗爭(zhēng)日益尖銳。同時(shí)，勃列日涅夫開(kāi)始破壞“三駕馬車(chē)”的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制走向個(gè)人集權(quán)，而蘇聯(lián)的政治斗爭(zhēng)又往往是以理論、意識(shí)形態(tài)批判的形式進(jìn)行，這必然使得意識(shí)形態(tài)問(wèn)題突出重要，而這也必然要求加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制的重要環(huán)節(jié)——書(shū)報(bào)檢查制度。蘇共中央書(shū)記處1969年1月7日下達(dá)的密令《關(guān)于加強(qiáng)出版、廣播、電視、電影、文化藝術(shù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于出版物和劇目思想政治水平的責(zé)任》更加表明了高層的立場(chǎng)：“在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)極其殘酷的形勢(shì)下……各組織、部門(mén)和編輯部集體的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)出版物的思想傾向負(fù)直接責(zé)任……出版社和印刷、廣播、電視機(jī)關(guān)以及文藝部門(mén)的某些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于主題思想謬誤作品的出版沒(méi)有采取盡職的預(yù)先防止措施，與創(chuàng)作者之間的工作進(jìn)行得非常不好，在思想謬誤作品的出版問(wèn)題上表露出了自身的妥協(xié)退讓和意識(shí)形態(tài)無(wú)原則。意識(shí)形態(tài)機(jī)關(guān)的一些個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)試圖將這方面的責(zé)任推給蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議下的出版業(yè)國(guó)家保密事務(wù)管理總局……”[15]這種嚴(yán)苛的書(shū)報(bào)檢查制度不僅令創(chuàng)作人難以忍受，同樣也使出版社的領(lǐng)導(dǎo)十分頭疼，由于責(zé)任的威脅，他們經(jīng)常被推入抉擇艱難的境地，不得不在自己的良心同職位二者中進(jìn)行唯一抉擇。

自此，蘇共中央將所有意識(shí)形態(tài)監(jiān)控調(diào)節(jié)的權(quán)力都集中到自己手中（所有出版前檢查都由編輯部尤其是編輯部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)黨和國(guó)家負(fù)責(zé)），只把出版后檢查留給了出版總局，幾乎所有會(huì)引發(fā)沖突的問(wèn)題都在出版前檢查時(shí)解決了，出版總局進(jìn)行的出版后檢查不過(guò)是在“捉跳蚤”。這種檢查制度雖還不是1970-1980年代的“自我檢查”（caмoцeнзypa），但已經(jīng)十分接近。這一階段，出版總局履行的并不是自己應(yīng)負(fù)的主要職責(zé)（出版業(yè)國(guó)家和軍事保密事務(wù)），而只是執(zhí)行黨中央意識(shí)形態(tài)方面的指令。后來(lái)，這種書(shū)報(bào)檢查制度大體便成為了即將到來(lái)的全面滲透政治檢查的70年代“停滯時(shí)期”的基礎(chǔ)組成部分。

在出版總局1971年6月29日提交給蘇共中央的《咨詢(xún)報(bào)告》[16]中，提出蘇聯(lián)主要的反對(duì)力量來(lái)自知識(shí)分子，正是以索爾仁尼琴和薩哈羅夫?yàn)槭椎闹R(shí)分子發(fā)動(dòng)了所謂“抵抗運(yùn)動(dòng)”和“民主運(yùn)動(dòng)”。該《咨詢(xún)報(bào)告》預(yù)示著1970年代前半期對(duì)于“政治檢查”將進(jìn)行一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)改良。這一時(shí)期，國(guó)家安全委員會(huì)在事前檢查中所起的作用不容忽視，尤其是它采用偵察手段暗查作家的皮包和抽屜，將所獲相關(guān)作家的意圖和計(jì)劃的情報(bào)匯報(bào)蘇共中央。主要負(fù)責(zé)“預(yù)防性檢查”工作的國(guó)家安全委員會(huì)機(jī)關(guān)為其轄下第五局。在1975年10月31日國(guó)家安全委員會(huì)的公函《國(guó)家安全委員會(huì)機(jī)關(guān)的預(yù)警行動(dòng)總結(jié)報(bào)告》中，指出對(duì)蘇聯(lián)公民進(jìn)行偵察的主要原因便是意識(shí)形態(tài)監(jiān)控，在1959-1974年間便有約6萬(wàn)公民曾被“預(yù)防警告”，其中近三千人的罪名是從事反蘇宣傳鼓動(dòng)活動(dòng)[17]——典型的即是閱讀和傳播“地下出版物”和其他“反蘇文藝作品”。

在勃列日涅夫執(zhí)政后期，保守勢(shì)力始終在蘇聯(lián)政治和意識(shí)形態(tài)中處于主導(dǎo)地位，改革傾向遭到壓制，蘇共二十四大后，連“改革”這個(gè)詞匯也不再出現(xiàn)于正面宣傳中，輿論宣傳被規(guī)限于“完善”既有體制模式即“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”。書(shū)報(bào)檢查制度與勃列日涅夫時(shí)期的大局勢(shì)基本符合，仍然完全維續(xù)嚴(yán)苛的政治檢查與粗暴打壓。

五、蘇聯(lián)書(shū)報(bào)檢查的衰亡

1982年11月10日，蘇共中央總書(shū)記勃列日涅夫病逝。自此蘇聯(lián)歷經(jīng)安德羅波夫和契爾年科的短暫執(zhí)政，越來(lái)越接近蘇聯(lián)發(fā)生巨變的大改革時(shí)期，雖然書(shū)報(bào)檢查系統(tǒng)一直努力在新環(huán)境下繼續(xù)保存自己以往的地位，但是隨著1985年3月戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，一切都不得不改變了。隨著以“公開(kāi)性”、“民主化”和“政治多元化”為基調(diào)的政治改革的深入，書(shū)報(bào)檢查機(jī)制對(duì)出版的限制也越來(lái)越寬容。

1990年6月，蘇聯(lián)最高蘇維埃在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期討論之后，終于最后批準(zhǔn)了蘇聯(lián)出版法《關(guān)于出版和其他大眾媒體》，該法案以法律的形式結(jié)束了早已形同消亡的出版前檢查。出版總局經(jīng)過(guò)改組變成了出版業(yè)與大眾媒體國(guó)家保密事務(wù)管理總局，1991年4月改為隸屬蘇聯(lián)信息與出版事務(wù)部，1991年6月改名為蘇聯(lián)信息與出版事務(wù)部下的大眾媒體國(guó)家保密事務(wù)管理辦事處[13,p377]。

出版總局在改組過(guò)程中也進(jìn)行了一些粉飾門(mén)面的改革，最明顯的便是出版總局的工作人員數(shù)額縮減了30%，但出版總局的領(lǐng)導(dǎo)層基本沒(méi)有任何變化，與此同時(shí)，依據(jù)蘇聯(lián)最高蘇維埃指令《關(guān)于維護(hù)社會(huì)道德和制止殘暴、色情宣傳的緊急措施》和《蘇聯(lián)總統(tǒng)名譽(yù)和威嚴(yán)保護(hù)法》，仍然有不少人被判有罪和處以刑罰[18]。

在不及三日的“八一九”事變中，出版總局再次試圖恢復(fù)以往的輝煌，雖然事變很快平息，但事變后依然不放棄其努力，開(kāi)始采取更加隱蔽形式——尤其是以“經(jīng)濟(jì)和商貿(mào)資訊保密”為根據(jù)繼續(xù)進(jìn)行廣泛的書(shū)報(bào)檢查。1991年10月，俄羅斯聯(lián)邦部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)決議終止在俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的出版總局機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，而蘇聯(lián)的出版總局，直至蘇聯(lián)解體之后，才正式結(jié)束了其近70年的歷史[19]。

蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯曾一度盛行自由主義，經(jīng)過(guò)休克療法的慘痛教訓(xùn)，現(xiàn)在俄羅斯的學(xué)者和民眾逐漸開(kāi)始重新審視一些西方的舶來(lái)品，更加注重從本民族傳統(tǒng)和實(shí)際國(guó)情出發(fā)選擇適合自身的道路。2001年曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一次社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯示，57%的民眾認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)實(shí)行書(shū)報(bào)檢查。三年之后，贊同此觀點(diǎn)的人數(shù)增加了，70%以上的被調(diào)查者認(rèn)為，必須回到以前蘇聯(lián)的做法，贊同對(duì)各種大眾傳媒實(shí)行這種或那種形式的檢查制度[20]。

[注釋]

① 部分學(xué)者建議用censorship表示出版前檢查（prepublishing censorship），用censure表示出版后檢查（postpublishing censorship），本文采用主流說(shuō)法以censorship統(tǒng)稱(chēng)書(shū)報(bào)檢查。

② 在1922年6月6日出版總局（Глaвлит）成立之前，沒(méi)有加蓋許可印章P.B.Ц.（Paзpeшeнo Boeннoй Цeнзypoй，意為已通過(guò)軍事書(shū)報(bào)檢查），不可能出版任何題目的出版物。

③ “政治編輯”負(fù)責(zé)具體的檢查工作，要對(duì)出版物進(jìn)行分析和評(píng)論?！罢尉庉嫛北仨毦哂薪^對(duì)穩(wěn)定的黨性，根據(jù)不同出版物的所屬的不同類(lèi)型和重要性，對(duì)“政治編輯”的黨齡要求為5～10年。

④ 對(duì)猶太人的態(tài)度，蘇聯(lián)完全繼承了沙俄時(shí)代打壓的傳統(tǒng)，而且有過(guò)之無(wú)不及。絕大多數(shù)與“猶太問(wèn)題”相關(guān)的著作在蘇聯(lián)是嚴(yán)禁的，在蘇聯(lián)的猶太人也一如既往地受到歧視，對(duì)于猶太作家的作品出版有嚴(yán)格限制。

⑤ 在1958至1964年間，意識(shí)形態(tài)委員會(huì)實(shí)際上是文化管理和政治書(shū)報(bào)檢查的核心機(jī)構(gòu)。1966年5月，根據(jù)中央政治局決議，裁撤了意識(shí)形態(tài)委員會(huì)。

⑥ 嚴(yán)格依照職權(quán)規(guī)定，意識(shí)形態(tài)委員會(huì)只負(fù)責(zé)問(wèn)題和理論的研討，而不能對(duì)具體問(wèn)題下達(dá)指令，但是由于與會(huì)的大都是重要的黨政干部，因此一些問(wèn)題討論之后便直接作出決定，另一些問(wèn)題也能通過(guò)“公函咨詢(xún)”方式達(dá)成決議，至于極其重大的問(wèn)題則須呈請(qǐng)?zhí)K共中央主席團(tuán)批示。

⑦ 國(guó)家安全委員會(huì)新的組織結(jié)構(gòu)和職權(quán)分配有了一些變化，由第二總局（反間諜機(jī)關(guān)）負(fù)責(zé)主抓意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，直至1967年鑒于國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)生了變化，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題重新劃歸第五特局掌控。（Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 315.）

⑧ 關(guān)于caмиздaт（指“不合法”地使用簡(jiǎn)陋的印刷機(jī)器刊印和復(fù)印的出版物或與之相關(guān)的印刷出版體系）和тaмиздaт（指在國(guó)外出版發(fā)行后運(yùn)回國(guó)內(nèi)的蘇聯(lián)地下出版物或與之有關(guān)的印刷出版體系）的譯法：現(xiàn)在一般將caмиздaт譯為“地下出版物”，筆者認(rèn)為，此譯法尚有待學(xué)界討論。本文將caмиздaт和тaмиздaт統(tǒng)稱(chēng)為“地下出版物”。

[1] Lesley Brown. The New Shorter Oxford English Dictionary on historical principles (Vol. 1)[M]. Oxford: Clarendon Press, 1993: 360

[2] 中國(guó)大百科全書(shū)出版社《不列顛簡(jiǎn)明百科全書(shū)》編輯部.簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)[Z].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1986:342.

[3] Бoльшaя coвeтcкaя энциклoпeдия. Bтopoe издaниe [M]. T. 46. Фyce-Цypyгa. M.:Гoc. нayч. изд-вo "Бoльшaя coвeтcкaя энциклoпeдия". C. 518-519.

[4] Лeвчeнкo И. E. Пapaдoкcы цeнзypы?. Цит. пo: Цeнзypa в Poccии: иcтopия и coвpeмeннocть: Cбopник нayч. тpyдoв. Bып. 2[M]. Peдкoл.: Фиpcoв B. P. и дp. CПб.: Изд-вo Poc. нaц. б-ки, 2005: 172-182.

[5] Блюм A. B. Цeнзypa в Coвeтcкoм coюзe. 1917-1991. Дoкyмeнты[M]. M.: POCCПЭH, 2004.

[6] Цeнтpaльный гocyдapcтвeнный apxив литepaтypы и иcкyccтвa в Caнкт-Пeтepбypгe, Ф. 35, Oп. 1, Д. 24, Л. 22. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917–1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 33-34.

[7] Цeнтpaльный гocyдapcтвeнный apxив литepaтypы и иcкyccтвa в Caнкт-Пeтepбypгe, Ф. 35, Oп. 1, Д. 5, Л. 12. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 19.

[8] Цeнтpaльный гocyдapcтвeнный apxив литepaтypы и иcкyccтвa в Caнкт-Пeтepбypгe, Ф. 31, Oп. 2, Д. 55, Л. 248-253. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 130-131.

[9] Apxив Poccийcкoй Aкaдeмии нayк в Mocквe, Ф. 597, Oп. 6, Д. 4, Л. 16-17. Ццит. пo: Блюм. A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 123.

[10] Цeнтpaльный гocyдapcтвeнный apxив литepaтypы и иcкyccтвa в Caнкт-Пeтepбypгe, Ф. 281, Oп. 1, Д. 56, Л. 61. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 206.

[11] Гocyдapcтвeнный apxив Poccийcкoй Фeдepaции (ГAPФ, бывший Цeнтpaльный гocyдapcтвeнный apxив Oктябpьcкoй peвoлюции, выcшиx opгaнoв гocyдapcтвeннoй влacти и opгaнoв гocyдapcтвeннoгo yпpaвлeния CCCP), Ф. 9425, Oп. 2, Д. 19, Л. 99-136. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 289-294.

[12] Poccийcкий гocyдapcтвeнный apxив coциaльнoпoлитичecкoй иcтopии (PГACПИ, бывший Цeнтpaльный пapтийный apxив Инcтитyтa тeopии и иcтopии coциaлизмa ЦК КПCC, зaтeм PЦXИДHИ -Poccийcкий цeнтp xpaнeния и изyчeния дoкyмeнтoв нoвeйшeй иcтopии), Ф. 17, Oп. 125, Д. 65, Л. 126. Цит. пo: Блюм A. B. Цeнзypa в coвeтcкoм coюзe 1917-1991. Дoкyмeнты, M.: POCCПЭH, 2004: 314-315.

[13] Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002.

[14] PГAHИ - Poccийcкий гocyдapcтвeнный apxив нoвeйшeй иcтopии (бывший ЦXCД – Цeнтp xpaнeния coвpeмeннoй дoкyмeнтaции), Ф. 5, Oп. 30, Д. 462, Л. 249-256. Цит. пo: Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 325.

[15] PГAHИ - Poccийcкий гocyдapcтвeнный apxив нoвeйшeй иcтopии (бывший ЦXCД – Цeнтp xpaнeния coвpeмeннoй дoкyмeнтaции), Ф. 4, Oп. 19, Д. 131, Л. 2-6. Цит. пo: Гopяeвa. T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 339.

[16] ГA PФ – Гocyдapcтвeнный Apxив Poccийcкoй Фeдepaции, Ф. 9425, Oп. 1, Д. 1396. Л. 111-113. Цит. пo: Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 347.

[17] 魯·格·皮霍亞.徐錦棟,等譯.蘇聯(lián)政權(quán)史1945-1991 [M].北京:東方出版社,2006:403.

[18] ГA PФ – Гocyдapcтвeнный Apxив Poccийcкoй Фeдepaции, Ф. 9425, Oп. 2, Д. 1092. Л. 183-187; Д. 1117. Л. 15 и дp. Цит. Пo: Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 377-378.

[19] ГA PФ – Гocyдapcтвeнный Apxив Poccийcкoй Фeдepaции, Ф. 9425, Oп. 2, Д. 1119. Л. 40-41. Цит. Пo: Гopяeвa T. M. Пoлитичecкaя цeнзypa в CCCP 1917-1991, M. POCCПЭH, 2002: 378.

[20] Блюм A B. Cyщecтвyeт ли вoзмoжнocть pecтapвaции цeнзypы в Poccии?. Цит. пo: Цeнзypa и дocтyп к инфopмaции: иcтopия и coвpeмeннocть: Teзиcы дoклaдoв мeждyнap. нayч. кoнф., Caнкт-Пeтepбypг, 16-18 мapтa 2005 г. Poc. нaц. б-кa и дp. ; Peдкoл.: Кoнaшeв M. Б. (oтв. peд.) и дp. CПб. : Изд-вo Poccийcкoй нaциoнaльнoй библиoтeки, 2005: 88-90.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：韓立娟）

The Study on Soviet’s Censorship

CAO Qun
(School of History, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Ideology is extraordinary important for the Soviet Union. And it formed a peculiar ideological management model in the country. The censorship is the core mechanics in the model. The severe level of ideological control can be said to correspond to the censorship. The study of it can not only make people know about the specific operation of censorship through the publication industry in books, newspapers and other media to understand the problem of the Soviet’s ideology more clearly, but also fill the research gaps in the domestic academia to some extent.

The Soviet Union; censorship; ideology

K512.5

A

1009-9115(2012)01-0036-06

2011-09-22

曹群（1981-），男，河北唐山人，博士研究生，研究方向?yàn)橹型怅P(guān)系史。