方 波 （蚌埠學(xué)院圖書館 安徽 蚌埠 233030）

在國外，高校圖書館社會化服務(wù)很普遍，而目前在我國的高校圖書館中開展此項服務(wù)的卻較少，大多持觀望態(tài)度。出現(xiàn)這種局面的原因是多方面的，主要原因在于我國圖書館人在弘揚圖書館精神方面做得不夠。

1 關(guān)于高校圖書館社會化服務(wù)的兩大論點

高校圖書館的文獻信息資源是否應(yīng)向社會開放？有支持的，有反對（或有異議）的，雙方在口頭語言、理論研究上形成對立之勢。2006 年7 月21 日的《人民日報》文化新聞欄發(fā)表了記者施芳采寫的消息：“北京市教委負責(zé)人表示，高校圖書館的文獻信息資源是社會公共文化資源的重要組成部分，在滿足本校教學(xué)科研需要的情況下，應(yīng)向社會公眾開放。今后北京將鼓勵高校圖書館面向社會開放?！盵1]首都圖書館館長倪曉建在2006年北京市第十二屆人大四次會議上曾提交一份關(guān)于“高校圖書館對社會開放”的建議報告。該報告指出：“高校圖書館應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的管理模式和服務(wù)方式，在做好為校內(nèi)教學(xué)、科研服務(wù)工作的同時，順應(yīng)時代的發(fā)展，積極面向經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場利用自身優(yōu)勢直接服務(wù)社會，這是新形勢對高校圖書館提出的要求?！盵2]首都師范大學(xué)圖書館館長胡越在2006 年11月29 日新浪讀書網(wǎng)訪談實錄上也明確表態(tài)：“高校圖書館應(yīng)該納入到圖書館大家族, 為公眾提供服務(wù)?！盵2]2007 年5 月26 日吳德梁校長在中國海洋大學(xué)嶗山校區(qū)圖書館開館典禮上接受青島電視臺采訪時明確表態(tài)：“我們希望這座圖書館不僅僅為中國海洋大學(xué)學(xué)生自己服務(wù), 還要輻射周邊地區(qū)……我們的圖書館應(yīng)該對社會產(chǎn)生輻射效應(yīng)，對社會也是開放的?！盵3]

持反對意見者大多來自高校，北京大學(xué)圖書館副館長朱強明確闡明了自己的觀點：“圖書館在職能上存在差別，把它們都變成公共圖書館向社會開放，顯然不利于科研院所、企事業(yè)單位的專門圖書館專業(yè)職能的發(fā)揮，從根本上并不利于我國圖書館事業(yè)的整體發(fā)展和進步。如果要高校圖書館像公共圖書館那樣面向所有民眾辦證開放，這無異于取消高校圖書館，顯然是不現(xiàn)實的。”[2]哈爾濱工程大學(xué)圖書館叢望說：“我們不向社會開放。如果政論部門確實有需要，可以持介紹信來查閱，但是不可以借書。問題不在于我們有沒有這方面的能力, 而是我們沒有這個義務(wù)?！盵2]

筆者于2011年5月中旬以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫為檢索平臺，以“高校圖書館”、“社會化”、“社會化服務(wù)”為關(guān)鍵詞或主題組配檢索，獲得157篇相關(guān)論文。從檢索到的所有相關(guān)文獻來看，支持的占絕大多數(shù)，反對（或有異議）的占少數(shù)。絕大多數(shù)論文從高校圖書館面向社會開放的必要性、重要性、可行性、重要意義、開放模式等方面進行闡述，支持高校圖書館開展社會化服務(wù)。反對開放或有異議的有潘瀾等同志，潘瀾從公共產(chǎn)品理論出發(fā)，對高校圖書館社會化進行經(jīng)濟學(xué)分析，認為我國高校圖書館是一種“不穩(wěn)定”的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，所以高校圖書館的社會化是不可行的[4]。此外，中國人民大學(xué)圖書館的武繼山雖然不反對高校圖書館有條件地開展社會化服務(wù)，但是對于時下支持高校圖書館開展社會化服務(wù)的理論或理由（如高校圖書館“封閉”、“資源利用率低”及“公共圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱”等）持不同意見[5]。

2 高校圖書館社會化服務(wù)及其概念界定

關(guān)于高校圖書館社會化服務(wù)的概念，目前還未形成統(tǒng)一認識。高校圖書館社會化有廣義和狹義之分。廣義上的高校圖書館社會化是指“高校圖書館在建設(shè)、運行和服務(wù)等方面突破傳統(tǒng)的限制，由社會多方面力量共同協(xié)作，積極參與社會信息化建設(shè)的一種過程和行為”[6]。它包括3個方面的內(nèi)容：高校圖書館建設(shè)的社會化、高校圖書館運營管理的社會化和高校圖書館服務(wù)的社會化。狹義上的高校圖書館社會化僅指高校圖書館服務(wù)的社會化。本文討論的高校圖書館社會化主要是狹義上的高校圖書館社會化，即高校圖書館服務(wù)的社會化。王玉杰認為，高校圖書館服務(wù)的社會化就是高校圖書館對社會開放，接納社會讀者和團體，允許他們查閱館藏信息資料，為他們提供服務(wù)，滿足其對信息的需求[7]。付來旭等認為，高校圖書館社會化服務(wù)是伴隨著市場經(jīng)濟的沖擊和高校的進一步改革開放，在高校圖書館與社會經(jīng)濟建設(shè)聯(lián)系日益緊密的前提下產(chǎn)生的一種觀念上和實踐上的開放性行為，即走出校門，為社區(qū)、社會和經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)[8]。張金婷對高校圖書館社會化服務(wù)概念的界定為：高校圖書館在提供文獻信息服務(wù)時，要走出本校校門，突破傳統(tǒng)的僅為本校師生提供服務(wù)的固定模式，向本校之外的其他讀者開放，在全社會范圍內(nèi)為所有社會公眾提供多層次、多方面的信息服務(wù)[9]。

如果說高校圖書館為社會上學(xué)歷層次較高的專門人員服務(wù)是社會化服務(wù)，那為老齡讀者、少兒讀者等提供相關(guān)的普及知識讀物是不是社會化服務(wù)？社會人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，學(xué)歷層次不一，其需求一定五花八門。各高校圖書館的信息資源建設(shè)是有傾向性的，不可能滿足所有社會人員的需要。因此，高校圖書館社會化服務(wù)就是高校圖書館在為本校師生的教學(xué)、科研提供服務(wù)的同時，根據(jù)圖書館的館藏、人力、服務(wù)設(shè)施等情況，緊密結(jié)合地方政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展需求，積極主動地向社會公眾提供一定層次、范圍的文獻信息服務(wù)，從而實現(xiàn)信息資源共享和社會效益最大化。

3 有關(guān)圖書館精神的研究觀點

我國圖書館精神來源于20世紀(jì)20—30年代圖書館先賢們濟世救國、舍我其誰的使命感和進取精神。它與時俱進，具有豐富的內(nèi)涵與時代精神。20世紀(jì)20年代的“新圖書館運動”，使以“智慧與服務(wù)”為宗旨的文華精神日漸深入人心，成為中國圖書館事業(yè)的基本精神[10]?！爸腔叟c服務(wù)”是武昌文華圖書館學(xué)專科學(xué)校的校訓(xùn)，對文華學(xué)子有著深刻的影響，同時也一直影響著我國圖書館界。程煥文先生說：“‘智慧與服務(wù)’是‘愛國、愛館、愛書、愛人’之‘圖書館精神’的一種具體表述，它強調(diào)的是知行合一，具有特別重要的實踐意義”[11]。

圖書館精神研究的學(xué)術(shù)流派眾多。什么是圖書館精神？我國圖書館界的專家、學(xué)者從不同角度和層次上對圖書館精神進行了探索。肖希明認為圖書館精神的內(nèi)涵應(yīng)包括“以人為本、服務(wù)至上的人文精神”，“尊重理性、追求真理的科學(xué)精神”，“與時俱進、不斷創(chuàng)新的進取精神”以及“敬業(yè)樂業(yè)、矢志不渝的奉獻精神”[12]。蔣永福多年來一直提倡圖書館的人文精神，他認為圖書館的發(fā)展既需要科學(xué)精神，也需要人文精神，并指出“沒有科學(xué)精神的圖書館精神，是一種沒有生機的、落后的圖書館精神；而缺乏人文精神的圖書館精神，則是一種少了人情味的、冰冷的圖書館精神”[12]。 代根興認為，圖書館精神是圖書館人基于維護社會信息公平、保障公民信息權(quán)利理念的愛崗敬業(yè)、無私奉獻的服務(wù)精神。其外在表現(xiàn)為愛人（讀者和館員）、愛書、愛崗、愛館等[12]。葉繼元將圖書館精神概括為“敬業(yè)精神、愛書精神、利人精神”[12]。黃俊貴從圖書館是公益性事業(yè)的觀點出發(fā)，認為為所有人服務(wù)是圖書館的基本精神，而保護讀者的閱讀權(quán)益是圖書館基本精神的核心[12]。程煥文先生認為圖書館精神包含3個層面，即圖書館的事業(yè)精神、職業(yè)精神和科學(xué)精神，其核心為圖書館的事業(yè)精神和職業(yè)精神。他指出，圖書館事業(yè)精神有3個基本的內(nèi)容：第一，人人享有平等利用圖書館的權(quán)利；第二，人人享有自由利用圖書館的權(quán)利；第三，免費服務(wù)是平等利用和自由利用圖書館的基本保障。而圖書館職業(yè)精神就是愛，即愛國、愛館、愛書、愛人[10]。于良芝、李超平也持與程煥文相同的觀點[10]。

在以上諸位專家、學(xué)者對圖書館精神的闡述中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個共同點，那就是都談到了圖書館對讀者的“情”與“愛”。高校圖書館社會化服務(wù)遲遲不能廣泛開展，主要是高校圖書館過多地考慮了“自己”，沒有為那些沒“權(quán)利”享受服務(wù)的社會讀者提供關(guān)愛，沒有喚起舍我其誰的崇高使命感和責(zé)任感。

圖書館精神是圖書館與社會互動的產(chǎn)物，是知識與社會碰撞的結(jié)晶。從先輩們向西方圖書館學(xué)習(xí)開始到圖書館精神形成的歷史中，我們可以得出結(jié)論：時代精神和社會需要是培育圖書館精神的大環(huán)境。目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為圖書館人滿足社會需要、發(fā)揚圖書館精神提供了便利的舞臺。由此，高校圖書館應(yīng)該想方設(shè)法克服一切障礙，在滿足本校讀者需求的前提下，努力向社會開放服務(wù)。

4 與否定高校圖書館社會化服務(wù)者商榷

盡管高校圖書館社會化服務(wù)是歷史的必然，在實踐中也取得了一定的成績，但大規(guī)模的、系統(tǒng)化的服務(wù)格局尚未完全形成。究其原因是多方面的：有思想觀念、法律法規(guī)、管理體制、運行經(jīng)費等方面的因素，也有館員素質(zhì)、技術(shù)手段、知識產(chǎn)權(quán)等方面的因素。這些因素在一定程度上阻礙了高校圖書館社會化服務(wù)的健康發(fā)展。相對全國高校圖書館數(shù)量而言，支持、理解、觀望的占絕大多數(shù)，但付諸實際行動的不多。張金婷指出，國家倡導(dǎo)高校圖書館要實現(xiàn)社會化服務(wù)的同時有不少業(yè)界人士提出了圖書館實現(xiàn)社會化服務(wù)的對策建議，卻很少有高校來響應(yīng)圖書館社會化服務(wù)這一利國利民的“號召”[9]。本文提出幾點疑問，與對高校圖書館社會化服務(wù)說“不”者商榷。

4.1 只有立法了才能社會化服務(wù)嗎？

外國大多數(shù)高校圖書館社會化服務(wù)得以普及，與其完善的法律制度不無關(guān)系。關(guān)于高校圖書館如何為社會讀者服務(wù)的問題，我國有關(guān)管理部門至今尚未出臺具體的政策,導(dǎo)致 高校圖書館可能會因為存在顧慮和不便操作而暫緩實施社會化服務(wù)[13]。

《中華人民共和國憲法》第1章第22條指出：“國家發(fā)展為人民服務(wù)的文化事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館、博物館、文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動?！币虼耍_展高校圖書館社會化服務(wù)是憲法賦予高校圖書館神圣的權(quán)利和不可推諉的義務(wù)[14]。教育部《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》指出：有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放[15]。面向社會的文獻信息和技術(shù)咨詢服務(wù)，可根據(jù)材料和勞動的消耗或服務(wù)成果的實際效益收取適當(dāng)費用[15]。聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織（簡稱聯(lián)合國教科文組織）1999年11月通過的《學(xué)校圖書館宣言》中規(guī)定，“學(xué)校圖書館必須向?qū)W校轄區(qū)所有成員提供平等的服務(wù)，而不論他們年齡、種族、性別、宗教、國別、語言、專業(yè)和社會地位的差異。必須向那些不能獲得圖書館正常服務(wù)和咨詢的用戶提供特殊服務(wù)”[16]。

難道沒有相關(guān)法規(guī)，高校圖書館就不能進行社會化服務(wù)嗎？顯然不是。事實上我國一些高校圖書館已開展了社會化服務(wù)，并且將會有越來越多的高校圖書館開展社會化服務(wù)。

4.2 怎樣發(fā)揚圖書館精神？

有人認為高校圖書館對社會公眾開放師出無名，還有可能給自己帶來許多“麻煩”，費力不討好。對于館員而言，缺乏相應(yīng)的激勵機制，做多做少一個樣，也在很大程度上制約了其為社會用戶提供服務(wù)的積極性。這是高校圖書館目前普遍存在的現(xiàn)象。這種得過且過、不積極、不主動為社會服務(wù)的思想有違圖書館精神，尤其是那些有能力、有條件開展社會化服務(wù)的高校圖書館。

5·12汶川特大地震發(fā)生后，圖書館界廣泛動員，迅速行動，通過慰問、捐款、捐書、捐物給予了災(zāi)區(qū)圖書館和圖書館人前所未有的同行幫助。5·12汶川特大地震反映出了全國圖書館人空前的行業(yè)認同感和對圖書館精神的深刻體悟。圖書館精神也因此得到了豐富、拓展和升華[17]。如何將這種“非常態(tài)”的圖書館精神變成“常態(tài)”繼續(xù)保持下去，值得我們進一步思考。因此筆者想問，怎樣發(fā)揚圖書館精神，高校圖書館，你準(zhǔn)備好了嗎？你盡力了嗎？

4.3 能否以讀者身份進入？

2001年8月19 —24日，第 68屆國際圖書館協(xié)會和機構(gòu)聯(lián)合會大會在美國波士頓召開，大會主題是“圖書館和圖書館員：知識時代的重要作用”。大會組織者應(yīng)各國代表的要求，擬組織全體代表參觀哈佛大學(xué)圖書館，遭到校方的婉言謝絕。校方認為圖書館是為學(xué)校教師、學(xué)生學(xué)習(xí)和研究服務(wù)的，會議代表的參觀必然干擾、影響師生在圖書館的正常學(xué)習(xí)與研究[18]。針對此事例，有人感嘆：“僅僅半天的參觀都被拒絕，如果在我們的‘封閉 ’論者眼里，這是多么嚴(yán)重的‘封閉’啊”[5]!

這個事例只能說明哈佛大學(xué)圖書館非常注重保障讀者的權(quán)利，并不能說它封閉。如果開會代表們不是“浩浩蕩蕩”去參觀，而是分散的、以讀者的身份進入該圖書館，也會被拒絕嗎？

4.4 高校圖書館是公共產(chǎn)品還是“不穩(wěn)定”的準(zhǔn)公共產(chǎn)品？

潘瀾認為，我國高校圖書館是一種“不穩(wěn)定”的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，所以高校圖書館的社會化是不可行的。路茂林認為，圖書館服務(wù)屬于公益性服務(wù)，是一種公共產(chǎn)品（Public Good），它是政府向全體社會成員提供的平等的、無差別的信息服務(wù)，人們不受地位、種族、富裕程度和城鄉(xiāng)差別的限制，均可平等享受[19]。趙國忠認為，從高校圖書館的本質(zhì)屬性來看，盡管它是學(xué)校的文獻信息中心，其主要任務(wù)是為學(xué)校的教學(xué)科研和師生員工服務(wù)，但它仍屬于公共物品，其館舍建筑、資源購置、人員工資和業(yè)務(wù)工作所需的經(jīng)費大多都是通過國家撥款而來的，而國家撥款大都是通過工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等行業(yè)的產(chǎn)值和公民的稅收獲取的[20]。因此，高校圖書館沒有理由不向社會打開大門，沒有理由不向社會成員提供知識服務(wù)。

4.5 “公共資源”會“浪費和毀損”嗎？

高校圖書館作為公共資源，為公眾服務(wù)這一點是不容置疑的，但是今天的公共資源不是原始社會的公共資源，因為簡陋的資源可以用簡單的方式共享；今天的公共資源本身是一個龐大的復(fù)雜的體系，如果對任何公共資源都不加區(qū)別、不加限制地開放，讓公眾利用，只能造成使用的混亂，最終導(dǎo)致公共資源的浪費和毀損[5]?，F(xiàn)在的問題是掌握公共資源的高校圖書館是絕對的主動者，向社會開放的項目、時間、對象等都由高校圖書館說了算，這種社會化是有限制的，不是全面無條件的。而社會公眾則是被動地接受服務(wù)。即使將來高校圖書館全面開放，可能出現(xiàn)的“混亂”和“毀損”也都能在高校圖書館的有效控制范圍之內(nèi)。

5 弘揚圖書館精神，因地制宜服務(wù)社會。

5.1 弘揚圖書館精神、樹立社會化服務(wù)理念

高校圖書館社會化服務(wù)既是建設(shè)和諧社會、提高國民素質(zhì)的需要，也是我國圖書館事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀所要求的，同時網(wǎng)絡(luò)化、信息化技術(shù)的大力發(fā)展也為此項工作的順利開展提供了技術(shù)支撐，因此可以說高校圖書館社會化服務(wù)是歷史的必然趨勢[21]。

弘揚圖書館精神，首先要樹立社會化服務(wù)理念。不僅僅是高校圖書館員，高校的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、圖書館館長都應(yīng)有圖書館社會化服務(wù)的理念。因為在我國現(xiàn)有人事體制、圖書館管理體制下，領(lǐng)導(dǎo)的觀念往往起著決定性的作用。

5.2 因地制宜服務(wù)社會

因地制宜服務(wù)社會，是要探討社會化服務(wù)怎么做的問題，如健全社會化服務(wù)管理模式、方法、措施等。這需要有關(guān)專家、學(xué)者做深入的研究，本文僅對此提出幾點淺陋建議。

5.2.1 借鑒國外高校圖書館社會化服務(wù)的重要經(jīng)驗

國外高校圖書館歷來重視面向社會服務(wù)。在經(jīng)濟發(fā)達國家，大多數(shù)高校圖書館是對公眾開放的。美國高校圖書館被公眾稱為大學(xué)里的公共圖書館，如俄亥俄州大學(xué)圖書館，任何人都可以自帶書包進圖書館看書、復(fù)印文獻。在美國舉辦的圖書館獎項（包括高校圖書館）評獎中，獲獎圖書館無一例外都很重視圖書館的社會教育功能。而耶魯大學(xué)更是樹立了一種理念，即幫助紐黑文（耶魯大學(xué)所在地）成為“人人讀書的城市”，從理念到行動，使耶魯大學(xué)圖書館完全成為社會化的圖書館。英國劍橋大學(xué)圖書館采用全部開架的服務(wù)方式，無論是總館、專業(yè)圖書館還是學(xué)院、系、研究中心的圖書館，對校外讀者都是完全開放的[22]，校外讀者不必提供任何證件就可以與校內(nèi)讀者一樣享有除外借圖書以外的其他權(quán)利，包括免費上網(wǎng)等，甚至經(jīng)常會看見學(xué)齡前兒童在家長陪同下來到劍橋大學(xué)圖書館閱覽圖書。德國等許多高校圖書館也全方位地向市民開放，與公共圖書館并沒有明顯的界限，完全打破了高校圖書館與公共圖書館的壁壘，如德國法蘭克福大學(xué)圖書館校內(nèi)服務(wù)量占60%，社會服務(wù)占40%[23]。早在1990 年，日本向社會開放的大學(xué)圖書館就達97%[24]。

我國高校圖書館在如何面向社會服務(wù)方面還面臨很多的問題，非常有必要借鑒當(dāng)前國外高校的先進經(jīng)驗，以提升我國高校圖書館的信息服務(wù)能力。

5.2.2 向國內(nèi)成功開展社會化服務(wù)的高校圖書館學(xué)習(xí)

北京、上海、廣州等地區(qū)的一些高校圖書館已開始嘗試開展不同程度的社會化服務(wù)，此外也先后在各種媒體中出現(xiàn)過有關(guān)廈門大學(xué)、武漢大學(xué)、新疆大學(xué)、信陽師范學(xué)院等高校圖書館面向社會開放的報道。同時，一些地方院校圖書館也已開始對外服務(wù)，并取得了一定成果，如嘉興學(xué)院圖書館[25]、寧波高校園區(qū)圖書館、浙江金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館等。高校圖書館信息服務(wù)社會化應(yīng)該大有作為，“廣州大學(xué)圖書館就是一個成功個案”[26]，成了高校圖書館社會化服務(wù)的“一面旗幟”[27]，是全國高校圖書館學(xué)習(xí)借鑒的典范。

5.2.3 因地制宜，揚長避短。

基于高校圖書館實施社會化服務(wù)的重要社會作用和對國家民族發(fā)展進步的重要意義，高校圖書館不應(yīng)繼續(xù)等待、觀望，而應(yīng)該積極主動地承擔(dān)起這份重要職責(zé)，快速行動起來。雖然高校圖書館社會化服務(wù)在客觀上存在許多困難或阻力，但是可以因地制宜，根據(jù)自身的條件和能力適度地、有條件地向社會讀者開放；要揚長避短，根據(jù)自己的館藏資源優(yōu)勢來選擇服務(wù)；同時要處理好對內(nèi)服務(wù)與對外服務(wù)的關(guān)系，避免社會化服務(wù)給校內(nèi)服務(wù)帶來負面影響。

5.2.4 “智慧與服務(wù)”

“智慧與服務(wù)”是文華精神，也是圖書館精神。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館人要不斷“智慧”自己，利用新的技術(shù)、新的服務(wù)手段，讓每個社會公民的“在任何時候、任何地點均可以獲得任何圖書館的任何信息資源”的理想得以實現(xiàn)。

[1]施 芳.北京將鼓勵高校圖書館面向社會開放[EB/OL].[2011-08-07]. http://www.eol.cn/20060721/3200927.shtml.

[2]張學(xué)軍.高校圖書館向社會開放問題的研究述評[J].圖書館學(xué)刊,2008(3):4-7.

[3]大學(xué)圖書館能否向公眾開放[EB/OL].[2011-08-07].http://pkunews.pku.edu.cn/sdpl/2007-08/31/content_116045.htm.

[4]潘 瀾.高校圖書館社會化不可行的經(jīng)濟學(xué)分析[J].圖書館雜志,2009(6):50-52.

[5]武繼山.應(yīng)當(dāng)避免對高校圖書館向社會開放的誤讀[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2009(3):16-19.

[6]杜先鋒.關(guān)于高校圖書館社會化的幾個問題[J].圖書館,2004(5):54-57.

[7]王玉杰.高校圖書館服務(wù)社會化的理論探討[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2008(5):168-169.

[8]付來旭,屈福梅,李劍橋.高校圖書館社會化服務(wù)功能定位[J].山東圖書館季刊,1996(2):16-18.

[9]張金婷.高校圖書館社會化服務(wù)問題之理性思考[C]//河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會.第十屆中國科協(xié)年會文化強省戰(zhàn)略與科技支撐論壇文集.鄭州:河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會,2008:266-267.

[10]龔 軍.圖書館精神述評[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2009(3):20-21.

[11]張新鶴,于淑霞.從文華精神談我國圖書館精神的培養(yǎng)[J].圖書館建設(shè),2008(4):89-91.

[12]金美麗.對百年圖書館精神的思考[J].云南圖書館,2009(3):16-21.

[13]李 英,朱 慧.論高校圖書館社會化服務(wù)的可行性和障礙性[J].河南圖書館學(xué)刊,2008(2):61-63.

[14]千學(xué)技,金紅敏.高校圖書館社會化服務(wù)法律地位探討[J].情報資料工作,2004(S1):38,29.

[15]趙國忠.高校圖書館社會化服務(wù)的平衡機制研究[J].情報探索,2009(12):33-36.

[16]孫淑寧,劉延平,丘東江.學(xué)校圖書館宣言[J].圖書館論壇,2001(4):108,110.

[17]尚 莊.5·12汶川地震引發(fā)的對圖書館精神的豐富、拓展和升華[J].當(dāng)代圖書館,2009(3):21-25.

[18]黃宗忠.服務(wù)是圖書館的永恒主題:兼評國外圖書館服務(wù)的新理念、新方法[J].圖書館論壇,2005(6): 24.

[19]路茂林.創(chuàng)建高校圖書館開放服務(wù)新思想[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊,2009(3):214-216.

[20]趙國忠.高校圖書館面向社會提供知識服務(wù)探析[J].情報資料工作,2008(3):97-100.

[21]趙國忠.高校圖書館社會化服務(wù)研究綜述[J].網(wǎng)絡(luò)財富,2009(8):129-131.

[22]萬文娟.中外高校圖書館信息服務(wù)社會化比較研究[J].圖書館學(xué)研究,2009(2):73-76.

[23]于俊青.知識經(jīng)濟時代高校圖書館社會化服務(wù)的探討[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2005(19):46-47.

[24]魏治國.高校圖書館社會化服務(wù)的新契機[J].情報資料工作,2007(4):92-94.

[25]王火紅.地方高校圖書館信息服務(wù)社會化現(xiàn)狀與對策探析:以嘉興學(xué)院圖書館為例[J].科技情報開發(fā)與經(jīng), 2010(20):73-75.

[26]張白影.高校圖書館信息服務(wù)社會化的理論與實踐:以廣州大學(xué)圖書館為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2009(4):29-32.

[27]張白影.地方高等學(xué)校圖書館社會服務(wù)的理論與實踐研究[J].圖書館論壇,2011(4):54-57.