劉 茲 恒

(北京大學信息管理系 北京 100871)

·學術觀察·

試論圖書館學理論研究與社會價值的統(tǒng)一性

劉 茲 恒

(北京大學信息管理系 北京 100871)

主要闡明了圖書館學作為一門社會科學，其理論研究與社會發(fā)展有著緊密的聯(lián)系，集中表現(xiàn)在圖書館學理論研究必須服務于社會實踐、圖書館學理論研究不能脫離社會政治背景、圖書館學理論研究要為政府提供決策依據(jù)等方面，并提出了幾點思考建議。

圖書館學 公共圖書館 社會價值

圖書館學是一門應用性很強的社會科學，在強調(diào)必須為社會的圖書館實踐服務的同時，其自身的發(fā)展也必然要受到社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的影響。也就是說，圖書館學的發(fā)展植根于社會圖書館實踐的土壤，而社會對圖書館的需求則是支持圖書館學發(fā)展的重要動力，社會的政治、經(jīng)濟、文化背景必然會對圖書館學研究產(chǎn)生影響。

但關于圖書館學研究是否要受社會政治的影響，有學者持否定的態(tài)度，認為如果圖書館學研究與政府及其政治背景發(fā)生聯(lián)系，如果圖書館學研究反映了主流意識形態(tài)的意志，如果圖書館學研究成果追求被政府決策所采納，則圖書館學就成為了“官學”，就失去了“學術獨立與自由”。他們批評中國圖書館學60年取得的成績主要“是官學甚至就是官方政策的產(chǎn)物”，即使是現(xiàn)在進行的一些研究，“在方法論上依然是在做主流意識形態(tài)的注腳”[1]。對于這種認識筆者卻不敢茍同。筆者認為，在中國，圖書館學是不應該被分為“官學”和“私學”的，既不能簡單地把從事與主流意識形態(tài)方向一致的研究定義為“官學”，而將逆主流意識形態(tài)方向的研究定義為“私學”；也不能把獲得政府資助所從事的圖書館學研究定義為體制內(nèi)的“官學”，而將未獲得政府資助的自選課題研究定義為體制外的“私學”。因為從宏觀上看，不管是來自于哪里的研究選題或由誰進行的研究，除了少數(shù)純理論和純技術的研究之外，圖書館學不僅大量的應用研究要針對社會現(xiàn)實需要，就是理論研究也應該與社會現(xiàn)實密切關聯(lián)，這就不可避免會使研究受到主流意識形態(tài)的影響。那種一定要將圖書館學研究與社會現(xiàn)實，與政府及其政治背景分隔，甚至對立起來的認識是不正確的。

1 圖書館學研究與政府的關系

1.1 圖書館學研究必須服務于社會實踐

人類歷史上早期的圖書館是對國家政治、宗教、社會生活中產(chǎn)生的文書進行保存的機構，這種早期的圖書館通常都是王宮或寺院的附屬品，是服務于統(tǒng)治階級的。雖然在實踐中沒有得到系統(tǒng)的圖書館學理論指導，但早期圖書館仍在一定程度上為圖書館學理論的產(chǎn)生積累了素材，同時也促進了人類文明的傳承。

從現(xiàn)代意義的公共圖書館誕生那天起，圖書館就成為了保障人人享有文化、信息權利的一種社會制度安排，圖書館學理論研究的宗旨自然就有了促進圖書館事業(yè)發(fā)展，為構建和諧社會服務的要求。

聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《公共圖書館宣言》明確指出，建立公共圖書館是國家和地方政府的責任。必須專門立法維持公共圖書館發(fā)展，并由國家和地方政府財政撥款[2]。這就表明，圖書館是政府提供的一種公共產(chǎn)品，離開政府的政策和財政支持，發(fā)展圖書館事業(yè)將是一句空話。而從中國以往發(fā)展的實際來看，公共圖書館事業(yè)是一項“弱”事業(yè)，一般很難獲得優(yōu)先發(fā)展的政策，而且“政府失靈”也在一定范圍內(nèi)存在，使得政府在保障公共圖書館供給中顯得更加乏力。在這種背景下，圖書館學理論研究絕不應該遠離社會、遠離政府，對社會現(xiàn)實不聞不問，去追求所謂的“獨立性”。由于圖書館學要依托于社會的圖書館實踐而存在，而圖書館事業(yè)又主要是由政府興辦，如果強調(diào)圖書館學研究必須服務于社會的圖書館實踐，則圖書館學研究就不可能不與政府及其政治背景發(fā)生聯(lián)系。

圖書館學理論研究服務于社會實踐，就必然會要求我們的研究逐步走出空對空的純理論研究范式，要關注圖書館事業(yè)發(fā)展中的重大理論和現(xiàn)實問題，在研究選題上盡可能與時代合拍、與現(xiàn)實需求對路，以服務于圖書館事業(yè)的發(fā)展。這樣，圖書館學研究的任務之一，就是要拿出有說服力的成果去影響政府關于圖書館事業(yè)的決策，為政府制定圖書館政策提供參考或直接被政府采納而參與政府決策。

1.2 政府決策需要圖書館學理論研究提供支持

圖書館學理論研究是為了推動圖書館事業(yè)發(fā)展、促進全社會知識信息的自由傳播和平等利用，從來就沒有絕對單純的脫離社會政治、經(jīng)濟、文化背景的圖書館學理論研究。最近，為了推動覆蓋全社會的公共文化服務體系科學發(fā)展，我國政府在“十二五”關于公共文化服務體系建設的規(guī)劃中提出，要對公共圖書館建設加大資金、人員等支持力度。但是，公共文化服務體系的建設是一項復雜的系統(tǒng)工程，政府加大資金和人員等支持力度是必要的，而服務體系本身的規(guī)劃、建設模式、運行機制等的確定也是不可或缺的，它們甚至是決定政府投入是否有效的關鍵。顯然，如何在當前政府支持的有利條件下加快我國圖書館服務體系的建設與完善，并使這一服務體系能夠覆蓋全社會、發(fā)揮出應有的社會效益，確實還有許多問題需要研究。也正因為如此，國家有關部門最近專門成立了公共文化服務體系專家委員會，該委員會職責主要包括[3]：①承擔國家公共文化服務體系示范區(qū)(項目)創(chuàng)建工作相關任務，以及對各省(區(qū)、市)申報的創(chuàng)建國家級示范區(qū)和示范項目進行評審和實地考察，提出意見等。②承擔國家公共文化服務體系制度設計研究的課題立項、研究和評審等工作；指導各課題組開展分課題研究；對課題研究成果進行評審驗收；組織開展重大公共文化服務體系建設學術交流活動；對課題成果的應用提出意見和建議。③參與中央和文化部重大項目、重要任務的研究和完成。應該說，這不僅是對我國圖書館學研究給出的一個利好信號，更是政府為我國圖書館學研究提供的一個極好的發(fā)展機遇：圖書館學研究由此上升成為了國家任務，政府主動尋求圖書館學研究成果來支持圖書館事業(yè)發(fā)展政策的制定，這是以往從來沒有過的！圖書館學研究者當然應該抓住這一機遇，努力通過自己的研究去影響政府決策，并為我國圖書館事業(yè)的發(fā)展做出貢獻。

1.3 圖書館學理論研究能夠為政府決策提供依據(jù)

近百年來，世界上許多國家的政府依據(jù)圖書館學理論研究成果，為包括圖書館事業(yè)在內(nèi)的文化事業(yè)、信息服務業(yè)的發(fā)展制定了相關的政策，做出了科學的決策。實踐證明，圖書館學理論研究是能夠為政府決策提供依據(jù)的。如1994年6月，美國圖書館界和計算機界的學者在德克薩斯州召開了《數(shù)字圖書館的理論與實踐》學術研討會，相關研究成果直接或間接地促成了同年9月美國政府投入2440萬美元啟動《數(shù)字圖書館行動計劃》(DLI，Digital Library Initiative)，由此使美國一舉成為世界上數(shù)字圖書館建設最先進的國家。再如我國圖書館學情報學研究者一直致力于研究信息資源建設的相關問題，其研究成果逐漸被政府采納。從20世紀90年代開始，我國政府先后出臺了一系列關于加強信息資源建設和開發(fā)利用的指導性文件，為我國信息化事業(yè)的健康發(fā)展提供了政策保障。此外，我國圖書館學的許多研究，如20世紀80年代關于信息素質(zhì)的研究，直接促成教育部《關于在高等學校開設“文獻檢索與利用”課的意見》頒布；近年來關于公共圖書館平等、免費服務的研究，也影響政府做出了關于在全國范圍內(nèi)公共圖書館免費開放的決定；而目前正在進行的圖書館立法支撐研究，正在為即將出臺的《公共圖書館法》提供相關的立法依據(jù)。類似的情況還有很多。正是由于近年來我國圖書館學理論研究重視了面向圖書館事業(yè)發(fā)展中的重大現(xiàn)實問題，關注了維護社會信息公平和為弱勢群體提供信息援助，抓住了閱讀推廣、構建學習型社會這一主題，從而與政府構建和諧社會的思路不謀而合。圖書館學理論研究成果近年來大量被政府采納，直接或間接地成為了政府決策的依據(jù)，也使圖書館學的地位得到了很大提升。

2 幾點思考

2.1 存在純粹的獨立意識的圖書館學研究嗎?

有學者認為，改革開放以后我國“圖書館學研究受執(zhí)政黨方針政策引力的作用，依然繼續(xù)圍繞著國家政治話語運行，尤其是在圖書館學理論的研究領域”，“學術主體、自由意識并未完全建立起來”[1]。筆者認為這樣的評價是不恰當?shù)?。我們知道，圖書館學是一門社會科學，它必須在社會大背景的制約下，對圖書館事業(yè)發(fā)展的規(guī)律和圖書館工作方法進行研究，即采用科學的方法對社會的圖書館現(xiàn)象及其相關問題進行觀察、分析和研究，為人們積累圖書館知識、開展圖書館活動、規(guī)劃圖書館事業(yè)服務。圖書館學作為一門經(jīng)世致用的學科，從整體上說，其任務應是在研究社會具體圖書館現(xiàn)象的基礎上，對圖書館發(fā)展的規(guī)律進行理論概括和說明，以指導人們的圖書館實踐。我們這里說圖書館學是經(jīng)世之學，意味著它不是某種獨立的、抽象的思辨哲學，因為圖書館學一旦失去了自身經(jīng)世的性質(zhì)，其存在的理由就值得懷疑了。

事實上，凡屬社會科學的研究，在其研究進程中，都不可能完全排斥社會價值和意識形態(tài)，超體制的社會科學研究是不存在的，至少在中國現(xiàn)行社會體制下，不可能有一門社會科學可以不接受體制內(nèi)的任何約束而作為一個獨立孤高的、非順服的個體而存在。圖書館學理論研究也像其他社會科學學科一樣，面向社會、面向應用、面向決策應該是其顯著的特點，而為政府提供圖書館事業(yè)發(fā)展的決策參考或參與政府圖書館決策的制定，正是其社會價值的最高體現(xiàn)。那種認為“社會科學研究以能否參與政策制定為追求最高境界顯然是荒謬的”[1]觀點其實才是荒謬的！圖書館學理論研究的目的是為了指導圖書館事業(yè)和圖書館工作健康發(fā)展，而圖書館事業(yè)作為政府投資興辦的公益性文化事業(yè)，二者本身就是有機聯(lián)系的，圖書館學研究為政府的圖書館決策提供參考或直接參與政府決策，以保證政府圖書館決策的科學性，當然應該是圖書館學理論研究應該追求的目標，這也是圖書館學研究有效性的具體體現(xiàn)。可以說，任何一門社會科學都存在意識形態(tài)的問題，從我國的現(xiàn)實情況看，根本不可能存在背離主流意識形態(tài)的純粹意義的圖書館學研究。

2.2 政府“強勢話語”對于圖書館學研究是一種“權力干涉”嗎？

意識形態(tài)具有強大的調(diào)控功能。一方面，意識形態(tài)話語結構制約著人們的政治行為；另一方面，人們無時不在策略地利用這樣的“場域”進行利益訴求和權力爭奪。應該說，強制是政治生活最重要的和最后的調(diào)控手段，但政治調(diào)控最常訴諸的形式是意識形態(tài)話語。這一點是由意識形態(tài)所帶來的共同利益意識和目標意識，以及崇高感和尊嚴感決定的。從積極的意義來看，“意識形態(tài)話語”一方面滿足了人們的歸宿感和超越意識，給予人們情感的慰藉和共同的承擔，適應了人們對心理依賴的需求；另一方面也節(jié)省了調(diào)控所需的成本，為一些物質(zhì)性調(diào)控資源不足的政治體系提供了可替換的手段。在諾斯看來，意識形態(tài)作為一種社會機制主要表現(xiàn)在它的“節(jié)約”功能上：“意識形態(tài)是種節(jié)約機制，通過它，人們認識了他們所處的環(huán)境，并被一種‘世界觀’導引，從而使決策過程簡單明了。”[4]政府的“干預”和“話語”是維護和實現(xiàn)社會公正的基本手段，進而使權利在更多人中實現(xiàn)，各級政府應當把維護社會公正當作自己的主要任務和道義責任。在這里我們應該清楚，首先，“意識形態(tài)話語”不是“強勢話語”而是“權威話語”，尤其是政府在社會科學研究方面的話語權力，是對社會生活以及學術研究中的一種綱領性的規(guī)范和引導，一定程度上能夠推動學術的發(fā)展。例如政府通過科研立項資助社會科學研究，就是在以項目的方式直接或間接推動學術進步，同時也為解決社會問題獲得可以借鑒的成果。其次，“意識形態(tài)話語”在中國具有特色，它們許多是經(jīng)過民主決策后的意見，是民眾意志的集中體現(xiàn)。例如建立廣泛的覆蓋全社會的公共圖書館服務體系，就是包括圖書館學研究者在內(nèi)的廣大民眾的要求(圖書館學研究者開始這方面的研究遠遠早于政府決定的出臺)，而政府根據(jù)民眾的要求和國家的財政條件做出這一決定，是符合社會發(fā)展潮流的。當前圖書館學圍繞公共圖書館服務體系建設開展相關的理論研究，恰恰是圖書館學面向圖書館事業(yè)發(fā)展的重大現(xiàn)實問題而開展的研究，絕不應該看成是政府“強勢話語”對圖書館學研究的“權力干涉”，也不應該看成是“在做主流意識形態(tài)的注腳”。

2.3 圖書館學科怎樣不被邊緣化？

如果按照科學學科在社會上的知名度進行排名，我國圖書館學自二十世紀誕生以來，似乎從來就沒有靠過前，即便是在20世紀20年代，新圖書館運動在一大批熱心人士(如梁啟超等)的倡導下開展得轟轟烈烈，也僅僅是在社會上激起了一點點聲浪，文化教育界之外幾乎沒有什么反響。為什么同樣是一門學科，圖書館學卻一直處于邊緣的地位(也有人稱之為“邊緣化”的學科)？許多人為此而郁悶、不解。其實，我們必須承認，以往的圖書館學，尤其是二十世紀九十年代以前的圖書館學，在認識論上貧困、在研究方法上落后、在研究對象上模糊，甚至在學科名稱的定義上都爭執(zhí)不休。盡管圖書館界就此做了大量的研究，但取得的成果仍然僅限于被圖書館界內(nèi)所知曉(有人戲稱我國圖書館學研究是“自拉自唱的‘自戀’之學”[5])。近年來，我國圖書館學研究者不斷汲取國外圖書館學研究的新鮮營養(yǎng)，大量引進其他學科的理論與方法，積極采用最新的科學技術成果，對圖書館學的研究范疇進行拓展，試圖讓圖書館學科能夠迅速走向社會。但是這些努力所取得的效果同樣并不理想。而真正使我國圖書館學科近年來開始得到社會重視的，并不是圖書館學科自身的變革和進步，而是外部因素——國家開始真正重視公共文化服務體系的建設，這才使圖書館學研究有了用武之地。如關于圖書館法的立法支撐研究，關于公共文化服務體系建設的研究，圖書館作為維護社會信息公平機制的研究，圖書館精神、權利的研究，圖書館核心價值及社會責任的研究等，都在社會上產(chǎn)生了較大的反響，也將圖書館學研究推向了一個新的高潮。而當社會公眾能夠享受到政府提供的“惠及全民、普遍均等”的圖書館服務時，自然就會關注圖書館的發(fā)展；而當圖書館事業(yè)需要圖書館學研究來解決發(fā)展中的問題的時候，圖書館學科也自然會受到社會的關注。這充分表明，一門學科的命運，主要取決于它對社會發(fā)展的作用(如經(jīng)濟學地位之所以很高，在于其對社會經(jīng)濟發(fā)展有重要的影響)。因此，圖書館學要想不被邊緣化，必須介入社會，介入人們的生活，不斷提高自身存在的社會價值。而在這方面，政府恰恰能夠起到很好的推動作用。

3 結語

當然，我們也不能否認，圖書館學研究價值的實現(xiàn)是以研究者的學術價值中立為前提的，這是圖書館學研究科學性的根本要求，也是圖書館學作為一門獨立學科存在的依據(jù)。圖書館學理論研究者既不能因一己之私放棄基本的學術道德原則和底線，更不能置社會公義于不顧，唯特定社會集團利益的馬首是瞻。追求真理、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、創(chuàng)新理論，為圖書館事業(yè)的健康發(fā)展服務，是圖書館學理論研究的根本任務。但同時，由于圖書館是為了滿足人們的信息需求而存在的，作為社會存在的一種現(xiàn)象，圖書館事業(yè)的發(fā)展又離不開社會，特別是離不開各級政府的支持，圖書館事業(yè)與社會政治、經(jīng)濟等的聯(lián)系十分緊密，以圖書館及其相關因素為研究對象的圖書館學因此也不能完全脫離社會政治和經(jīng)濟的影響。如果硬要將圖書館學理論研究和社會政治、和主流意識形態(tài)對立起來，則是不可取的。我們相信，圖書館學理論研究為社會實踐服務、為政府決策服務，其結果無論是對圖書館學科本身的發(fā)展或是對社會的進步都必將是一種雙贏。

[1] 王子舟. 建國六十年來中國的圖書館學研究[J]. 圖書情報知識,2011(1):4-12.

[2] UNESCO Public Library Manifesto 1994[J]. IFLA Journal, 1995,21(1):66-67.

[3] 國家公共文化服務體系建設專家委員會在京成立[EB/OL]. (2011-03-01)[2011-5-24]. http://www.gov.cn/jrzg/2011-03/01/content_1814258.htm.

[4] 戴長征. 意識形態(tài)話語結構：當代中國基層政治運作的符號空間[J]. 中國人民大學學報,2010(4):99-107.

[5] 徐建華. 卷首語[J]. 圖書情報知識,2010(4):1.

OntheUnityBetweentheStudyofLibraryScienceandSocialValue

Liu Ziheng

Department of Information Management, Peking University, Beijing 100871, China

This paper illustrates that the theoretical study of library science as a social science is closely related with social development because the study can only be conducted in a social and political context and it must serve social practice and help government make decisions. It also offers some suggestions.

library science; public library; social value

G250.1

劉茲恒，男，1955年生，管理學博士，北京大學信息管理系教授、博士生導師，研究方向為圖書館學基礎理論、信息資源建設、圖書館管理，已出版著作5部、發(fā)表論文140余篇。