(黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

自1969年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)(ALA)成立“圖書館社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議”以來，圖書館社會(huì)責(zé)任的合理性問題一直受到廣泛的關(guān)注。1972年，時(shí)任ALA知識(shí)自由委員會(huì)主席的伯寧豪森撰文批評(píng)圖書館社會(huì)責(zé)任觀，認(rèn)為圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任違背了《圖書館權(quán)利法案》所倡導(dǎo)的知識(shí)自由理念。很多人不同意伯寧豪森的觀點(diǎn)，紛紛發(fā)文駁斥伯寧豪森，認(rèn)為圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅不違背知識(shí)自由理念，反而有利于維護(hù)弱勢(shì)群體的知識(shí)自由。由此出現(xiàn)了ALA歷史上著名的“伯寧豪森論爭(zhēng)”〔1〕。2010年，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)年會(huì)設(shè)立“圖書館社會(huì)責(zé)任”分主題，在征文過程中，人們圍繞圖書館社會(huì)責(zé)任的概念及其內(nèi)涵的界定問題也展開了熱烈的討論〔2－3〕。筆者認(rèn)為，圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有其合理性依據(jù)，本文將從“圖書館公民”、社會(huì)利益觀、義務(wù)論、信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、利益相關(guān)者理論論證圖書館社會(huì)責(zé)任的合理性。

1 “圖書館公民”

“圖書館公民”一詞來源于“企業(yè)公民”概念。按照英國(guó)“企業(yè)公民公社”對(duì)企業(yè)公民內(nèi)涵的解釋，企業(yè)應(yīng)是作為社會(huì)的一個(gè)組成部分從而有權(quán)利、也有責(zé)任為社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的國(guó)家公民之一?！?〕企業(yè)公民理論認(rèn)為，社會(huì)的健康和福利與企業(yè)密切相關(guān)，因此企業(yè)應(yīng)全面考慮其對(duì)所有利益相關(guān)人的影響，包括對(duì)雇員、客戶、社區(qū)、供應(yīng)商和自然環(huán)境的影響。一些企業(yè)意識(shí)到:在自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中主動(dòng)納入社會(huì)的訴求，采取某些回饋社會(huì)、創(chuàng)造公共價(jià)值的舉措，也能為自身謀得利益。此時(shí)企業(yè)的行為就不僅是“有道德的自利行為”，同時(shí)也是“自利性的道德行為”?！?〕

毫無疑問，圖書館是社會(huì)的一個(gè)組成部分，圖書館也是國(guó)家的公民之一，即“圖書館公民”。圖書館作為有別于自然人的組織體，其是否具有公民主體資格可能招致人們的爭(zhēng)議。“法人實(shí)在說”代表人物德國(guó)學(xué)者倍斯勒爾(Beseler)和基爾克(Gierke)等人認(rèn)為，團(tuán)體始終與個(gè)人并存于人類社會(huì)，自然人為自然的有機(jī)體，有其個(gè)人意志;團(tuán)體則為社會(huì)的有機(jī)體，有其團(tuán)體意志;對(duì)于社會(huì)有機(jī)體賦予法律的人格，使之成為權(quán)利義務(wù)的主體，即所謂法人?！?〕這說明，圖書館作為既享有權(quán)利又履行相應(yīng)義務(wù)的團(tuán)體，具有人格化的法人資格，可被當(dāng)做“公民”看待。那么，身為“公民”的圖書館“有責(zé)任為增進(jìn)社會(huì)的公益做出貢獻(xiàn)”〔7〕。

2 “社會(huì)利益觀”依據(jù)

社會(huì)利益是區(qū)別于個(gè)人利益和國(guó)家利益的特殊利益，它指通過促進(jìn)社會(huì)合作、恪守公序良德而實(shí)現(xiàn)的利益。社會(huì)利益觀堅(jiān)持社會(huì)利益的獨(dú)立性，倡導(dǎo)社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)連帶和社會(huì)合作，同時(shí)又不把社會(huì)本位推向極端，而是將個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展作為終極目標(biāo)。這種思想同圖書館社會(huì)責(zé)任觀是完全契合的。一方面，以“圖書館公民”身份存在的圖書館，始終處于社會(huì)的種種關(guān)系之中，甚至有時(shí)直接處于圖書館的自身權(quán)益與社會(huì)公共利益的關(guān)系之中。在這種情況下，圖書館必須處理好與其他利益主體之間的利益沖突和利益失衡問題，才能既保證自身的正當(dāng)權(quán)益，也能保證促進(jìn)社會(huì)利益。因此，圖書館為了更好地實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益，倡導(dǎo)社會(huì)利益本位就成為應(yīng)然和必然。另一方面，在當(dāng)代信息社會(huì)，計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在給人們帶來諸多便利的同時(shí)也帶來了數(shù)字鴻溝、信息分化、信息歧視、知識(shí)貧困等社會(huì)問題，其實(shí)質(zhì)是利益的分化與失衡，集中表現(xiàn)為“信息強(qiáng)者”和“信息弱者”的普遍存在。面對(duì)這一社會(huì)問題，以維護(hù)社會(huì)的信息公平為使命之一的圖書館，就不能不承擔(dān)彌合數(shù)字鴻溝、信息分化的社會(huì)責(zé)任。

3 “義務(wù)論”依據(jù)

規(guī)范倫理學(xué)中，一直存在著“義務(wù)論”和“目的論”兩種流派。“目的論”認(rèn)為，應(yīng)以目的為依據(jù)解釋事物的特性或行為。目的論的極端可能走向完全“以目的證明手段”的非道德主義?！傲x務(wù)論”則認(rèn)為，善惡的價(jià)值判斷最終要?dú)w結(jié)為行為的正當(dāng)與否，而行為的正當(dāng)與否，則要看該行為本身所固有的特性或者行為準(zhǔn)則的性質(zhì)是什么。戴伊(Dye)等人所認(rèn)為的社會(huì)責(zé)任最基本的內(nèi)涵——在不同個(gè)體之間就哪些行為能夠?yàn)槿私邮芤约靶袨檎呤褂煤畏N方式為其行為辯護(hù)達(dá)成共識(shí)〔8〕，就是從這個(gè)意義上說的。義務(wù)論為圖書館社會(huì)責(zé)任提供了倫理學(xué)依據(jù):圖書館有義務(wù)考量自身行為是否具有正當(dāng)性——圖書館的某種行為無論出于什么目的，都要考慮是否具有正當(dāng)性的問題?！?〕社會(huì)責(zé)任不是簡(jiǎn)單的責(zé)任，它要求圖書館要充分認(rèn)識(shí)和預(yù)判行為的結(jié)果，把可能帶來的“負(fù)外部性”降低到最低限度，而且還要把這種認(rèn)識(shí)用于指導(dǎo)實(shí)踐，力求達(dá)到“正外部性”的效果。所謂“負(fù)外部性”，是指給他者造成不利影響且不為其承擔(dān)責(zé)任的行為屬性，而“正外部性”是指能夠給他者帶來有利或有益結(jié)果的行為屬性。顯而易見，圖書館作為公益性社會(huì)組織，應(yīng)該承擔(dān)使自己的行為具有“正外部性”的義務(wù)。

4 “信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”依據(jù)

二十世紀(jì)六七十年代以后，很多西方學(xué)者開始運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念體系和方法剖析信息生產(chǎn)、交換和使用過程中體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，并把這種研究視角及由此形成的對(duì)當(dāng)今社會(huì)的分析稱作“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他研究視角(如純經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、后現(xiàn)代主義視角等)更關(guān)注信息社會(huì)中的階級(jí)關(guān)系和信息平等;關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制對(duì)信息公共品的侵蝕以及由此帶來的負(fù)面社會(huì)影響;關(guān)注政府以及社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)階層通過信息流通而實(shí)施的社會(huì)控制;關(guān)注全球范圍內(nèi)日益拉大的信息鴻溝對(duì)發(fā)展中國(guó)家利益的損害;關(guān)注信息帝國(guó)主義或文化帝國(guó)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的文化侵略?！?0〕信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們認(rèn)為，在當(dāng)代信息社會(huì)，市場(chǎng)機(jī)制“具有把信息把公共品轉(zhuǎn)化為商品、把信息交流關(guān)系轉(zhuǎn)化為商業(yè)化的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在傾向”，而“信息的商品化使公共信息機(jī)構(gòu)(公共圖書館是其最典型的代表)和社會(huì)的貧弱階層都蒙受損失:公共信息機(jī)構(gòu)被迫降低其公益性程度，而貧弱階層則成為信息貧窮者”。這就是信息分化現(xiàn)象。信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們普遍把建立更為公平的信息生產(chǎn)和流通關(guān)系視作信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高實(shí)踐目標(biāo)。〔11〕正是這一目標(biāo)使得信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們成為圖書館社會(huì)責(zé)任倡導(dǎo)者的志同道合者。信息時(shí)代最值得關(guān)注的社會(huì)問題之一，就是日益加劇的信息分化所導(dǎo)致的信息不公平問題。面對(duì)這一社會(huì)問題，圖書館如若選擇漠視，并且認(rèn)為幫助解決這些問題將會(huì)給圖書館增加額外的“負(fù)擔(dān)”，解決這些問題并不是圖書館“分內(nèi)應(yīng)做之事”，那么勢(shì)必使得信息弱勢(shì)群體蒙受更大的損失。所以，若要“建立更為公平的信息生產(chǎn)和流通關(guān)系”，圖書館就應(yīng)從社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，主動(dòng)承擔(dān)消除信息主體利用信息的經(jīng)濟(jì)障礙和技術(shù)障礙，對(duì)“信息弱者”提供特殊服務(wù)，保障社會(huì)成員平等獲取信息的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任。

5 “利益相關(guān)者理論”依據(jù)

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一種受多種市場(chǎng)和社會(huì)影響的組織，不應(yīng)該只是股東主導(dǎo)的組織制度，應(yīng)該考慮到其他利益相關(guān)者的利益要求。它揭示出在企業(yè)的生存環(huán)境中還存在許多影響企業(yè)生存的利益群體。這樣，企業(yè)存在的目的就不能僅是為股東服務(wù)，還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也不能僅僅限于公益、慈善和捐贈(zèng)，更主要的是關(guān)注企業(yè)的利益相關(guān)者，如企業(yè)內(nèi)部的員工、客戶、供應(yīng)商、所在社區(qū)、政府等;還要承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，提高資源利用率，減少對(duì)環(huán)境的污染和對(duì)資源的過度利用?？傊?，利益相關(guān)者理論顛覆了“股東至上論”，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論奠定了理論基礎(chǔ)。對(duì)于圖書館而言，其利益權(quán)人(即利益相關(guān)者)是指其利益與圖書館服務(wù)相關(guān)的個(gè)人、群體或組織。圖書館是在“與民眾、政府、企業(yè)(包括私人資本)及其他組織的相互作用中發(fā)展的”〔12〕。也正是圖書館與民眾、政府、企業(yè)及其他組織之間的互動(dòng)式的社會(huì)關(guān)系，為圖書館社會(huì)責(zé)任奠定了一定的理論依據(jù)。圖書館占有和享受了民眾、政府、企業(yè)及其他組織所賦予的資源——社會(huì)支持、資金、自然環(huán)境、政策支持等，那么，圖書館為這些利益相關(guān)者作出一定的“回報(bào)”就成為一種必要的責(zé)任。同時(shí)，圖書館為了自身的可持續(xù)發(fā)展，就需要爭(zhēng)取利益相關(guān)者的支持，需要對(duì)圖書館利益相關(guān)者進(jìn)行深入研究:了解不同利益相關(guān)者在圖書館發(fā)展中的利益所在;了解不同利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系甚至沖突;尋求平衡不同主體之間的利益以最大程度地聚合社會(huì)支持的途徑等。

6 結(jié)語

圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是有利于圖書館自身、有利于社會(huì)及社會(huì)群體，負(fù)有使命感的圖書館應(yīng)自覺尋求和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于圖書館社會(huì)責(zé)任，有人支持，有人反對(duì)，但它的存在卻是客觀的，它存在的合理性也不會(huì)因?yàn)橛腥酥С钟腥朔磳?duì)就失去了其價(jià)值。圖書館社會(huì)責(zé)任的合理性的證明，屬于“價(jià)值判斷”范疇，因而應(yīng)該允許存在不同價(jià)值觀之間的意見分歧。但無論如何，對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任的合理性問題的關(guān)注和研究，必將有利于圖書館社會(huì)責(zé)任問題研究的進(jìn)一步深化和拓展。

1．Legaspi S，Kunichika D．Three Articles on Social Responsibility in Librarianship．〔2011 － 08 － 06〕．http://www．a(chǎn)uthorstream．com/Presentation/Tommaso－63358－Social－Responsibility－Three－Articles－Librarianship－Introduction－Situation－movement－Why－responsi－Sports－ppt－powerpoint/

2．范并思．圖書館社會(huì)責(zé)任專欄導(dǎo)語．圖書館建設(shè)，2010(7):1

3．于良芝等．如何理解“圖書館社會(huì)責(zé)任研究”．圖書館建設(shè)，2010(7):2

4．崔開華．組織的社會(huì)責(zé)任．濟(jì)南:山東人民出版社，2008:139

5．吳伯凡，陽光等．企業(yè)公民:從責(zé)任到能力．北京:中信出版社，2010:Ⅶ

6．梁彗星．民法總論．北京:法律出版社，1996:119

7．蔣永福，佟鑫．圖書館社會(huì)責(zé)任研究．情報(bào)資料工作，2011(4):36－40

8．周志忍，陳慶云主編．自律與他律——第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究．杭州:浙江人民出版社，1999:17

9．〔德〕黑格爾．法哲學(xué)原理．范陽，張企泰譯．北京:商務(wù)印書館，1961:124

10，11，12．于良芝，李曉新，王德恒．拓展社會(huì)的公共信息空間——21世紀(jì)中國(guó)公共圖書館可持續(xù)發(fā)展模式．北京:科學(xué)出版社，2004:8