唐志軍

一、公務(wù)員考試的“熱”況

一年一度的“國考”又開始報(bào)名招考了。據(jù)報(bào)道，在報(bào)名的第一天，已經(jīng)有共計(jì)27438名考生提交報(bào)名信息并通過審核，報(bào)考職位3879個(gè)，而且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，稅務(wù)部門競爭最為激烈，競爭最激烈的20大職位中有12個(gè)職位都是來自稅務(wù)部門［1］。這表明，持續(xù)高燒多年的“國考”還將繼續(xù)火熱下去。

在近幾年，公務(wù)員考試已成為國內(nèi)最熱門的考試，其報(bào)考人數(shù)之多，招錄比率之低，競爭之激烈，所受關(guān)注之高，都是其他考試無法相比的，因而國人又把國家公務(wù)員考試戲稱為“中國第一考”。有數(shù)據(jù)顯示，6年間我國報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)激增了5倍之多，各年的報(bào)名人數(shù)大幅遞增，其錄取率則一路下降（如圖一和表1所示）。2004年，國家公務(wù)員報(bào)考的合格人數(shù)為18.15萬，錄取率為4.35%；而到2010年度則有104.2萬合格報(bào)名者，錄取率下降到1.28%。2011年共有140余萬人報(bào)考，最終參加考試的合格人數(shù)高達(dá)103萬人，盡管2011年參加考試的人數(shù)比2010年下降近1萬人，而招考公務(wù)員人數(shù)比2010年增加1000人，其錄取率略有回升，達(dá)到1.60%，但“國考”的考錄比仍高達(dá)63.6∶1,其中，國家能源局“能源節(jié)約和科技裝備司”一職以4961∶1的考錄比高居熱門職位榜首。由此可見“國考”競爭之激烈，熱度之高漲。

另外，從人們對公務(wù)員的羨慕也可以看出“國考”之熱。據(jù)調(diào)查，被調(diào)查者當(dāng)中有73.6%的人想當(dāng)公務(wù)員，有80%以上的人羨慕公務(wù)員。而且與“國考”報(bào)名人數(shù)居高不下相對應(yīng)的是，與“國考”相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的興起：“國考”輔導(dǎo)材料滿天飛，輔導(dǎo)班在全國各地也超級火爆，各種舞弊器材熱賣，還有許多人在復(fù)試時(shí)大跑關(guān)系……大有形成一個(gè)“國考產(chǎn)業(yè)”之勢。

為什么國人如此熱衷報(bào)考公務(wù)員呢？

二、權(quán)力租金與公務(wù)員的收益

在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，人是理性的，人們在選擇職業(yè)時(shí)會比較不同職業(yè)的長期回報(bào)和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而選擇經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)后凈收益最大的職業(yè)，即：如果風(fēng)險(xiǎn)相同時(shí)，人們會選擇長期回報(bào)高的職業(yè)，而長期回報(bào)相同時(shí)，人們會選擇風(fēng)險(xiǎn)低的職業(yè)。也就是說，不同職業(yè)的“相對報(bào)酬”決定了人們的職業(yè)選擇。當(dāng)做公務(wù)員賺取的總回報(bào)更高時(shí)，他們就會選擇當(dāng)公務(wù)員；否則，他們會選擇其他職業(yè)。因此，人們之所以熱衷于考公務(wù)員，是因?yàn)槿藗冾A(yù)期在中國，當(dāng)前及未來的很長一段時(shí)間里，公務(wù)員所獲得的抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)后的凈收益要遠(yuǎn)高于其他的職業(yè)。然而，如果只是這樣分析我國的公務(wù)員熱的話，此文就毫無價(jià)值了。我們真正要尋找的是什么因素決定了公務(wù)員這個(gè)職業(yè)在中國其所獲得的抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)后的收益要遠(yuǎn)高于其他職業(yè)。

決定人們收益的因素很多，但在人類社會的生產(chǎn)和交易中，有一個(gè)規(guī)律，即：在收益總量一定的情況下，分配份額總是向著權(quán)力更大、擁有資源更多的一方傾斜，這是因?yàn)檎l擁有更多的權(quán)力和更多的資源，就天然地?fù)碛兄蟮挠憙r(jià)還價(jià)能力，從而擁有更大的獲取分配份額的可能。也就是說，真正決定收益在人們之間的分配的是權(quán)力的配置結(jié)構(gòu)，誰擁有的權(quán)力大，誰就能獲取更大份額的分配，即高權(quán)力總是能獲得比低權(quán)力更高的收益，這種來自權(quán)力配置不均衡所獲得的收益可以稱為權(quán)力租金。權(quán)力在不同群體間的配置越不均衡、權(quán)力的得到的監(jiān)督和制衡力量越少、權(quán)力使用的透明度越低、權(quán)力對一國經(jīng)濟(jì)和社會干涉領(lǐng)域越廣，權(quán)力租金就可能越大，掌握權(quán)力的人所獲得的回報(bào)也會更多，擁有權(quán)力的職業(yè)（職位）的吸引力也會越大。職位不同時(shí)，由于高職位擁有更大的權(quán)力，其權(quán)力租金也就越大，因此，會促使人們追求更高的職位；而職位相同時(shí)（比如都是處級干部），哪個(gè)職位擁有的事實(shí)性權(quán)力越高，掌握的資源和資金越大，受到的監(jiān)督和制衡越小，其權(quán)力租金也就越大。因此，人們在考公務(wù)員時(shí)，對那些級別高、資源多、控制領(lǐng)域廣的職位，如中央部委的機(jī)關(guān)，各地的海關(guān)、國稅、商務(wù)等部門會趨之若鶩；而那些“油水”不多、資源稀少、條件較差的職位卻倍受冷落。從2010年國考報(bào)考情況來看，中央黨群機(jī)關(guān)無疑是競爭最激烈的系統(tǒng)，共招209人，實(shí)際有45398人報(bào)名，競爭比例為217∶1；國稅和海關(guān)系統(tǒng)是多年的熱門系統(tǒng)，在2010年競爭最激烈的十大職位中，海關(guān)占四席，國稅占兩席。如廈門海關(guān)廈門地區(qū)隸屬海關(guān)辦事處4個(gè)“現(xiàn)場監(jiān)管”崗位，吸引了12822人報(bào)名，競爭比例3205∶1；大連海關(guān)丹東海關(guān)的一個(gè)“監(jiān)管工作”崗位，競爭比例2549∶1。而如地震局、氣象局、鐵路公安局的一些職位，或者工作地點(diǎn)比較偏遠(yuǎn)的職位卻少人問津。如在2010年的“國考”報(bào)名中，氣象局有不少職位交了“白卷”。最慘的是甘肅省氣象局，19個(gè)職位中，只有4個(gè)職位成功“脫零”；在2011年的報(bào)名中，一些西部艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的崗位無人問津，甚至還有139個(gè)“零報(bào)考”，在這139個(gè)職位中，氣象局就占了49席。這種冷熱職位的報(bào)考傾向，深刻地反映了不同職位的權(quán)力租金的大小相異，權(quán)力租金越高的職位，就擁有越多的競爭者。

由此我們看到，公務(wù)員之所以能獲得更大的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)后的收益，就在于，在過去、當(dāng)前甚至未來相當(dāng)一段很長的時(shí)期內(nèi)，他們手上掌握著相對于普通民眾和企業(yè)而言的巨大的、不對等的權(quán)力和資源。正是這種非對稱的權(quán)力和資源分布，使得轉(zhuǎn)型期的中國公務(wù)員群體掌握了大量的權(quán)力租金，他們可以利用這種權(quán)力租金為自己攫取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他職業(yè)（行業(yè)）的收入。他們不僅可以在工資分配方面，設(shè)定有利于自己的分配制度，而且可以利用手上的巨大權(quán)力來獲取各種灰色收入甚至進(jìn)行腐敗以獲取巨額黑色收入。可問題是，是什么因素造成了我國的公務(wù)員群體或曰政府擁有了如此大的權(quán)力和權(quán)力租金呢？

三、公務(wù)員權(quán)力租金的決定因素

在轉(zhuǎn)型期的中國，政府或曰公務(wù)員之所以手握重權(quán)，在于以下幾個(gè)方面出現(xiàn)了問題：

1．中國處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，并且政府主導(dǎo)了中國的改革和轉(zhuǎn)型。中國脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府壟斷了一切權(quán)力，掌握著社會上絕大多數(shù)資源配置和使用，決定著人們的生產(chǎn)、生活和交換活動(dòng)的方方面面。雖然自1978年開始，我國逐步向市場化的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，然而，這種轉(zhuǎn)型過程是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的一個(gè)漸進(jìn)的過程。因此，第一，即便走過了30多年，中國在許多領(lǐng)域還存在著較為嚴(yán)重的計(jì)劃體制和計(jì)劃思想，政府還在這些領(lǐng)域具有決定性的、主導(dǎo)性的權(quán)力（如在鐵路部門、在石油部門、在各種產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上）；第二，為減少既得利益集團(tuán)對改革的阻礙，避免產(chǎn)出的大幅下降和社會的動(dòng)蕩，我們在改革的許多方面都實(shí)行了“雙軌制”改革模式，這樣做的目的是想以時(shí)間和利益交換來換取既得利益的權(quán)力階層對改革的支持，用市場增量來稀釋原來的計(jì)劃體制。然而，由于改革的復(fù)雜性，這種對權(quán)力階層的權(quán)力贖買并不徹底，原有的手握權(quán)力的人利用他們對改革的主導(dǎo)，把他們的權(quán)力和利益嵌入了各種改革和新的制度形成中，從而使他們能繼續(xù)享受權(quán)力租金；并且，新的制度有可能使得他們的權(quán)力租金得以制度化、合法化、隱蔽化和持久化。此外，政府主導(dǎo)型改革也賦予了公務(wù)員決定改革或改制政策和方案的權(quán)力，他們因此可以憑借這種權(quán)力獲取巨大的灰色甚至是黑色收入。

2．產(chǎn)權(quán)制度改革不到位，政府官員手上擁有巨大的資源配置權(quán)和自由裁量權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是有效減少和杜絕權(quán)力尋租的基礎(chǔ)。如果一個(gè)國家擁有清楚界定的產(chǎn)權(quán)、實(shí)施有效和保護(hù)有力的產(chǎn)權(quán)制度，政府官員手上掌握的資源和擁有的自由裁量權(quán)就會大大減少，其權(quán)力使用也會受到有效制約。然而，時(shí)至今日，中國還未完成產(chǎn)權(quán)制度改革，許多重要的生產(chǎn)要素和資源還未配置到私人手上，而是被政府掌握和控制。這表現(xiàn)在：第一，政府實(shí)際上掌握了土地的使用權(quán)和大部分收益權(quán)，因此可以通過控制和操縱土地轉(zhuǎn)讓來獲取大量土地收入和黑色收入；第二，政府控制著大部分礦產(chǎn)資源的配置和使用；第三，政府通過國有銀行控制了大部分金融資源和信貸資產(chǎn)；第四，政府控制了股市和債市的上市資源，企業(yè)發(fā)行股票和債券的資格要經(jīng)政府審批；第五，政府控制著大量的規(guī)劃、行政審批權(quán)；第六，政府主導(dǎo)了許多項(xiàng)目的投融資，從開發(fā)區(qū)到農(nóng)村建設(shè)，從城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到一般住宅項(xiàng)目，從開采業(yè)到制造業(yè)，從高新技術(shù)到傳統(tǒng)的技術(shù)改革和升級等等，無一不透露著地方政府的影子或影響力；第七，政府手上握有巨額財(cái)政資金，2010年中國的財(cái)稅收入突破了8萬億，加上土地拍賣收入，各級政府實(shí)際掌握的財(cái)政資金高達(dá)10萬億以上。

3．政治體制改革的滯后使中國缺乏有效的權(quán)力制衡機(jī)制。應(yīng)該說，中國當(dāng)前的政治體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)和社會體制改革。在現(xiàn)有的政治體制下，中國遠(yuǎn)未形成有效的權(quán)力制衡體制，政府事實(shí)上擁有近乎于壟斷的權(quán)力。政府官員在行使其權(quán)力時(shí)受到的制衡和監(jiān)督都很小，他們可以很方便地利用手上的巨大的自由裁量權(quán)、資源支配權(quán)、行政審批權(quán)等權(quán)力，進(jìn)行對自己有利的利益輸送（如通過腐?。?，從而將權(quán)力租金轉(zhuǎn)化為巨額的經(jīng)濟(jì)收入。

4．市場開放和企業(yè)家才能受抑制，也使得公務(wù)員的權(quán)力租金得以鞏固和強(qiáng)化。雖然經(jīng)過了三十多年的市場化改革，然而，我國的市場開放度還不高，許多領(lǐng)域的進(jìn)入受到諸多限制，一些有企業(yè)家能力的人難以尋找合適的機(jī)會來投資辦公司，也難以在平等競爭的環(huán)境里施展自己的才能；而一些壟斷企業(yè)或者與具有良好政府背景的企業(yè)卻如魚得水。市場化的不徹底、公平競爭環(huán)境的缺失、企業(yè)家才能的被抑制，就使得一些企業(yè)家不得不尋找非市場方式，使自己與政府攀上關(guān)系，從而依附于政府官員以獲取保護(hù)或訂單和資源。這樣一來，又進(jìn)一步強(qiáng)化了公職人員的權(quán)力（包括顯權(quán)力和隱權(quán)力）。

四、“公務(wù)員熱”對中國未來發(fā)展

的影響

張五常曾經(jīng)指出，人類有兩種基本的資源配置制度，一種是基于等級的資源配置制度，一種是基于財(cái)產(chǎn)的資源配置制度。而張維迎在《市場的邏輯》（2010）一書中也指出，基于職位的權(quán)利體制(position-based rights)和向基于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利體制（propertiy-based rights）是人類的兩種基本的資源配置體制，并且認(rèn)為中國自1978年以來的制度轉(zhuǎn)型是從“基于職位的權(quán)利體制向基于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利體制的轉(zhuǎn)型”。

在張五?？磥?，當(dāng)一種資源（包括權(quán)力）能獲取較高的租金時(shí)，就會引起許多人對這種租金的追逐和競爭，從而導(dǎo)致租金耗散。而在所有的競爭方式中，市場競爭（價(jià)格體系）是租金耗散最低的。張維迎也深刻地指出：“基于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與基于職位的權(quán)利之間的一個(gè)重要區(qū)別是，前者比后者被界定得更明確?；谪?cái)產(chǎn)的權(quán)利通常由法律和社會規(guī)范清晰而惟一地加以界定并受之保護(hù)，具有相對嚴(yán)格的界限……相比之下，基于職位的權(quán)利的定義非常松散且具有非排他性，且通常服從于頻繁的行政變更。握有基于職位的權(quán)利的人通常具有變更權(quán)利的自由裁量權(quán)……因此，尋租行為與基于職位的權(quán)利是天生的一對。”

（摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》）