劉 銳

一、引言

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟機制的建立，農(nóng)民生產(chǎn)生活的自主性大大增加，農(nóng)村社會高度同質(zhì)化與均質(zhì)化、壁壘森嚴且缺乏流動的格局被打破，長期以農(nóng)為本的階層結(jié)構(gòu)開始重新分化與組合。實際上，農(nóng)民分化在分田到戶不久就開始出現(xiàn)，但當(dāng)時階層重構(gòu)形勢還不明朗，一直到稅費改革后，農(nóng)民階層面貌和特征才逐漸明晰。

已有的農(nóng)民分層研究主要是討論農(nóng)民階層分化的標(biāo)準(zhǔn)、成因、現(xiàn)狀、特點、后果及相應(yīng)的治理對策，關(guān)注農(nóng)民階層分化對農(nóng)村文化建設(shè)、土地流轉(zhuǎn)、市民化進程、社會整合與穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整、法律制度運行、農(nóng)村思想政治工作等方面的影響作用。少數(shù)研究涉及到農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系。林炳玉認為，農(nóng)村階層分化對保持黨員的先進性帶來機遇與挑戰(zhàn)①。盧福營從階層博弈的視角考察村民自治，將村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)分為管理者控制型、權(quán)力精英主導(dǎo)型、群眾自治型三種結(jié)構(gòu)②。鐘立華、徐斌則認為，當(dāng)前的農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了強勢利益集團，他們對農(nóng)村社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的影響全面、深刻且復(fù)雜③。另外一些研究從側(cè)面對這個問題進行分析。如賀雪峰依據(jù)農(nóng)戶與土地的關(guān)系將農(nóng)民分為五個階層，不同階層的農(nóng)民對待鄉(xiāng)村秩序的態(tài)度不同，參與鄉(xiāng)村治理的能力與動力也不同④。楊華試圖論證中農(nóng)階層作為主導(dǎo)階層對潤滑階層關(guān)系，整合鄉(xiāng)村秩序的作用，并作出中農(nóng)階層是國家現(xiàn)代化建設(shè)的穩(wěn)定器，也是國家政權(quán)在農(nóng)村堅定依靠對象的判斷。⑤陳鋒、袁松發(fā)現(xiàn)，“富人治村”排斥了普通階層的參政，造成基層民主的萎縮，引發(fā)中下階層對富人表現(xiàn)的不滿和仇恨，容易因“氣”而發(fā)生針對村干部的集體上訪。⑥劉銳則指出，在后稅費時代，農(nóng)村階層分化帶來兩大村治主體——富人和中農(nóng)，他們治理村莊的機制和績效是不同的，中農(nóng)在維護村莊穩(wěn)定方面更有優(yōu)勢，應(yīng)該得到國家政策支持。⑦

上述研究雖然洞悉農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理若干側(cè)面的關(guān)聯(lián)性，將轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性和多面性全面細致地展示出來，但他們在揭示農(nóng)民階層分化對鄉(xiāng)村治理的影響及黨和國家相應(yīng)的政策制度安排方面有所欠缺，沒有從整體層面綜合把握階層分化給鄉(xiāng)村秩序和鄉(xiāng)村發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，使得對村治主體、階層整合、政治穩(wěn)定等主題的分析力度不夠。鑒于此，本文試圖從階層分化的視角立體考察鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的背景及趨勢，分析不同主體參與鄉(xiāng)村治理的政治社會效應(yīng)，并提出應(yīng)對鄉(xiāng)村治理新形勢的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。

二、農(nóng)民階層分化原因及其標(biāo)準(zhǔn)

1.農(nóng)民階層分化原因

農(nóng)民階層分化主要指固守在土地上的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到國民經(jīng)濟的其他領(lǐng)域，從而改變自己的社會身份，成為其他身份主體的過程。⑧1978年以來，農(nóng)民的階層分化起源于社會結(jié)構(gòu)的變動，它不是社會封閉機制限制社會流動的結(jié)果，而是市場經(jīng)濟引入和政治制度變遷引發(fā)社會流動增加，導(dǎo)致中國農(nóng)村從一元化、均質(zhì)化的計劃經(jīng)濟時代向多元化、異質(zhì)化的階層分化轉(zhuǎn)變。⑨具體說來，農(nóng)民階層分化的原因主要有以下幾點。

一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立?！敖y(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的土地制度使農(nóng)民不再被綁在土地上，能夠自由支配自己的勞動；農(nóng)民獲得土地使用權(quán)、收益處分權(quán)，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了農(nóng)村生產(chǎn)力的解放；隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及相關(guān)鼓勵農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的一系列政策的出臺，大量剩余勞動力被釋放出來，農(nóng)民自由擇業(yè)成為可能，為農(nóng)民參與市場競爭奠定了基礎(chǔ)。

二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動。20世紀(jì)80年代以來，政府逐步放松農(nóng)民進城務(wù)工限制，農(nóng)民可以合法地在城鄉(xiāng)間及區(qū)域間經(jīng)商流動；隨著城市化推進和戶籍制度改革，城市經(jīng)濟、農(nóng)村私營經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，為農(nóng)民提供許多工作崗位，“離土不離鄉(xiāng)”和“離土又離鄉(xiāng)”的就業(yè)模式帶來農(nóng)民職業(yè)分化和身份分化。

三是農(nóng)業(yè)比較收益的下降及農(nóng)民思想觀念的轉(zhuǎn)變。與打工收益相比，農(nóng)業(yè)收益對家庭經(jīng)濟貢獻較低，僅起維持基本生活保障的作用。隨著農(nóng)民社會流動和就業(yè)方式的改變，村莊社會邊界越來越開放，農(nóng)民的思想觀念逐漸發(fā)生變化，從原來無奸不商到現(xiàn)在的“無商不活，無工不富”；從原來的生存本位、不敢冒險到現(xiàn)在的銳意進取、迎接市場挑戰(zhàn)；從原來對血緣、地緣關(guān)系的依賴到現(xiàn)在以契約和利益為準(zhǔn)則，農(nóng)民在現(xiàn)代化、工業(yè)化大潮下逐漸從道義小農(nóng)變?yōu)槔硇孕∞r(nóng)。

四是稅費改革的影響。1990年代中期以后，稅費負擔(dān)沉重，“三農(nóng)”問題凸顯，干群關(guān)系緊張，種田收益與外出務(wù)工相比較低，種田面積與收入增長成反比，土地成為負擔(dān)。由此出現(xiàn)一些農(nóng)民拋荒土地、舉家外出打工的現(xiàn)象。稅費改革后，土地比較收益增加。那些有頭腦、善經(jīng)營的村民進城居住，將土地轉(zhuǎn)包出去；那些運氣不佳、能力中等、被市場淘汰的村民回村種地。有人生產(chǎn)經(jīng)驗豐富、體力充足、人際關(guān)系較好，承包更多土地，而那些老弱病殘者只耕種口糧田。鄉(xiāng)村社會內(nèi)部出現(xiàn)明顯分化，逐漸形成秉賦有差的農(nóng)民階層。

2.農(nóng)民階層分化標(biāo)準(zhǔn)及差異

對現(xiàn)階段農(nóng)民階層分化進行判斷，需要確立一個合適的分層標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國農(nóng)民階層具有分化不完全、邊界不固定、階層界限模糊、行業(yè)分化不平衡、區(qū)域不平衡等過渡性特點，我們很難用一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去分析不同類別農(nóng)村的分化結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)⑩。當(dāng)前學(xué)界主流是按職業(yè)差異進行分層研究，影響較大的是陸學(xué)藝、張厚義的研究。他們將當(dāng)前農(nóng)民階層分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識分子、個體勞動者個體工商戶、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)村管理者等八個階層［11］，這一劃分較為切合當(dāng)時中國實際，被學(xué)術(shù)界多數(shù)人所認可。隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展及研究主題不斷深入，一些學(xué)者提出異議。李全生認為，以職業(yè)作為農(nóng)民分層標(biāo)準(zhǔn)，沒有充分認識到農(nóng)民勞動的兼業(yè)性、非農(nóng)勞動的流動性和家庭內(nèi)部分工的社會外化性。［12］毛丹、任強分析了用職業(yè)作為農(nóng)民分層標(biāo)準(zhǔn)的局限性，主張用社會資源作為分層標(biāo)準(zhǔn)，在具體研究中，他們將社會資源操作化為經(jīng)濟資源與象征資源，并依據(jù)社會資源標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)村居民分為精英階層、代理人階層、普通村民及弱勢群體四個階層。［13］

筆者比較認同從社會資源角度研究農(nóng)村階層分化。按照毛丹等人的分析，經(jīng)濟資源在象征資源的獲得過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，但象征性資源一旦被獲得，就會同時產(chǎn)生獨立性，象征資源和經(jīng)濟資源可以相互轉(zhuǎn)化。［14］但是，毛丹等人把經(jīng)濟資源定義為對生產(chǎn)資源的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)時，并沒有將“土地”變量納入分層標(biāo)準(zhǔn)。實際上，當(dāng)前大部分農(nóng)民收入來源包括種田收入和打工收入，僅從村莊經(jīng)濟類型和經(jīng)濟發(fā)展水平考察農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)不足以概括農(nóng)村社會的復(fù)雜性與多樣性。華中村治學(xué)者在廣泛而深入的農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，取消農(nóng)業(yè)稅后，土地占有與耕種情況對農(nóng)民經(jīng)濟資源和象征資源的獲得影響巨大，田畝種植量是形塑農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。［15］如楊華以土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民收益差距作為分層指標(biāo)，將農(nóng)民分為精英階層、中上階層、中農(nóng)階層、中下階層、貧弱階層。［16］如果我們從村莊社會基礎(chǔ)（而非單純的經(jīng)濟基礎(chǔ)）的角度考察農(nóng)民家庭收入來源和就業(yè)特點，即可抽象出土地、流動、職業(yè)三個變量對農(nóng)民掌握經(jīng)濟資源和象征資源的影響。事實上，無論采取什么樣的分層標(biāo)準(zhǔn)，我們研究農(nóng)民階層分化的目標(biāo)是搞清楚不同階層的主要差異（包括利益特征及相互關(guān)系，政治社會態(tài)度，與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系，政治民主與社會穩(wěn)定等），并作出相應(yīng)的學(xué)理分析，提出政策建議。綜合田野經(jīng)驗和分層理論，筆者認為以社會資源作為農(nóng)民分層標(biāo)準(zhǔn)有較大的適應(yīng)性和包容性，它兼顧了不同農(nóng)民階層在資源配置上的可流動性、可轉(zhuǎn)化性，能夠區(qū)分出不穩(wěn)定、不完全的農(nóng)民階層主要社會特征，而象征資源包含內(nèi)容過多，籠統(tǒng)龐雜，很難準(zhǔn)確界定。考慮到階層分化與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系，筆者在將象征資源分解為社會關(guān)系資源和聲望資源的同時，把政治社會態(tài)度也納入分層指標(biāo)，從經(jīng)濟資源差別、社會關(guān)系資源差別、聲望資源差別、政治社會影響差別來描述不同農(nóng)民階層的差別。

第一，經(jīng)濟資源差別。不同農(nóng)民階層對生產(chǎn)資料的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)有所差別，獲得的經(jīng)濟資源不同，形成不同的利益階層。經(jīng)濟資源包括三部分：一是土地經(jīng)營使用權(quán)；二是對集體經(jīng)濟中除土地之外的生產(chǎn)資料占有情況；三是對非集體經(jīng)濟組織中生產(chǎn)資料的占有情況。［17］隨著市場化水平的提高及農(nóng)民社會流動的增強，經(jīng)濟資源對農(nóng)民階層分化越來越發(fā)揮基礎(chǔ)性的關(guān)鍵作用，經(jīng)濟分化產(chǎn)生出不同的利益主體和階層訴求，可能引起利益矛盾并導(dǎo)致社會沖突。

第二，社會關(guān)系資源差別。不同的農(nóng)民階層社會關(guān)系不同，擁有的人脈資源不同，獲得影響他人生存與發(fā)展的機會不同，在農(nóng)村社區(qū)的影響力也不同，從而形成不同的關(guān)系圈子。社會關(guān)系資源包括兩部分：一是依據(jù)血緣標(biāo)準(zhǔn)形成的家族關(guān)系，個人利用家族文化符號對他人施加影響，帶來關(guān)系的不平等和社會分化；二是依據(jù)地緣、業(yè)緣等非先賦性標(biāo)準(zhǔn)形成的鄰里關(guān)系和朋友關(guān)系。有的階層在本社區(qū)內(nèi)具有較強的關(guān)系，獲得對村民的影響力和控制力，有的階層具有超社區(qū)關(guān)系，能夠影響村莊經(jīng)濟發(fā)展。

第三，聲望資源差別。聲望資源指個人在村莊中獲得的威望和聲譽。聲望資源從經(jīng)濟資源和社會關(guān)系資源中獲得，一旦形成，就具有獨立性，可以反作用于其他資源變量，再生產(chǎn)出階層差別。在村莊社會中，個人聲望來自于道德操守、人格魅力及村莊輿論。有的階層經(jīng)濟資源充足，但社會關(guān)系資源較差，文化知識資源匱乏，村莊聲望不佳。有的階層各方面資源都具備，村民對他們的期待較高，在關(guān)鍵事務(wù)中能發(fā)揮重要作用。

第四，政治社會影響差別。鄉(xiāng)村治理的重要目標(biāo)是保持農(nóng)村穩(wěn)定有序，接應(yīng)黨和國家的政策制度安排，積極參與農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)，開展村民自治，發(fā)揚基層民主。有的階層盡管具備上述各種資源，但其社會秉賦、利益取向、價值觀念、階層位置等因素可能不相稱于鄉(xiāng)村政治發(fā)展與基層社會和諧。有的階層能協(xié)調(diào)階層利益關(guān)系，促成階層間的互助合作，有效表達公共品供給，保障階層獲利機制公平，保障政治參與和政治民主的實現(xiàn)，從而成為村治主體。

三、農(nóng)民階層分化對鄉(xiāng)村治理的影響

1.農(nóng)民階層分化的時代背景

傳統(tǒng)農(nóng)村的縱向社會結(jié)構(gòu)是長老權(quán)力和倫常道德教化，橫向社會結(jié)構(gòu)是以家庭為基本單位的“親親尊尊”、“父慈、子孝、兄友、弟恭”的血緣組織，正是家庭之外的宗族組織和士紳權(quán)力保證了村莊有序。1990年代以來，隨著市場經(jīng)濟的滲透和大眾傳媒的影響，原有的宗族組織逐漸解體，村民的宗族意識越來越淡漠，村莊交往逐漸擺脫“血親情誼”和“人情面子”的束縛，走向理性化的規(guī)則體系。另外，村莊自主生產(chǎn)價值的能力降低，原有的內(nèi)生型權(quán)威，如長老、族長、會首、老總等式微，維持鄉(xiāng)村秩序越來越乏力，村莊共同體意識瓦解，虐待老人、搭便車、混混崛起等各種亂象出現(xiàn)。總體說來，當(dāng)前村莊社會日益松散化、冷漠化，村民變得原子化、功利化，農(nóng)村社會正在從“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)變。

取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)村治理能力大為弱化。主要表現(xiàn)在：首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政資源匱乏。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政屬于自收自支財政，其財政緊張一直存在，在后稅費時代鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政困局不僅沒有改觀，反而更加嚴重。周飛舟發(fā)現(xiàn)，為挽救鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的“空殼化”困境，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一改“收錢”、“收糧”的行為模式，轉(zhuǎn)為“跑錢”和借債。［18］其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“基礎(chǔ)性權(quán)力”［19］被減弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革使計生辦、供電站、財政所等一些重要職能部門權(quán)力上收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)由原來的“塊塊管理”變成“條塊結(jié)合”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對內(nèi)的人事管理缺乏自主權(quán)。同時，中央通過財政轉(zhuǎn)移支付來發(fā)放干部工資，通過糧食直補、農(nóng)機補貼等一系列惠農(nóng)政策和農(nóng)民直接對接，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府供給公共品、維護基層秩序、執(zhí)行上級政策的制度化能力大大降低。再次，后稅費時代的壓力型信訪治理體制使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部畏首畏尾。當(dāng)前信訪體制實行一票否決，農(nóng)民群訪或社會治安事件給鄉(xiāng)村干部帶來很大壓力。隨著基層組織與農(nóng)民間的“制度性關(guān)聯(lián)”［20］消解，鄉(xiāng)村干部介入村莊事務(wù)的積極性下降，他們以不出事邏輯維持底線秩序，消極行政態(tài)度明顯。

總體說來，隨著中國城市化、工業(yè)化的快速推進，農(nóng)村人、財、物大量外流，以血緣組織和村莊輿論為基礎(chǔ)的村莊內(nèi)生規(guī)范逐漸瓦解，而稅費改革及鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革則使鄉(xiāng)村組織日益“懸浮”于農(nóng)村社會，供給公共品和維持村莊秩序的能力和動力不足。內(nèi)生機制和外在條件的變遷促使我們思考，當(dāng)前的村治主體是誰，應(yīng)該如何定位。

2.農(nóng)民階層分化條件下鄉(xiāng)村治理如何定位

鄉(xiāng)村治理是指以增進鄉(xiāng)村公共利益、維持鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和構(gòu)建良好鄉(xiāng)村秩序為目的的公共權(quán)力的運用過程和狀態(tài)，它以多元利益主體的共同參與為前提。［21］改革開放30多年來，隨著我國工業(yè)化、城市化的快速推進，農(nóng)村人口大規(guī)模向外流動，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)變化巨大，逐漸形成具有不同社會秉賦和利益訴求的農(nóng)民階層。在當(dāng)前利益主體多元化、利益訴求多樣化、利益矛盾復(fù)雜化的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村治理的重點首先是搞清楚“誰”是維護鄉(xiāng)村穩(wěn)定、支持國家政權(quán)、供給公共產(chǎn)品、促進階層整合的主導(dǎo)階層。一般說來，鄉(xiāng)村治理需要依靠制度設(shè)計、政策安排以及村治精英的治理機制來完成各項任務(wù)，維護鄉(xiāng)村秩序和發(fā)展。要在階層分化條件下對農(nóng)村基層組織進行清晰定位，關(guān)鍵在于明確鄉(xiāng)村治理的任務(wù)，找到合適的村治精英。

中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型是一個長期的過程，在未來50年里，大部分農(nóng)民要像候鳥一樣在農(nóng)村和城市之間流動，依托村莊完成勞動力再生產(chǎn)，他們將長期維持在“溫飽有余、小康不足”［22］的局面。而改革開放以來，伴隨著劇烈的人口流動，農(nóng)村社會空心化嚴重；隨著市場經(jīng)濟的強力滲透，人際關(guān)系變得越來越理性化、工具化、冷漠化；隨著村莊社會邊界的開放，村莊共同體解體，傳統(tǒng)的倫理道德和地方規(guī)范瓦解，農(nóng)民淪為“無公德的個人”［23］。這些約束性條件決定了鄉(xiāng)村治理的重要任務(wù)是維護基層穩(wěn)定有序而非帶領(lǐng)農(nóng)民致富，期望以“雙帶工程”［24］實現(xiàn)共同富裕的治村策略即使能在個別村莊實現(xiàn)，也不宜在全國推廣。在筆者看來，確立治村績效的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個：第一，是否有利于階層整合及農(nóng)村穩(wěn)定。當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟社會分化劇烈，不同階層農(nóng)民的利益訴求、行為邏輯、政治社會態(tài)度不同，極易產(chǎn)生摩擦和矛盾，影響社會穩(wěn)定大局，誰當(dāng)村干部，直接決定矛盾調(diào)解及社會整合的效果。第二，是否有利于農(nóng)村和諧有序。取消農(nóng)業(yè)稅后，國家通過轉(zhuǎn)移支付和項目制供給村莊公共品，主要有兩個問題，一是農(nóng)民的公共品訴求不能很好表達，二是農(nóng)村沒有接應(yīng)力量承接反饋公共品供給成效。確立村治主體的關(guān)鍵是找到支持國家政策、建設(shè)農(nóng)村社會的骨干力量。第三，是否有利于基層民主發(fā)展。農(nóng)村基層民主要能滿足大多數(shù)農(nóng)民的政治參與訴求，保障農(nóng)民能夠自由、平等、充分地表達利益訴求和政治主張。在階層分化條件下，基層民主建設(shè)的重點是保障公平正義，避免政治排斥和治理的去公共性。

筆者以為，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理目標(biāo)，找到合適的村治精英，須滿足以下條件：一是主要利益在村莊，即家庭收入的主要來源從村莊中獲得。隨著農(nóng)村人口流動，農(nóng)民的職業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)變得多樣化，不同階層的主要利益訴求與村莊的關(guān)系存在差別。那些主要收入脫離村莊的階層不會積極主動關(guān)注基層秩序和社會發(fā)展，對道路建設(shè)、糾紛調(diào)解等村莊公共事務(wù)難有興趣。相反，那些“從土地上刨食”的階層會自覺關(guān)注農(nóng)村政策制度，積極參與監(jiān)督公共事業(yè)建設(shè)，重視農(nóng)田水利，注意保護耕地，精耕細作。二是主要關(guān)系資源在村莊。如果超社區(qū)關(guān)系高于本社區(qū)關(guān)系，主要關(guān)系不在村莊，則該階層不會關(guān)心村莊關(guān)系的好壞得失，不會為建設(shè)溫情有序的階層關(guān)系而努力。如果主要關(guān)系在村莊，則該階層會在為人處事上注意把握分寸，建立良性關(guān)系，想方設(shè)法營造有人情味、信任感、安全感、道德感的倫理性社區(qū)。三是聲望資源在村莊。熟人社會里的聲望資源主要靠個人道德操守和村莊輿論來獲得，如果為人正直、做事正派、品德高尚，就會獲得村民的廣泛愛戴。那些樂于助人、樂善好施、胸懷寬廣、不怕吃虧的人也會得到尊重。相反，那些投機鉆營、偷奸?；㈦u鳴狗盜、損人利己、為人自私的人會被村民輕視。在階層分化條件下，聲望資源的獲得依賴于融洽的階層關(guān)系，收入水平中上等、擁有較高聲望的階層會被多數(shù)村民支持和追隨，他們有可能在集政治性與社會性于一體的村莊治理中發(fā)揮作用，建立較高的政治威望。四是具有政治社會影響。階層利益與村莊利益相重合的農(nóng)民對國家政權(quán)高度認同，支持當(dāng)前的惠農(nóng)政策和土地制度，積極參與興修水利、擴寬公路、繁榮村莊文化的工作，主張穩(wěn)健有序的鄉(xiāng)村改革，參加村民選舉，監(jiān)督村莊事務(wù)，提出村治意見，促進基層民主的實現(xiàn)。而主要利益和關(guān)系脫離村莊的階層則對旨在穩(wěn)定農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村的政策措施無切身感受，對基層民主興趣不大，他們當(dāng)村干部或是投機，或是出于私人目的，很有可能造成政治排斥，引發(fā)階層矛盾。

目標(biāo)決定價值，搞清鄉(xiāng)村治理與國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、宏觀政策的關(guān)系，結(jié)合農(nóng)民階層分化的特點秉賦，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基層組織的功能不在于帶領(lǐng)村民發(fā)家致富，而在于維持社會穩(wěn)定有序，為農(nóng)村提供基本的公共服務(wù)。鄉(xiāng)村治理主體應(yīng)由那些主要利益在村莊、主要關(guān)系資源在村莊、具有較高社會威望的農(nóng)民階層擔(dān)任，只有他們具備維護農(nóng)村穩(wěn)定、促進農(nóng)村發(fā)展、表達多數(shù)人利益訴求、反饋農(nóng)村政策績效、發(fā)展基層民主的能力與動力，國家政策安排應(yīng)支持其成為村治主體。

3.兩類階層的治村績效比較

村民自治制度規(guī)定每個利益主體有平等參與村治的權(quán)利，但制度保障只提供機會平等，并不保證結(jié)果公平。實證研究表明，在普通村民的民主素質(zhì)不高、參與村莊公共生活的熱情和能力不足的背景下，鄉(xiāng)村治理很難實現(xiàn)真正的群眾自治，大多數(shù)中國村莊仍將處在管理者控制型或“權(quán)勢精英”主導(dǎo)型的治理階段［25］。在村莊經(jīng)濟社會分層明顯、不同階層的秉賦能力存在差異、對待鄉(xiāng)村秩序的態(tài)度及治理鄉(xiāng)村目標(biāo)不同的條件下，精英階層在村莊公共權(quán)力體系中所處的地位和發(fā)揮的作用形塑出的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，將直接影響經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定與政治民主。在具體的鄉(xiāng)村治理實踐中，富人治村與中農(nóng)治村現(xiàn)象值得關(guān)注，以下筆者通過比較其階層秉賦和治村績效來論述鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)。

中農(nóng)階層由于各種因素限制沒有外出務(wù)工，通過親戚朋友關(guān)系得到流轉(zhuǎn)的土地，以家庭經(jīng)營方式（夫妻二人為主，不雇工或短期雇工）耕種十畝以上的土地。這部分人可分為兩種類型：一是經(jīng)營部分土地、兼做其他行業(yè)，但居住于村莊，主要社會關(guān)系和主要利益在村莊；二是經(jīng)營中等規(guī)模的土地，主要社會關(guān)系在村莊。出于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)考慮，他們積極參加清淤修渠，成為村莊建設(shè)的積極分子；因受惠于現(xiàn)有的土地制度，他們對資本下鄉(xiāng)和強制土地流轉(zhuǎn)有抵觸情緒，主張穩(wěn)健有序的土地制度改革；他們對村莊生活具有長遠預(yù)期，注意維護自己正派和善的形象，妥善處理與各階層的關(guān)系；收入中等使他們衣食無憂，有更多閑暇時間保持密切的村莊交往，了解國家的農(nóng)業(yè)政策和制度安排。概言之，中農(nóng)階層因其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗豐富、對農(nóng)村生活比較了解、注意保持和善的人際關(guān)系、積極參與村莊公共建設(shè)等特點而在農(nóng)民群體中保持較高的社會威望，他們對維護村莊秩序和實現(xiàn)村莊發(fā)展充滿熱情，與鄉(xiāng)村公權(quán)力有天然的親和性。

富人階層多為私營企業(yè)主，利益訴求更為外向化，基本與土地脫離關(guān)系，在村莊時間較短且不固定，具有超社區(qū)的關(guān)系資源。他們也會關(guān)注土地效率，但更在乎土地非農(nóng)收益，對土地私有化政策更多期待；富人多習(xí)得城市人個體化、利益化、契約化的生活方式，對村莊禮尚往來、互通有無的關(guān)系交換邏輯較為淡漠，很難發(fā)展出融洽的村莊社會關(guān)系；富人經(jīng)濟社會地位較高，很容易因優(yōu)越感及說話做事的不妥遭致中下階層的非議，引發(fā)階層摩擦和矛盾；富人不會花費過多時間思考農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益和農(nóng)民生活福祉，對公共事業(yè)建設(shè)和鄉(xiāng)村社會發(fā)展的參與熱情一般不高；因主要利益與村莊公益不融合，富人當(dāng)村干部多出于私人目的，對黨和國家的惠農(nóng)政策重視程度不高，不能設(shè)身處地思考農(nóng)村發(fā)展大局，容易引發(fā)中下階層的抵制和反抗，造成派系競爭及村莊失序。

富人治村與中農(nóng)治村的目標(biāo)和方式不同。一般說來，當(dāng)村干部的動力主要有二：一是經(jīng)濟報酬，二是社會報酬。除了少數(shù)有極強道德責(zé)任感和社會公益心的富人愿意為村莊發(fā)展獻智獻力外，大部分富人都改不掉其“商人”本色，或者從村集體土地中獲取收益，或者利用手中的職權(quán)擴大產(chǎn)業(yè)；富人主要通過私人關(guān)系拉贊助、跑項目，搞公益事業(yè)建設(shè)，擺平“釘子戶”；在沒有力量制衡的條件下，私人治理［26］具有不穩(wěn)定性和不可預(yù)期性，富人既可以利用“超級權(quán)勢”做好事，也可以肆無忌憚地損害村莊公益；富人通過將經(jīng)濟實力和社會關(guān)系資源轉(zhuǎn)化為政治競爭力而成為村治主體，壓抑其他階層農(nóng)民的政治參與熱情，形成政治社會排斥，不利于發(fā)展基層民主；因主要利益和主要關(guān)系都脫離村莊，富人對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會需求缺乏深度思考，很難回應(yīng)各階層利益訴求和村莊整體需要，治理績效大打折扣。與富人治村相比，中農(nóng)大部分生產(chǎn)生活都在村莊中完成，他們更看重尊嚴、體面、公平、公正等社會報酬的獲得；中農(nóng)也具有超社區(qū)關(guān)系，但只作為村莊關(guān)系的補充，并不具備帶領(lǐng)村民致富的能力，只能保守地維持秩序；中農(nóng)種植土地較多，熟悉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能夠作為多數(shù)農(nóng)民階層的代表接應(yīng)國家政策，表達利益訴求，反饋村莊建設(shè)成效；中農(nóng)長期生活在村莊，對多數(shù)階層農(nóng)民的利益需要比較了解，在調(diào)解糾紛、處理公務(wù)時會因地制宜，注意維護村民的尊嚴和面子，治理方式更加柔和民主、充滿人情味；當(dāng)前村莊貧富差距拉大，生活趣味差異明顯，中農(nóng)階層因其結(jié)構(gòu)位置和思想觀念適中，能較好地協(xié)調(diào)階層矛盾，實現(xiàn)上下連動；中農(nóng)治村主要依靠其為人得體、處事積極、維護村莊公益的親善形象，實現(xiàn)階層整合，發(fā)展基層民主。

概言之，富人治村以私人經(jīng)濟實力為后盾、以道義倫理為支撐、以私人關(guān)系資源和活動能力為競爭力來構(gòu)建當(dāng)政合法性根基，無形之中將其他階層排斥出政治參與行列，且完全化公為私的治理策略也不利于鄉(xiāng)村政治發(fā)展和鄉(xiāng)村秩序維系。［27］與之相比，中農(nóng)治村保守、消極，但他們在維護村莊穩(wěn)定、促進階層整合、發(fā)展鄉(xiāng)村民主等方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，與鄉(xiāng)村治理的總體目標(biāo)不謀而合，是國家政權(quán)在新時期堅定的依靠力量。

四、結(jié)語

農(nóng)民階層分化影響鄉(xiāng)村秩序維系和基層民主發(fā)揚。在階層分化條件下，決策者應(yīng)該搞清楚農(nóng)村政策制定的受惠階層是誰，是否有利于國家執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固，制度設(shè)計是否能夠維護大多數(shù)農(nóng)民階層的利益。農(nóng)村基層組織應(yīng)該由符合鄉(xiāng)村治理目標(biāo)、兼顧多數(shù)階層利益、注意維護鄉(xiāng)村穩(wěn)定大局、在村莊分層體系中占據(jù)主導(dǎo)地位、能團結(jié)和協(xié)調(diào)其他階層、保證階層公平和整體正義的階層成員擔(dān)任。

注釋

①林炳玉：《農(nóng)村社會階層的分化與保持農(nóng)村黨員的先進性》，《中共中央黨校學(xué)報》2005年第1期。②盧福營：《村民自治與階層博弈》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第4期。③鐘立華、徐斌：《農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村社會穩(wěn)定——對農(nóng)村強勢群體的審視》，《江西社會科學(xué)》2007年第11期。④賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，《社會科學(xué)》2011年第3期。⑤楊華：《當(dāng)前我國農(nóng)村社會各階層分析——探尋黨和國家政權(quán)在農(nóng)村社會的階層基礎(chǔ)》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第6期。⑥陳鋒、袁松：《富人治村下的農(nóng)民上訪：維權(quán)還是出氣？——以Z省東部E村農(nóng)民集體上訪事件作為考察對象》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3、4期合輯。⑦劉銳：《中農(nóng)治村的發(fā)生機理》，《西南石油大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第3期。⑧盧倩云：《當(dāng)代中國農(nóng)民階層分化與現(xiàn)代化關(guān)系的社會學(xué)探視》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第1期。⑨萬能、原新：《1978年以來中國農(nóng)民的階層分化：回顧與反思》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。⑩盧福營：《轉(zhuǎn)型時期的大陸農(nóng)民分化》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港）2000年春季卷。［11］陸學(xué)藝、張厚義：《重新認識農(nóng)民問題——十年來中國農(nóng)民的變化》，《社會學(xué)研究》1989年第6期。［12］李全生：《農(nóng)村社會分層標(biāo)準(zhǔn)淺析》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第2期。［13］［14］毛丹、任強：《中國農(nóng)村社會分層研究的幾個問題》，《浙江社會科學(xué)》2003年第3期。［15］華中村治學(xué)者以土地作為主要分層指標(biāo)，對“農(nóng)民階層分化”主題給予重點關(guān)注，形成一批學(xué)術(shù)成果，具體可見陳柏峰：《中國農(nóng)村的市場化發(fā)展與中間階層》，《開放時代》2012年第3期；林輝煌：《江漢平原的農(nóng)民流動與階層分化》，《開放時代》2012年第3期；徐嘉鴻：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的中農(nóng)現(xiàn)象——基于贛北Z村實地調(diào)查》，《貴州社會科學(xué)》2012年第4期；陳柏峰：《土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北京山縣調(diào)研的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。［16］楊華：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學(xué)命題》，《開放時代》2012年第3期。［17］李新建、孫淑敏：《現(xiàn)階段中國農(nóng)村階層分化》，《西北人口》1999年第3期。［18］周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》2006年第3期。［19］［英］邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年，第65—70頁。［20］呂德文：《制度性關(guān)聯(lián)的消解及其對鄉(xiāng)村社會的影響》，《西南石油大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第4期。［21］高寶琴：《農(nóng)民組織化程度的提升：鄉(xiāng)村治理的生長點》，《齊魯學(xué)刊》2010年第2期。［22］賀雪峰：《鄉(xiāng)村的前途》，山東人民出版社，2006年，第8—10頁。［23］［美］閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》，龔小夏譯，上海書店出版社，2009年，第20頁。［24］“雙帶工程”是指把黨員培養(yǎng)成致富能手，把致富能手培養(yǎng)成黨員，把黨員致富能手培養(yǎng)成村干部，使農(nóng)村黨員能在帶頭致富和帶領(lǐng)群眾致富方面發(fā)揮模范作用。見賀雪峰：《富人治村與“雙帶工程”——以浙江F市農(nóng)村調(diào)查為例》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2011年第3期。［25］盧福營：《遭遇社會分化的鄉(xiāng)村治理》，《學(xué)習(xí)與探索》2007年第5期。［26］私人治理主要指在制度性權(quán)力不足的現(xiàn)實條件下，為擺平“釘子戶”，完成征地工作；壓制混混勢力，維護社會治安；化解村莊糾紛，保證社會穩(wěn)定，基層組織通過私人化的治理策略來處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)。［27］趙曉峰、林輝煌：《富人治村的社會吸納機制及其政治排斥功能——對浙東先鋒村青年農(nóng)民精英治村實踐的考察》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2010年第4期。