馮瑩姣， 周瑞法

(1.浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004;浙江師范大學(xué) 宣傳部，浙江 金華 321004)＊

在社會(huì)發(fā)展中，一方面，社會(huì)在滿足公眾一定的物質(zhì)需求的同時(shí)，對(duì)他們的價(jià)值、道德、社會(huì)規(guī)范以及行為模式等提出了理性要求;另一方面，隨著公眾生活體驗(yàn)的豐富和價(jià)值觀念、思維方式等的轉(zhuǎn)變，對(duì)精神層面的追求也必然會(huì)發(fā)生深刻的變化。得益于物質(zhì)支撐條件的改善和精神追求層次的提升，公益活動(dòng)引發(fā)了越來(lái)越多社會(huì)公眾的關(guān)注與重視。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和微傳播技術(shù)的日趨完善，使得基于廣闊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的微空間得以不斷拓展，從而使動(dòng)員最廣大的社會(huì)力量參與、最便捷的組織模式運(yùn)行的微公益迅速興起。

我們認(rèn)為，從具象化的傳統(tǒng)公益到生活化、常態(tài)化的微公益，不僅是參與群體、組織模式等的變化和對(duì)公益活動(dòng)看法的改變，更重要的是參與主體理想生活方式的變革和行為目標(biāo)的自主選擇。公眾在以生活化、常態(tài)化方式參與公益活動(dòng)的過(guò)程中，逐步將公益理念滲透進(jìn)日常的生活習(xí)慣和生活方式，使公益這種道德行為潛移默化地成為其基本生活需求和習(xí)慣的有機(jī)組成部分，使公益理念由傳統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿说牡赖履康暮偷赖鲁ＷR(shí)，進(jìn)而將公益精神理念內(nèi)化為自身固有的、持久的、穩(wěn)定的內(nèi)在道德基質(zhì)。

基于上述理解，本文著重探討在微公益活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中，公益理念內(nèi)化為實(shí)踐主體道德品質(zhì)的可能性、實(shí)質(zhì)和相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值，進(jìn)一步揭示微公益對(duì)公眾思想道德建設(shè)的價(jià)值。

一、公益理念內(nèi)化的理論依據(jù)

(一)人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)

馬克思認(rèn)為，“個(gè)人既是單個(gè)的，也是處于他們的社會(huì)劃分和社會(huì)聯(lián)系之中的個(gè)人，即作為這些條件的活的承擔(dān)者的個(gè)人”。［1］同時(shí)，個(gè)體作為社會(huì)的產(chǎn)物，“他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證”。［2］人與人之間的相互依賴(lài)性，決定了處于社會(huì)中的人們之間的合作和聯(lián)系不僅是生存與發(fā)展的需要，也維系著彼此之間的道德義務(wù)。從人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)角度審視，無(wú)論是傳統(tǒng)公益還是微公益都是建立在人與人之間相互作用的物質(zhì)和精神關(guān)照基礎(chǔ)之上的。公益是一種具有“乘數(shù)效應(yīng)”的倫理性事業(yè)，是處于倫理關(guān)系中的“人”們之間相互實(shí)現(xiàn)道德責(zé)任和道德意愿，并通過(guò)一連串連鎖反應(yīng)而形成的一定的社會(huì)群體價(jià)值取向?！叭恕钡拇嬖谑枪ぞ咝耘c目的性的統(tǒng)一，既承擔(dān)著公益運(yùn)作的責(zé)任又是公益效果的目標(biāo)指向，作為公益的主客體而施以仁愛(ài)之心，投以舉手之勞，獻(xiàn)以綿薄之力，相互依靠共同發(fā)展。最基本的社會(huì)關(guān)系內(nèi)含著對(duì)人的道德的規(guī)定性——“你”正是“我”的善的傳遞者。例如，香港藝人梁詠琪曾在生日時(shí)發(fā)微博，號(hào)召大家轉(zhuǎn)發(fā)一則捐贈(zèng)倡議，只要被轉(zhuǎn)發(fā)一次，她就捐出1元到香港聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)，不到3天，該微博就被轉(zhuǎn)發(fā)近8萬(wàn)次，她最終捐出了8萬(wàn)元。

正如霍爾巴赫指出:“為了使自己幸福，就必須為自己的幸福所需要的別人的幸福而工作;它將向他證明，在所有的東西中間，人最需要的東西乃是人?！保?］人類(lèi)社會(huì)最基本的關(guān)系表現(xiàn)形式是需要的產(chǎn)生與被滿足。這種社會(huì)關(guān)系的總和包含著人們對(duì)不斷產(chǎn)生的需要作出的不同道德意志和行為的選擇，以及主客體之間價(jià)值滿足與被滿足、滿足程度的道德選擇之自覺(jué)性?！皬哪撤N意義上說(shuō)，人是一種可能性的存在，人性有向善的可能，也有向惡的可能，它取決于主體本身能否進(jìn)行自覺(jué)的道德選擇?！保?］作為社會(huì)存在物的人及其關(guān)系的生成，正是“德性”維度的價(jià)值選擇問(wèn)題。個(gè)體之間潛在利益關(guān)系的存在對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)化提出了新的要求，對(duì)他人的善的選擇性行為既是維系社會(huì)關(guān)系的需要，也是個(gè)體獲得幸福以及幸福感的來(lái)源之一。因而，人最需要的乃是人。

指向于精神內(nèi)化的微公益，則依靠廣泛協(xié)作的社會(huì)關(guān)系和人人參與的普遍性特征，更易于實(shí)現(xiàn)公益精神的常態(tài)化、生活化，因而人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)更適用于微公益的理論基礎(chǔ)。

必須看到的是，由于人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)中的“人”是指社會(huì)環(huán)境中的任何一個(gè)個(gè)體，每個(gè)人都是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)生成發(fā)展的結(jié)點(diǎn)。在傳統(tǒng)公益中，一方面，因有特定的物化要求，其參與群體必然有很大的局限性。另一方面，即便是作為公益關(guān)照對(duì)象(大部分為社會(huì)弱勢(shì)群體)，由于他們與公益活動(dòng)實(shí)踐主體之間多處于“被動(dòng)”而非“互動(dòng)”的地位，因此同樣較難實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的道德奉獻(xiàn)意愿。因此，在傳統(tǒng)公益中有部分群體受能力范圍限制，“不能夠”參與到公益活動(dòng)中成為主體，人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)在傳統(tǒng)公益中不能找到普遍的實(shí)現(xiàn)契機(jī)，并不適于作為其理論支撐。而微公益在很大程度上解決了參與群體的局限和公益關(guān)照對(duì)象的價(jià)值訴求，一元錢(qián)一條微博一個(gè)微笑，這樣的微公益行為使社會(huì)每個(gè)階層、每個(gè)人都能進(jìn)入公益互動(dòng)中，公眾都“能夠”參與微公益，因而，人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)為人們的微公益道德內(nèi)化提供了理論支撐和可能性前提。而“能夠”參與僅表示每個(gè)人都有作為公益主體的條件，仍有部分群體“尚未”參與，即便是參與微公益的實(shí)踐主體，由于道德認(rèn)知和價(jià)值感悟不同，也并不必然就能實(shí)現(xiàn)微公益活動(dòng)中公益理念的道德內(nèi)化。從而，人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)僅作為微公益的理論支撐而存在。

(二)事實(shí)與價(jià)值判斷的統(tǒng)一

一般而言，公益活動(dòng)的開(kāi)展包含著實(shí)踐主體的事實(shí)判斷與價(jià)值判斷，即對(duì)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的判斷。“是”是實(shí)然性的存在，即事實(shí)，在公益中主要指向于公眾本身業(yè)已形成的道德認(rèn)知?！皯?yīng)當(dāng)”則表示想象之上的一種理想性存在，在公益中指的是公眾應(yīng)當(dāng)具備的理想性道德價(jià)值觀念。傳統(tǒng)公益遵循“是”到“應(yīng)當(dāng)”的辯證統(tǒng)一過(guò)程，意味著公眾在對(duì)“是”的把握基礎(chǔ)上對(duì)“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值追求，既立足于個(gè)體當(dāng)下現(xiàn)狀與公益對(duì)象性行為的可預(yù)見(jiàn)性考量，又根據(jù)主體自身需要、意愿和利益作出的“應(yīng)當(dāng)”之價(jià)值選擇。這種對(duì)理想性道德價(jià)值的追求是傳統(tǒng)公益的理論基礎(chǔ)之一。

每一事物的發(fā)展和完善都是螺旋式的上升過(guò)程，這一過(guò)程始終貫穿著否定之否定規(guī)律。微公益正是傳統(tǒng)公益發(fā)展和完善的產(chǎn)物，它是在傳統(tǒng)公益對(duì)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的把握基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了由“應(yīng)當(dāng)”到“是”的再次質(zhì)變。從公眾道德角度來(lái)看，“是——應(yīng)當(dāng)——是”的過(guò)程實(shí)際上就是公眾現(xiàn)有的道德水平——公眾應(yīng)該具備的理想道德觀念——道德內(nèi)化之后公眾具有持久、穩(wěn)定的內(nèi)在道德習(xí)慣這樣一個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程。我們并不否認(rèn)傳統(tǒng)公益在一定程度上推動(dòng)了“應(yīng)當(dāng)”到“是”的再次轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變的深度、廣度和影響力具有較大的局限性。一方面，本文所研究的道德內(nèi)化的對(duì)象是公眾，這一對(duì)象是指廣泛的社會(huì)各個(gè)階層和人群，而傳統(tǒng)公益因?yàn)樵诠嫘问胶瓦\(yùn)作過(guò)程中的局限性，不能使每個(gè)人廣泛地參與進(jìn)來(lái)，只為部分群體提供了道德踐行的機(jī)會(huì)，它提倡人人奉獻(xiàn)卻沒(méi)有提供人人參與的平臺(tái)，因而較之于草根化的微公益而言，在廣度上不能顯著地實(shí)現(xiàn)公眾道德的普遍提高。另一方面，傳統(tǒng)公益由于注重財(cái)富的轉(zhuǎn)移而忽視了微小公益的積累，它對(duì)物質(zhì)投入關(guān)注較多，但并未將微笑、讓座、禮貌用語(yǔ)等文明行為納入公益范疇;它在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中主要依托有形的作用方式，而未能進(jìn)入普通大眾的日常生活中，因而缺少潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的效果，相比之下，微公益卻能做到愛(ài)心無(wú)處不在，公益人人可為。因而，傳統(tǒng)公益并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”到“是”的再次轉(zhuǎn)化，或者實(shí)現(xiàn)起來(lái)效果并不顯著。

作為草根公益的微公益則更易于進(jìn)一步推動(dòng)這一辯證發(fā)展過(guò)程，形成“是——應(yīng)當(dāng)——是”的否定之否定，并以特有的運(yùn)作模式成功促成了這種二次轉(zhuǎn)化。這一否定之否定過(guò)程正是微公益在價(jià)值維度上的理論基礎(chǔ)之一。較之傳統(tǒng)公益，公眾在微公益參與中更易于從實(shí)際的公益活動(dòng)過(guò)程收獲關(guān)于道德的、理性的、價(jià)值觀念的升華，大家踐行的都是微小公益，這種大公益到小公益的轉(zhuǎn)變過(guò)程更能引發(fā)人們對(duì)公益精神的感受力。低成本、低門(mén)檻的特點(diǎn)使微公益具有普遍性，擴(kuò)大了公益主體的范圍，使公益常態(tài)化、生活化獲得現(xiàn)實(shí)可能性。這一完整過(guò)程表明了主體對(duì)美丑、善惡、實(shí)然與應(yīng)然的價(jià)值判斷基礎(chǔ)上的價(jià)值回歸和內(nèi)化過(guò)程，將理想中的高于現(xiàn)實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)回歸到普遍社會(huì)關(guān)系的生活范疇中。微公益的精神理念既高于現(xiàn)實(shí)的道德存在，又源于現(xiàn)實(shí)而歸于現(xiàn)實(shí)。從“應(yīng)當(dāng)”到“是”的轉(zhuǎn)化升華，是公益精神內(nèi)化發(fā)展的關(guān)鍵，也是微公益精神的全部本質(zhì)所在。微公益的理念正是在這一否定之否定的發(fā)展過(guò)程中得到了生活化、常態(tài)化的詮釋。

二、公益理念內(nèi)化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

微公益與傳統(tǒng)公益在公益主體、公益形式、公益內(nèi)容上的差異性，使得微公益呈現(xiàn)出特殊到普遍的常態(tài)化過(guò)程，這是微公益能夠?qū)崿F(xiàn)公眾道德內(nèi)化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也為公益精神理念成為公眾日常行為習(xí)慣提供了可能性前提。

傳統(tǒng)公益活動(dòng)一般都以相關(guān)單位主辦的捐贈(zèng)或志愿服務(wù)等形式出現(xiàn)，規(guī)模相對(duì)較大，一般要求參與者實(shí)質(zhì)性的公益付出，最終往往使公益活動(dòng)成為少數(shù)人參與的大公益，甚或是富人群體財(cái)富轉(zhuǎn)移的一種方式(如各類(lèi)慈善晚宴等)。即便是一般性公益，其參與主體也多為經(jīng)濟(jì)狀況較為寬裕的社會(huì)群體，因而，傳統(tǒng)公益每每是“少數(shù)人做了很多”，而多數(shù)人尤其是一些弱勢(shì)群體的道德意愿則較難實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)公益活動(dòng)的這種局限性使得公益活動(dòng)的價(jià)值理念趨于特殊化。

微公益活動(dòng)雖然也有相對(duì)明晰的目標(biāo)指向，但由于它沒(méi)有明確的物化要求，不強(qiáng)調(diào)參與者的奉獻(xiàn)程度，要求“每個(gè)人都做一點(diǎn)點(diǎn)”，因此，它不需要特定的組織發(fā)起者和活動(dòng)方式，只要公眾愿意，每個(gè)人都可以成為微公益活動(dòng)和相應(yīng)道德的實(shí)踐主體。微公益并不強(qiáng)調(diào)公眾在何種程度上實(shí)現(xiàn)公益，而在于將公益的價(jià)值理念滲透到公眾的日常生活習(xí)慣中，使公益成為人們生活中自覺(jué)自愿的行為。因而，由特殊到普遍的過(guò)程即是微公益的生活化、常態(tài)化過(guò)程，其實(shí)質(zhì)就是公益精神理念在公眾心目中的內(nèi)化。

下面，我們對(duì)傳統(tǒng)公益與微公益從公益主體、形式、內(nèi)容等方面加以具體的比較、審視:

從公益主體角度審視，一是組織者不同。傳統(tǒng)公益活動(dòng)的主辦者是特定的公益組織或基金會(huì)，即傳統(tǒng)公益活動(dòng)作為一種公募性活動(dòng)在特定準(zhǔn)則下保持規(guī)范性操作，由符合相關(guān)規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)發(fā)起。而微公益作為一種平民公益、草根化公益，它沒(méi)有特定的發(fā)起者和組織者，只要愿意或有樂(lè)于奉獻(xiàn)的訴求，任何組織機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或者個(gè)人都可以發(fā)起或大或小的公益行動(dòng)。二是執(zhí)行者不同。傳統(tǒng)公益活動(dòng)是由特定的公益組織操作者發(fā)起和執(zhí)行的，較少公眾的參與，透明度不高，容易出現(xiàn)公益誠(chéng)信危機(jī)。而微公益完全由社會(huì)大眾發(fā)起和執(zhí)行，在活動(dòng)執(zhí)行過(guò)程中每個(gè)人都可以參與進(jìn)來(lái)，或直接執(zhí)行或事后監(jiān)督，并且一般執(zhí)行者在事后會(huì)以憑證方式維護(hù)公益活動(dòng)的透明度。因而，微公益較之傳統(tǒng)公益在一般意義上更能顯示公平、公正和公開(kāi)?？偠灾?，傳統(tǒng)公益具有特定的對(duì)象主體，無(wú)論是發(fā)起者或是執(zhí)行者都是特定公益組織范疇內(nèi)的規(guī)定性存在。微公益沒(méi)有特定的參與主體，擺脫了公益活動(dòng)組織化的限定范圍，擴(kuò)大了公益主體的廣泛性。

從公益形式角度審視，傳統(tǒng)公益與微公益在運(yùn)作過(guò)程中有截然不同的活動(dòng)形式。傳統(tǒng)公益的形式較為單一，一般包括直接的捐款捐物和志愿性服務(wù)等，往往表現(xiàn)出公益組織被動(dòng)接受募資，志愿者們被動(dòng)參與的情形，難以激發(fā)參與雙方的道德自主性和奉獻(xiàn)熱情。微公益以截然不同的公益形式詮釋了平民公益的豐富運(yùn)作形式和道德效果。參與者與領(lǐng)導(dǎo)者身份的置換和重疊使得微公益的活動(dòng)形式不再單一。每個(gè)人都以自己的方式，從身邊的點(diǎn)滴小事做起，以務(wù)實(shí)的“行動(dòng)派”參與到零門(mén)檻的微公益中。其活動(dòng)形式已不僅僅局限于單純的募資、志愿服務(wù)等現(xiàn)實(shí)性公益行為，還創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的公益活動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公益社區(qū)、微博以及傳媒的力量豐富了公益的形式。如廣州微博名人梁樹(shù)新發(fā)起的鉛筆換校舍活動(dòng)，在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，微博信息不斷被轉(zhuǎn)發(fā)，第一個(gè)網(wǎng)友用巧克力換走了鉛筆，第二個(gè)網(wǎng)友用電飯鍋交換巧克力，接著電飯鍋被換成打印機(jī)……在25天的時(shí)間里，籌款158000元，換來(lái)了廣西佛丁小學(xué)的新校舍，這就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)和廣大網(wǎng)友的參與完成了用一支鉛筆換得一座新建校舍的奇跡。

從公益內(nèi)容角度審視，傳統(tǒng)公益的內(nèi)容重點(diǎn)在于捐款捐物以及一些義工活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，而微公益的實(shí)質(zhì)在于微小財(cái)富的積累。在公益內(nèi)容上，微公益有十分廣闊的外延，捐款捐物和志愿性服務(wù)只是其中的一部分，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的微博公益信息轉(zhuǎn)發(fā)、騰訊月捐平臺(tái)、愛(ài)心接力以及保護(hù)環(huán)境、低碳生活等也是微公益的內(nèi)容。以鉛筆換校舍活動(dòng)的成功開(kāi)展為典型，網(wǎng)絡(luò)善客們都以自己的方式進(jìn)行著微公益。各大企業(yè)也紛紛加入到微公益組織者的行列中來(lái)，如聯(lián)想的“微公益，做不凡”活動(dòng)、富力地產(chǎn)的“你游泳我買(mǎi)單”活動(dòng)，參與者不僅能以自然的方式享受絲絲清涼，省去原本在家中所需要的空調(diào)能耗，而且又能豐富生活。

在微公益這一新的公益形式下，上述理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)為實(shí)現(xiàn)公眾道德內(nèi)化提供了必要條件和可能性前提。參與是公眾實(shí)現(xiàn)道德內(nèi)化的基點(diǎn)，上述條件使得公眾“可以”并“能夠”參與到廣泛的微公益活動(dòng)中來(lái)，而微公益為公眾提供道德平臺(tái)的同時(shí)也需要公眾真正、主動(dòng)地參與，但現(xiàn)實(shí)情況是仍有較大部分群體尚未積極參與。究其原因，首先，公眾對(duì)微公益理念了解不深或者并不理解。部分群體對(duì)微公益并不關(guān)注，甚至從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)，那么，即使有再好的道德平臺(tái)，他們也不會(huì)參與進(jìn)來(lái);部分群體忽視微小行為的集成力量，他們認(rèn)為這種小事對(duì)社會(huì)不會(huì)造成什么影響，因而疏于踐行;還有人從公益本身出發(fā)，為公益而公益，注重于有形的公益投入而忽視了公益無(wú)處不在的特點(diǎn)，這與微公益的價(jià)值理念背道而馳。其次，微公益的確人人可以參與，但真正參與進(jìn)來(lái)還需要公眾的意愿，這主要取決于他們的道德基礎(chǔ)、行為修養(yǎng)以及自我價(jià)值追求等因素。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，人們受商品經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和西方功利主義思想的影響，價(jià)值觀念不斷發(fā)生變化，功利主義思想日漸濃厚。我們承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下功利主義思想在適度范圍內(nèi)存在的合理性，因?yàn)橐欢ǖ墓髁x思想不僅能促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也能使個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)，客觀上產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值。然而，在思想道德層面，功利主義思想往往帶來(lái)不良影響，對(duì)社會(huì)大眾的道德觀念和價(jià)值取向產(chǎn)生沖擊。再次，微公益主要表現(xiàn)為微博公益，它的主要平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)微空間中，尤其是信息發(fā)布等主要依靠微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的形式，而網(wǎng)絡(luò)本身就存在的安全隱患使得微公益?zhèn)鞑ミ^(guò)程中負(fù)面信息的不良影響會(huì)嚴(yán)重打擊公眾參與的積極性?；ヂ?lián)網(wǎng)是各種信息的集散地，近年來(lái)以微博為主要門(mén)戶的微公益網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為公眾提供了各種參與機(jī)會(huì)，然而，信息的豐富性也滋生出信息的隨意性和虛假性，使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)充斥著形形色色的虛假信息——包括捐贈(zèng)、志愿服務(wù)、轉(zhuǎn)發(fā)等微公益信息，這不僅干擾了人們對(duì)信息準(zhǔn)確度的判斷，同時(shí)也嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)信息的公信度。正是這些因素的制約，盡管公益活動(dòng)有其特殊的價(jià)值和意義，且微公益是生活化、常態(tài)化的草根公益，但其參與面依然有限。

三、公益理念內(nèi)化的精神實(shí)質(zhì)

考察我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，一方面，在近年國(guó)內(nèi)大小災(zāi)難頻發(fā)、重大事件(活動(dòng))接踵而至的背景下，以傳統(tǒng)公益為主要形式的公益活動(dòng)發(fā)揮了愈來(lái)愈重要的作用，引發(fā)公眾越來(lái)越多的關(guān)注。但另一方面，“郭美美”、“盧美美”、“捐贈(zèng)門(mén)”、“詐捐門(mén)”、“被捐款”等事件的一發(fā)再發(fā)，嚴(yán)重沖擊著以官方慈善為代表的傳統(tǒng)公益的社會(huì)公信度，同時(shí)也引發(fā)了公眾的相應(yīng)思考:公益目的何在，是生存的需要還是發(fā)展的需要?社會(huì)公眾的理想價(jià)值追求到底在多大程度上是出于道德意愿?如果沒(méi)有真正的道德訴求，公益能否又在何種程度上成為“公”益?“外化于行”是出于對(duì)淺薄道德意志的暫時(shí)性實(shí)現(xiàn)還是來(lái)自于“內(nèi)化于心”的指導(dǎo)?也正是在“公益向何處去”的追問(wèn)中，促進(jìn)公眾對(duì)公益與道德和義務(wù)的思考，進(jìn)而有越來(lái)越多的人明白，只有將公益精神內(nèi)化為自身的道德品質(zhì)和自主性行為，實(shí)現(xiàn)具象化公益理念的內(nèi)化，才能從根本上解決傳統(tǒng)的具象化公益存在的諸多問(wèn)題。

傳統(tǒng)公益注重公益具象化的表現(xiàn)形式，而缺乏對(duì)公益精神理念的解構(gòu)。具象化是公益產(chǎn)生實(shí)效的重要方式，只有當(dāng)公益具象為具體的活動(dòng)，公益才真正通過(guò)人力、物力的方式實(shí)現(xiàn)了實(shí)體價(jià)值，這是公益最直接最基本的模式，同時(shí)也是公益精神的外在表現(xiàn)。但傳統(tǒng)公益過(guò)分強(qiáng)調(diào)公益具象化，對(duì)社會(huì)群體公益精神理念和情感態(tài)度價(jià)值觀的進(jìn)一步發(fā)展引導(dǎo)不夠、滲透不足。政府雖也在對(duì)傳統(tǒng)公益的實(shí)踐成果作社會(huì)輿論宣傳，并通過(guò)先進(jìn)典范引領(lǐng)道德風(fēng)尚，然而，這種風(fēng)尚的引導(dǎo)一方面因其特有的“高度”，與平民化、大眾化存在一定距離，能夠產(chǎn)生正面的價(jià)值導(dǎo)向，卻難以在最大范圍內(nèi)形成卓有成效的價(jià)值共鳴，或引起共鳴后難以達(dá)到長(zhǎng)期的激勵(lì)效果。如對(duì)一些大慈善家的先進(jìn)典型宣揚(yáng)，由于普遍的社會(huì)大眾無(wú)法實(shí)現(xiàn)類(lèi)似的財(cái)富轉(zhuǎn)移，因而這種大公益精神的宣揚(yáng)對(duì)公眾道德情感體驗(yàn)的影響并不深入人心。另一方面，意識(shí)形態(tài)理念的形成需要建立在一定的實(shí)踐和主觀能動(dòng)作用之上，僅以一種意識(shí)對(duì)另一種意識(shí)的傳導(dǎo)所產(chǎn)生的外力性感受，也難以真正內(nèi)化為公眾自身的道德品質(zhì)。此外，傳統(tǒng)公益具象化特征也引發(fā)了人們對(duì)公益主體道德行為觸發(fā)機(jī)制的質(zhì)疑，“被捐款”即引出了公眾參與公益在多大程度上是出于自身道德意愿的問(wèn)題。在人們對(duì)傳統(tǒng)公益的有限道德感悟性以及傳統(tǒng)公益本身局限的社會(huì)參與模式之下，即使公眾的公益行為是完全出于對(duì)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的追求，仍難以擺脫其道德行為暫時(shí)性、局限性的困境，更何況實(shí)現(xiàn)公益的日常生活化。

微公益有著與傳統(tǒng)公益全然不同的價(jià)值效果。一方面，微公益以公益具象化的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)力所能及的公益作為。與傳統(tǒng)公益具象化有所不同，微公益反傳統(tǒng)的大公益模式而以“微”見(jiàn)長(zhǎng)。它變?nèi)肆?、物力的轉(zhuǎn)移為積累，強(qiáng)調(diào)公益的底質(zhì)而無(wú)論公益大小，因而微公益更注重于對(duì)公益精神理念的理解，其根本目的在于改變社會(huì)公眾對(duì)公益的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，積極促成公益精神價(jià)值理念的生成，使公益成為每個(gè)人日常生活的一部分，變被動(dòng)公益為主體自覺(jué)主動(dòng)的樂(lè)于奉獻(xiàn)。另一方面，微公益以公益具象化為手段，以低門(mén)檻、草根化的特點(diǎn)為大眾提供力所能及、有所施為的廣闊平臺(tái)，以廣泛的社會(huì)參與實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體道德品質(zhì)的內(nèi)化和提高，由此更容易構(gòu)建社會(huì)群體理想道德價(jià)值觀，達(dá)到社會(huì)生活方式的變革、生存質(zhì)量的改善以及個(gè)人與社會(huì)的解放。李連杰創(chuàng)辦的壹基金就以“每人每月一元錢(qián)”的倡議，期望匯小愛(ài)集大愛(ài)，公眾不僅可以輕而易舉地使公益行為與吃穿住行一起成為日常生活的一部分，更可以實(shí)現(xiàn)公益價(jià)值理念的日常生活化，這種公益倡議的效果是長(zhǎng)期的、廣泛的、見(jiàn)微知著的。此外，微公益還包括脫離具象化外衣的形式，這也是微公益區(qū)別于傳統(tǒng)公益而能實(shí)現(xiàn)內(nèi)化發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在，如青年公益人丁菲發(fā)起的“生命圖書(shū)館”項(xiàng)目，其獨(dú)特之處在于，其中的“圖書(shū)”并非尋常意義上的印刷品，而是人，人的生命故事構(gòu)成了“圖書(shū)館”鮮活的館藏資源，它以人們口述的方式來(lái)幫助和引導(dǎo)人們尊重和善待生命。

公益事業(yè)都有非強(qiáng)制性和志愿性特點(diǎn)，因而公益活動(dòng)具有物質(zhì)和精神的雙重性?xún)r(jià)值，可以影響道德主體特殊的道德心理傾向和價(jià)值體驗(yàn)。傳統(tǒng)公益較注重于物質(zhì)層面的公益實(shí)效，它對(duì)主體道德行為的引導(dǎo)缺乏長(zhǎng)效性和價(jià)值理念的層次性升華，它一般以某次公益宣傳對(duì)參與者的價(jià)值理念產(chǎn)生感染力，未擺脫公益具象化特征，也很難實(shí)現(xiàn)公益精神之內(nèi)化體驗(yàn)。微公益的創(chuàng)意本質(zhì)上在于喚起社會(huì)公眾對(duì)公益事業(yè)的熱情和社會(huì)整體道德價(jià)值觀念的遞進(jìn)，讓公益成為一種生活方式和生活習(xí)慣，使公益常態(tài)化、普遍化、生活化是人們?cè)趦?nèi)化微公益精神理念中實(shí)現(xiàn)道德效用與價(jià)值需求統(tǒng)一的根本目的。微公益更強(qiáng)調(diào)參與主體的自主自覺(jué)和自在自為的深刻道德領(lǐng)悟，價(jià)值再生是微公益作為一種可持續(xù)公益模式的創(chuàng)意所在?？梢哉f(shuō)“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”同樣適用于微公益的價(jià)值增生過(guò)程。微公益超越了傳統(tǒng)公益的圓形軌跡運(yùn)作方式，而是向心圓的不斷向外擴(kuò)張過(guò)程，只要你向湖中扔一塊石子，就會(huì)產(chǎn)生一圈圈向外推及的波紋。因而，微公益的踐行價(jià)值并不僅限于當(dāng)即發(fā)生的公益實(shí)效，還會(huì)產(chǎn)生后續(xù)的公益價(jià)值，如轉(zhuǎn)播公益性微博信息，其后續(xù)公益價(jià)值就包括信息被更多人認(rèn)知和轉(zhuǎn)發(fā)、得到相關(guān)媒體的關(guān)注和介入以及相關(guān)部門(mén)的重視和解決等，又如普通的環(huán)境保護(hù)換來(lái)環(huán)境對(duì)人類(lèi)健康的正面作用等。與此同時(shí)，實(shí)踐的過(guò)程也潛移默化地使微公益道德價(jià)值理念在全社會(huì)范圍內(nèi)得到擴(kuò)張。

四、公益理念內(nèi)化的社會(huì)價(jià)值

(一)促進(jìn)公眾思維方式的變革

微公益賦予公眾一定的參與協(xié)作方式和道德選擇模式，當(dāng)這些活動(dòng)方式得到實(shí)踐并被賦予道德效果時(shí)，道德主體會(huì)自然地實(shí)現(xiàn)道德接收和內(nèi)化。馬斯洛需要層次論表明，自我實(shí)現(xiàn)需求是最高層次的需求。道德實(shí)踐和個(gè)體價(jià)值的自我完善也是個(gè)人全面發(fā)展的重要內(nèi)容。公眾對(duì)自我需求的確認(rèn)和在自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的“高峰體驗(yàn)”是外部滿足走向內(nèi)在感知的最美好的需求。而社會(huì)公眾道德分配責(zé)任意識(shí)的普遍存在，其價(jià)值追求欲望也將得到進(jìn)一步擴(kuò)張?！八^道德分配，是指在社會(huì)輿論、良心譴責(zé)、正義感、同情心等道德精神力量驅(qū)使下，人們自覺(jué)參與社會(huì)產(chǎn)品分配和再分配的一種分配形式。如捐贈(zèng)、饋贈(zèng)、贈(zèng)送、募捐等?！保?］精神意識(shí)的力量是道德分配的本質(zhì)?；诘赖路峙涞囊?，公眾能夠意識(shí)到自身肩負(fù)的社會(huì)使命和道德責(zé)任義務(wù)等，他們對(duì)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家充滿有所施為的愿望和道德責(zé)任意識(shí)，因而能夠通過(guò)微公益平臺(tái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值內(nèi)化，即微公益的理想效果不再是價(jià)值尺度和價(jià)值手段，而是作為內(nèi)化著價(jià)值品質(zhì)的日常生活方式和行為習(xí)慣的一部分。

公眾思維方式的變革實(shí)際上指向于其思想道德價(jià)值觀的內(nèi)化，變傳統(tǒng)的對(duì)公益、對(duì)道德、對(duì)價(jià)值的體驗(yàn)和感受為自我的、內(nèi)在的、本質(zhì)的價(jià)值觀念，即是一個(gè)吸收轉(zhuǎn)化的生成過(guò)程。傳統(tǒng)文化中的公益?zhèn)惱砥鹾狭宋⒐娴膬r(jià)值理念和發(fā)展模式，也為此提供了深厚的文化底蘊(yùn)，這是社會(huì)群體實(shí)現(xiàn)微公益思維方式變革的文化底質(zhì)?！叭寮业男奚硎且粋€(gè)推己及人的過(guò)程，首先要從身邊的小事做起，勿以善小而不為。”［6］儒學(xué)代表著傳統(tǒng)文化的主體與本質(zhì)，尤其是三教合流之后，儒釋道的融合發(fā)展了道德價(jià)值的內(nèi)在轉(zhuǎn)化與完善。良好道德修養(yǎng)和仁愛(ài)的利他精神一直是傳統(tǒng)文化的思想內(nèi)核。微公益以主體的道德自由意志為前提，進(jìn)行自愿基礎(chǔ)上的道德選擇，這正是以深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化為精神支撐的道德自主性表現(xiàn)，是傳統(tǒng)文化積淀的精神價(jià)值理念在現(xiàn)代化過(guò)程中的顯性作用形式之一。

思想道德建設(shè)及其實(shí)效性是社會(huì)主義改革過(guò)程中面臨的重大問(wèn)題之一，也是社會(huì)主義建設(shè)穩(wěn)步前進(jìn)的思想前提。因而，在繼承傳統(tǒng)文化的同時(shí)必須順應(yīng)潮流、與時(shí)俱進(jìn)。微公益的普世價(jià)值為此提供了有益啟示，是促進(jìn)思想道德價(jià)值提升的一種創(chuàng)造性探索，而普世的前提是對(duì)微公益的深刻感悟，普世的本質(zhì)是基于感悟的思想道德價(jià)值觀的內(nèi)化，只有確立屬于自我行為習(xí)慣的思想價(jià)值，才能真正推動(dòng)社會(huì)群體理想價(jià)值觀的建立?！耙匀藶楸尽钡纳鐣?huì)建設(shè)理念與注重每個(gè)個(gè)體價(jià)值提升的人人公益理念具有一致性，也與微公益生活化、常態(tài)化的精神實(shí)質(zhì)不謀而合。微公益可以在思想道德上將公眾的價(jià)值理念導(dǎo)向正確方向，提高思想道德建設(shè)實(shí)效性，有效促進(jìn)社會(huì)改革的順利進(jìn)行。

(二)促進(jìn)公眾交往方式的變革

微公益賦予公眾的交往習(xí)慣以新的變革，即以每個(gè)個(gè)體的普遍參與弱化個(gè)別個(gè)體的突出價(jià)值效應(yīng)，在這里微公益并未否定傳統(tǒng)公益的中心化交往方式，而是進(jìn)一步辯證發(fā)展了新的社群交往模式。在微公益領(lǐng)域，每個(gè)個(gè)體都是交往的連接中端，是個(gè)體化與多元化統(tǒng)一的個(gè)體被“微化”過(guò)程。而每個(gè)個(gè)體又是各自交往網(wǎng)絡(luò)的中心，由他們組成的社會(huì)群體交往覆蓋面能產(chǎn)生中心聚集效應(yīng)，譬如共同關(guān)注和共同參與，因而又是博大之集合體?！拔ⅰ迸c“博”的辯證關(guān)系正是微公益對(duì)社會(huì)群體交往方式變革的價(jià)值指向，具體表現(xiàn)為去中心化與中心化的統(tǒng)一。

去中心化并不能否認(rèn)中心化的存在，而是相對(duì)弱化了中心化模式并實(shí)現(xiàn)了多元化的轉(zhuǎn)向。微公益的去中心化特征是基于網(wǎng)絡(luò)媒體的以草根化、大眾化實(shí)現(xiàn)的碎片化應(yīng)用集合，體現(xiàn)為個(gè)體多元化和參與方式多元化。一方面，微公益過(guò)程中的個(gè)體多元化。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特征使得個(gè)體可以跨越地域限制，置身于信息流中，成為個(gè)我的行為主體，表達(dá)“我”的觀點(diǎn)、分享“我”關(guān)注的內(nèi)容、發(fā)布“我”想要傳達(dá)的信息。在微公益領(lǐng)域，每個(gè)人都是主角，都以獨(dú)立的參與者身份現(xiàn)身微公益行動(dòng)中。與傳統(tǒng)公益以組織機(jī)構(gòu)為中心、受眾被動(dòng)參與不同，微公益的主體是社會(huì)大眾，人們并不在意信息的發(fā)布者，而更關(guān)注信息本身。不同年齡不同層次不同地域的人都能以微小的行動(dòng)成為公益的主角。正是隨著這種角色的變換，使社會(huì)大眾崛起為自己的領(lǐng)導(dǎo)者、公益行動(dòng)的推動(dòng)者甚至發(fā)起者。另一方面，參與方式多元化。傳統(tǒng)公益的參與方式主要以捐款和社會(huì)性志愿服務(wù)為主，而微公益在涵蓋傳統(tǒng)方式之外，更大幅度地充實(shí)了參與方式，這主要得益于參與渠道的多元化。微公益的去中心化特征并不意味著權(quán)利與中心的消失，而是微公益大眾化的扁平態(tài)勢(shì)。

微公益的中心化主要體現(xiàn)為“宏大”，從微塵中聚合或分離或凸顯的巨大的力量，“雖說(shuō)微小的細(xì)枝末節(jié)不總決定事業(yè)的成敗，但是千里之行起于跬步，沒(méi)有日積月累，就做不到集腋成裘，聚沙成塔;沒(méi)有洞察秋毫，也會(huì)致千里之堤潰于蟻穴。微小與宏大之間關(guān)系密切，互為轉(zhuǎn)化”。［7］隨著個(gè)體間交互方式的便捷多樣，個(gè)體可以盡情在開(kāi)放式空間中表達(dá)自我，而一旦將自己置身于龐大的信息流中，就不可能停留于原先去中心化的個(gè)體多樣性中，其結(jié)果是，或被同化或形成新的價(jià)值判斷。對(duì)微公益而言，個(gè)體會(huì)受龐大公益信息的影響，產(chǎn)生價(jià)值觀念與行為取向上的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，微公益的中心化還體現(xiàn)為微公益理念可以聚合多元化的參與個(gè)體，集微小為宏大，形成強(qiáng)大的信息力量源。此外，微公益主體中的突出個(gè)體可以形成中心化效應(yīng)，以帶來(lái)熱烈的社會(huì)關(guān)注。明星是微公益中心化的重要主體之一。明星的微公益舉動(dòng)往往帶來(lái)強(qiáng)大的社會(huì)輿論和大量粉絲的追捧，目前，較為普遍而有效的明星微公益行為主要以微博為載體。明星的微博關(guān)注度極高，他們?cè)凇翱棁薄钡臅r(shí)候經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)公益信息，獲得公眾的支持轉(zhuǎn)發(fā)，成為加速微公益?zhèn)鞑サ挠辛Ψ绞?。這也在一定程度上潛移默化地引導(dǎo)了公眾微公益價(jià)值理念的生成，普通公眾中的突出個(gè)體也能夠成為中心化力量。中心化與去中心化的統(tǒng)一性構(gòu)成了微公益“微”與“博”的表現(xiàn)模式，而“微”與“博”的辯證發(fā)展正是公眾交往方式變革的方向。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷下［M］.北京:人民出版社，1980:35.

［2］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000:84.

［3］周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:下［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987:89

［4］李耀臻.論大學(xué)生道德選擇教育［D］.武漢:華中科技大學(xué)，2005:6.

［5］夏傳德.道德分配問(wèn)題初探［J］.探索，2005(4):109-110.

［6］周中之.微公益在社會(huì)群體思想道德建設(shè)中的價(jià)值［J］.思想政治工作研究，2010(4):20-22.

［7］宋守信.常態(tài)社會(huì)微文化背景下思想政治工作思考［J］.思想政治工作研究，2010(4):9-11.