趙艷玲

(湖北工業(yè)大學(xué)，武漢201203;漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南漯河462002)

引言

所謂的337條款是美國(guó)1930年《關(guān)稅法》第337條的簡(jiǎn)稱。根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(U．S．International Trade Commission，ITC)對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施。［1］337條款主要反對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品的侵害。337條款作為美國(guó)貿(mào)易法中的一個(gè)重要組成部分，對(duì)維護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易安全尤其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)起到了重要作用。［2］

ITC的337調(diào)查雖不能判決金錢賠償，但可以發(fā)布排除令，宣布禁止某類產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，而不論該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或所有者是否是為337調(diào)查的當(dāng)事方。這種只對(duì)產(chǎn)品不對(duì)人的方式對(duì)原告非常有利，而這點(diǎn)是法院所不具備的。此外，與聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟相比，337訴訟具備程序簡(jiǎn)單、調(diào)查審理便捷，一般12－18個(gè)月內(nèi)結(jié)案等特點(diǎn)，成為許多廠商打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的首選。［3］繼反傾銷措施外，337調(diào)查已成為美國(guó)推行新一輪貿(mào)易保護(hù)主義、實(shí)施非關(guān)稅壁壘和阻擊外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的重要手段。

隨著中國(guó)對(duì)美國(guó)出口量的增長(zhǎng)，越來越多的中國(guó)企業(yè)感受到來自美國(guó)337調(diào)查的壓力和威脅。通常，337調(diào)查涉案產(chǎn)品都是中國(guó)企業(yè)以自有產(chǎn)品出口，具有較大的市場(chǎng)潛力、高附加值或高技術(shù)含量的產(chǎn)品，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往選擇這些企業(yè)出口尚未形成規(guī)模時(shí)提起調(diào)查，企圖以高昂的應(yīng)訴代價(jià)迫使中國(guó)企業(yè)放棄或退出美國(guó)市場(chǎng)。［4］此外，由于許多中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)337調(diào)查知之甚少，對(duì)產(chǎn)品的規(guī)避設(shè)計(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足，以及被調(diào)查后不積極應(yīng)訴，甚至放棄應(yīng)訴，也使局面變得更為被動(dòng)。

本文將對(duì)近年來美國(guó)337調(diào)查趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)涉華調(diào)查進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)案例與數(shù)據(jù)，提出我國(guó)企業(yè)針對(duì)337調(diào)查的應(yīng)對(duì)措施。

1．美國(guó)337調(diào)查情況

1．1 337調(diào)查趨勢(shì)

從1972年起第一起337調(diào)查開始到2011年，美國(guó)共發(fā)起了827起337調(diào)查，圖1給出了歷年發(fā)起的調(diào)查情況。從圖中可以看出，從1972年到1983年，為337調(diào)查第一波增長(zhǎng)期，最高為1983年的43起。從2000年開始，進(jìn)入第二波增長(zhǎng)期，每年發(fā)起的337調(diào)查迅速增加。2011年高達(dá)69起，達(dá)到歷年最大值?？梢姡绹?guó)使用337調(diào)查手段保護(hù)本國(guó)貿(mào)易越來越頻繁。

在涉案國(guó)家中，中國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣一直是美國(guó)337調(diào)查的主要涉及對(duì)象。20世紀(jì)80年代涉及日本的最多，90年代涉及中國(guó)臺(tái)灣的案例超過日本而居首。1995年以后，涉華337調(diào)查總體呈上升態(tài)勢(shì)，且2003－2011年涉華337調(diào)查分別居各年涉案國(guó)(地區(qū))之首。［5］

圖2給出了2011年337調(diào)查前6位涉案國(guó)。在美國(guó)發(fā)起的69起337調(diào)查中，涉及中國(guó)企業(yè)26起，占比37．7%，與2010年持平，繼續(xù)位居首位;其次為日本，17起，占比24．6%;中國(guó)臺(tái)灣位居第三，15 起，占比21．7%。

美國(guó)337調(diào)查的啟動(dòng)并不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)商品，而是包括所有的進(jìn)入美國(guó)的產(chǎn)品的不正當(dāng)貿(mào)易行為。但是，從歷年337調(diào)查情況看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一直是美國(guó)啟動(dòng)337調(diào)查的最主要訴由。1972－2008年，在美國(guó)對(duì)全球發(fā)起的669起337調(diào)查中，單獨(dú)以專利侵權(quán)為由啟動(dòng)的達(dá)506起，占比高達(dá)75．6%。［5］

2009 年，在美國(guó)對(duì)全球發(fā)起的35起337調(diào)查中，單獨(dú)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由啟動(dòng)的達(dá)31起，占比88．6%。2010年，在美國(guó)啟動(dòng)的56起337調(diào)查中，單獨(dú)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由啟動(dòng)調(diào)查的55起，占比高達(dá)98．2%。美國(guó)2011年發(fā)起的337調(diào)查中，有68起案件因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而被起訴，占比達(dá)98．5%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面，絕大多數(shù)為專利侵權(quán)。

從上述數(shù)據(jù)可知，中國(guó)已成為美國(guó)337調(diào)查頭號(hào)針對(duì)國(guó)。這與入世以來，中國(guó)制造產(chǎn)品迅速大量進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)情況吻合。同時(shí)，大量針對(duì)中國(guó)的337調(diào)查也間接地反映了中國(guó)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和規(guī)避設(shè)計(jì)的不足。

1．2 對(duì)華337調(diào)查情況

從2002年到2011年，涉華的337調(diào)查連續(xù)居各國(guó)之首，如圖3和圖4所示。其中，2007年最高達(dá)到51．4%。顯然，中國(guó)已成為337調(diào)查的主要對(duì)象國(guó)。

1998 年以前，美國(guó)337調(diào)查涉及的中國(guó)產(chǎn)品主要是輕工產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的技術(shù)含量較低。隨著我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的不斷提高和出口產(chǎn)品技術(shù)含量的不斷增加，國(guó)外企業(yè)限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入的手段也隨之轉(zhuǎn)向了高端。1998年之后，受調(diào)查的產(chǎn)品涉及電子、輕工、機(jī)械、化工、汽車、冶金、建材、醫(yī)藥等，且結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，計(jì)算機(jī)軟件、半導(dǎo)體集成電路等產(chǎn)品成為美國(guó)涉華337調(diào)查的主打產(chǎn)品。［6］

圖5給出了2011年涉華調(diào)查中行業(yè)分布情況。在涉華26起337調(diào)查中，涉及電子信息產(chǎn)品有15起，涉及醫(yī)藥產(chǎn)品和機(jī)械產(chǎn)品的均為2起，涉及化工產(chǎn)品和汽車產(chǎn)品的均為1起。

圖5 2011年涉華337調(diào)查行業(yè)分布

美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的啟動(dòng)因素絕大多數(shù)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。截至2008年，涉華的90起337調(diào)查案件中，全部都是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的。單獨(dú)以專利侵權(quán)為由啟動(dòng)337調(diào)查程序的案件多達(dá)75起，占美國(guó)同期對(duì)華337調(diào)查總數(shù)的83．3%。單獨(dú)以商標(biāo)侵權(quán)為由啟動(dòng)的7起，占比7．8%。以共同侵犯商標(biāo)權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由啟動(dòng)的3起，占比3．3%。此外，單獨(dú)以侵犯商業(yè)秘密、商品裝潢，共同侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，共同侵犯專利權(quán)和著作權(quán)，以及共同侵犯專利權(quán)和商品裝潢為由啟動(dòng)的337 調(diào)查分別為 1 起。［6］

從上述數(shù)據(jù)可知，對(duì)華337調(diào)查已成為遏制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的重要手段，尤其是對(duì)具有高附加價(jià)值的電子產(chǎn)品最為明顯。此外，美國(guó)對(duì)華調(diào)查啟動(dòng)的主要訴因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。這也提醒國(guó)內(nèi)企業(yè)，要想產(chǎn)品順利進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，就必須具備自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)或做好規(guī)避設(shè)計(jì)。

2．應(yīng)對(duì)措施

2．1 積極應(yīng)訴

根據(jù)337調(diào)查規(guī)則，企業(yè)在收到ITC調(diào)查通知后，應(yīng)在20天答辯時(shí)間的規(guī)定內(nèi)，準(zhǔn)備答辯。被訴企業(yè)需要針對(duì)調(diào)查通知中所主張的每項(xiàng)指控進(jìn)行承認(rèn)、否定或解釋。對(duì)于那些沒有進(jìn)行答辯的指控將被看作是承認(rèn)。被訴企業(yè)缺席將視為其放棄應(yīng)訴的權(quán)利，放棄在調(diào)查期間答辯的權(quán)利，ITC可進(jìn)行缺席裁決。

從1986－2008年，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的337調(diào)查案件中，10起被ITC裁定未侵權(quán)或駁回起訴，28起案件達(dá)成和解，3起原告撤訴，21起被ITC裁定侵權(quán)成立，發(fā)出了普遍排除令和禁止令或有限排除令。在這21起侵權(quán)成立案件中，有8起是因?yàn)楸桓嫒毕斐傻?。顯然，對(duì)于337調(diào)查案，如果采取不應(yīng)訴的策略，很可能意味著被調(diào)查的產(chǎn)品將長(zhǎng)期甚至永久失去美國(guó)市場(chǎng)。這對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是非常不利的。如果被訴企業(yè)積極應(yīng)訴，可爭(zhēng)取到贏得調(diào)查勝利的可能，至少可以取得談判與庭外和解的籌碼，最大程度地減小企業(yè)的損失。

2．2 尋求反訴

337 調(diào)查中，被訴企業(yè)常用的抗辯理由有兩條:一是對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效或不可執(zhí)行;二是不構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)過詳細(xì)論證和分析，如果被訴企業(yè)有充分的抗辯理由，可考慮采取強(qiáng)硬的應(yīng)訴策略，必要時(shí)還可以提起反訴。被訴企業(yè)可反訴對(duì)方專利無效、侵權(quán)或提起反壟斷訴訟。例如，被訴企業(yè)可向美國(guó)專利商標(biāo)局提請(qǐng)?jiān)嬗糜?37調(diào)查的專利無效。如果依據(jù)的專利能夠被無效掉，337調(diào)查也就失去了法律基礎(chǔ)。此外，還可以根據(jù)情況采用反訴對(duì)方侵犯自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或起訴原告濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，試圖形成壟斷等措施。

2006 年4 月25 日，中國(guó)企業(yè)大成生化公司被日本味之素公司在美國(guó)的全資子公司起訴至ITC，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)3年的賴氨酸337調(diào)查案。在該案件中，味之素公司起訴大成公司侵犯了其所屬的兩項(xiàng)美國(guó)專利。通過大成公司的積極應(yīng)訴，2008年9月29日，ITC簽發(fā)終裁，裁決認(rèn)定原告味之素公司兩個(gè)專利的涉案權(quán)利要求因沒有披露最佳實(shí)施模式而無效，且味之素公司在兩個(gè)涉案專利的申請(qǐng)過程中存在不當(dāng)行為，導(dǎo)致涉案兩個(gè)專利無法執(zhí)行。該項(xiàng)裁決意味著大成公司的產(chǎn)品可以正常進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)并在美銷售。

2．3 尋求和解

和解已成為337調(diào)查的主要結(jié)案方式。據(jù)ITC的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，有近一半的案件雙方均最后達(dá)成和解，而337條款專利侵權(quán)調(diào)查更有80% 以上都得到庭外和解。［7］

和解并不代表認(rèn)輸或失敗。在企業(yè)確實(shí)存在侵權(quán)行為時(shí)，根據(jù)具體情況，在適當(dāng)時(shí)機(jī)達(dá)成庭外和解不失為一種辦法。這樣既可避免浪費(fèi)沒有必要的時(shí)間和金錢，又可避免普遍排除令這類最不利的裁決結(jié)果，為企業(yè)爭(zhēng)取到最好的結(jié)果。通常情況下，申請(qǐng)人提起調(diào)查的目的并不在于限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而只是以此為談判的籌碼，迫使被訴企業(yè)與其達(dá)成相關(guān)協(xié)議。

2006 年5 月16 日，美國(guó)Zippo公司和Zippmark公司以“打火機(jī)外觀設(shè)計(jì)圖形商標(biāo)”為依據(jù)，向ITC提出申請(qǐng)，要求啟動(dòng)對(duì)華7家打火機(jī)制造公司的337調(diào)查程序。在中國(guó)公司充分分析的基礎(chǔ)上，以“Zippo的圖形商標(biāo)并無獨(dú)特外形，其外形描述僅僅是該類打火機(jī)出于安全方便而當(dāng)然具有的外觀”為由進(jìn)行答辯，迫使Zippo公司與其達(dá)成了庭外和解。遺憾的是，被訴的7家中國(guó)企業(yè)中，只有恒星煙具公司單方應(yīng)訴，其余6家缺席應(yīng)訴。2007年7月18日，ITC正式裁決，通過了美國(guó)Zippo公司提起的337調(diào)查申請(qǐng)，簽發(fā)了對(duì)美國(guó)進(jìn)口的侵權(quán)打火機(jī)的普遍排除令。恒星煙具公司作為該案中惟一應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)，由于應(yīng)訴過程中與Zippo公司達(dá)成了庭外和解，而不受ITC排除令的影響，可以正常在美國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行銷售。

2．4 規(guī)避設(shè)計(jì)

自主創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本。然而，國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和科研實(shí)力通常相對(duì)較弱，自主創(chuàng)新的能力有限。在此情況下，規(guī)避設(shè)計(jì)既能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)制，又能避免專利侵權(quán)，是企業(yè)需要高度重視的策略。

規(guī)避設(shè)計(jì)是一種被動(dòng)的專利規(guī)避策略，即通過研究他人的某項(xiàng)專利，然后設(shè)計(jì)一種不同于受專利法保護(hù)的他人專利的新方案，來規(guī)避他人的專利權(quán)。［7］在產(chǎn)品研發(fā)之前，有意識(shí)地調(diào)查競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況，在無法做到完全自主創(chuàng)新的情況下，通過規(guī)避設(shè)計(jì)避免落入對(duì)方的保護(hù)范圍，也是一種應(yīng)對(duì)337調(diào)查的重要措施。

2．5 聯(lián)合應(yīng)訴

ITC發(fā)起的337調(diào)查，涉及的往往是同一產(chǎn)業(yè)的多家企業(yè)。由于國(guó)內(nèi)企業(yè)大多數(shù)規(guī)模較小，實(shí)力有限，對(duì)外了解較少，一般沒有能力獨(dú)立處理涉外的法律訴訟，聯(lián)合應(yīng)訴不失為一個(gè)明智的辦法。采用聯(lián)合應(yīng)訴的辦法，不但訴訟費(fèi)用上可以適當(dāng)分擔(dān)，減小單個(gè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且還可以加強(qiáng)行業(yè)的凝聚力，整合行業(yè)資源。

事實(shí)上，大多數(shù)337調(diào)查，都不是針對(duì)某一個(gè)企業(yè)，而是針對(duì)整個(gè)行業(yè)的同類產(chǎn)品。通過聯(lián)合應(yīng)訴，獲得337調(diào)查勝訴，受益的將會(huì)是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。在聯(lián)合應(yīng)訴中，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)是首選的力量，能夠起到十分重要的牽頭、組織、協(xié)調(diào)作用。

3．結(jié)論

本文對(duì)美國(guó)337調(diào)查涉華狀況進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，同時(shí)討論了企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施。對(duì)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)而言，積極進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)是上上之策。當(dāng)企業(yè)被337調(diào)查時(shí)，一定要積極應(yīng)訴，努力收集各種對(duì)己有力的證據(jù)，爭(zhēng)取贏得勝訴或達(dá)成和解，最大限度地降低企業(yè)的損失。

［1］包振宇．簡(jiǎn)析337條款的動(dòng)力機(jī)制與發(fā)展趨勢(shì)［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(6):92－95．

［2］馮崔景．如何應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查程序中的排除令規(guī)則［J］．華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào):社科版，2010(6):114－116．

［3］商務(wù)部公平局．美國(guó)337調(diào)查及應(yīng)訴常見問題系列問答［EB/OL］．(2008 －12－09)［2011－10－12］．http://www．szxcpcs．com/article/guojikongyun/2010 －12 －22/52381．html．

［4］何芬蘭．337調(diào)查:我們拿什么來抵御你?［N］．國(guó)際商報(bào)，2008－04－26．

［5］商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局．2011年美國(guó)337調(diào)查情況分析［N］．國(guó)際商報(bào)，2012－02－01．

［6］美國(guó)對(duì)華337調(diào)查趨勢(shì)及特點(diǎn)［N］．國(guó)際商報(bào)，2010－02－22．

［7］王學(xué)昊．溝通合作是關(guān)鍵 握手言和為上策:聯(lián)想集團(tuán)3次涉案“337調(diào)查”啟示［EB/OL］．(2011－04－20)［2012 －01 －18］．http://www．nipso．cn/onews．a(chǎn)sp?id=538．

［8］深圳澤正知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所．規(guī)避設(shè)計(jì)［EB/OL］．(2005－07－29)［2012 －01 －28］．http://www．zz1998．com/Articleinfo．a(chǎn)sp?ID=50．