梁琳

1995年，聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)在北京召開，大會(huì)通過(guò)的行動(dòng)綱領(lǐng)首次提出了社會(huì)性別主流化的概念，“社會(huì)性別主流化”成為聯(lián)合國(guó)促進(jìn)性別平等的全球戰(zhàn)略。社會(huì)性別主流化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)性別平等的手段，各國(guó)在法律政策制定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)分析它對(duì)女性和男性產(chǎn)生的影響；在設(shè)計(jì)、執(zhí)行、跟蹤、評(píng)估法律、政策時(shí)要把男女兩性不同的關(guān)注、經(jīng)歷作為重要內(nèi)容。《中國(guó)婦女發(fā)展綱要》保障了北京行動(dòng)綱領(lǐng)的貫徹。2006年《婦女綠皮書》提出性別平等的概念，即女性與男性權(quán)利、機(jī)會(huì)、責(zé)任平等，推動(dòng)性別平等的目的是使男女兩性不受性別偏見、成見及智力的限制，平等相待，和諧共處，良性互動(dòng)，分擔(dān)責(zé)任，保障男女作為人的平等權(quán)利，享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。[1]

夫妻之間的關(guān)系屬于傳統(tǒng)意義上的私人領(lǐng)域，以往傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)法律關(guān)系的研究只限定于人與人之間的抽象關(guān)系，側(cè)重研究公共領(lǐng)域，而對(duì)私人領(lǐng)域即家庭領(lǐng)域，平等原則沒有親情重要。因此，對(duì)于社會(huì)關(guān)系模式的研究往往存在忽視性別關(guān)系因素的問(wèn)題。法學(xué)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)性別研究方法的引入有助于揭示性別的社會(huì)建構(gòu)以及這一建構(gòu)對(duì)其他社會(huì)關(guān)系的影響。

一、社會(huì)性別視角下審視我國(guó)現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法

夫妻財(cái)產(chǎn)制是規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，是指規(guī)范夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、收益、使用和處分婚姻的對(duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及婚姻終止時(shí)財(cái)產(chǎn)分割與清算的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻家庭地位是否平等的衡量指標(biāo)之一。我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制是在1950年的《中華人民共和國(guó)婚姻法》中確立的，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)，最終形成了現(xiàn)在的夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型，即法定財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制貫徹了男女平等原則，維護(hù)了社會(huì)公平與正義，促進(jìn)了婚姻家庭的穩(wěn)定與和諧，符合中國(guó)的國(guó)情。在現(xiàn)階段女性地位獲得極大提高的今天，男女結(jié)婚后仍保持獨(dú)立的主體地位顯得日益重要，但是從社會(huì)性別平等的視角看我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻別體主義色彩不明顯，夫妻財(cái)產(chǎn)制沒有相應(yīng)的救濟(jì)制度，法律沒有規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)制變動(dòng)，導(dǎo)致現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制存在以下問(wèn)題：

第一，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)侵權(quán)的救濟(jì)。在家庭領(lǐng)域，人與人之間形成團(tuán)體關(guān)系，團(tuán)體關(guān)系的結(jié)合按性質(zhì)分為目的的社會(huì)結(jié)合關(guān)系和本質(zhì)的社會(huì)結(jié)合關(guān)系兩種類型。前者是作為的、便宜的、目的的結(jié)合。該結(jié)合關(guān)系的構(gòu)成成員皆懷有特殊的目的，因偶然的動(dòng)機(jī)而結(jié)合，因此僅是意欲的結(jié)合關(guān)系而已。如合伙成員的結(jié)合，公司股東的結(jié)合等；反之，后者是指自然的、必然的、本質(zhì)的結(jié)合，是一種不得不結(jié)合的社會(huì)結(jié)合關(guān)系。例如，婚姻關(guān)系、父母子女間的結(jié)合關(guān)系，是自然發(fā)生的，無(wú)法推卻的全面的結(jié)合。[2]婚姻關(guān)系是本質(zhì)的結(jié)合、很多國(guó)家立法和司法實(shí)踐曾經(jīng)認(rèn)為，夫妻之間的侵權(quán)行為不具有阻卻違法性，因此夫妻關(guān)系領(lǐng)域也多由當(dāng)事人自己進(jìn)行協(xié)商處理。①2007年杭州市的蕭山區(qū)發(fā)生了一起交通事故，某丈夫開大巴撞倒了妻子的一輛電動(dòng)車。經(jīng)過(guò)治療，妻子雖然沒有生命危險(xiǎn)，但是她的一條小腿被截肢且落下了終身的殘疾。開大巴車的丈夫?qū)儆谧砭岂{車。 2008年初，妻子將丈夫及相關(guān)人員、機(jī)構(gòu)一同告上了法院，要求賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)用等共計(jì)69萬(wàn)余元。2008年9月25日，浙江省紹興市越城區(qū)人民法院作出一審判決，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給妻子人民幣5.8萬(wàn)元，丈夫賠償15萬(wàn)余元，旅游公司以及肇事車的實(shí)際車主負(fù)連帶賠償責(zé)任。 丈夫賠妻子，這在理論上和法律上來(lái)講受害方有權(quán)要求賠償，只不過(guò)是因?yàn)榉蚱拊诨橐龃胬m(xù)期間，如果對(duì)財(cái)產(chǎn)沒有特別約定，這種情況下所有的財(cái)產(chǎn)視為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以賠償?shù)膯?wèn)題不顯著。但是，夫妻一方配偶實(shí)施了后果嚴(yán)重的侵權(quán)行為時(shí)，國(guó)家的法律在這方面規(guī)定的缺失，尤其是對(duì)家庭生活中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的缺失，婦女在家庭中的處境非但不能獲得公共領(lǐng)域的救濟(jì)，反而得到了缺乏社會(huì)性別視角的法律的默認(rèn)和支持，強(qiáng)化了婦女在家庭中的屈從處境。這方面典型的例子就是家庭暴力中的受害者，往往不能得到有效的法律救濟(jì)。

第二，難以體現(xiàn)夫妻關(guān)系的變動(dòng)狀況，影響實(shí)質(zhì)意義上的男女平等。婚姻生活是變動(dòng)的，財(cái)產(chǎn)制也應(yīng)相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)男女的實(shí)質(zhì)上的平等。在男女剛進(jìn)入婚姻生活階段，男女未充分知道夫妻財(cái)產(chǎn)狀況的情況時(shí)有發(fā)生，即使了解，但隨著婚姻生活的變化，夫妻也應(yīng)有改變財(cái)產(chǎn)制的主動(dòng)權(quán)，以應(yīng)對(duì)實(shí)際變化，避免“共同財(cái)產(chǎn)制形態(tài)之采用是否認(rèn)女性人格的獨(dú)立，會(huì)助長(zhǎng)女性幻想式的安心感，而妨礙女性之走向社會(huì)”。[3]“夫妻享有同等收入的情況大大減少了”，“在就業(yè)男子與婦女都在增加收入，但女性的收入增加幅度顯然要低于男性，女性獲得高收入的機(jī)會(huì)也要明顯地低于男性?！盵4]婚姻關(guān)系存續(xù)階段，會(huì)有夫妻財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生重大變化的情況，特別是夫妻一方遭受巨大經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，繼續(xù)維持原來(lái)的夫妻財(cái)產(chǎn)制又可能產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。而且，排斥夫妻財(cái)產(chǎn)制變更的立法有可能被部分人利用為自己謀取不當(dāng)利益。如在共同財(cái)產(chǎn)制中，夫妻一方長(zhǎng)期隱瞞婚后所得，或少交婚后所得，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)由配偶一方婚后所得構(gòu)成，但共同財(cái)產(chǎn)仍由夫妻雙方共同使用、管理。

第三，無(wú)法保障夫妻平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)占有、管理、使用、收益和處分。當(dāng)前我國(guó)夫妻行使財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議最突出的是管理權(quán)爭(zhēng)議。[5]我國(guó)婚姻法第十七條規(guī)定了夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，享有平等的處理權(quán)。夫妻管理權(quán)包含有占有和處分的權(quán)能?！兜聡?guó)民法典》第1422條規(guī)定：“管理共同財(cái)產(chǎn)的配偶一方，尤其有權(quán)占有屬于共同財(cái)產(chǎn)的物和處分共同財(cái)產(chǎn)；該方以自己的名義進(jìn)行與共同財(cái)產(chǎn)有關(guān)的訴訟?！笔飞袑捪壬裕骸肮芾碇^保存及增加財(cái)產(chǎn)價(jià)值之行為，非于處分行為之意義，為管理上之必要，亦得處分之。”[6]夫妻財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)由夫妻共同管理。但是夫妻一方不能管理或無(wú)意管理的，由他方單獨(dú)管理。一般而言，從效率角度考慮，夫妻在管理財(cái)產(chǎn)的能力上相差較大，夫妻雙方可經(jīng)協(xié)商確定由夫妻一方全權(quán)管理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一方管理的，應(yīng)該盡心盡職地履行管理職責(zé)，有義務(wù)向?qū)Ψ綀?bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，如果管理財(cái)產(chǎn)一方的行為明顯不利于共同財(cái)產(chǎn)，非管理方可以要求管理者放棄實(shí)施該行為?，F(xiàn)實(shí)中，存在著管理者利用管理的便利，擅自轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)、隱藏共同財(cái)產(chǎn)、毀滅共同財(cái)產(chǎn)、擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人、未經(jīng)對(duì)方同意擅自作出對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的重大處分等行為?！坝煞蚱抟环絾为?dú)管理時(shí)，通常以夫?yàn)楣芾砣耍绱?，妻無(wú)法處分其在婚姻中之所得，其地位比在管理共同制時(shí)更為低劣?！盵3]丈夫作為管理人，其管理行為損害了妻子的利益，但是法律卻沒有相應(yīng)的救濟(jì)途徑，這實(shí)際上放任了危害行為的發(fā)生。

二、社會(huì)性別視角下審視婚姻法司法解釋（三）第四條

2011年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》[以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋（三）]，是夫妻財(cái)產(chǎn)制的重大突破，規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割財(cái)產(chǎn)制度，是夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要組成部分，一定程度上緩解了夫妻財(cái)產(chǎn)制的弊端。其第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！被橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ┑膬?nèi)容針對(duì)司法實(shí)踐中一方愿意繼續(xù)維持婚姻關(guān)系的前提下，請(qǐng)求法院分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該規(guī)定的積極意義在于既維護(hù)了婚姻關(guān)系，又保護(hù)了財(cái)產(chǎn)關(guān)系。法律向夫妻任何一方提供了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)途徑。但是婚姻法司法解釋（三）第四條也存在局限性，即在不解除婚姻關(guān)系的前提下對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割只能是一種例外，必須具有“重大理由”，從社會(huì)性別平等視角看存在以下的不足：

首先，婚姻法司法解釋（三）第四條的規(guī)定并沒有囊括婚姻關(guān)系存續(xù)期間需要分割財(cái)產(chǎn)的所有情形。共同共有，按梅仲協(xié)先生所言：“蓋公同共有之存在，為使公同關(guān)系之目的易于達(dá)到，故共同關(guān)系存續(xù)中，不能不維持公同共有之狀態(tài)，各公同共有人，自不得請(qǐng)求分割其公同共有物?！盵7]我國(guó)物權(quán)法打破了共有關(guān)系期間不能分割財(cái)產(chǎn)的禁忌,物權(quán)法第九十九條規(guī)定了共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由時(shí)可以請(qǐng)求分割。在婚姻法領(lǐng)域共同財(cái)產(chǎn)存在共有基礎(chǔ)喪失(如離婚)，或者共有人有重大理由時(shí)可以請(qǐng)求分割。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的性別不平等現(xiàn)象，婚姻法司法解釋（三）第四條規(guī)定的兩種重大理由顯然是不夠的。

其次，婚姻法司法解釋（三）不能提供婚姻關(guān)系期間常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方案。立法考慮到不解除婚姻關(guān)系的前提下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割只能是一種例外，必須有重大理由，否則其負(fù)面效應(yīng)不可低估。共有關(guān)系決定了夫妻雙方婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)具有暫時(shí)的特點(diǎn)，即只對(duì)重大事由出現(xiàn)時(shí)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，不涉及財(cái)產(chǎn)分割完后新產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)。這對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的弱勢(shì)一方是不利的，特別是管理一方是丈夫更為不利。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分割完畢，夫妻間的不平等狀況仍然存在，倘若繼續(xù)實(shí)施共同制，有損弱勢(shì)一方。

再次，共同共有關(guān)系涉及夫妻財(cái)產(chǎn)制，而夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種，婚姻法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系區(qū)別于物權(quán)法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)就在于，婚姻法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是以夫妻人身關(guān)系的存在為基礎(chǔ)的，人身的變化也會(huì)反映在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，婚姻法司法解釋（三）第四條的規(guī)定不能充分反映這種變化。夫妻人身關(guān)系不平等了，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)不平等狀況，處于弱勢(shì)的一方，需要在財(cái)產(chǎn)法上予以救濟(jì)。

最后，夫妻共同共有關(guān)系，也無(wú)法適應(yīng)婚內(nèi)侵權(quán)的要求。雖然我國(guó)在規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)也規(guī)定了個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，但從個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍看，一般只限于人身性的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)數(shù)量一般都很少。婚姻法第十八條規(guī)定了個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍，包括一方的婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中明確只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。男女雙方雖然締結(jié)了婚姻關(guān)系，但是仍有獨(dú)立的人格，當(dāng)夫妻一方要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)履行法定義務(wù)時(shí)，需要分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能因?yàn)榻Y(jié)婚而喪失對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。

總之，婚姻法司法解釋（三）第四條的內(nèi)容不同于夫妻非常財(cái)產(chǎn)制，只是涉及了非常財(cái)產(chǎn)制適用的部分情形，未達(dá)到一種婚姻財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建。

三、相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法中的夫妻非常財(cái)產(chǎn)制

如何克服婚姻法司法解釋（三）的不足，夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制不失為婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)制救濟(jì)的有效途徑。夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定或經(jīng)夫妻一方申請(qǐng)由法院宣告，撤銷原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制，改為分別財(cái)產(chǎn)制。夫妻非常財(cái)產(chǎn)制反映了夫妻人身關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，適用不必拘泥于法定的重大事由，具有靈活性的特點(diǎn)，適應(yīng)了社會(huì)性別平等的需求。

非常法定財(cái)產(chǎn)制有兩種立法例,一種是單一的宣告制,德國(guó)、法國(guó)稱為共同財(cái)產(chǎn)制的解除或撤銷制度。夫妻一方在出現(xiàn)法定事由時(shí)，可以單方要求廢止共同制由法院裁判終止。[8]另一種是復(fù)合的雙軌制,由瑞士、意大利及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取,其依據(jù)發(fā)生原因和程序的不同分為當(dāng)然的非常財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常財(cái)產(chǎn)制。兩種立法例對(duì)非常法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定基本一致，只是前一種立法例根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)管理權(quán)行使的方式不同，規(guī)定了不同的撤銷之訴請(qǐng)求權(quán)人及法定事由，而且限制了共同財(cái)產(chǎn)制撤銷制的請(qǐng)求權(quán)即夫妻雙方。后一種立法例的代表國(guó)家意大利，將非常法定財(cái)產(chǎn)制規(guī)定于法定財(cái)產(chǎn)制中作為法定財(cái)產(chǎn)制終止的原因之一?！兑獯罄穹ǖ洹返?93條規(guī)定，非常法定財(cái)產(chǎn)制，即有關(guān)“由判決宣告財(cái)產(chǎn)分離”的規(guī)定。如果有以下情形之一的，可以由法院判決宣告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分離：夫妻一方被宣告為禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人；夫妻一方管理不善；夫妻一方管理共同財(cái)產(chǎn)時(shí)混亂無(wú)序或者由于其管理行為致使另一方的利益、共同財(cái)產(chǎn)的利益或家庭的利益處于危險(xiǎn)境地；夫妻一方有勞動(dòng)能力卻不根據(jù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況按比例承擔(dān)家庭開支。分離共同財(cái)產(chǎn)的訴訟可以由夫妻任何一方或他們的法定代理人提起。宣告財(cái)產(chǎn)分離的判決的效力溯既提出訴訟請(qǐng)示之日并且產(chǎn)生設(shè)立分別財(cái)產(chǎn)制的效力。[9]

后一種立法例的另一代表國(guó)家瑞士，將非常法定財(cái)產(chǎn)制規(guī)定于“一般規(guī)定中”，稱為“特別夫妻財(cái)產(chǎn)制”。在《瑞士民法典》中非常的法定財(cái)產(chǎn)制又分為當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制兩種。當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制由法律特別規(guī)定，不需要請(qǐng)求和宣告，宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制，以法院宣告判決改變財(cái)產(chǎn)制。如果出現(xiàn)了法定事由，法官可以根據(jù)夫妻一方的申請(qǐng)或負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行夫妻一方財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督官?gòu)d的申請(qǐng)，命令該夫妻之間適用分別財(cái)產(chǎn)制。無(wú)論夫妻采用的是法定財(cái)產(chǎn)制還是約定財(cái)產(chǎn)制中的共同財(cái)產(chǎn)制，只要出現(xiàn)了確有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制之事由，夫妻一方可以提出申請(qǐng)?！度鹗棵穹ǖ洹返?85條規(guī)定了宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，出現(xiàn)如下事由包括申請(qǐng)改變法定財(cái)產(chǎn)制：夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)不足清償其債務(wù)或其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押；另一方危害到該方或婚姻共同生活的利益；另一方無(wú)正當(dāng)理由拒絕給予處分共同財(cái)產(chǎn)之必要的同意；另一方拒絕向該方報(bào)告其收入、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)情況；另一方持續(xù)無(wú)判斷能力。該法第187條規(guī)定在實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制后，夫妻雙方可以隨時(shí)通過(guò)婚姻契約或恢復(fù)適用其原來(lái)的財(cái)產(chǎn)制或設(shè)定其他財(cái)產(chǎn)制?！度鹗棵穹ǖ洹返?88條規(guī)定當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制，即如果開始破產(chǎn)程序，則分別財(cái)產(chǎn)制成為適用于該夫妻之間的夫妻財(cái)產(chǎn)制。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也繼受了瑞士民法典的立法例。如，依臺(tái)灣民法第1009條規(guī)定：“夫妻之一方受破產(chǎn)宣告時(shí)，其夫妻財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)然成為分別財(cái)產(chǎn)制?！盵3]

四、社會(huì)性別視角下我國(guó)非常法定財(cái)產(chǎn)制的模式

非常的法定財(cái)產(chǎn)制的立法例有單一宣告制和當(dāng)然制與宣告制并存制。單一宣告制的代表國(guó)家是法國(guó)和德國(guó)。當(dāng)然制和宣告制的代表國(guó)家和地區(qū)是瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，鑒于我國(guó)現(xiàn)行立法尚未承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力，因而在完善我國(guó)有關(guān)立法時(shí)對(duì)此應(yīng)采取單一的宣告制。[10]

非常的法定財(cái)產(chǎn)制申請(qǐng)人有兩種立法例：一是只有婚姻當(dāng)事人一方或雙方有申請(qǐng)資格，二是特定第三人亦有此權(quán)利。如瑞士民法規(guī)定，喪失行為能力的配偶一方的法定代理人、負(fù)有強(qiáng)制執(zhí)行能力的監(jiān)察官可以在符合法定情形時(shí)向法院申請(qǐng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定夫妻一方的債權(quán)人對(duì)于夫妻一方之財(cái)產(chǎn)已為扣押，而未得受清償時(shí)，得向法院申請(qǐng)要求夫妻分別財(cái)產(chǎn)。我國(guó)宜采取前一種立法例以保護(hù)婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人。從社會(huì)性別平等的角度而論，前一種立法例對(duì)婚姻當(dāng)事人一方提供的救濟(jì)更為有利。

關(guān)于適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的情形,我國(guó)學(xué)者對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。從社會(huì)性別平等的視角出發(fā)，只要有繼續(xù)維持共同財(cái)產(chǎn)制就可能使配偶一方利益受到嚴(yán)重危害的情形，適用非常的法定財(cái)產(chǎn)制。具體包括：夫妻一方依法應(yīng)給付家庭生活費(fèi)用而不給付的；夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償個(gè)人債務(wù)，或夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償共同債務(wù)的；夫妻一方為財(cái)產(chǎn)上的處分，依法應(yīng)得到他方同意的，而他方無(wú)正當(dāng)理由拒絕同意的；夫妻一方對(duì)他方的原有財(cái)產(chǎn)，管理顯有不當(dāng)，經(jīng)他方請(qǐng)求改善而不改善的；夫妻因感情不和分居滿1年以上的；繼續(xù)適用共同制，將使夫妻一方利益受到嚴(yán)重侵害的其他重大事由的。

適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的判決一經(jīng)生效，即會(huì)對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。適用非常法定財(cái)產(chǎn)制意味著夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的解體，從判決生效之日起，法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制不再有效，分別財(cái)產(chǎn)制生效，夫妻對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。法院判決生效后，夫妻雙方不得擅自改變或恢復(fù)原財(cái)產(chǎn)制。夫妻分別財(cái)產(chǎn)制以夫妻之間分割共同財(cái)產(chǎn)為前提。法院的生效判決也會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

[1]王麗萍.性別平等婚姻家庭公共政策研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008.

[2]陳棋炎.民法親屬[M].臺(tái)北:三民書局,1975.

[3]林秀雄.夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[4]沈崇麟，楊善華.當(dāng)代中國(guó)城市家庭研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995.

[5]薛寧蘭,許莉.我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法若干問(wèn)題探討[J].法學(xué)論壇,2011,(3).

[6]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[7]梅仲協(xié).民法要義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[8]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔譯.北京:法律出版社,2010.

[9]陳葦.外國(guó)婚姻家庭法比較研究[M].北京:群眾出版社,2006.

[10]余延滿.親屬法原理[M].北京:法律出版社,2007.