陳汝潔

(淄博市桓臺縣地方稅務局，山東 淄博 256400)

一

趙執(zhí)信的《銅鼓歌》是一首沒有收入其詩集《飴山詩集》的七言長詩。但就單篇詩歌而言，這首集外的《銅鼓歌》在清代卻幾乎是趙執(zhí)信詩歌中影響最大的一首。趙執(zhí)信在其著述中，曾三次提到他和馮廷櫆的《銅鼓歌》。一是在成書于康熙四十八年(1709)的《談龍錄》中，趙氏云：“余昔在都下，與德州馮舍人大木廷櫆并得名，日事唱和。會有得諸葛銅鼓者，大木先成長句二十韻，余繼作四十韻。盛傳于時，皆為閣筆。”[1](P539)二是在雍正九年(1731)的《懷舊集》中，趙氏云：“德州馮廷櫆大木，亦鄉(xiāng)同年也。壬戌榜進士，明年授中書。詩才清拔，恒與余唱和，并以《諸葛銅鼓詩》得名，阮翁稱曰‘二妙’”[2](P319)三是在雍正九年(1731)的《馮舍人遺詩序》中，趙氏云：“德州馮大木先生，余與同舉于鄉(xiāng)，兄事之。及后同在館閣，以詩相資也。朝士有得諸葛銅鼓者，先生與余各賦長歌，于時名輩自漁洋公而下，莫不斂手。漁洋遂欲裒兩人酬唱之篇為《二妙集》行諸世，先生與余并辭，乃止。……既而與余悉芟比年所作《銅鼓》諸什，不欲有所依附耳?！盵3](P380)在《馮舍人遺詩序》中，趙執(zhí)信說明他與馮廷櫆詩集中之所以刪去《銅鼓歌》等被王士禛欣賞的詩篇，是二人均不愿靠依附這位當時的文壇領袖而出名。

馮廷櫆(1649-1700)，字大木，山東德州人?？滴跏吣?1678)與趙執(zhí)信鄉(xiāng)試同榜，康熙二十一年(1682)進士，官內閣中書，著有《馮舍人遺詩》六卷。馮廷櫆的《銅鼓歌》因集中不存，現(xiàn)已不可見，而趙執(zhí)信的《銅鼓歌》卻因被刊入阮元《廣陵詩事》和沈可培《濼源問答》而流傳至今。1987年江蘇古籍出版社出版的《清詩紀事》、1993年齊魯書社出版的《趙執(zhí)信全集》以及2002年黃河出版社出版的《趙執(zhí)信詩集箋注》，都據(jù)《廣陵詩事》載入了趙執(zhí)信的《銅鼓歌》。①蔣寅在《王漁洋與趙秋谷》一文中說：“如今兩家(趙執(zhí)信、馮廷櫆)集中都不存《銅鼓詩》，享譽一時的名作竟因年少意氣而不傳于后，未免令人遺憾。”[4](P185)顯系失考。

阮元(1764-1849)，字伯元，號蕓臺，又號雷塘庵主，江蘇儀征人，世居揚州。乾隆五十四年(1789)進士，官至體仁閣大學士。曾主編《經籍纂詁》、?？妒涀⑹琛?、匯刻《皇清經解》等書，對乾嘉經學有重要影響?！稄V陵詩事》十卷是記錄清初至清中葉揚州文人事跡的一部筆記。此書嘉慶六年(1801)初刊于浙江節(jié)暑，光緒十六年(1890)京師揚州會館重刊，曾收入嘉、道年間《文選樓叢書》及民國年間《叢書集成初編》，故而流傳較廣。《廣陵詩事》卷五云：

揚人多為《銅鼓歌》，明《劉顯傳》載“諸葛銅鼓”事。鼓為王勤中所藏。趙秋谷詩盛傳于時，題曰“諸葛銅鼓”。獨汪蛟門主伏波而不言諸葛。蛟門為漁洋門下士，秋谷始為漁洋所稱引，繼乃反攻漁洋，并及蛟門《浯溪碑詩》事，抵之于地。自為《談龍錄》云：“蛟門效吾《諸葛銅鼓詩》作歌”云云。其實秋谷《諸葛銅鼓歌》，集中不載。乾隆丁未，曲阜桂未谷(馥)從顏運生(崇椝)家錄出，洋洋四十韻，叫囂不已，蓋秋谷手書以貽顏考功(光敏)者。秋谷序馮大木舍人詩云：“此詩因經阮翁所賞，故反棄之?！痹^此說不然。考銅鼓本造于黔粵瑤壯部落，蓋瑤壯之富者造此鼓，遇警則敲，以聚種類耳。伏波想亦得之于征蠻時，非自造也。事詳載《隋書》。秋谷不讀書，空疏多舛，故暮年自訂詩集時刪之不載，蓋自知其舛，懼有反稽之者。蛟門主伏波而不言諸葛，此其考證精核，宜為秋谷所妒矣。(秋谷曾竊取閻百詩語寓書漁洋，以攻《三昧集》。然百詩之學，秋谷豈能窺其崖岸哉？)今附秋谷詩于后。[5]

阮元的這段筆記，記載了趙執(zhí)信《銅鼓歌》早期流傳情況。顏崇椝，字運生，號心齋，山東曲阜人。乾隆三十五年(1770)舉人，曾官江蘇興化知縣，有《摩墨亭稿》《種李園集》等著述。顏崇椝是顏光敏的曾孫，與桂馥是同鄉(xiāng)友人。桂馥(1736-1805)，字冬卉，號未谷，乾隆五十五年(1790)進士，曾官云南永平知縣，清代著名文字學家，有《說文解字義證》《晚學集》《札樸》等著述。其《札樸》卷十《滇游續(xù)筆·銅鼓》云：“銅鼓形如坐墩，中空無底，面多花紋，無款識。云南、四川、廣東多有?？滴踔谢虻靡幻?，吾鄉(xiāng)趙秋谷贊善為賦《諸葛銅鼓歌》。讀其詩皆相傳臆度之詞，無武侯實據(jù)。”[6](P15)可知桂馥確實見過趙執(zhí)信的《銅鼓歌》。

阮元在書中說《銅鼓歌》“蓋秋谷手書以貽顏考功(光敏)者”，應大致不錯。顏光敏(1640-1686)，字遜甫，一字修來，號樂圃，山東曲阜人，康熙六年(1667)進士，官至吏部考功司郎中，康熙二十五年(1686)卒于官，著有《樂圃集》。趙執(zhí)信康熙十八年(1679)中進士，選翰林院庶吉士，散館授編修。在京城為官期間，顏光敏、趙執(zhí)信均與王士禛來往密切。顏光敏精于書法，王士禛曾多次請顏光敏代筆書寫詩文。如康熙二十二年(1683)，王士禛為趙執(zhí)信畫像題詩，曾請顏光敏代筆題于畫幅。趙執(zhí)信與顏光敏的直接交往也有文獻可證?？滴醵?1683)四月，趙執(zhí)信同年翰林院編修孫卓奉使安南，行前托趙執(zhí)信請顏光敏為其寫序。趙執(zhí)信致函顏光敏云：“日者疏聆雅誨，心常耿耿，每欲奉求法書，未敢唐突。敝同年孫予立，同有傾企之私。今奉使安南，欲得贈行數(shù)語，倘不吝珠玉，初旬幸賜下也。尚容面頌不宣。上修翁先生。弟執(zhí)信再拜?！盵7](P106)由此來看，《銅鼓歌》由趙執(zhí)信書贈顏光敏是極有可能的，沈可培《濼源問答》的記載也可印證。是書卷十一云：

秋谷撰《馮大木詩序》云：“朝士有得諸葛銅鼓者，先生與余各賦長句，于時名輩自漁洋公以下莫不斂手。漁洋遂欲裒兩人酬唱之篇為《二妙集》行諸世，先生與余力辭，乃止。既而與余悉芟比年所作《銅鼓》諸什，不欲有所依附”云云。是則因漁洋一言之推許，反自棄其詩，其傲誕如此！今《飴山全集》既不載《銅鼓詩》，人無從見之。秋谷嘗書贈曲阜顏修來，長山校官桂馥從顏氏錄副見示，因亟錄之。[8]

沈可培(1737—1799) ，字養(yǎng)源，一字春源，號蒙泉，晚號向齋，浙江嘉興人，乾隆三十七年(1772)進士，官直隸安肅(今河北徐水)知縣，辭官后主持山東濼源書院。所著《濼源問答》一書，就是他主持濼源書院時為學生解答經史子集問題的匯編，有嘉慶二十年(1815)雪浪齋刻本。沈可培記錄的《銅鼓歌》是“桂馥從顏氏錄副見示”。所以，從文獻上來說，與阮元《廣陵詩事》同源。但兩種版本的《銅鼓歌》在文字上存在十馀處差異，今校于下：

黃門之家藏銅鼓，傳自諸葛征南方。形質猶存古初意，膚理自發(fā)青碧光。斑駁有似對彝鼎，負(“負”，《濼源問答》作“圓”)虛真類懸橐囊。側列八卦斷續(xù)起，細看花鳥參差翔。蟾蜍水獸各殊狀，爪牙尾鬣森然張。繩穿(“穿”，《濼源問答》作“貫”)四耳槱木擊，大聲水面聞彭彭。當時龍起南陽臥，震動天地如子房。三分籌策指顧定，手揮漢日提天綱。益州割據(jù)非得已，偏安兩立無時忘。托孤以后蠻獠亂，當車奮臂多螳螂。渡瀘五月冒煙瘴，禽縱無異驅群(“群”，《濼源問答》作“犬”)羊。天威遂使南人服，不毛之地通梯航。爾日鑄此何處用，輸銅鼓冶煩工商。將謂鉦鼓變新制，軍聲直挾風與霜?；蚴钱愑蛭褰鹄N兵鑄器追秦皇。不然功成用作樂，琴瑟鐘磬同鏗鏘。抑將永留鎮(zhèn)反側，聞聲惕息懷天王。前人有作各深遠，后世耳目徒荒唐。如何神物不自愛，甘被棄置居蠻荒。淫祠祭賽時考(“考”，《濼源問答》作“方”)擊，椎牛置酒為歡慶。酋長收藏三四(“三四”，《濼源問答》作“二三”)面，即得竟(“竟”，《濼源問答》作“境”)內稱豪強。術士附會為詭說，鼓一失去蠻當亡。晉唐以來二千(“千”，《濼源問答》作“十”)載，沈埋銷毀誰能防？此面獨完入都市，市人爭得知其詳。度計尺寸較厚薄，銅斤論價猶嫌昂。黃門好古適(“適”，《濼源問答》作“忽”)相值，萬錢買得什襲藏。一時巨手制篇詠，高調與鼓爭輝煌。我讀韓蘇石鼓詩(“石鼓詩”，《濼源問答》作“歌石鼓”)，推原周代搜岐陽。中興耆耇天所與，從臣才藝人(“人”，《濼源問答》作“臣”)之良。臥龍借使生此際，仲甫召虎難抗行。炎德已燼時不造，流星遂墜天西芒。遺物空存有此鼓，遭時亦晚堪悲傷。昌黎眉山久淪喪，眼前作者誰頡頏？陋儒托借成口實，六丁何不下取將？應為近人去古遠，舉動往往隨顛僵。腥銅澀鐵皆競進，大器視若揚秕糠。留此時時發(fā)聲響，驚豁瞇目開癡腸。吁嗟黃門好秘惜，無以得意輕播揚。至寶已為人所識，恐有耳食思奪攘。天晴日皎我(“皎我”，《濼源問答》作“暖吾”)輩至，請君始出陳高堂。

從校記來看，《濼源問答》本有明顯刊誤，如“晉唐以來二千載”句中“千”誤作“十”。其他異文很有可能是傳抄所致。比較來看，文字上還是《廣陵詩事》本勝于《濼源問答》本。

二

趙執(zhí)信《銅鼓歌》在《廣陵詩事》中是作為上引筆記的附錄刊入的，阮元這則筆記正文卻有嚴重失實之處，不得不辨。

其一，被趙執(zhí)信擲于地下的汪懋麟詩，是一首關于浯溪磨崖碑的詩，與《銅鼓歌》無關。趙執(zhí)信《談龍錄》云：

長篇鋪張，必有體裁，非徒事拉雜堆垛。余昔在都下，與德州馮舍人大木廷櫆并得名，日事唱和。會有得諸葛銅鼓者，大木先成長句二十韻，余繼作四十韻，盛傳于時，皆為閣筆。江都汪主事蛟門懋麟，王門高足也，內崛強，阮翁適得浯溪磨崖碑，蛟門亟為四十韻以呈，阮翁贊之不容口，以示余。余覽其起句曰：“楊家姊妹顏妖狐?！卞釘S之地。曰：“詠中興而推原天寶致亂之由，雖百韻可矣，更堪作爾語乎？”阮翁為之失色者久之。[9](P539)

阮元所說“蛟門為漁洋門下士，秋谷始為漁洋所稱引，繼乃反攻漁洋，并及蛟門《浯溪碑詩》事，抵之于地。自為《談龍錄》云：‘蛟門效吾《諸葛銅鼓詩》作歌’云云。”趙執(zhí)信《談龍錄》中并沒有“蛟門效吾《諸葛銅鼓詩》作歌”這句話，他將汪懋麟的詩擲于地下是因為他“詠中興而推原天寶致亂之由”“徒事拉雜堆垛”，與《銅鼓歌》無涉。汪懋麟有《銅鼓歌為樹百給事作》，其中有句云：“或稱此鼓由文淵，主人意思殊不然。工金工木玅諸葛，考之紀載多流傳。書生異同且高閣，吾欲當筵作杯杓?！盵10]當時田雯亦有《銅鼓歌為孫給諫樹百》詩，也有這樣的詩句：“識者云是諸葛制，渡瀘五月真英雄?！ㄣ~鼓鑄南郡，亦曾有此將無同?！瓏@息博物張華死，考征辟事方朔窮?！盵11]即是在當時就有銅鼓為馬援制作和諸葛亮制作兩說，難以定論。持“諸葛銅鼓”說的不惟趙執(zhí)信，即便是博學的朱彝尊和王士禛也主張此說。所以，阮元說趙執(zhí)信“暮年自訂詩集時刪之不載，蓋自知其舛，懼有反稽之者”，純系揣測無根之談。

其二，阮元說“秋谷曾竊取閻百詩語寓書漁洋，以攻《三昧集》。”此說更為荒唐。王士禛《唐賢三昧集》刊布后，閻若璩曾致函趙執(zhí)信，談論《三昧集》中地理、?？狈矫娴氖д`，于信末他特別囑咐趙執(zhí)信說：“竊以阮亭先生才最高，名滿海內，獨少集眾思、廣忠益工夫，遂不克無遺憾。偶發(fā)憤一道，不敢以聞他人也。愿先生為我秘之。”[12](P147)顯然，閻若璩怕得罪王士禛，讓趙執(zhí)信別把信上的內容說出去。后來趙執(zhí)信著《談龍錄》，將閻若璩的這封信節(jié)略收入，而于此條開頭便說：“山陽閻百詩若璩，學者也?！短瀑t三昧集》初出，百詩謂余曰……”[13](P536)此將本條的來源交代得明明白白，可見阮元所說的“竊取”毫無道理。阮元說趙執(zhí)信在學問上遠不如閻若璩，趙執(zhí)信在為閻若璩寫墓志時就曾這樣說：“信之學視先生(若璩)，蓋溪沼之于江河也，而先生顧盛稱其(執(zhí)信)詩文，自以為不及。”[14](P444)二人各有所長，不必以長較短。阮元在此厚誣趙氏，且以閻氏學博奚落趙氏不學，顯得尖酸過甚。

三

趙執(zhí)信說馮廷櫆與他寫了《銅鼓歌》這樣的長詩后，“盛傳于時，皆為閣筆”“于時名輩自漁洋公而下，莫不斂手”等等，并不符合事實。除上引汪懋麟、田雯詩外，王士禛《漁洋續(xù)詩》卷十六也有《銅鼓詩為孫樹百給事賦》七言律詩一首，詩云：“征蠻壁壘沒寒煙，誰遣錞于異代傳？丞相天威播南詔，中原王業(yè)起西川。洛陽金馬題門日，渭水銅人別漢年?；厥着d亡已陳跡，岑牟一笑晚風偏?！盵15](P1025-1026)王士禛和汪懋麟的詩集都是編年的，二詩均作于康熙二十二年(1682)。王士禛的詩曾請顏光敏書寫過，《顏氏家藏尺牘》卷二有王士禛一札，云：“《銅鼓詩》一首，籍法書為重，祈出署時拂冗即書賜下。感切、感切?！盵16](P78)王士禛的詩與汪懋麟《銅鼓歌為樹百給事作》、田雯《銅鼓歌為孫給諫樹百》，詩題中標明的“孫樹百給事” “樹百給事” 和“孫給諫樹百”應是一人，即孫蕙。孫蕙(1632-1686)，字樹百，號泰巖，一號笠山，山東淄川人，順治十八年(1661)進士，官江蘇寶應知縣，康熙十四年(1675)，以卓異擢授戶科給事中。康熙二十年(1681)充福建鄉(xiāng)試副主考官，試畢返程時在家鄉(xiāng)停留了一段時間，康熙二十一年(1682)春返京?？滴醵?1684)，孫蕙丁父憂歸家守制，服未闕，便在康熙二十五年(1686)春卒于家，生平見高珩《戶科給事中樹百孫公墓志銘》。從孫蕙履歷來看，康熙二十一年(1682)至康熙二十二年(1683)他在京城，這與王士禛《銅鼓詩為孫樹百給事賦》和汪懋麟《銅鼓歌為樹百給事作》作期相合。

趙執(zhí)信《銅鼓歌》中有 “黃門之家藏銅鼓”句，汪懋麟《銅鼓歌為樹百給事作》有“何幸黃門作知己”句，田雯《銅鼓歌為孫給諫樹百》中有“黃門何處得此鼓”句。“給事黃門侍郎”是漢代官職，趙執(zhí)信、汪懋麟、田雯在詩中用“黃門”稱“給事中”這一官職，這與孫蕙時任戶科給事中正合。另外，田雯《銅鼓歌為孫給諫樹百》詩中還有“萬仞芙蓉縛書屋，但使捆載懸當中”句，孫蕙的書齋名正是“萬仞芙蓉齋”。孫蕙的同鄉(xiāng)、曾為孫蕙做過幕僚的蒲松齡就有《臥萬仞芙蓉齋聽棋客爭道》和《過孫給諫芙蓉齋》兩首七律。趙執(zhí)信與孫蕙不但是鄰縣大同鄉(xiāng)，而且還沾親帶故?？滴醵?1684)正月初五日，孫蕙之父孫克己(1604-1684)卒。孫克己《墓志銘》為張玉書撰文，趙執(zhí)信書丹。趙執(zhí)信外祖為淄川孫琰齡，與孫克己為同族兄弟，故趙執(zhí)信在《墓志》中自稱“愚甥孫”。②所以，趙執(zhí)信《銅鼓歌》中的“黃門”應該就是孫蕙，銅鼓是孫蕙的藏品。這就可以斷定阮元所說的王勤中，肯定不是趙執(zhí)信、汪懋麟詩歌中所說的“黃門”。趙蔚芝、劉聿鑫《趙執(zhí)信詩集箋注》云：“《廣陵詩事》言王勤中藏之，未知即此詩所言‘黃門之家’否?！盵17](P1862)可不必再疑。

趙執(zhí)信《銅鼓歌》的作期，李森文《趙執(zhí)信年譜》系于康熙二十一年(1682)。趙蔚芝、劉聿鑫《趙執(zhí)信詩集箋注》云：“馮氏(指馮廷櫆)成進士入都在康熙二十一年壬戌，此詩寫作時間當在壬戌或壬戌之后?！盵18](P1861)通過參照王士禛《銅鼓詩為孫樹百給事賦》和汪懋麟《銅鼓歌為樹百給事作》作期，趙執(zhí)信這首詩當作于康熙二十二年(1683)。

四

趙執(zhí)信的《銅鼓歌》不僅在當時轟動一時，自乾隆朝起也屢屢被學人提及，除上文所述桂馥、阮元、沈可培外，錢泳《履園叢話》和王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》均有記載。此外，清中葉翁方綱及晚清張之洞都曾寫過《銅鼓歌》，兩人的詩中也都提到了趙執(zhí)信的《銅鼓歌》。趙執(zhí)信的詩歌受到后人重視，當然與他在康熙詩壇的地位和影響有關。康熙四十八年(1709)，趙執(zhí)信著《談龍錄》攻訐王士禛的人品、學問及詩學、詩作，趙執(zhí)信與王士禛交惡公開化，這在當時詩壇上引起軒然大波。于是，趙執(zhí)信自言因不愿依附王士禛出名而刪棄的《銅鼓歌》，自然就成為人們關注的焦點之一。再者，乾隆三十二年(1767)，無錫劉執(zhí)玉編選《國朝六家詩鈔》，趙執(zhí)信列六家之一，這進一步凸顯了趙執(zhí)信在康乾詩壇上的地位。這些都是趙執(zhí)信《銅鼓歌》在其身后被關注的一些因素。翁方綱的《銅鼓歌題曲阜顏氏拓本》是以賞鑒古董的眼光來寫的，有助于人們了解趙執(zhí)信當年所見的銅鼓形制，因節(jié)錄于此：

桂君昔拓顏氏鼓，宋生今示秋谷詩。秋谷詩蓋觀鼓作，我賦拓本嗟已遲。手量面徑一尺四，雕紋十匝繚繞之。雷回絡索乳交暈，庚庚細理砂畫錐。一十二辰作陽識，儼如漢鑒神衛(wèi)施?；蛟品ɑ蛑T葛，前后皆說東京遺。傳聞伏波定交趾，駱越聲震西南夷。厥初蓋以銅易革，調和燥濕均參差。綴以鼃形面八角，逮乎諸葛西蜀為。渡瀘而后制滋廣，三川百粵沿其規(guī)。諸獠諸峒以次鑄，度以大小隨高卑。張庭置酒集子女，金釵扣應都老期。宮商呼吸和子母，丹黃藥淬分雄雌。含風吟嘯出蝸篆，午陰風雨來渺瀰?！瓨菲源斯墨@何歲，想近孔壁鏘金絲。諸老同時定詳說，魯薛弟子辭何疑。我題欲作科斗篆，配爾古綠苔花奇?！髟娨约念伵c桂，那敢秋谷相攀追。[19](P617)

從詩中“桂君昔拓顏氏鼓”“樂圃此鼓獲何歲”兩句來看，翁方綱認為銅鼓為顏光敏所藏，這是誤解。上文已考得趙執(zhí)信所詠銅鼓為孫蕙之物。朱彝尊曾說顏光敏癖好收集金石文字，“得金石文，恒懸之屋壁”。[20](P299)翁方綱所得顏氏拓本應是顏光敏拓自孫蕙家。趙執(zhí)信的《銅鼓歌》經桂馥從顏家抄錄傳播，或因此使翁方綱誤解為桂馥曾自顏家拓得銅鼓拓本了。

翁方綱的《銅鼓歌》是一首純詠物詩。與翁方綱不一樣，張之洞的《銅鼓歌》則是一首意在敘述其先人功業(yè)的“述祖德詩”。先將張之洞《銅鼓歌》錄于此：

咸豐四年黔始亂，播州首禍連群苗。列郡擾攘自戰(zhàn)守，盤江尺水生波濤。府兵遠出連城陷，合圍呼嘯姎徒驕。純皇天章久愈炳，義民豈惑狐鴟妖。我先大夫慷慨仗忠信，青衿白屋皆同袍。吳公祠下水清泚，百口并命甘一朝。沖焚罌聽賊計盡，鑿門而出窮追鈔。民兵五千憑感激，疾如振籜覆其巢。奢香系頸降道左，濟火革面居前茅。不見援師助空弮，那有饋餉分簞醪。三城百寨并掃蕩，箐谷黯黮湔腥臊。收其積聚供館谷，放其牛馬還林皋。俘其子女赦不殺，授之畬田使耕薅。清酒一鍾亦不飲，獨取一物深于丁寧短于鼛。降夷稽首述故事，傳自漢相安獞猺。嗚呼漢相信神武，拜表討賊先不毛。豈不知秦川宛洛皆爭地，未清堂奧難及郊。堤官隗構四郡戴，攻心一語參軍教。范銅為鼓賜酋長，坎地寶護埋山坳。歲時祀鬼乃敢擊，蘆笙巫唱紛嗷嘈。不然戰(zhàn)斗合徒眾，花鬘赤腳奔相招。一面足可直百牸，擅一為富擅十為酋豪。鼓亡苗滅古記語，以威報虐將焉逃。鬼方冀方遠遙遙，致之重煩氈席包。連駑銅牙雖罕覯，此物猶見天威萬古懸云霄。圍徑四尺修八寸，四耳無當約其腰。文螭蟠拏朱鷺翥，細乳三百有二相周遭。仿佛篆文不可辨，屢煩畫肚終牙聱。土花紺碧沁肌理，雷紋宛轉環(huán)皋陶。中心瑩滑不留手，恰受二尺楢椎敲。良辰會客風日美，水面考擊鳴蒲牢。如觀溪峒跳明月，宰牛呷酒歡相邀。忽然蠻風卷瘴雨，中有鐵馬聲蕭蕭。一擊再擊轉激楚，戰(zhàn)場萬鬼皆啼嗥。不用趣戰(zhàn)用行酒，銅龍悲憤發(fā)長號。國初諸老始賞詠，黃湄秋谷俱清超。查氏書堂復繼起，徒為玩物爭抽毫。我聞燕然既振旅，仲山寶鼎來歸朝。此詩述德因愛物，子孫永寶當不祧。藏之宗祏無忘在莒事，亦知乃祖乃父于國宣勤勞。剖符領郡三十載，不蓄長物甘蕭條。羅施石丑不足載，此鼓只如薏苡來南交。圣人有道四夷服，何用大食日本歌金刀。[21](P1217)

這首詩從咸豐四年的“黔亂”寫起，敘寫其祖父平息叛亂后獲得被苗民信為神物的銅鼓，以寫銅鼓而述其先人之功業(yè)。張氏在詩中說趙執(zhí)信等人作《銅鼓歌》不過是“徒為玩物爭抽毫”，言外之意，就是張之洞認為趙執(zhí)信等人所寫《銅鼓歌》僅僅是詠物而已，無甚深意，在題材上不如自己這篇紀實性“述祖德詩”更有價值。讀張之洞的這首詩，能夠引發(fā)我們進一步思考：趙執(zhí)信的《銅鼓歌》作為一首詠物詩，何以會在當時轟動一時？我覺得趙執(zhí)信的《銅鼓歌》洋洋四十韻，在詩歌上稱得上是長篇大作。同時，這首詩在結構上起承轉結，序次井然，顯示了作者的創(chuàng)作才華，這是這首詩在藝術上讓讀者折服的原因。此外，趙執(zhí)信的《銅鼓歌》在當時之所以會產生轟動效應，應該還與當時特定的歷史背景有一定關系。

據(jù)《清史稿·圣祖本紀》記載，康熙二十年(1681)十月二十八日吳世璠在云南自殺，至此持續(xù)了八年之久的“三藩之亂”徹底平息，這是清初的重大歷史事件。趙執(zhí)信作《銅鼓歌》在康熙二十二年(1683)，距云南平定也就一年有馀，此時“三藩之亂”還應是國人尤其是知識階層沒有淡忘的話題。銅鼓出于西南地區(qū)，趙執(zhí)信的詩中又敘寫了諸葛亮平蠻，這就極易使時人聯(lián)想到剛剛過去的西南戰(zhàn)事。這樣，趙執(zhí)信的這首詠物詩就與當時的社會現(xiàn)實有了關聯(lián)，因此它也就格外能引發(fā)讀者的閱讀興趣。趙執(zhí)信的《銅鼓歌》之所以轟動一時，應該有這樣的社會背景因素。

注釋：

①齊魯書社本《趙執(zhí)信全集》校勘欠精，《銅鼓歌》有兩處誤植：“渡瀘五月冒煙瘴”句，“瀘”誤作“滬”；“遭時亦晚堪悲傷”句，“亦”誤作“已”。后一誤《趙執(zhí)信詩集箋注》亦誤。

②《墓志》現(xiàn)存淄川奎山孫蕙故居。參見趙蔚芝《蔚芝詩選》之《觀孫蕙父子墓志銘石刻及其故居》，香港天馬圖書有限公司2004年版，第235頁。

參考文獻：

[1][2][3][9][13][14]趙執(zhí)信.趙執(zhí)信全集[M].濟南:齊魯書社,1993.

[4]蔣寅.王漁洋與康熙詩壇[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

[5]阮元.廣陵詩事(卷五)[M].北京:京師揚州會館重刻本,光緒十六年(1890).

[6]桂馥.滇游續(xù)筆·銅鼓[A].李森文.趙執(zhí)信年譜[C].濟南:齊魯書社,1988.

[7][16]顏光敏.顏氏家藏尺牘(卷二)[M].上海:商務印書館,1935.

[8]沈可培.濼源問答(卷十一)[M]. 雪浪齋刻本,嘉慶二十年(1815).

[10]汪懋麟.百尺梧桐閣遺稿(卷五)[M].膽芑堂刻本,康熙五十四年(1715).

[11]田雯.山姜詩選·七言古(卷二)[M].德州田氏叢書本,康熙、乾隆間刻本.

[12]閻若璩.與趙秋谷宮贊[A].趙蔚芝,劉聿鑫(注釋).談龍錄注釋[C].濟南：齊魯書社，1987.

[15]王士禛.王士禛全集[M].濟南:齊魯書社,2007.

[17][18] 趙蔚芝,劉聿鑫(箋注).趙執(zhí)信詩集箋注[M].濟南:黃河出版社,2002.

[19][21] 徐世昌.晚晴簃詩匯(影印本)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1989.

[20]朱彝尊.奉政大夫吏部考功清吏司郎中顏君墓志銘[A].趙傳仁,顏景琴,王純,孫文娟(箋注).顏光敏詩文集箋注(附錄)[C].濟南:齊魯書社,1997.