葉 青

一、問題提出的背景分析

中國當前面臨著這樣一些迫切的、公眾反應(yīng)激烈的經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題：貧富差距拉大，未能形成公平的分配制度；社會事業(yè)滯后，未能建立惠及全民的大社會保障體系；公眾幸福感下降，未能解決最基本的民生問題；環(huán)境污染加劇，高投入、高污染產(chǎn)業(yè)層出不窮，食品、水、空氣被污染，開發(fā)和環(huán)保的尖銳矛盾一觸即發(fā)，由此帶來一系列群體性事件；社會腐敗向縱深發(fā)展，腐敗不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域，更深入到吏治腐敗、司法腐敗和輿論腐敗，這三種腐敗直接與體制缺陷相關(guān)。在社會管理方面，雖然經(jīng)過多年的探索實踐，我國初步形成了黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局，社會總體既充滿活力又和諧有序，廣大人民群眾安居樂業(yè)，但與此同時，我國正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，社會矛盾多樣多發(fā)，社會管理難度明顯加大。隨著我國綜合國力不斷增強、國際影響力不斷上升，我國發(fā)展的內(nèi)外關(guān)聯(lián)度越來越高，受國際政治經(jīng)濟因素影響的程度越來越深，在國際上碰到的矛盾和問題越來越復雜，外部壓力明顯增大。除此之外，國內(nèi)影響社會和諧穩(wěn)定的因素明顯增多，特別是國內(nèi)問題與國際問題相互關(guān)聯(lián)，既有矛盾和新的矛盾相互交織，現(xiàn)實社會與虛擬社會相互影響，政法工作面臨一系列新挑戰(zhàn)。

2011年，因征地拆遷、企業(yè)改制、勞動糾紛、社會保障、環(huán)境污染、非法集資等引發(fā)大量矛盾，進京上訪明顯增多；群體性事件（因不滿村干部對土地處置、財務(wù)、換屆等事件問題而引發(fā)的廣東烏坎村事件）、個人極端事件（藏區(qū)僧侶自焚，暴力抗法）、安全生產(chǎn)事故（重特大煤礦爆炸死亡事故）、公共安全事件（7·23動車追尾事故、11·15特大火災(zāi)事故）時有發(fā)生，社會反映強烈；一些地方、領(lǐng)域違法犯罪活動猖獗，特別是黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、多發(fā)性侵財犯罪、涉眾型經(jīng)濟犯罪、拐賣兒童婦女犯罪等，嚴重危害社會治安，影響人民群眾安全感。我們還要看到，2億多流動人口和1億多農(nóng)村留守兒童、空巢老人、留守婦女，相當一部分還沒有享受到應(yīng)有的基本公共服務(wù)，由此引發(fā)不少不容忽視的社會問題；還有部分群眾的正當利益訴求得不到及時回應(yīng)和妥善解決；特殊人群服務(wù)管理不到位的問題相當突出；黨的領(lǐng)導和政府管理在非公有制經(jīng)濟組織、新社會組織中總體還比較薄弱；微博等互聯(lián)網(wǎng)工具快速發(fā)展，虛擬社會對現(xiàn)實社會的影響越來越大，信息網(wǎng)絡(luò)管理任務(wù)異常艱巨。這些矛盾和問題交織影響，使社會潛藏著諸多風險隱患，加強和創(chuàng)新社會管理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。原有的社會管理理念思路、工作方法手段不適應(yīng)，社會管理服務(wù)水平不高，執(zhí)法能力不強，執(zhí)法作風不硬等，嚴重影響執(zhí)法公信力。

作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨面對新形勢、新情況，明確提出加強和創(chuàng)新社會管理無疑是極具時代價值和歷史意義的新課題。

二、最高人民法院的立場與工作指導思想

2011年3月2日，最高人民法院黨組召開會議，認真?zhèn)鬟_學習胡錦濤總書記2011年2月19日在省部級主要領(lǐng)導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班講話精神。最高人民法院王勝俊院長強調(diào)，各級人民法院要認真學習、深刻領(lǐng)會中央領(lǐng)導同志重要講話精神，充分認識到此次研討班對于進一步緊緊抓住和用好我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，推動科學發(fā)展，構(gòu)建和諧社會，維護社會穩(wěn)定，提高黨的執(zhí)政能力，保持國家長治久安的重大指導意義，充分認識到人民法院在加強和創(chuàng)新社會管理中的重要地位和作用，通過發(fā)揮審判職能作用，為建設(shè)中國特色社會主義社會管理體系做出積極貢獻。

王勝俊院長在講話中具體要求：各級人民法院要以執(zhí)法辦案為立足點，著力化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定；人民法院加強和創(chuàng)新社會管理，必須依法審理、執(zhí)行好案件；在執(zhí)法辦案中，要更加注重把握寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮刑罰功能，進一步做好少年審判工作，積極參與特殊人群幫教管理、社區(qū)矯正、社會治安綜合治理等工作，努力維護社會穩(wěn)定；要更加注重最大限度化解社會矛盾，把“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則貫徹落實到執(zhí)法辦案每個環(huán)節(jié)，進一步健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的“大調(diào)解”工作體系，盡力把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”；要更加注重最大限度促進社會公平，依法妥善處理企業(yè)改制、征地拆遷、環(huán)境保護、城市公共服務(wù)管理等領(lǐng)域的矛盾糾紛，監(jiān)督支持行政機關(guān)依法管理社會事務(wù)，為社會建設(shè)創(chuàng)造良好法治環(huán)境。1

最高人民法院還要求，要以能動司法為切入點，著力規(guī)范社會活動、預(yù)警社會風險；要切實加強審判指導，根據(jù)社會管理的新情況、新問題，完善有關(guān)司法政策，及時制定司法解釋，加強案例指導。為解決法律統(tǒng)一適用、同案同城不同判的問題，最高法院2010年11月26日印發(fā)了《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》，2011年12月21日又發(fā)布了第一批指導性案件。它對諸如浙江省所發(fā)生的一系列集資詐騙案的審理就很具指導價值。2009年浙江麗水杜益敏集資詐騙7億元終審被判死刑；溫州高秋荷和鄭存芬都因集資詐騙1億多元被判死刑；2010年紹興趙婷芝非法集資2.7億元被判死緩；臺州王菊風非法集資4.7億元被判死刑；溫州陳少雅非法集資5億元被判死緩；2011年麗水銀泰非法集資55億元案中的主犯被判死刑。然而，2012年金華諸暨市吳英集資詐騙3.8億元案二審被判死刑，現(xiàn)在由最高人民法院進行死刑復核，最終是“殺還是不殺”引起了社會廣泛的關(guān)注，2所以，案例指導制度的推出對滿足社會管理的司法需求是必要的。同時，切實加強司法建議工作，對在審判、執(zhí)行、信訪等工作中發(fā)現(xiàn)的社會管理方面的問題，及時向黨委、人大、政府及有關(guān)部門提出有價值的建議，堵塞社會管理漏洞，推進社會管理創(chuàng)新，收集整理反饋各方面意見，為人民法院制定司法政策和司法解釋具有重大參考價值。

隨著近年來我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各種社會矛盾累積疊加，敏感性、關(guān)聯(lián)性、對抗性日益增強，涉法案件逐年增加。各級法院案多人少的矛盾十分突出（2011年1至11月，全國法院受理各類案件1110多萬件）。2011年，上海市法院共受理各類案件42.20萬件，審結(jié)42.27萬件，同比分別上升1.3%和1.5%，同期結(jié)案率為100.2%。其中，受理各類一審案件28.56萬件，審結(jié)28.60萬件；受理各類二審案件2.40萬件，審結(jié)2.39萬件，改判發(fā)回率為8.0%；存案3.64萬件，同比下降1.9%；91.7%的案件經(jīng)一審即息訴，經(jīng)二審后的息訴率為98.8%。3為扎實有效推進社會矛盾化解，最大限度維護社會和諧穩(wěn)定，最高人民法院和地方各級人民法院紛紛轉(zhuǎn)變理念（變被動司法為能動司法），主動出擊（下基層進社區(qū)單位），不斷創(chuàng)新，全面構(gòu)建多元化糾紛解決機制，積極參與社會管理創(chuàng)新實踐，如巧借“外力（人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審并做調(diào)解工作）”為“內(nèi)力（調(diào)解結(jié)案）”；搭建平臺（建立訴前調(diào)解中心，將物業(yè)管理、供水、供電、電信、交通事故人身賠償、醫(yī)療事故賠償、勞動用工等帶有群體性、敏感性的案件在訴前分流到工會、消協(xié)、婦聯(lián)、交通、建設(shè)和行業(yè)協(xié)會等相關(guān)部門進行調(diào)解），訴調(diào)對接；就地開庭（巡回辦案），變流動法庭為“普法課堂”（發(fā)放法制宣傳資料）。這一系列的審判新舉措從一定程度上彰顯了司法為民的理念，促進了基層民眾對司法的信任感，改善了法院的社會形象，自然也引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

三、對加強和創(chuàng)新社會管理中的一些審判理念與做法的反思

法院在加強和創(chuàng)新社會管理中提出了“能動司法”、“集約司法”和“司法為民”的新理念，同時，也大力開展“法官下基層、進社區(qū)，幫困解難促和諧”活動（上海高院“百名法官進社區(qū)”、內(nèi)蒙古高院“千名法官下基層”、浙江寧波中院“年青法官進小巷”）；“司法能力提升年活動”（廣西高院）；“工作創(chuàng)新推進年，司法公信提升年”活動（陜西高院）。群眾走訪活動、群眾幫扶活動更是成為全國各地各級法院的經(jīng)常性司法為民的實踐活動。這些活動不能講不好，它們在一定程度上促進了法官提高把握社情民意、做好群眾工作、化解社會矛盾的能力。法院各級領(lǐng)導干部帶頭深入基層調(diào)查研究、指導工作，帶頭到矛盾最多、情況最復雜、工作最薄弱的地方去解決問題，使黨的各項方針政策在基層得到有效落實，這已經(jīng)成為地方各級黨委和政府的普遍要求了。然而，我們知道，國家憲法明確規(guī)定法院是國家的審判機關(guān)，這就對它的權(quán)力適用領(lǐng)域和管理范圍作了限定，即審判領(lǐng)域。從法理上講，構(gòu)成現(xiàn)代審判活動的要素有以下幾個：一是，客觀上存在發(fā)生沖突或糾紛的當事人；二是，當事人將沖突或糾紛提交給與本案無利害關(guān)系的第三方（法院或法官）居中裁斷；三是，第三方居中裁斷必須依法獨立進行；四是，對沖突或糾紛的處理，第三方有最終的決定權(quán)。這也就規(guī)定了現(xiàn)代法院的基本職能是對進入訴訟程序的案件履行治罪、調(diào)整、監(jiān)督與保障、宣傳、教育的職能?，F(xiàn)代法院（法官）不是萬能的，現(xiàn)代法院（法官）的權(quán)力邊界是有限的，它不能既當運動員又當裁判員，特別是不能積極主動地為了達到最終化解矛盾的目的而介入到糾紛當事人中去。單方面地庭外調(diào)解或出謀劃策，會給另一方當事人造成極壞的觀感。從某種意義上講，審判活動所追求的法律終極價值目標應(yīng)當是公平、公開、公正，唯有堅守“三公”才有司法的權(quán)威和法律的尊嚴，社會正義的底線才能夠保障，司法對社會的進步發(fā)展的保障功能才能得以體現(xiàn)。

筆者認為，法院過度、過深地主動介入到社會的矛盾糾紛中去，在法庭外過多、過勤地與矛盾糾紛的一方當事人接觸，這不是裁判員所為，而是運動員所為！不中立，何來公信力可言？法院理應(yīng)區(qū)別于政府職能，獨立于政府履行法定職責，法院切不可越俎代庖。在市場經(jīng)濟條件下，利益最大化保護的格局發(fā)生了重大的變化，我們既然承認個人有正當利益，自然就會發(fā)展出和國家不同的利益，個人有利益，國家和政府也有利益，他們的關(guān)系怎么處理？唯有在平等利益觀下的平等博弈，即在制度上與民眾理性妥協(xié)、進行談判，談不攏，有糾紛則由其中一方作為原告訴至法院依法解決。一個現(xiàn)代社會，不同利益之間的博弈是不可缺少的，不同利益之間的裁判也是不可缺少的。4從這個意義上講，法院如果扮演的社會角色就是政府的一員，那么裁判者誰做？這里，必須要指出的是，法院和社區(qū)（單位組織或社團組織）所建立的合作機制，及所推出的具體計劃都應(yīng)立足于改善司法的傳達與管理，并有助于增進公眾信任。作為社區(qū)（單位組織或社團組織）所存在的糾紛或矛盾的解決者，法院（法官）應(yīng)當嚴格依照法定的程序與規(guī)則進行，不可以法律顧問或私人身份介入其中出謀劃策。今天的中國已經(jīng)構(gòu)建了司法與行政部門較為明確的權(quán)力邊界的法律體系，如《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理法》、《道路交通安全管理法》、《藥品管理法》、《稅收征收管理法》等法律文件中，早已明確了管理主體及其職責，行政管理部門作為執(zhí)法主體理應(yīng)依法作為，只有當它們所管理的事務(wù)進入司法領(lǐng)域，才是法院（法官）該積極作為之時。法律為行政服務(wù)，以執(zhí)法為手段，達行政之目的，這是法治之大忌，說白了就是更為精巧的人治。5

能動司法是從司法的社會政治功能的角度來談能動的，即強調(diào)人民司法的人民性的特質(zhì)，以及服從黨的執(zhí)政目標，把司法審判工作放在黨和國家工作大局中加以謀劃和推進，積極主動地為黨和國家工作大局服務(wù)。當前我們要防止兩種傾向：一是不要放棄自己消極裁判員的立場，切不可過度介入當事人雙方的矛盾糾紛中去；二是不能對個案作整體主義的理解，即一味地維護政府的權(quán)威，該判官輸?shù)囊膊慌校@樣做的結(jié)果不可能“案結(jié)事了”，反而會激起反政府的情緒。

“集約司法”是經(jīng)濟學“集約”理論在司法層面的具體體現(xiàn)，是運用“集約”理論指導司法實踐的方法論，其目的在于提高司法效能，其方法包括科學設(shè)定目標、合理配置資源、優(yōu)化管理機制等，這完全是法院內(nèi)部管理的問題，與社會管理無關(guān)。

法院（法官）嚴格依照實體法和程序法判案，做到“三公”，就是在積極地化解社會矛盾，就是在參與社會管理工作，因為，訴訟案件本身就是當事人之間自己無法化解和其他組織又不能化解的矛盾的特殊法律形式。

司法為民是從司法權(quán)的本質(zhì)屬性上講，一切權(quán)力來自人民，權(quán)要為民所用。司法權(quán)為民所用無可非議，是其應(yīng)有之義，更何況是人民法院和人民法官了，他們必須樹立司法權(quán)為民所用的執(zhí)法理念。從訴訟屬性上講，民事訴訟的原被告或刑事訴訟的犯罪嫌疑人、被告人和被害人，他們是不同的訴訟職能的擔當者，他們是利害關(guān)系的對抗者、沖突者，可他們又同屬人民的范疇，人民法院通過行使審判權(quán)，依法公正地處理他們之間的權(quán)益糾紛或解決他們的法律責任，保障無辜者，不枉法裁判，不辦人情案、關(guān)系案、金錢案就是權(quán)為民所用的生動體現(xiàn)。在司法實踐中，那種只對其中一方當事人服務(wù)，尤其是在具體個案辦理中不顧正當程序和實體規(guī)范偏重對被害人或原告人利益維護的做法，絕不是司法為民的初衷。“優(yōu)秀的法官要有對人思想的洞察力，還要能夠控制自己的情緒反應(yīng)?！?從情感上講，人民法官必須尊重人民群眾的感情和正當權(quán)益，在訴訟中，應(yīng)當尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，并做到認真、耐心地聽取當事人和其他訴訟參與人發(fā)表意見，特別是不得歧視貧困人群、弱勢群體；人民法官不可以精英自居，濫用權(quán)力，相反應(yīng)該自覺接受公眾監(jiān)督，感受時代需要、流行的道德與政治理論，甚至要理性地對待群眾的偏見，但人民法官在辦案中對人對事絕不能有任何偏見。這也是我們所熟知的“正義女神”為何要被塑造成一個被蒙住雙眼的形象的緣故。

四、加強和創(chuàng)新社會管理中的審判職能作用的思考與建議

在利益多元化、利益沖突頻發(fā)的當下中國，法院作為國家審判機關(guān)，應(yīng)當如何扮演好自己的角色？應(yīng)發(fā)揮什么樣的職能作用？這是一個不可回避也是不能不回答的時代問題。

正確把握人民法院在社會管理創(chuàng)新中的角色定位是發(fā)揮法院職能作用的前提。司法是黨領(lǐng)導人民管理國家與社會事務(wù)的重要方式，法院作為解決矛盾糾紛的機構(gòu)，其職能主要體現(xiàn)為救濟民生權(quán)利、化解社會矛盾，制約公共權(quán)力，審判工作的本質(zhì)是對社會關(guān)系的調(diào)整和管理。因此，法院首先是社會管理創(chuàng)新的參與者。同時，法院還擔負著為社會管理創(chuàng)新提供保障、為社會確立行動規(guī)則和行為導向、推動社會公共政策實施等職能，充當著社會管理創(chuàng)新保障者、引領(lǐng)者、推動者等多種角色。7筆者很贊同這種來自審判實務(wù)部門領(lǐng)導的觀點，在加強和創(chuàng)新社會管理中，法院（法官）不可能是單純的裁判者，它由裁判者的職能而演化的社會管理角色一定是具有多重性的。

法院是社會管理創(chuàng)新的重要“參與者”。社會管理的首要目的是調(diào)整社會利益關(guān)系，化解社會矛盾，維護社會關(guān)系?；饷芗m紛的途徑有多種，如行政、司法、仲裁、人民調(diào)解等，只有法院是專司解決社會糾紛的國家機關(guān)。雖然不同國家對法院功能的設(shè)置有不同的要求，但解決糾紛是設(shè)置法院的唯一和共同的目的。古今中外，概莫能外。同時，保持暢通的民意表達渠道也是社會管理的重要內(nèi)容，法院也為民眾表達利益訴求提供了一條重要途徑。作為具有我國特色的上訪制度，一方面是源于我國傳統(tǒng)文化中的“擊堂鼓”、“攔御駕”的情結(jié)，另一方面也是因為我國民意表達機制的欠缺或有效性不足。人民法院作為人們合法性抗爭的渠道和開放的表達訴求的機構(gòu)，強化了民眾利用它的意愿。這也是我國訴訟案件持續(xù)增長的一個重要原因。另外，社會管理創(chuàng)新又是為了實現(xiàn)社會各個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。法院作為整個社會系統(tǒng)的一部分，其自身功能和運行體制、機制的自我完善也是社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

法院是社會管理創(chuàng)新的“保障者”。社會管理最重要的主體是政府。法院對政府社會管理創(chuàng)新的保障是通過對行政權(quán)力的監(jiān)督和制約來實現(xiàn)的。這可以從兩個方面來理解：一方面，通過對違法行政行為予以撤銷、變更或者對行政不作為判定履行職責，促使行政機關(guān)依照法定權(quán)限管理社會事務(wù)，認真履行社會管理和公共服務(wù)職能；另一方面，通過司法程序?qū)戏ㄐ姓袨榈男ЯM行確認，為合法行政行為提供法律支撐，促進行政機關(guān)有效發(fā)揮各項社會管理職能。同時，司法對社會管理創(chuàng)新的法律保障還體現(xiàn)在對其他社會管理主體的地位及其自治性規(guī)范的認可和認定，對其他社會矛盾糾紛化解方式提供幫助和支持。如，通過法定程序?qū)θ嗣裾{(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議、仲裁裁決、公證文書等進行審查，并賦予其相應(yīng)的法律效力，從而為其他糾紛解決方式提供法律支撐。

法院是社會管理創(chuàng)新的“引領(lǐng)者”。社會管理的一個重要途徑就是通過制定社會政策和行為規(guī)范，將各種社會行為納入或引導至預(yù)定的軌道，避免社會“失范”引起社會混亂和動蕩，同時也在這一過程中實現(xiàn)管理主體自身行為的規(guī)范化和決策的穩(wěn)定性。南京“彭宇案”的判決，使得不少路人如今都不敢也不愿意再去扶起一個跌倒在地的老人，裁判對社會行為（風尚）的引領(lǐng)作用可見一斑。在這一價值目標上，社會管理與司法是相同的。法院的基本職能是通過對個案審判定分止爭，化解矛盾糾紛，維護社會關(guān)系。然而其職能絕不僅限于此，其主要功能還包括通過對具體的個案進行法律評判，闡釋法律的內(nèi)涵和精神，使法律成為人們行動的指南。也就是說，法官在對一個案件作出裁判時，既是對案件本身的評判，同時也包含著對當下行為和未來可能行為的評判。8因此，法院的判決對社會起著確立行動規(guī)則，引領(lǐng)誠信、公正、包容、責任等良好社會風尚的重要作用。

法院是社會管理創(chuàng)新的“推動者”。司法可以在很大程度上推動公共政策的實施和立法的完善。司法的推動作用主要通過兩種途徑來實現(xiàn)。一種途徑是通過個案裁判影響公共政策。由于立法意圖的不確定性、語言的模糊性，法官在適用法律、解釋規(guī)則時一般會摻入公共政策或社會效果的考量，而且個案判決普遍影響著其他同類案件的處理，特別是上級法院的案例對下級法院同類案件判決的影響有時幾乎是決定性的。另一種途徑是通過司法解釋的方式來進行。一般而言，司法解釋主要是解決法律適用中的難題，同時也有一些司法解釋是對特定歷史時期公共政策的落實。司法解釋也是當下中國基本法律轉(zhuǎn)化的重要形式，對完善相關(guān)基本法律起著積極的作用，如2010年最高人民法院、最高人民檢察院等五個機關(guān)發(fā)布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》，已被全國人大常委會法工委起草的《刑事訴訟法修正案（草案）》所吸收，該《修正案（草案）》已于2012年3月13日在十一屆全國人大五次會議上審議通過，它極大地完善了刑事訴訟證據(jù)制度。

法院在加強和創(chuàng)新社會管理中要特別注意充分發(fā)揮法院的審判職能作用。社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新等重大理論的提出，進一步拓展了人民法院的職能空間，實現(xiàn)了司法職能的真正回歸。人民法院要克服狹隘的司法職能觀，立足本職工作，在堅持法定的職責權(quán)限、遵循司法規(guī)律的前提下，更新理念，突出重點，強化措施，為加強社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理，維護重要戰(zhàn)略機遇期的社會和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。為此，各級人民法院應(yīng)當恪守和完善以下各項原則和機制。

一是，堅持嚴格司法，弘揚法治精神。社會管理最終要依靠法治，這也是依法治國方略的實施要求。

二是，妥善化解矛盾，依法調(diào)控社會秩序。要堅持把化解矛盾貫穿于審判執(zhí)行工作的全過程，努力從根本上化解當事人之間、當事人與社會之間的矛盾，切實發(fā)揮司法這一糾紛終結(jié)機制的作用，實現(xiàn)案結(jié)、事了、人和的目標。

三是，保障合法權(quán)益，促進社會公正。要把維護社會公平正義作為參與社會建設(shè)的價值追求，以司法公正促進社會公正，鞏固社會管理的制度基礎(chǔ)。

四是，依托司法資源優(yōu)勢，創(chuàng)新參與社會管理的方法。人民法院參與社會建設(shè)，必須依托審判執(zhí)行工作，發(fā)揮司法的能動作用，在法律框架內(nèi)延伸職能作用，如強化司法建議，推進管理創(chuàng)新。案件審判執(zhí)行態(tài)勢是社會矛盾的“晴雨表”、社會管理的“聽診器”。經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的不少問題都可以通過案件審判執(zhí)行態(tài)勢反映出來。法院通過對所辦案件反映的經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的突出問題，深入分析多發(fā)領(lǐng)域、發(fā)案原因、案件特點等，從中總結(jié)規(guī)律性的認識，并積極研究應(yīng)對措施，及時提出司法建議給有關(guān)單位或政府部門，必將對完善社會管理，減少、預(yù)防社會矛盾起到積極作用。

五是完善公正司法與社會認同的溝通機制。法律本身是根據(jù)民意制定的，法律是民意的體現(xiàn)。司法活動本身就是在實踐民意，所以要求司法必須適當?shù)刈鹬孛褚?、吸收民意，才能使裁判更加貼近社會與民眾。多年來，我國的人民司法工作所積累的經(jīng)驗諸如馬錫五巡回審判方式、“辨法析理、勝敗皆服”的宋魚水工作法以及“用群眾認同的態(tài)度傾聽訴求、用群眾接受的語言解釋法理、用群眾認可的方式查清事實、用群眾信服的方法化解糾紛”的陳燕萍工作法等，無不是追求判決與民意相統(tǒng)一的司法措施。社會公眾（老百姓）都是從自身出發(fā)、從身邊的小人物與家長里短的小事上來看待與評價我們的司法工作，所以，筆者認為，司法為民無小事、司法公正無小事、審判程序無小事、法院管理無小事。但“小中可以見大”：小錯誤出大問題、小瑕疵致大漏洞、小作風惹大麻煩，是千真萬確的社會公理。

“法之貴，在必行”，“任何人不能因其違法行為獲益”，否則，法律將成具文。而當下中國之司法，有纏訴鬧訪、暴力抗法、惡意規(guī)避執(zhí)行者因其違法行為獲利，其反向示范作用之惡劣影響已嚴重妨礙人們對法律的遵從與信任。筆者建議，細化、完善法院強制措施運用機制，依法加大強制措施運用力度，對惡意規(guī)避執(zhí)行，蓄意制造虛假訴訟，違法纏訴、鬧訪，擾亂法院辦公秩序者依法從嚴懲處；創(chuàng)新完善執(zhí)行機制，提高實際執(zhí)行率；提高違法成本，有效促進公民自覺守法。這些也應(yīng)當是法院在加強和創(chuàng)新社會管理中必須通過具體的裁判活動予以關(guān)注的要點。

注：

1王勝俊：《充分發(fā)揮人民法院職能作用 加強創(chuàng)新社會管理》，《人民法院報》2011年3月3日，第1版。

2余建華、孟煥良：《吳英案二審為何維持死刑判決——浙江高院就吳英集資詐騙案有關(guān)問題答記者問》，《人民法院報》2012年2月8日，“現(xiàn)在開庭”版。

3引自上海市高級人民法院應(yīng)勇院長2012年1月14日在上海市第十三屆人大五次會議上作的《上海市高級人民法院工作報告》。

4王屹：《“烏坎轉(zhuǎn)機”：社會管理改革的標志》，《社會科學報》2012年2月9日，第1版。

5周旺生：《論法之難行之源》，《法制與社會發(fā)展》2003年第3期。

6、8懷效鋒主編：《法院與法官》，法律出版社2006年版，第13頁，第103頁。

7周玉華：《法院在社會管理創(chuàng)新中的角色定位》，《人民法院報》2010年11月24日。