劉林吶

(國(guó)家檢察官學(xué)院職務(wù)犯罪偵查教研部，北京102206)

早在2000年以前，中國(guó)法學(xué)界對(duì)陪審制度的主張就已經(jīng)處于存廢兩端。從2000年10月九屆全國(guó)人大常委會(huì)初步審議《關(guān)于完善人民陪審制度的決定(草案)》后，歷經(jīng)一波三折，四度寒暑，終于在2004年8月28日由第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。最高人民法院為此發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》(法發(fā)［2004］22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》)，并專門安排了陪審員選任和培訓(xùn)的時(shí)間表，確?！稕Q定》生效時(shí)能統(tǒng)一上崗。2009年11月23日最高人民法院在《決定》的基礎(chǔ)上，又通過(guò)了《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》。對(duì)于中國(guó)陪審制度的討論，并沒(méi)有因?yàn)槿珖?guó)人大常委會(huì)的一紙《決定》和最高人民法院的一系列司法解釋結(jié)束，相反，它開(kāi)啟了新一輪討論的序幕，而這一次討論，由于實(shí)踐運(yùn)作在同步進(jìn)行，反而更有針對(duì)性。到底中國(guó)式陪審制度要走向何方?特別是，中國(guó)近些年出現(xiàn)的在社會(huì)上造成極大影響，民眾與司法界的評(píng)判存在極大張力的案件，如過(guò)去的遼寧劉涌案和近期的藥家鑫案。如果民眾能夠參與審理，是否能達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一呢?帶著種種疑問(wèn)，筆者有機(jī)會(huì)在法國(guó)?？怂梗樟_旺斯羅上訴法院實(shí)習(xí)，親身體驗(yàn)了法國(guó)式陪審制度在這片土地上的運(yùn)作，對(duì)陪審制度也有新的體會(huì)。

一

封建時(shí)代的法國(guó)就已經(jīng)實(shí)行陪審制度。最早法國(guó)版圖內(nèi)的諾曼底人把陪審團(tuán)制度引入英國(guó)。有趣的是，1791年9月16日至21日的法律重新把陪審團(tuán)制度帶回法國(guó)。這一部法律規(guī)定同時(shí)設(shè)立負(fù)責(zé)預(yù)審的控訴陪審團(tuán)和負(fù)責(zé)對(duì)被告人是否有罪作出審理裁判的審判陪審團(tuán)。1808年法國(guó)的《刑事審判法典》取消了控訴陪審團(tuán)，審判陪審團(tuán)得以保留。1808年以后幾乎所有的法律都對(duì)重罪法庭的組織進(jìn)行了修改，陪審制度也幾經(jīng)變遷，逐漸形成了今天頗具特色的重罪案件①陪審制度。(jury d’assisse)②

在法國(guó)，對(duì)重罪有管轄權(quán)的普通刑事法院是重罪法院。重罪法院，雖然名字里有法院，實(shí)際上，它往往設(shè)置在巴黎和各大區(qū)上訴法院內(nèi)，類似我國(guó)法院內(nèi)部的審判庭，因此也有人把它翻譯為重罪法庭。與我國(guó)審判庭不同，重罪法院不是一個(gè)常設(shè)的法庭，具有非常設(shè)法庭的性質(zhì)，按照每三個(gè)月一個(gè)庭期開(kāi)庭，如果待審判的重罪案件數(shù)量較多而要求增加開(kāi)庭次數(shù)的除外。重罪法院的合議庭成員中，除了職業(yè)法官以外，還包括普通公民，共同組成陪審團(tuán)。需要注意的是，并非所有由重罪法院管轄的案件均有普通公民的參與。1982年7月21日關(guān)于撤銷和平時(shí)期軍事法庭的法律對(duì)“重罪法院既包括職業(yè)法官也包括非職業(yè)成員”作出一個(gè)例外規(guī)定:對(duì)軍事重罪以及《刑法典》第411－1條至411－11條、第413－1條至第413－12條規(guī)定的危害國(guó)家根本利益的重罪由審判長(zhǎng)一人和六名法官陪審員組成職業(yè)法官陪審團(tuán)來(lái)審理。1986年以后，這種職業(yè)法官陪審團(tuán)擴(kuò)大了管轄范圍。由成年被告人采取恐嚇與恐怖手段實(shí)行的旨在嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序的個(gè)人或集體活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的重罪以及毒品走私重罪，均由職業(yè)法官陪審團(tuán)審判。另外，如果重罪案件附帶民事訴訟案件的，公民陪審員也不參加審理，而僅僅由包括重罪法院審判長(zhǎng)在內(nèi)的三名職業(yè)法官組成合議庭審理。除此之外，大量的重罪案件是由職業(yè)法官與公民陪審員組成陪審團(tuán)來(lái)審理的。重罪初審法庭的組成人員包括一名審判長(zhǎng)，兩名法官陪審員和九名公民陪審員，上訴審中公民陪審員的人數(shù)增加為12名。審判長(zhǎng)通常由重罪法院的院長(zhǎng)或法官擔(dān)任，也可以由上訴法院院長(zhǎng)擔(dān)任。審判員一般由上訴法院的院長(zhǎng)從本法院的法官中選任，也可從大審法院(初審法院)的法官中選任。

(一)陪審員的選任資格

根據(jù)法國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)任陪審員的主要資格條件如下:有法國(guó)國(guó)籍，年滿23歲，通曉法語(yǔ)、享有政治權(quán)利、民事權(quán)利和家庭權(quán)利的公民擔(dān)任。法律明確規(guī)定有如下情形屬于不適格:因重罪被判刑或者因輕罪被判處6個(gè)月及6個(gè)月以上監(jiān)禁刑的人;正在受到起訴的人或者抗拒傳訊的人以及對(duì)其已簽發(fā)傳喚令或逮捕令的人;受到紀(jì)律處罰或職業(yè)違紀(jì)處罰的人，包括被撤職的國(guó)家、省及市鎮(zhèn)的公務(wù)員，被撤職的司法助理人員，經(jīng)司法判決最終禁止履職的職業(yè)協(xié)會(huì)成員如醫(yī)生或律師協(xié)會(huì)，未復(fù)權(quán)的處于個(gè)人破產(chǎn)狀態(tài)的人與喪失擔(dān)任陪審員資格的人;因精神功能受到損壞而受到監(jiān)護(hù)的成年人、財(cái)產(chǎn)受到管理的成年人、處于司法保護(hù)的成年人以及被安置于精神病治療機(jī)構(gòu)管理的人。

法國(guó)《刑事訴訟法典》還對(duì)不能兼任陪審員的情形作出規(guī)定，不能兼任包括絕對(duì)不能兼任和相對(duì)不能兼任。絕對(duì)不能兼任的情形包括:政府成員、議會(huì)議員、憲法委員會(huì)成員、司法高級(jí)委員會(huì)委員，經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)委員;司法行政和金融機(jī)構(gòu)的司法官，商事法庭、勞動(dòng)法庭和農(nóng)村租約法庭的法官，商事法庭中正在履行審判職能的非職業(yè)法官;警察機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)的公務(wù)員;正在履職的軍人;屬于軍隊(duì)編制的消防隊(duì)員，如巴黎和馬賽。需要注意，絕對(duì)不兼容與任職期限有關(guān)，當(dāng)軍人或警察及監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)公務(wù)員退休以后是可以擔(dān)任陪審員的。相對(duì)不能兼任的情形包括:與被告人及其辯護(hù)人有血親、姻親或夫妻關(guān)系的;刑事訴訟活動(dòng)參加人，包括證人、翻譯人、鑒定人、民事原告人、控告人、舉報(bào)人、預(yù)審法官及司法警察。

出于特定的個(gè)人原因，法國(guó)《刑事訴訟法典》也對(duì)陪審員免于陪審的情況作出規(guī)定:其一，年齡超過(guò)70周歲或在重罪法院所在省無(wú)主要居所的公民可提出要求;其二，在省內(nèi)擔(dān)任陪審員職務(wù)不滿5年的公民可提出要求;其三，存在其他重要事由(如家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重、生病、因公出國(guó)等)，經(jīng)委員會(huì)認(rèn)定為有效的公民可要求免于陪審。

(二)陪審員的選任程序

法國(guó)陪審員的產(chǎn)生過(guò)程比較復(fù)雜。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾說(shuō)，為了使社會(huì)得到穩(wěn)定和統(tǒng)一的管理，就必須使陪審團(tuán)的名單隨著選民名單的擴(kuò)大而擴(kuò)大，或者隨其縮小而縮小。［1］法國(guó)現(xiàn)行法律秉承最大限度內(nèi)體現(xiàn)司法民主化的追求，所有陪審員名單均來(lái)自于選民名單。陪審員的選任程序如下:

1．在市鎮(zhèn)一級(jí)通過(guò)抽簽的方式從選民名單中產(chǎn)生預(yù)備審判員名單，通常由各市鎮(zhèn)的市長(zhǎng)主持，巴黎則由各區(qū)區(qū)長(zhǎng)主持;

2．在各個(gè)省產(chǎn)生年度陪審員名單，通常在每年九月，由上訴法院的院長(zhǎng)或者重罪法院所在地的大審法院的院長(zhǎng)召集重罪法院的法官召開(kāi)一個(gè)委員會(huì)剔除預(yù)備審判員名單中不適格的成員;

3．至少在重罪法院開(kāi)庭30日以前，由上訴法院院長(zhǎng)或者重罪法院所在地的大審法院院長(zhǎng)主持公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行此次審季陪審員名單的抽簽選任工作。從年度陪審員名單中確定40名人員組成本次庭期陪審員名單，以及12名候選陪審員名單。由此確認(rèn)的本審季陪審員，在庭期開(kāi)始的15日以前，由省長(zhǎng)將開(kāi)庭時(shí)間、庭審持續(xù)期及開(kāi)庭地點(diǎn)等事項(xiàng)通知給當(dāng)選的陪審員。法院書(shū)記員在重罪法院確定的本審季開(kāi)庭地點(diǎn)、日期與時(shí)間，將所有進(jìn)入本庭期陪審員名單的陪審員召集到重罪法院，進(jìn)行點(diǎn)名。陪審員如果沒(méi)有正當(dāng)理由不回應(yīng)向其發(fā)出的通知，根據(jù)《刑事訴訟法典》第288條的規(guī)定，將被科以3，750歐元的罰款。開(kāi)庭的兩天前，法院要將庭期陪審員名單送達(dá)控辯雙方，同時(shí)并附有陪審員的基本情況，以便控辯雙方申請(qǐng)相關(guān)陪審員回避。

4．最終陪審員名單的產(chǎn)生。在開(kāi)庭審理當(dāng)日，審判長(zhǎng)從庭期正式陪審員名單中抽簽決定10名參與審判的陪審員名單，其中第10名陪審員為侯補(bǔ)③。如果到庭的庭期陪審員不足23人，則從12名候選陪審員中增補(bǔ)。在抽簽決定的過(guò)程中，申請(qǐng)回避程序尤為重要。被告人或者辯護(hù)人、檢察官有權(quán)申請(qǐng)陪審員回避。控方可行使4次無(wú)因回避權(quán)，而辯方則可行使5次無(wú)因回避權(quán)。民事當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)陪審員回避的權(quán)利。陪審員自己不能自行申請(qǐng)回避，如果確有嚴(yán)重的理由，他有權(quán)在法庭抽簽決定前請(qǐng)求檢察官申請(qǐng)他回避。一審程序中，被告人或者辯護(hù)人最多可以申請(qǐng)5名陪審員回避，檢察官則為4名陪審員回避。上訴審程序中，被告人或者辯護(hù)人最多可以申請(qǐng)6名陪審員回避，后者最多可申請(qǐng)5名陪審員回避。特別注意，無(wú)論被告人的人數(shù)如何，被告人或者辯護(hù)人申請(qǐng)回避的次數(shù)都是如此。多位被告人可以各自行使申請(qǐng)回避權(quán)，也可以共同行使。申請(qǐng)回避是不容置辯的，法國(guó)《刑事訴訟法典》規(guī)定，無(wú)論是被告人、辯護(hù)人還是檢察官都不能發(fā)表回避的理由。最后，由審判長(zhǎng)宣布陪審團(tuán)正式成立。

(三)陪審員的職責(zé)

法國(guó)《刑事訴訟法典》對(duì)陪審員的職責(zé)作了明確的規(guī)定，包括:列席與盡注意義務(wù)的責(zé)任;提問(wèn)的權(quán)利;交流禁止;禁止發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，如果陪審員在庭審的任何一部分缺席，將導(dǎo)致程序無(wú)效。而且在庭審過(guò)程中，陪審員要充分聆聽(tīng)，有權(quán)利記筆記，在整個(gè)庭審過(guò)程，陪審員有權(quán)向?qū)徟虚L(zhǎng)就被告人和證人提出問(wèn)題，在法庭上，只有審判長(zhǎng)有權(quán)向被告人和證人發(fā)問(wèn)。候補(bǔ)陪審員也有此項(xiàng)權(quán)利。欲提問(wèn)的人必須向?qū)徟虚L(zhǎng)提出，在提問(wèn)過(guò)程中不能發(fā)表自己的見(jiàn)解。陪審員宣誓以后開(kāi)始履行審理職能后，與某些人員的交流被禁止。尤其，嚴(yán)禁陪審員與當(dāng)事人交流，防止陪審員受到來(lái)自當(dāng)事人就案件事實(shí)施加非法影響。如果發(fā)生這種情況，法庭要展開(kāi)調(diào)查，查明這種交流是當(dāng)事人故意影響陪審員還是陪審員自愿與他溝通。這種絕對(duì)的交流禁止一直持續(xù)到評(píng)議判決以后。但是，陪審員在某些情況下可以與警官特別是警察證人交談，也可以與檢察官交談;陪審員與助理法官一樣不能對(duì)案件發(fā)表自己的見(jiàn)解。無(wú)論在開(kāi)庭以前還是休庭以后，陪審員均不能以默示發(fā)表自己對(duì)案件的看法，特別是針對(duì)指控犯罪事實(shí)發(fā)表先入為主偏見(jiàn)性的意見(jiàn)，諸如被告人是否有罪。另外，對(duì)于控方證據(jù)的證據(jù)價(jià)值以及被告人的辯護(hù)體系，陪審員也不能表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。被禁止的表示包括明確的能夠傳達(dá)出陪審員觀點(diǎn)的姿勢(shì)或者態(tài)度。如果發(fā)生這種情況，審判長(zhǎng)有權(quán)終止該審判員繼續(xù)行使審判職責(zé)。④

(四)陪審員參審運(yùn)作程序

法國(guó)重罪法院庭審遵照一種嚴(yán)格的程序展開(kāi)，首先由書(shū)記官宣讀預(yù)審法官的起訴書(shū)，然后審判長(zhǎng)展開(kāi)證據(jù)調(diào)查，依據(jù)《刑事訴訟法典》的規(guī)定，證據(jù)調(diào)查階段主要包括如下幾個(gè)進(jìn)程:

1．訊問(wèn)被告人。在訊問(wèn)被告人的過(guò)程中，審判長(zhǎng)不得表達(dá)自己對(duì)被告人是否有罪的意見(jiàn)。職業(yè)法官和陪審員也不得作任何帶有傾向性的動(dòng)作或感情表示(例如點(diǎn)頭、嘆息等等)。審判長(zhǎng)、其他職業(yè)法官或陪審員若違反了上述規(guī)定，則將導(dǎo)致程序無(wú)效。

2．詢問(wèn)證人。在法國(guó)，證人必須親自出庭作證，一般情況不得提供書(shū)面證言。這樣的規(guī)定一方面是為了保障審判人員能夠直接聆聽(tīng)證言而形成的心證，另一方面則是為了保障被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，如果證人由于各種不可克服的原因無(wú)法出庭(例如證人已不在人世、證人身在國(guó)外等等)，則法庭必須具體說(shuō)明證人不能出庭的理由方可宣讀書(shū)面證言。⑤

3．詢問(wèn)鑒定人。根據(jù)法國(guó)《刑事訴訟法典》的規(guī)定，審判長(zhǎng)在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問(wèn)題時(shí)，可以根據(jù)一方當(dāng)事人的要求，或者依據(jù)自己的職權(quán)，命令進(jìn)行鑒定。法國(guó)重罪案件調(diào)查過(guò)程中，對(duì)于被告人的精神心理狀態(tài)，均要求心理學(xué)家提供一個(gè)完整的評(píng)價(jià)分析報(bào)告。

法庭調(diào)查結(jié)束之后，審判長(zhǎng)隨即組織庭審辯論，被害人的代理律師、檢察官、被告人及其辯護(hù)人依次發(fā)言。按照庭審的需要，審判長(zhǎng)自行決定庭審暫停的時(shí)間和次數(shù)。與法庭審判席一墻之隔設(shè)置封閉的房間作為秘密評(píng)議室。在這里，審判長(zhǎng)與陪審員進(jìn)行交流，回答陪審員提出的所有問(wèn)題，陪審員之間也進(jìn)行交流，評(píng)價(jià)證據(jù)，逐漸形成內(nèi)心的確信。陪審員除了可以在庭上閱讀必要的技術(shù)性鑒定材料，心證的形成完全建立在連續(xù)幾天聽(tīng)審的基礎(chǔ)之上。

法庭調(diào)查和法庭辯論程序結(jié)束以后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)命令重罪法庭的書(shū)記官保管案卷，但是保留移送案件裁定書(shū)，以便進(jìn)行合議。審判長(zhǎng)宣布休庭合議前，審判長(zhǎng)要求陪審團(tuán)成員起立并宣讀訓(xùn)詞，根據(jù)法國(guó)《刑事訴訟法典》353的規(guī)定，訓(xùn)詞如下:法律不過(guò)問(wèn)法官形成自我確信的理由，法律也不為法官規(guī)定某種規(guī)則并讓他們必須依賴這種規(guī)則去認(rèn)定某項(xiàng)證據(jù)是否完備，是否充分。法律只要求他們心平氣和、精神集中、憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向他們提出一個(gè)概括了法官全部職責(zé)的問(wèn)題:你們是否形成內(nèi)心確信?［2］該訓(xùn)詞內(nèi)容以粗體大字打印成布告，張貼在評(píng)議室的墻壁上。隨后，審判長(zhǎng)下令將被告人押解退庭，并命令法庭警衛(wèi)長(zhǎng)派人把守合議室的所有門戶。任何人不論任何原因，未獲審判長(zhǎng)的許可一律不得進(jìn)入合議室。合議具有連續(xù)性和機(jī)密性的特點(diǎn)。合議包括兩個(gè)階段:對(duì)“被告人是否有罪”進(jìn)行合議以及對(duì)“被告人的量刑”進(jìn)行合議。職業(yè)法官和陪審團(tuán)首先對(duì)“被告人是否有罪”的問(wèn)題進(jìn)行合議。在合議過(guò)程中，職業(yè)法官和陪審員對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行一次投票:首先是主要事實(shí)，其次是每個(gè)加重情節(jié)，最后是附加問(wèn)題以及各項(xiàng)減免刑事責(zé)任的情節(jié)。每一位職業(yè)法官和陪審員都會(huì)領(lǐng)到一份蓋有重罪法院印戳的空白票，上面印有下列字樣:“本著我的榮譽(yù)與良心，我的意見(jiàn):”。接下來(lái)，職業(yè)法官和陪審員在自己的票上寫上“是”或者“否”。票上的內(nèi)容不得讓其他人看見(jiàn)。每一個(gè)人把寫好的票疊好投入票箱。審判長(zhǎng)當(dāng)著陪審團(tuán)開(kāi)票。法官陪審員和公民陪審員都可以檢查票的內(nèi)容。審判長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)在待決問(wèn)題欄旁邊或者下面載明表決結(jié)果。票在啟封統(tǒng)計(jì)之后應(yīng)當(dāng)立即銷毀。根據(jù)《刑事訴訟法典》第359條規(guī)定，重罪法院的評(píng)議采取達(dá)到最少贊成票才能作出判決的制度。凡是對(duì)被告人不利地回答，在一審程序中，最少需要8票贊成(8票對(duì)4票)，在上訴審，最少需要10票贊成(10票對(duì)5票);空白票或者無(wú)效票應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的票數(shù)計(jì)算。在對(duì)“被告人是否有罪”的問(wèn)題作出肯定回答之后，隨即對(duì)“被告人的量刑”問(wèn)題進(jìn)行合議。有關(guān)刑罰的決定僅需達(dá)到合議人的簡(jiǎn)單多數(shù)票(7票)便可通過(guò)。但是，在重罪法庭一審案件中，科處最高刑期的自由刑必須至少達(dá)到8票方可通過(guò)。司法實(shí)踐中，審判長(zhǎng)會(huì)參照以往類似案件的刑罰發(fā)表自己的意見(jiàn)，以促成量刑結(jié)果的作出。評(píng)議結(jié)束以后，陪審團(tuán)返回審判大廳。審判長(zhǎng)下令傳喚被告人上庭，宣讀法庭對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題的回答，并且宣布包括定罪、免刑或者釋放的判決，對(duì)宣告定罪的被告人，在判決中寫明所受的刑罰。同時(shí)告知被告人有上訴權(quán)利，然后宣布進(jìn)入民事訴訟審理階段。等待公民陪審員退庭以后，三名職業(yè)法官開(kāi)始審理被害人及其代理人提出的民事訴訟請(qǐng)求，經(jīng)過(guò)秘密評(píng)議后，宣布裁決結(jié)果。

二

與英美式的陪審團(tuán)相比，法國(guó)重罪法院陪審團(tuán)制度有明顯的優(yōu)勢(shì)。由于陪審員并不是與法官分離，而是與法官結(jié)合成一個(gè)整體，共同聽(tīng)審、共同討論案件、并作出裁決，這就避免了英美式陪審團(tuán)制下法官與陪審員因各自行使職權(quán)而難免出現(xiàn)的矛盾，以及因法官不能與陪審員經(jīng)常溝通和對(duì)陪審員進(jìn)行詳盡的指導(dǎo)而導(dǎo)致陪審員作出不適當(dāng)?shù)牟脹Q乃至流審的現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)法國(guó)陪審制的最大優(yōu)點(diǎn)便在于法官與陪審員可以及時(shí)溝通，通過(guò)相互交流實(shí)現(xiàn)各自知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的共享，公民陪審員的價(jià)值體現(xiàn)在他們新鮮的視角及公眾社會(huì)價(jià)值觀之上，非職業(yè)人士參與審判能使法院裁決契合公眾的期待和信賴，所以非職業(yè)人士必須在裁決中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。同時(shí)陪審員與法官共同工作減少了在陪審制下因陪審團(tuán)的事實(shí)審與法官的法律審的區(qū)別而造成程序上極為復(fù)雜化，效率極其低下的現(xiàn)象。陪審員來(lái)自于民間各個(gè)行業(yè)，具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，可以彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足，陪審員參與審判也能克服職業(yè)法官的職業(yè)偏見(jiàn)，并且可以減輕職業(yè)法官單獨(dú)作出決定時(shí)的心理負(fù)擔(dān)?？梢哉f(shuō)，法國(guó)重罪法院陪審制度除了能夠?qū)崿F(xiàn)司法民主外，它還能夠使司法裁判、量刑保持穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，同時(shí)也能確保司法裁決能夠反映最高司法法院的司法觀，但不一定完全受最高司法法院司法觀的約束。職業(yè)法官尤其是審判長(zhǎng)在開(kāi)庭以前已經(jīng)對(duì)個(gè)案有所了解，因此要承擔(dān)起向非職業(yè)陪審員解釋復(fù)雜法律概念和司法裁決程序的責(zé)任，同時(shí)應(yīng)允許非職業(yè)陪審員對(duì)整個(gè)裁決過(guò)程提出異議和修正意見(jiàn)。毋庸置疑，非職業(yè)陪審員能夠在法院的裁決中反映社會(huì)常識(shí)和多元化視角。

令人吊詭的是，也恰恰在這一點(diǎn)，法國(guó)陪審制度也暴露出一定缺陷，即陪審員缺乏知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，很難作出公正的裁判。法國(guó)陪審員的作用遠(yuǎn)不及在英美法系陪審制下的小陪審團(tuán)有權(quán)獨(dú)立對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題做出裁決。在許多情況下陪審員實(shí)際上只是起到對(duì)法官的陪襯作用。在陪審團(tuán)審理過(guò)程中，法官常常要給陪審團(tuán)作出一些指示性意見(jiàn)。尤其是關(guān)于程序，如何采信證據(jù)等。因此，盡管其審理案件時(shí)具有職業(yè)法官所不具有的優(yōu)勢(shì)，但又存在著一定的缺陷。

對(duì)于復(fù)雜的案件因牽涉事實(shí)原因，證據(jù)復(fù)雜，陪審員很難作出準(zhǔn)確的判斷和了解。在訴訟中所發(fā)揮的作用，在許多情況下陪審員實(shí)際上只是起到對(duì)法官的陪襯作用。一方面，由于陪審員乃是從普通的民眾中選拔出來(lái)的，不懂法律，且無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)他們與職業(yè)法官一起工作時(shí)，他們便不能像陪審員那樣以自己生活經(jīng)驗(yàn)作為判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，而只能聽(tīng)從法官的指導(dǎo)，以法律作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于他們作為普通民眾對(duì)職業(yè)法官的專業(yè)知識(shí)具有一種尊敬甚至敬畏的心理，并產(chǎn)生權(quán)威趨從心態(tài)，所以在討論并作出裁判時(shí)，只能聽(tīng)?wèi){法官?zèng)Q定。［3］筆者注意到，與上訴法院其他法庭相比，重罪法院的三位法官更為年長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)更為豐富，在短暫的休庭期間，陪審員以某種恭敬的態(tài)度詢問(wèn)審判長(zhǎng)法律問(wèn)題。這些陪審員身份各異，有家庭婦女、礦工、退休司機(jī)、廚師，總體而言，是法國(guó)社會(huì)的中下層的代表，無(wú)論從年齡還是受教育程度都無(wú)法與審判長(zhǎng)相比。我曾經(jīng)問(wèn)審判長(zhǎng)一個(gè)問(wèn)題，在他多年司法經(jīng)歷中，是否遭遇過(guò)陪審團(tuán)集體投票認(rèn)為被告人無(wú)罪的情況，他回答我，的確碰到過(guò)，但是非常罕見(jiàn)。另外，法國(guó)刑事訴訟法典規(guī)定，陪審員在正式庭審以前不能夠接觸案情，所以他們不可能像職業(yè)法官那樣有時(shí)間進(jìn)行庭審前的活動(dòng)以及各種調(diào)查取證等活動(dòng)，對(duì)案情的了解不如法官詳盡，對(duì)庭審中提出的事實(shí)與證據(jù)不可能像職業(yè)法官那樣具有敏銳的判斷力和分析能力，所以在審理過(guò)程中，經(jīng)常服從法官的意見(jiàn)，很難提出自己獨(dú)立的見(jiàn)解。

在涉及當(dāng)事人作偽證等情況下，陪審員顯然不如職業(yè)法官那樣富有經(jīng)驗(yàn)和具有判斷力，甚至容易被偽證迷惑。陪審員極易受感情的影響或驅(qū)使，正是因?yàn)檫@一原因，雙方當(dāng)事人及其律師往往在法庭上，各自施展法庭辯術(shù)，希望憑三寸不爛之舌打動(dòng)陪審員，而一些陪審員受感情驅(qū)使而偏向當(dāng)事人一方，或易受律師的言詞影響而不考慮客觀事實(shí)，造成裁判不公。

目前，世界各國(guó)都把司法改革的目的確定為提高司法權(quán)威，在司法裁決中體現(xiàn)公眾的意愿及確保判決的穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和公正性。運(yùn)轉(zhuǎn)良好的陪審團(tuán)制度恰恰能實(shí)現(xiàn)司法的追求。陪審團(tuán)制度已經(jīng)深深扎根于法國(guó)的司法習(xí)俗之中，雖然長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著保留還是廢除陪審團(tuán)的問(wèn)題，現(xiàn)在看來(lái)很難將他完全取消。畢竟，陪審團(tuán)的成員都是普羅大眾，能夠代表公眾的輿論與民眾的良心，可以防止法律與民眾輿論之間發(fā)生的脫節(jié)和分離。而且，法國(guó)設(shè)置了重罪上訴審程序也可以防止發(fā)生陪審團(tuán)感情用事或者相互不一致的裁決。

三

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”［4］我國(guó)依法治國(guó)的標(biāo)志之一就是建立起社會(huì)主體普遍敬仰、尊從和依歸為特征的司法權(quán)威，最大限度地發(fā)揮司法在貫徹依法治國(guó)基本方略中的獨(dú)特作用，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立。目前，司法權(quán)威缺失，具體表現(xiàn)在:司法裁判的終局性難以實(shí)現(xiàn);司法裁判執(zhí)行率低下;公民“信訪而不信法”，公眾對(duì)司法公正和權(quán)威缺乏信心，對(duì)司法認(rèn)可度和信賴度的低下;最嚴(yán)重的是，暴力抗法事件時(shí)有發(fā)生。［5］另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，特別是微博的出現(xiàn)⑥，公眾參與司法的話語(yǔ)權(quán)得到無(wú)限擴(kuò)大。我國(guó)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，必須要建立和完善人民陪審制度，充分保障人民參與管理國(guó)家事務(wù)途徑，充分發(fā)揮人民陪審員的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)司法民主。他山之玉，可以攻石。我國(guó)應(yīng)當(dāng)以法國(guó)重罪陪審制度為借鑒，構(gòu)建重罪、復(fù)雜案件由陪審團(tuán)審理制度。

(一)要確立陪審團(tuán)審判的案件范圍

出于節(jié)省司法成本，有效利用司法資源的需要，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)在所有案件審判中都采用陪審團(tuán)審判。我們必須將陪審制度限定在一定的范圍之內(nèi)。在法國(guó)，陪審團(tuán)僅僅適用于重罪案件的審判，重罪包括嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和人身自由的犯罪，比如殺人、搶劫、爆炸、強(qiáng)奸等案件。雖然法國(guó)已經(jīng)廢除了死刑，但是重罪案件的被告人判處的刑罰最高可達(dá)到終身監(jiān)禁。這類案件公眾的關(guān)注度往往比較高。根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參與審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行。這些情形包括:涉及群體利益的;涉及公共利益的;人民群眾廣泛關(guān)注的以及其他社會(huì)影響較大的案件。司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定，只有重罪案件才能由陪審員參與審理，而是將可能由陪審員審理的案件擴(kuò)大到涉及群體利益、公共利益以及公眾廣泛關(guān)注的案件。近年來(lái)，公眾廣泛關(guān)注的案件，如邱興華案、藥家鑫案、李昌奎案，均是情節(jié)嚴(yán)重、手段殘忍，嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的案件，依照我國(guó)刑法規(guī)定最高刑可判為死刑。因此，為了實(shí)現(xiàn)司法公正的同時(shí)，要兼顧司法效率，法國(guó)的做法值得中國(guó)借鑒。我國(guó)可以將適用陪審團(tuán)審判的案件范圍界定為可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的刑事案件。特別是死刑案件，雖然我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定死刑案件必須經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的特殊程序，但因?yàn)樗佬虖?fù)核程序缺乏訴訟性，行政色彩濃厚而廣為詬病。如果可能判處死刑的案件由陪審團(tuán)來(lái)審理，一方面由于陪審團(tuán)都是普通公民來(lái)自于民間，了解民情，能夠以樸素通俗的語(yǔ)言向當(dāng)事人解讀法律，有利于當(dāng)事人雙方仇恨的化解。另一方面，普通公民參與重罪案件審理，能夠增強(qiáng)審判活動(dòng)的透明度，實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，消除社會(huì)上對(duì)法院審理案件可能產(chǎn)生的誤解，樹(shù)立司法權(quán)威。

(二)改革現(xiàn)行陪審員的選任資格和遴選程序

2005年5月1日生效實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的條件要求學(xué)歷為大學(xué)專科以上文化程度。第六次全國(guó)人口普查顯示，我國(guó)每十萬(wàn)人中具有大學(xué)文化程度的人口為8，930人。⑦就是說(shuō)，我國(guó)每十萬(wàn)公民中，有資格擔(dān)任陪審員的人數(shù)不過(guò)8，930人。即使在常住人口受教育程度最高的北京，大學(xué)?？埔陨系娜藬?shù)達(dá)到617．8萬(wàn)人⑧，也就是說(shuō)，在北京，只有31．5%的常住公民才有資格擔(dān)任陪審員。需要我們特別關(guān)注的是，最高人民法院通過(guò)司法解釋又進(jìn)一步提高了陪審員的條件。按照最高人民法院選任人民陪審員的工作要求，“各基層法院應(yīng)優(yōu)先考慮提名那些文化素質(zhì)高，特別是有一定法律知識(shí)的公民，把好人民陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)”。在這里，陪審員的條件被進(jìn)一步提高。相應(yīng)的，司法實(shí)踐中，陪審員表現(xiàn)出精英化的傾向十分突出。例如，四川成都市武侯區(qū)法院的陪審員中，專業(yè)技術(shù)人員所占比例最高，其次是國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織和事業(yè)單位工作人員，工人和公司職員比例最低。問(wèn)卷中涉及的其余幾種職業(yè)如學(xué)生、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、待業(yè)人員、農(nóng)民等選項(xiàng)人數(shù)均為零。武侯區(qū)法院的陪審員很大一部分是高校教師，很多人具有教授、副教授職稱，離、退休人員也占了一定比重。［6］而在法國(guó)，對(duì)陪審員的學(xué)歷條件沒(méi)有任何要求，通曉法語(yǔ)，能夠流利的聽(tīng)說(shuō)讀寫的法國(guó)公民就具備了擔(dān)任陪審員的資格。陪審員精英化帶來(lái)的直接后果，使得普通老百姓走上陪審員崗位的道路己經(jīng)變得異常艱難，底層民眾的觀念和看法難以進(jìn)入司法審判中去，這無(wú)疑會(huì)割裂司法和社會(huì)的聯(lián)系，背離陪審制度的追求民主與平等的價(jià)值初衷。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒法國(guó)的做法，取消對(duì)陪審員學(xué)歷的要求，只要通曉普通話，能夠流利的聽(tīng)說(shuō)讀寫中文就具備了擔(dān)任陪審員的資格。只有降低陪審員的門檻，才能讓普通公民參與司法，見(jiàn)證司法，掌理司法，可以更集中的通達(dá)民情，反映民意，凝聚民智，在更大程度上實(shí)現(xiàn)人民民主。

陪審員候選人的遴選為人民陪審員制度的運(yùn)行提供了主體因素，這對(duì)于陪審制度的運(yùn)行至關(guān)重要，因?yàn)椴煌腻噙x方式能夠體現(xiàn)不同的政治倫理價(jià)值。全國(guó)人大常委會(huì)的《決定》和最高人民法院的《實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)人民陪審員候選人的遴選方式做出規(guī)定，人民陪審員的產(chǎn)生要經(jīng)過(guò)單位“推薦”、本人“申請(qǐng)”、司法行政部門的“審查”、院長(zhǎng)“提出”以及人大“任命”五個(gè)步驟，如果其中任何一個(gè)部門投了反對(duì)票，即使公民個(gè)人完全符合選任條件，也不可能擔(dān)任人民陪審員。雖然，最高法在《實(shí)施意見(jiàn)》中也強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)注意吸收社會(huì)各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來(lái)源的廣泛性?！钡?，苛刻的遴選程序，層層的審查和把關(guān)，無(wú)疑會(huì)使得最后選出來(lái)的人民陪審員越來(lái)越‘精英化”，越來(lái)越偏離民主性和廣泛性的價(jià)值追求。而且根據(jù)《決定》的規(guī)定，我國(guó)陪審員的任期為五年，時(shí)間比較長(zhǎng)，一方面，長(zhǎng)時(shí)間的任期使得全日制工作的普通公眾望而卻步，打擊他們參與司法的積極性;另一方面，我們必須注意到，司法實(shí)踐中，因?yàn)榕銓弳T長(zhǎng)期“固定”在法院某個(gè)法庭，很容易滋生腐敗的現(xiàn)象。因?yàn)榉ü僭趯徟泄ぷ髦惺艿藉e(cuò)案追究制度的約束，而陪審員在錯(cuò)案方面缺乏懲戒機(jī)制。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仿效法國(guó)，確立科學(xué)的陪審員遴選程序。

1．要制定陪審員名單。為了秉承最大限度內(nèi)體現(xiàn)司法民主化的追求，所有陪審員名單均來(lái)自于選民名單。各省每年度將戶口在本省而且有陪審員資格的公民登記在案，制成陪審員總名單，并做成數(shù)據(jù)庫(kù)存入省高級(jí)法院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。各地級(jí)市的中級(jí)法院和基層人民法院擁有記載本地區(qū)陪審員名單的子數(shù)據(jù)庫(kù)。

2．要設(shè)立重罪案件庭期制度。對(duì)于重罪案件，每個(gè)庭期最多三個(gè)月。中級(jí)人民法院或基層人民法院在每個(gè)庭期開(kāi)始的前一個(gè)月在本地區(qū)陪審員名單的子數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)抽出一定數(shù)量的正式陪審員和候補(bǔ)陪審員，登記在案，做成庭期陪審員名單。在庭期開(kāi)始的15日以前，由人民法院將開(kāi)庭時(shí)間、庭審持續(xù)期及開(kāi)庭地點(diǎn)、第一次召集時(shí)間等事項(xiàng)通知給當(dāng)選的陪審員。第一召集時(shí)間，所有進(jìn)入本庭期陪審員名單的陪審員要到中級(jí)法院，進(jìn)行登記。陪審員如果沒(méi)有正當(dāng)理由不回應(yīng)向其發(fā)出的通知，法院有權(quán)處以罰款，或15天以下的拘留。除非由于身體狀況欠佳或者經(jīng)常居住地變動(dòng)等原因，無(wú)法履行陪審職責(zé)。每經(jīng)過(guò)一個(gè)庭期，庭期陪審員名單都應(yīng)當(dāng)重新制作。

3．確定具體案件的陪審員。在每一個(gè)具體案件開(kāi)庭審判前，法官應(yīng)當(dāng)在被告人在場(chǎng)的情況下，公開(kāi)開(kāi)庭，從庭期陪審員名單中抽簽產(chǎn)生數(shù)名正式陪審員以及數(shù)名候補(bǔ)陪審員。正式陪審員的數(shù)目應(yīng)當(dāng)適中，如果陪審員人數(shù)過(guò)少，那么由于專業(yè)知識(shí)的顯著差距，他們除了附和法官的意見(jiàn)外，可能沒(méi)什么工作可以做，而如果陪審員人數(shù)過(guò)多，則可能因?yàn)闆Q策者人數(shù)太多而導(dǎo)致效率低下。候補(bǔ)陪審員可以是一名，列席庭審辯論。僅在一名或者數(shù)名審判陪審員不能參加部分庭審的情況下，候補(bǔ)陪審員方能參加法庭評(píng)議。另外，公訴人、被告人及其辯護(hù)人享有一定的回避請(qǐng)求權(quán)，可以根據(jù)法定的理由(例如存在利害關(guān)系等等)申請(qǐng)某位或某幾位陪審員回避。

(三)改革現(xiàn)有陪審員參與庭審的評(píng)議方式

中國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)評(píng)議程序并未作詳細(xì)的規(guī)定。法律僅僅確定了“少數(shù)服從多數(shù)”的原則:即合議庭在評(píng)議案件時(shí)必須表明自己的意見(jiàn)，如果意見(jiàn)分歧，應(yīng)按多數(shù)人的意見(jiàn)作出決定，但是少數(shù)人的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)寫入筆錄。雖然最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和推進(jìn)人民陪審工作的若干意見(jiàn)》規(guī)定，合議庭應(yīng)當(dāng)保障人民陪審員在案件評(píng)議過(guò)程中自主、獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。審判長(zhǎng)和合議庭其他成員不得施加不當(dāng)影響或阻礙。在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)庭審方式缺乏對(duì)抗性，證人出庭率低，同時(shí)囿于法律知識(shí)的匱乏，陪審員很難僅僅通過(guò)庭審就能達(dá)到對(duì)證據(jù)與事實(shí)有清晰地把握，因此在評(píng)議時(shí)受到法官的影響在所難免。而且我國(guó)評(píng)議通常采用舉手表決的方式，加劇了庭審評(píng)議中普通公眾的從眾現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仿照法國(guó)評(píng)議表決程序，作出更加具體的規(guī)定:

1．在法庭休庭合議前，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)陪審團(tuán)宣讀一定的訓(xùn)示(必要的時(shí)候也可以做成大的布告，貼在合議室內(nèi))，要求他們心平氣和、精神集中、憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)法庭上經(jīng)過(guò)質(zhì)證的各類證據(jù)以及辯護(hù)人的辯護(hù)理由，做出是否能夠達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的判斷。

2．評(píng)議應(yīng)當(dāng)連續(xù)進(jìn)行，并保持高度機(jī)密。法律應(yīng)當(dāng)明確作出規(guī)定，職業(yè)法官和陪審員在進(jìn)入合議室之后，在未作出決定之前，不得離開(kāi)合議室。其他人不論任何原因，在未獲審判長(zhǎng)的許可的情況下，不得進(jìn)入合議室。此外，參與合議的職業(yè)法官和陪審員均有保密義務(wù)，不得泄露任何與案件合議有關(guān)的情況。

3．職業(yè)法官和陪審團(tuán)首先對(duì)被告人是否有罪的問(wèn)題進(jìn)行合議。在合議過(guò)程中，職業(yè)法官和陪審員對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行一次投票:首先是主要事實(shí)，其次是每個(gè)加重情節(jié)，最后是各項(xiàng)減免刑事責(zé)任的情節(jié)。每一位職業(yè)法官和陪審員都持有蓋著法庭公章的空白票。職業(yè)法官和陪審員在自己的票上寫上“是”或者“否”。每一個(gè)人把寫好的票疊好投擲到空票箱內(nèi)。然后由審判長(zhǎng)當(dāng)著職業(yè)法官和陪審團(tuán)開(kāi)票。職業(yè)法官和陪審員都可以檢查票的內(nèi)容。審判長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)在待決問(wèn)題欄旁邊或者下面載明表決結(jié)果。所有對(duì)被告人不利的判決，包括拒絕對(duì)被告適用減刑情節(jié)的決定，均應(yīng)達(dá)到至少2/3得票數(shù)?？瞻灼被蛘呓?jīng)多數(shù)人認(rèn)定為無(wú)效的表決票，應(yīng)當(dāng)作為有利于被告人的票進(jìn)行計(jì)算。

4．如果職業(yè)法官和陪審團(tuán)在合議之后認(rèn)定被告有罪，則將進(jìn)行量刑問(wèn)題的表決。在表決中，法定最高量刑為死刑的案件，判處死刑立即執(zhí)行必須達(dá)到全票，判處死刑緩期執(zhí)行必須至少達(dá)到2/3的票數(shù)。如果未達(dá)到2/3票，而僅僅達(dá)到高于1/2的票數(shù)，則應(yīng)判處無(wú)期徒刑。如果票數(shù)未達(dá)到高于1/2的簡(jiǎn)單多數(shù)，則法定最高量刑降為無(wú)期徒刑進(jìn)行表決。法定最高量刑為無(wú)期徒刑的案件，判處無(wú)期徒刑必須至少達(dá)到2/3的票數(shù)。如果未達(dá)到2/3的票數(shù)而僅僅達(dá)到略高于1/2的簡(jiǎn)單多數(shù)，則應(yīng)當(dāng)判處十年以上的有期徒刑。如果票數(shù)未達(dá)到略高于1/2的簡(jiǎn)單多數(shù)，則法定最高量刑降為十年進(jìn)行表決。如仍未達(dá)到略高于1/2的簡(jiǎn)單多數(shù)，則法定最高量刑再降一年。依次類推，直至達(dá)到法定最低量刑。一旦達(dá)到法定最低量刑，職業(yè)法官和陪審團(tuán)則不再合議，直接適用最低量刑。如果被告人被指控?cái)?shù)罪的，也應(yīng)按照這樣的程序依次對(duì)被指控犯罪進(jìn)行表決，最后確定數(shù)罪并罰的最高刑，然后再按照程序進(jìn)行表決。其中，法庭應(yīng)當(dāng)排除前一輪投票中建議的最高量刑。如此依次進(jìn)行，直至法庭最終確定被告人的量刑。

注釋:

①在法國(guó)，陪審團(tuán)僅僅適用于重罪案件的審判，重罪包括嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和人身自由的犯罪，比如殺人、搶劫、爆炸、強(qiáng)奸等案件。雖然法國(guó)已然廢除死刑，但是重罪被告人可能判處的刑罰很重，人民往往更關(guān)注社會(huì)影響比較大的案件。法國(guó)《新刑法典》總責(zé)第三編刑罰第131－1條規(guī)定，自然認(rèn)可處之重罪刑罰為:無(wú)期徒刑或終身拘押;最高30年徒刑或30年拘押;最高20年徒刑或20年拘押;最高15年徒刑或15年拘押。有期徒刑或有期拘押之刑期最短為10年。

②法語(yǔ)中，jury一詞指陪審團(tuán);jure指陪審團(tuán)的成員。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加司法審判的一項(xiàng)訴訟制度。這一制度經(jīng)過(guò)后來(lái)的演變，在英美法系國(guó)家表現(xiàn)為陪審團(tuán)制度，在大陸法系國(guó)家表現(xiàn)為參審制度。值得注意的是，在英語(yǔ)中的“jury”即陪審或陪審團(tuán)，與法語(yǔ)是同一個(gè)詞，僅僅發(fā)音有所不同。因此，筆者沒(méi)有把jury翻譯為參審或者參審制，而是遵照原意，翻譯為陪審或陪審制度。

③法國(guó)《刑事訴訟法典》第296條規(guī)定，一審陪審團(tuán)由9名陪審員和3名法官組成，上訴審陪審團(tuán)由12名陪審員和3名法官組成。2011年8月10日第2011－939號(hào)法律減少了陪審員人數(shù)，規(guī)定自2012年1月1日起，一審陪審員減少為6名，上訴審減少為9名陪審員。

④《La pratique de la cour d＇assises》，Henri Angevin，Achevé d＇imprimer en Avril 2005 sur les presses de ormandie Roto Impression S．A．S A Lonrai(orne)Dép^ot légal，avril 2005．

⑤目前，法國(guó)為了保證證人的出庭作證，開(kāi)始嘗試通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備詢問(wèn)某些具有特殊身份的證人或者證人因特殊原因無(wú)法到庭。這種方式在法國(guó)重罪法院開(kāi)庭中并不多見(jiàn)。

⑥中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)今日發(fā)布《第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示，2011年上半年，中國(guó)微博用戶從6331萬(wàn)增至1．95億，增長(zhǎng)約2倍。該《報(bào)告》指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及率增至36．2%，較2010年增加1．9%。

⑦h(yuǎn)ttp://news．ifeng．com/society/news/detail_2011_04/28/6036426_0．shtml．

⑧http://news．e23．cn/Content/e/2011－08－22/201182200075．html．

［1］ ［法］托克維爾．論美國(guó)的民主(上)［M］．董果良譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1980．

［2］ 宋英輝，孫長(zhǎng)永，劉新魁．外國(guó)刑事訴訟法［M］．北京:法律出版社，2006．

［3］ 左衛(wèi)民，周云帆．國(guó)外陪審制的比較與評(píng)析［J］．法學(xué)評(píng)論，1995．

［4］ ［美］伯爾曼．法律與宗教［M］．梁治平譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，1991．

［5］ 卞建林．我國(guó)司法權(quán)威的缺失與樹(shù)立［J］．法學(xué)論壇，2010，1．

［6］ 中國(guó)陪審制度研究課題組．中國(guó)陪審制度研究——以成都市武侯區(qū)人民法院陪審工作為對(duì)象［J］．法律科學(xué)，2008，6．