楊金華

(華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074)

論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機

楊金華

(華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074)

自20世紀80年代開始，蘇聯(lián)領(lǐng)導人逐步拋出錯誤的改革路線，引發(fā)信仰虛無主義危機。指導思想的人道主義化瓦解馬克思主義信仰合法性，經(jīng)濟建設(shè)的私有化浪潮摧毀社會主義信仰基石，政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫，自由化輿論宣傳滋生多元理想信念。信仰虛無主義的催化劑效應(yīng)，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，最終促成蘇聯(lián)解體。蘇共在處理意識形態(tài)問題上教訓深刻，對我國社會主義建設(shè)具有重要的借鑒意義。

蘇聯(lián)解體;信仰危機;意識形態(tài)

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立于1898年，經(jīng)過19年艱苦奮斗，于1917年十月革命勝利后開始執(zhí)掌政權(quán)。但竟于74年后的1991年8月亡黨，進而又在12月亡國。震驚世界的蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去21年了。關(guān)于蘇共垮臺的原因是多方面的，但最為直接、最為關(guān)鍵的原因是蘇聯(lián)領(lǐng)導人拋出“民主化”、“公開性”、“自由化”的“新改革”。改革“新思維”背叛了馬克思主義信仰，拋棄了社會主義原則，引發(fā)了全面的信仰虛無主義危機，從而瓦解了社會主義信仰的合法性基礎(chǔ)，消解了馬克思主義信仰的指導價值，導致蘇共意識形態(tài)全線崩潰。信仰虛無主義的催化劑效應(yīng)，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，為國外敵對勢力西化蘇聯(lián)提供了可乘之機，最終瓦解了蘇共、毀滅了蘇聯(lián)。

一、人道主義思想路線瓦解馬列主義信仰合法性

20世紀50年代，赫魯曉夫上臺后，在反對“個人迷信”、“專制獨裁”的旗號下，提出“一切為了人，為了人的幸?！钡目谔?，鼓吹“全民國家”、“全民黨”，蘇共中央第一次舉起了人道主義旗幟。1985年3月，戈爾巴喬夫接任蘇共中央總書記，上臺伊始就重拾赫魯曉夫的牙慧，聲稱“一切為了人、為了人的幸福，這個綱領(lǐng)性原則應(yīng)當以越來越深刻而具體的內(nèi)容加以充實”。［1］39并且在蘇共27大上提出，要實現(xiàn)國際關(guān)系人道主義化，在國際舞臺上排除兩大體系的對抗，“全人類邁向大合作”。在《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫更是露骨地把“全人類利益高于階級利益”作為“新思維”的核心，極力宣揚“人道主義”和“全人類價值”觀念，聲稱“迫切需要把全人類利益置于時代的至高無上的地位?！保?］184與此同時，自由派分子從抽象的人道主義觀念出發(fā)，認為在斯大林時期，社會主義觀念中作為發(fā)展的中心不是人，而是生產(chǎn)，人不是建設(shè)新社會的目的，而是手段;斯大林時期為了虛構(gòu)的集體主義，忽視了人的個性，妨礙了個性的發(fā)展，“閹割了社會主義結(jié)構(gòu)的人道本質(zhì)”。更有甚者打出“全民黨”的旗號，叫囂蘇共的性質(zhì)已改變，已“成為全民政治組織”。［3］毫無階級意識的抽象人道主義觀，其政治傾向昭然若揭，但是在蘇聯(lián)領(lǐng)導人的錯誤支持下，竟然成為解釋馬克思主義的新旗幟。

1986年12月蘇聯(lián)科學院成立“人的問題綜合研究委員會”，關(guān)于人的問題的各種學術(shù)會議在蘇聯(lián)頻繁舉行，僅《哲學問題》就為此多次召開“圓桌會議”討論人性及人道主義問題。在1987年的一次討論會上，哲學家Л·П·布耶娃說：“現(xiàn)代哲學應(yīng)該更加鮮明地表現(xiàn)出‘人的面貌’。人道主義問題是馬克思主義的活的靈魂”。［4］39把馬克思主義哲學人道化，徹底否定生產(chǎn)力、階級斗爭等在社會發(fā)展中的作用，一時成為蘇聯(lián)理論界的熱門話題。1988年2月，蘇聯(lián)召開了有800多名哲學家、科學家、藝術(shù)家出席的“全蘇綜合研究人的問題科學大會”，號召從人道主義出發(fā)重新看待蘇聯(lián)過去的一切，把人道主義當作社會主義改革綱領(lǐng)以及共產(chǎn)黨人的奮斗目標。1989年1月，“全蘇跨學科人的科學研究中心”成立，并在該中心之下組建了“人研究所”，創(chuàng)辦了雜志《人》。在官方的支持下，蘇聯(lián)哲學的人道化進程大大加快，抽象地談?wù)撊说乐髁x與人性論，完全否定人性階級性成為當時哲學主流，并統(tǒng)治了整個蘇聯(lián)理論界。人道主義逆流不僅改變了蘇聯(lián)馬克思主義哲學的面貌，而且動搖了蘇聯(lián)意識形態(tài)的理論基石，造就了一場“沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級革命”。

在“全人類價值優(yōu)先”觀念鼓動下，自由派分子強調(diào)“對道德做人道主義分析”，認為不僅所有的道德規(guī)范是全人類的，而且所謂道德范疇，如仁慈、同情、憐憫、良心、義務(wù)感等等都是全人類共同的。道德不僅在本質(zhì)上是全人類現(xiàn)象，而且道德所維護的就是全人類的利益。由于對道德“全人類價值”的虛幻性宣傳，導致既有的價值觀念、行為模式被普遍懷疑和否定，逐漸失去了對社會成員的約束力。蘇聯(lián)社會大量出現(xiàn)榮辱、美丑、善惡、是非顛倒錯位現(xiàn)象。社會調(diào)查表明：在蘇聯(lián)解體前夕，16%－18%的接受訪問的年輕姑娘認可把賣淫作為走出困難的補充手段;32.15%的青年認為參加犯罪團伙也是可以接受的獲取金錢的途徑;24.15%居民同意“不論以何種手段獲得收入都是可允許的”。［5］224為了讓人道主義在大眾文化中占主導地位，自由派又把人道主義價值觀套用于文藝作品上。把凡是反映無產(chǎn)階級和人民大眾活動的作品都作為缺乏“全人類價值”而加以否定。為了實現(xiàn)“人道主義化”的目的，在蘇聯(lián)文學界遮蔽甚至否定人民立場的論調(diào)頻頻出現(xiàn)。例如有人竭力抬高格羅斯曼的《人生與命運》，因為它把衛(wèi)國戰(zhàn)爭寫成兩個極權(quán)主義政權(quán)之間的斗爭，同時極力貶低西蒙諾夫的三部曲《生者與死者》，并用一種鄙棄的口氣提到斯塔德紐克的《戰(zhàn)爭》。于是，傳統(tǒng)文藝中愛國主義、英雄主義、奉獻精神就這樣隨著“人道化”，而成為被嘲諷和撕裂的對象。

人道主義思潮通過文學、藝術(shù)、科技、管理、生活方式等渠道，潛移默化，無孔不入地影響著蘇聯(lián)人的思想世界，動搖了蘇共意識形態(tài)的理論基石。人道主義思潮不僅否定了蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度產(chǎn)生、發(fā)展的歷史必然性、合理性，而且擾亂了廣大群眾的是非界限，沖擊了人民群眾對社會主義、對蘇共的堅實信仰。在人道主義思潮肆虐之下，從知識分子、工人農(nóng)民到黨和國家的領(lǐng)導人，很多人逐漸拋棄社會主義理想，同時也為各種反共反社會主義勢力的滋長打開了缺口。自由派分子抱著幸災樂禍的態(tài)度，到處叫喊“馬克思死了”、“列寧主義破產(chǎn)了”、“共產(chǎn)主義破產(chǎn)了”等。反對派分子公開叫罵“共產(chǎn)主義是罪惡的制度”，要“肅清共產(chǎn)主義殘余”，否定階級對立和科學社會主義，攻擊共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義作為指導思想就是“精神壟斷”。蘇聯(lián)憲法中關(guān)于“勞動、勞動人民、社會主義”的字樣也被刪除了，無產(chǎn)階級政權(quán)被冠之以“斯大林體制”、誣蔑為“罪惡”的象征，而西方的“三權(quán)分立”則被視為靈丹妙藥，頂禮膜拜。一些群眾在強大的反社會主義、反馬列主義思潮面前真假難辨，無所適從，最終導致蘇共思想混亂，組織渙散，政治信仰消失殆盡。

二、私有化浪潮導致社會主義信仰迷失

從80年代開始，一些激進的經(jīng)濟學家在西方新自由主義思想蠱惑之下，以反思為名，混淆社會主義與資本主義、公有制與私有制的界限，全盤否定蘇聯(lián)70多年社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐。他們從新自由主義觀點出發(fā)，鼓吹資本主義是目前為止人類創(chuàng)造出來的雖不是最理想但卻是最好的制度，蘇聯(lián)可以大膽采用，“無需任何民族性的修飾”。并且強調(diào)集體化的范圍越大越無效率，只有搞私有化、私有制，效率才會上去，聲稱“國家所有制是有罪的”，“向市場前進首先要依靠犧牲國家利益”。新自由主義分子還借口全民所有制經(jīng)營方式存在的問題，提出“分散國家化”，認為“只有私有化才能克服人與生產(chǎn)資料的異化”，“實現(xiàn)個人利益”。在“取消國家所有制的壟斷”的口號下，強調(diào)把國營企業(yè)的財產(chǎn)分散歸個人所有，把國家財產(chǎn)分給全體人民，推行“非國有化”和“私有化”。為實行私有制掃清意識形態(tài)上的障礙，蘇聯(lián)理論界開始從理論上論證實行私有制的合理性。更有甚者，公開叫囂馬克思主義關(guān)于私有制產(chǎn)生剝削的論點站不住腳。于是，在西方某些政治和經(jīng)濟勢力的推動下，一股激進的私有化改革思潮迅速在蘇聯(lián)蔓延開來。

在新自由主義的改革方針指導下，蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的私有化步伐進入快車道，激進派組織領(lǐng)導下的“沙塔林—葉利欽方案”出臺，制定了非國有化和財產(chǎn)私有化的全盤措施。其中大大減少國家所有制的比重并使之轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问?，成為當時蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的一個目標。自由派人士強調(diào)應(yīng)當把50%的所有制保留在國家手中，30%的所有制應(yīng)當歸到合作社的手里，20%轉(zhuǎn)交給私有制──首先是農(nóng)民手中。而在國家所有制的范圍內(nèi)，1/5應(yīng)當集中在中央手里，2/5在共和國手中，2/5在地方蘇維埃手中，即在國家內(nèi)部實行所有制的非集中化。對商業(yè)、公共飲食、居民生活服務(wù)業(yè)的企業(yè)，大部分脫離國家所有制;對大型和中型企業(yè)要改為股份公司和合作社;對于全國具有特殊意義的特大型企業(yè)也要實行非國有化。［4］130－1341991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過《私有化法》，規(guī)定到1992年屬于聯(lián)盟的各企業(yè)生產(chǎn)性固定基金的40%－50%將不再由國家直接管理。對大型國營企業(yè)，主要是采取建立獨立的股份公司的形式，要將不低于70%的工業(yè)企業(yè)和80%－90%的建筑業(yè)、汽車運輸業(yè)、批發(fā)商業(yè)、零售商業(yè)、公共飲食業(yè)、生活服務(wù)行業(yè)的企業(yè)，從國有制改造為股份公司，或出售或出租，鼓吹宣布集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的土地是它們工作者的總份地，重新登記全部土地。

為了效仿西方，實行私有化的經(jīng)濟政策，蘇聯(lián)經(jīng)濟界興起了一股鼓吹“不管經(jīng)濟的國家是最好的國家”和“市場萬能”的極端自由主義思潮。受影響的一批學者認為實行計劃經(jīng)濟的政府是最壞的政府，管得越少的政府是好政府，因而必須限制蘇聯(lián)中央政府的權(quán)力，使政府只能充當“守夜人”的角色。并且認為市場與計劃“水火不相容”，應(yīng)該讓市場的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競天擇”，打破國家所有制，全部實行自由化。于是，自由派分子主張，盡一切辦法停止國家對經(jīng)濟工作的干預，主張最大限度的自由化和私有化，對病危的蘇聯(lián)經(jīng)濟采取“休克療法”。［6］在1991年由新自由主義經(jīng)濟學家領(lǐng)導起草的“哈佛計劃”中，明確強調(diào)市場經(jīng)濟的取向以及自由化的地位等問題。該計劃指出：“自由是全人類的價值基礎(chǔ)”，蘇聯(lián)改革就是要建立一種符合這種價值的“正常的文明社會”，而在經(jīng)濟領(lǐng)域，“在以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制中實現(xiàn)的自由是基本的價值?！睆娬{(diào)國家只能“在有限的范圍內(nèi)”對價格實行監(jiān)督，但“不得破壞市場價格形成的規(guī)律”，同時，反對通過行政方法提高價格，主張在不用行政手段提高價格的情況下，分階段地向自由價格過渡。

私有化改革的直接后果，就是蘇聯(lián)經(jīng)濟開始走向崩潰。商品價格飛漲，群眾大量失業(yè)，犯罪率上升，社會秩序也全面崩潰。按照西方國家的統(tǒng)計，1989－1991年蘇聯(lián)經(jīng)濟的下降率是7.7%，其中1991年為13%。［7］118私有化的經(jīng)濟改革使社會生產(chǎn)力遭受嚴重破壞，人民生活水平直線下降，兩極分化空前嚴重。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，占總?cè)丝?0%的最富有的人，其收入占總收入的31.6%;占總?cè)丝?0%的最貧窮的人，其收入占總收入的2.4%。如果把無形收入和未申報收入計算在內(nèi)，最富有階層與最貧窮階層之間收入差距高達19－24倍。［8］102前世界銀行副行長斯蒂格利茨指出，私有化的浪潮書寫了俄羅斯歷史上至今無法洗刷的最恥辱的篇章，“俄羅斯提供了‘不惜任何成本實現(xiàn)私有化’的危害的破壞性案例研究?！保?］47私有化泛濫也打開了意識形態(tài)多元化的大門，一時間，“市場、民主、自由、私有制、發(fā)達國家、西方文明世界”成了激進知識分子的口頭禪。比如伊·西拉耶夫原來是部長會議副主席，他于1991年退黨。他回憶起1990年10月個人轉(zhuǎn)變時說：“和70年代相比，我好像完全換了一個人似的，……我們向往財產(chǎn)私有化，我們向往的不僅是土地，而且包括工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的私有制。”［7］165

三、政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫

蘇共長期以來黨政不分、以黨代政，實際上黨已變成某種官僚化的行政權(quán)力機構(gòu)。黨內(nèi)民主集中制不健全，一言堂、個人專斷、踐踏黨章和法律、侵犯人民權(quán)利的事件不斷發(fā)生。尤其是人民的意見和呼聲得不到討論和傾聽，人民的監(jiān)督和批評得不到重視和采納，人民本應(yīng)擁有的一些政治參與權(quán)利只是寫在憲法上，而缺乏具體的保障措施。選舉也流于形式，各級干部實際上是委任制，人民群眾難以享受充分的民主權(quán)利和真正的當家做主。一些對政治稍有不滿，渴求民主與自由的人甚至受到壓制、打擊和誣陷。特權(quán)階層掌握著各級機構(gòu)和各個部門的領(lǐng)導權(quán)，安于現(xiàn)狀，對群眾的疾苦漠不關(guān)心，唯一能牽動其神經(jīng)的是地位、權(quán)力、個人利益。一些官員和學者馬列主義經(jīng)常掛在嘴邊，但是只是用來炫耀“學問”的資本，根本談不上信仰?！八喟胧前疡R克思主義理論看作是保住權(quán)力的手段，當然這也是由習慣促成的。”［10］204

1985年戈爾巴喬夫上臺，他借口現(xiàn)代資本主義的所謂“新變化”，開始了全面的政治體制改革。在蘇共第十九次代表會議上他公開轉(zhuǎn)向“人道的民主的社會主義”，要求修改現(xiàn)行的蘇聯(lián)選舉制度，允許不受限制地由選民提出候選人，按照平等競爭原則，進行差額選舉。要求刪除蘇聯(lián)憲法第六條的規(guī)定“蘇共是蘇聯(lián)社會的領(lǐng)導力量，是蘇聯(lián)社會政治制度以及國家和社會組織的核心”，實行西方多黨制。特別是在1987年蘇共中央一月全會上號召實行“最大限度的公開性”和“蘇聯(lián)社會不應(yīng)有不受批評的禁區(qū)”之后，社會上的自由化思潮很快泛濫。在《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫把“全人類的價值高于一切”、“全人類利益高于階級利益”作為“新思維”的核心，極力宣揚“民主化”、“公開性”、“自由化”和“全人類價值”觀念。他們提出要“創(chuàng)造性地發(fā)展馬、恩、列的思想”，“繼承擺脫了教條主義解釋的馬、恩、列的遺產(chǎn)”，同時強調(diào)“利用進步的社會思想的成果”。完全將人道主義的觀點作為闡述國際國內(nèi)問題的準則，與科學社會主義的立場、觀點和方法相去越來越遠。戈爾巴喬夫在1991年11月出版的《八月政變》一書中更加露骨地提出，要“徹底修正馬克思主義的理論原則”?；诖?，戈爾巴喬夫主張意識形態(tài)多元化的改革，完全拋棄了馬克思主義的信仰。

在戈爾巴喬夫自由主義的民主改革中，“民主化”是不分階級、不講專政和集中的民主，不是發(fā)揚人民群眾的參政議政作用，而是成為歪曲和丑化社會主義的自由化，這為反共勢力毫無顧忌地猖狂進攻打開了綠燈。在“民主化”的口號下，各種反馬克思主義、反社會主義等錯誤思想和反動思潮泛濫成災。如把共產(chǎn)黨說成是“同法西斯組織一樣”，把現(xiàn)實社會主義制度說成是“極權(quán)社會主義”等等?！肮_性”并非完全的政務(wù)公開，而是打著“公開性”的幌子，肆無忌憚地對蘇共歷史遺留問題進行揭露、攻擊甚至詆毀，放手讓反共勢力大肆渲染和夸大蘇聯(lián)歷史上和現(xiàn)實生活中的錯誤和消極現(xiàn)象?！岸嘣摗钡膶嵸|(zhì)是取消馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位，取消思想和輿論導向，聽任資產(chǎn)階級思想自由泛濫，讓各種非社會主義甚至反社會主義的思潮任意滋長。美國駐蘇聯(lián)大使馬特洛克回憶說，蘇聯(lián)會議的文件，新內(nèi)容比比皆是，有些“議題”似乎是從美國憲法中翻譯過來的，除了社會主義這個詞之外。從某種程度而言，“議題所談?wù)摰母咏跉W洲的社會民主主義”。［11］138自由主義的民主改革造成反馬列主義、反社會主義逆流，成為20世紀80年代末90年代初蘇聯(lián)意識形態(tài)領(lǐng)域的主流思潮。

多元化的民主改革摧毀了馬克思主義信仰基石，擾亂了廣大群眾思想的是非界限，沖擊了人民群眾對社會主義、對蘇共的堅實信念，一些頭腦清醒、有意抵制這股反動思潮的人(包括部分黨員)則受到了種種壓制。戈爾巴喬夫積極推行“人道的、民主的社會主義”理論和路線，高舉信仰多元化大旗，完全拋棄了馬克思列寧主義，搞亂了人們的思想，搞亂了整個蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，搞亂了整個蘇聯(lián)。社會上沉渣泛起，各種思潮紛紛登上政治舞臺，以至于在20世紀80年代中期前后這段時間里，蘇聯(lián)“所有的職業(yè)演說家的演講都是從痛斥蘇維埃的過去開始，而以贊揚西方結(jié)束?！保?2］264廣大黨員失去了統(tǒng)一的指導思想，失去了統(tǒng)一的奮斗目標，對黨和社會主義事業(yè)失去信心，退黨人數(shù)不斷增多。從蘇共第19次代表會議起，蘇共黨員退黨的速度急速加快。據(jù)蘇聯(lián)官方統(tǒng)計，1988年退黨人數(shù)為1．8萬，1989年為14萬，1990年頭6個月退出蘇共的就有37萬。［13］319作為改革與新思維的產(chǎn)物，“公開性、多元論”的民主改革直接導致了蘇共意識形態(tài)的變異、滑坡直至崩潰，由此引發(fā)了民眾對蘇共、對社會主義信仰的大動搖、大喪失，以致最終與之徹底決裂。

四、自由化輿論宣傳滋生多元理想信念

蘇共領(lǐng)導人提出“公開性”、“民主化”的改革，迎合了一些資產(chǎn)階級自由派竭力宣傳的“非意識形態(tài)化”主張，放任各種錯誤思潮泛濫。在1989年舉行的第一次蘇聯(lián)人民代表大會上，不少激進的代表發(fā)表了大量反對蘇共反對社會主義的言論，這些言論在會上并未受到有力反駁和批判?？墒牵瑸榱嗽黾印巴该餍浴?，蘇聯(lián)中央電視臺和廣播電臺對大會進行了現(xiàn)場實況轉(zhuǎn)播，這些言論也隨著廣播電視流布全國。結(jié)果，不但模糊了群眾的視線，而且攪亂了人們的思想，負面影響極大。在“公開性”的旗幟下，各種黨派團體大量涌現(xiàn)，它們自辦刊物，大造輿論。各地還出現(xiàn)了大量小報，專門刊登造謠生事的“內(nèi)幕消息”和宣傳激進派的主張，但是沒有受到任何限制和干預。

1988年12月，蘇聯(lián)停止了對過去被視為反動電臺的多家西方電臺的干擾，并決定撥款400萬外匯盧布，進口20個西方國家的報刊，在國內(nèi)公開出售。美國在西歐專門設(shè)置了針對蘇聯(lián)和東歐國家的自由電臺和自由歐洲電臺，每天用6種語言傳播“國際以及蘇聯(lián)和東歐國內(nèi)發(fā)生重大事件信息”，宣傳西方社會的“成就”、“生活方式和價值觀”，灌輸西方意識形態(tài)。為了貫徹“民主化”政策，蘇聯(lián)的輿論工具，如報紙、電臺、電視臺，傳播的內(nèi)容早已自由化，不受任何審查，使得許多過去被奉為神圣的東西遭到公開的褻瀆，多少年來鮮為人知的事情被無原則地披露。1990年6月12日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《新聞出版法》。該法的第一條就宣布“新聞自由”、“輿論不受檢查”、公民有“以任何形式，包括通過報刊和其它輿論工具發(fā)表意見和見解，尋找、選擇、獲得和傳播信息的權(quán)利”，為輿論失控提供了法律基礎(chǔ)。該法還規(guī)定國家機關(guān)、政黨、社會組織、宗教團體以及年滿18歲的公民“都有權(quán)利創(chuàng)辦輿論工具”，為“自由辦報”開了綠燈。至12月全國登記了1041種期刊，只有幾十種屬于蘇共。［14］同時，媒體還大量刊登不曾報道過的事實和被嚴重歪曲和無限夸大的失誤。一些媒體還以聳人聽聞的報道、荒誕無稽的假新聞乃至針對蘇共和社會主義的造謠、誹謗等等來吸引讀者，造成民眾對政府的普遍不滿和國內(nèi)民族矛盾的不斷激化。

“公開性”政策的實施，打開了公開表達不同政見的大門，最終也打開了始料不及的社會動亂的大門。1988年1月8日蘇聯(lián)《真理報·讀者論壇》發(fā)表了一封名為《為了不失去信仰》的來信，信中寫道：“我們這一代人……是在社會主義制度下成長起來的，不信上帝。我們的上帝，如果可以這樣說的話，就是社會主義、社會主義理想。父母的教育、學校的教育和社會的教育，都是培養(yǎng)對社會主義理想的信仰……但是，由于公開性政策和來自四面八方的沒有節(jié)制的批評，社會主義理想的威信已在某些方面遭到破壞。別人都怎樣，我不談，但我個人的信仰是動搖了。我過去會把任何一個污蔑社會主義制度、吹捧資本主義制度的人的喉嚨咬斷?？蛇B我都動搖了?！保?5］“自由化”的缺口一開，原有的意識形態(tài)堤壩無法阻擋洶涌而來的各種錯誤思潮，整個意識形態(tài)防線的崩潰就難以避免了。在對蘇共提交的28大綱領(lǐng)草案的態(tài)度上，79%的工人、76%的專家和71%的中層干部“完全不擁護”。到1991年秋末，對蘇共的支持率只有21.3%，對馬列主義的支持率下降到2%。據(jù)1990年克格勃主席克留契科夫在發(fā)表電視講話時透露，“非正式組織”高達9萬多個。據(jù)估計，當時蘇聯(lián)已有2000－3000個政黨，其中全國性的政黨約20個，共和國一級的政黨500多個。這些黨派大多公開聲明反共反社會主義，其最終目的是迫使共產(chǎn)黨交權(quán)。［16］17－18同時，輿論宣傳的“新改革”導致信仰多元化也日趨嚴重，“黨內(nèi)民主派”認為自己不再信仰馬列主義和堅持社會主義道路，主張對蘇聯(lián)的社會主義進行徹底改革，“社會民主派”主張走社會民主黨執(zhí)政的那些西歐國家的道路，“西方派”干脆主張走美國式資本主義道路，“宗教理論派”則主張把蘇聯(lián)變成一個東正教主宰一切的國家?！懊裰骰钡慕Y(jié)果，最終使一些群眾(包括部分共產(chǎn)黨員)在強大的反社會主義、反馬列主義思潮面前真假難辨，無所適從，自身思想混亂，組織渙散，政治信仰虛無化現(xiàn)象嚴重。

五、蘇聯(lián)教訓的當代啟示

信仰什么，追求什么，生存的意義是什么，這些精神信仰存在于每一個健康人的頭腦中，也存在于每一個健康民族的精神狀態(tài)中。由于共產(chǎn)主義信仰是馬克思主義對于自然、社會和人的思維進行全面的、歷史的考察后總結(jié)出的世界觀、社會觀、價值觀和人生觀，是最科學、最合理的信仰體系。在共產(chǎn)主義信仰的指引和鼓舞下，蘇聯(lián)無產(chǎn)階級組建了自己的政黨，并在其領(lǐng)導下，建設(shè)了第一個社會主義國家。共產(chǎn)主義信仰像一座航標，指引著蘇聯(lián)民族的追求方向。但是，由于蘇聯(lián)領(lǐng)導人錯誤推行“民主化、公開性、多元論”的民主改革，從根本上否定蘇聯(lián)的社會主義制度、否定十月革命和十月革命道路，完全背離馬克思主義信仰。由于選擇多元化和缺乏必要的理論引導，以及社會的迅速分化和利益調(diào)整，“信仰迷失”、“價值扭曲”以及對社會主義前途命運消極悲觀，否定共產(chǎn)主義價值等現(xiàn)象在蘇聯(lián)社會特別是共產(chǎn)黨員身上較為嚴重地存在。共產(chǎn)主義信仰一旦坍塌，社會就沒有社會主義與資本主義、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之分，就不再有公有制與私有制之別，一切都無所謂有，也無所謂無?！拔沂裁炊疾恍叛觥被蛘摺拔倚叛鲑Y本主義”道出了這部分人的虛無主義心態(tài)。蘇聯(lián)解體前夕出現(xiàn)的是非不分、信仰迷失、誠信危機、道德底線毀壞、享樂主義與拜金主義大行其道，都是信仰危機的不同表現(xiàn)。當共產(chǎn)主義信仰作為一種最高最終的價值目標出現(xiàn)了缺失，傳統(tǒng)意義上普遍的價值認定以及價值排序已經(jīng)越來越難以在人們中間達成共識。信仰危機作為對蘇聯(lián)僵化的政治體制的致命一擊，蘇聯(lián)的解體就成為必然。

信仰危機在當代中國精神文化中并不占據(jù)主導地位，但仍然表現(xiàn)出極大的吞噬與同化效應(yīng)，并且產(chǎn)生各種形式的負面影響，并呈現(xiàn)出明顯的侵蝕同化主流價值觀的特征及癥候，應(yīng)該引起我們足夠重視。從理論淵源上講，當代中國各種負面甚至于反面的價值觀念，諸如自由主義、享樂主義、悲觀主義、無政府主義乃至恐怖主義，也都與信仰危機有著種種復雜關(guān)聯(lián)。而且，從精神實質(zhì)上講，信仰危機也是其癥結(jié)之所在。事實上，在當代中國，部分黨員干部和群眾程度不同地存在著信仰模糊、信念動搖、信心不足、信任下降的問題，一些人思想混亂、精神空虛，被錯誤思潮和歪理邪說所俘虜。雖然這種現(xiàn)象只是支流，但對社會造成的負面影響是不可低估的。從長遠來看，如果不對信仰危機加以遏制和引導，就有可能逐步瓦解人們對馬克思主義的信仰、對中國特色社主義的信念、對黨和政府的信任、對改革開放和社會義現(xiàn)代化建設(shè)的信心，乃至造成禍國殃民的后果。因此，中國在邁向現(xiàn)代化的過程中，必須提防早已預設(shè)在現(xiàn)代性中的各種精神性“地雷”。在虛無主義的信仰還未嚴重侵蝕社會精神的時候，堅持以社會主義核心價值體系構(gòu)建中國社會的判斷力，以馬克思主義信仰整合信仰危機，統(tǒng)率社會觀念形態(tài)，銷蝕錯誤思潮，強化為共同理想而奮斗的堅定信念。將落后的觀念提升改造為進步的觀念，將有害的思想轉(zhuǎn)化為有益的思想，將社會上不同的思想意識盡量協(xié)同一致，減少思想矛盾，化解觀念沖突，從而保障中國特色社會主義前進始終有著同向的牽引力。

［1］戈爾巴喬夫.戈爾巴喬夫言論選集(1984－1986)［M］.北京：人民出版社，1987.

［2］戈爾巴喬夫.改革與新思維［M］.北京：新華出版社，1987.

［3］戈爾巴喬夫.社會主義思想與革命性改革［J］.蘇聯(lián)東歐問題譯叢，1990(1).

［4］曹長盛.蘇聯(lián)演變進程中的意識形態(tài)研究［M］.北京：人民出版社，2004.

［5］金可溪.蘇俄倫理道德觀演變［M］.北京：中國文史出版社，1997.

［6］張樹華.新自由主義在俄羅斯：泛濫、失敗與教訓［J］.政治學研究，2004(3).

［7］大衛(wèi)·科茲.來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［8］謝·格拉濟耶夫.俄羅斯改革的悲劇與出路——俄羅斯與新世界秩序［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2003.

［9］約瑟夫·斯蒂格利茨.全球化及其不滿［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2004.

［10］雅科夫列夫.一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運動［M］.北京：新華出版社，1999.

［11］F·馬特洛克.蘇聯(lián)解體親歷記：上［M］.北京：世界知識出版社，1996.

［12］В.А.利西奇金，А.謝列平.第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.

［13］俞邃.蘇聯(lián)解體前后［M］.南京：江蘇人民出版社，1995.

［14］唐修哲.輿論失控——蘇聯(lián)解體的催化劑［J］.現(xiàn)代傳播，2006(1).

［15］楊小燕.從原蘇聯(lián)解體看輿論導向的作用［J］.理論與當代，1997(3).

［16］劉洪潮.蘇聯(lián)1985－1991年的演變［M］.北京：新華出版社，1992.

［責任編輯 趙春］

The Crisis of Belief Nihilism during the Radical Change in the Soviet Union

YANG Jinhua
(School of Marxism，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan，Hubei 430074)

From the 1980s，leaders of the Soviet Union gradually throwed out wrong lines of reform and initiated the crisis of belief nihilism．The orientation of guiding ideology toward humanitarianism undermined the legitimacy of Marxist beliefs;the wave of privatization in economic construction destroyed the cornerstone of socialist beliefs;the“new thinking”in political reform led to the deluge of liberalism;and the mass opinion and propaganda of liberalization nourished pluralism in ideals and beliefs．The catalytic effects of belief nihilism formed rounds of anti－communism and anti－socialism tides and ultimately pushed the Soviet Union toward disintegration．The lessons in handling ideological issues by the Communist Party of the Soviet Union are profound and of great reference significance for the socialist construction in our country．

disintegration of the Soviet Union;belief crisis;ideology

D73/77

A

1674—0351(2012)03—0063—06

2012－02－16

楊金華(1976—)，男，湖北鄖縣人，哲學博士，華中科技大學馬克思主義學院副教授。

本文系作者主持的國家社會科學基金青年項目“當代中國社會轉(zhuǎn)型期信仰虛無主義問題研究”(項目編號：10CKS022)、教育部人文社科研究青年項目“青年學生信仰的虛無主義傾向及對策研究”(項目編號：09YJC710023)的階段性成果。