文◎許莉莉

案名：胥某某強(qiáng)奸罪案主題：被害人未實(shí)施自救行為能否對(duì)強(qiáng)奸罪構(gòu)成阻斷

文◎許莉莉*

【基本案情】

被告人胥某某與被害人王某經(jīng)上網(wǎng)聊天結(jié)識(shí)，并于2009年10月確立戀愛(ài)關(guān)系。其后，二人多次發(fā)生爭(zhēng)吵并提出分手。2010年1月30日早晨，王某因胥某某擅自修改其網(wǎng)上簽名等，與胥發(fā)生爭(zhēng)吵并拒絕與胥交往。當(dāng)日14時(shí)許，胥某某至上海市金沙江路王某的工作單位找到王某，二人再次發(fā)生爭(zhēng)吵，胥當(dāng)場(chǎng)將被害人手機(jī)砸壞。16時(shí)許，胥某某在王某下班后將王某強(qiáng)行拉入其所駕的轎車帶至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)立業(yè)路某弄44號(hào)其住處樓下，王某拒絕跟胥某某上樓，胥即采用毆打、拖拽等方式將王拉入44號(hào)501室胥的住處。胥某某乘王某與其獨(dú)處、遭受暴力后不敢反抗之機(jī)，強(qiáng)行與王發(fā)生了性關(guān)系。22時(shí)左右，胥某某帶被害人至嘉定鎮(zhèn)倉(cāng)場(chǎng)路上的小云南米線吃面，之后又將王某帶至嘉定區(qū)某河道附近實(shí)施威脅、恐嚇。次日下午，胥某某帶王某到世紀(jì)聯(lián)華吃飯、打桌球。王某為脫身假意迎合胥某某，胥才于當(dāng)日20時(shí)將王某放回。王某回到家中，即在親友的陪同下至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

【判決結(jié)果】

區(qū)檢察院以被告人胥某某犯強(qiáng)奸罪向區(qū)法院提起公訴，區(qū)法院一審以強(qiáng)奸罪判處胥某某有期徒刑3年。二審法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

因被告人胥某某對(duì)被害人使用過(guò)暴力并威脅被害人，致被害人在被告人與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)不敢反抗，其前后行為是否構(gòu)成刑法意義上的因果關(guān)系？胥某某的行為能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？這些都是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

【裁判理由之法理分析】

（一）從強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成來(lái)分析，被告人胥某某使用暴力、脅迫手段與被害人王某發(fā)生了性交行為

從刑法的規(guī)定來(lái)看，強(qiáng)奸罪的認(rèn)定要求行為人確以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女。暴力手段是指行為人直接對(duì)婦女人身進(jìn)行不法侵害，給被害人造成一定的人身?yè)p害，使其人身安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)之中，從而喪失反抗能力或者不敢反抗。脅迫手段是指對(duì)被害人進(jìn)行威脅、恐嚇，引起被害人的恐懼，使其喪失抵抗的意志，以達(dá)到對(duì)被害人精神上的強(qiáng)制，致使被害人不敢反抗。本案中，從被害人王某的陳述來(lái)看，被告人胥某某在王某的工作單位與王某爭(zhēng)執(zhí)、強(qiáng)行將王拉至停車場(chǎng)；到嘉定后，在其住處樓下對(duì)王實(shí)施毆打，至王鼻子流血、嘴唇破裂，并將王生拉硬扯至其房?jī)?nèi)；在客廳里強(qiáng)迫王回答其提問(wèn)，王的回答稍不能令其滿意則對(duì)王抽嘴巴、甩耳光，并拿起凳子作勢(shì)要砸王；以及在深夜將王帶至荒郊野外，威逼王跳河。這些行為和言語(yǔ)對(duì)王某的人身安全造成了極大的威脅，并且根據(jù)相關(guān)驗(yàn)傷情況來(lái)看已經(jīng)造成了對(duì)王某的人身傷害。

而被告人胥某某在供述中則承認(rèn)其前往被害人王某的工作單位與王發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，連哄帶騙將被害人王某帶至嘉定住處，到住處樓下后，王不肯下車，被強(qiáng)行拉下車后又蹲在地上不肯隨其上樓，其遂上前拉扯，并且胥某某在公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)中明確承認(rèn)抽了王一個(gè)耳光。證人胥某、侯某（被告人胥某某的父母）的證言內(nèi)容也能夠與被害人王某關(guān)于自己被胥打傷、流鼻血、哭泣的陳述相印證，從側(cè)面也反映了王曾遭受過(guò)暴力毆打的事實(shí)。

因此從證據(jù)上來(lái)看，綜合被害人陳述和被告人供述、辯解以及相關(guān)證人證言，能夠固定下來(lái)的是，雙方在被害人王某的工作單位發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人胥某某強(qiáng)行將王帶至嘉定住處，在其樓下對(duì)王實(shí)施了暴力毆打行為，且在深夜帶王至荒郊野外對(duì)王進(jìn)行心理恐嚇。結(jié)合法理來(lái)看，胥某某的行為直接針對(duì)被害人王某，已然對(duì)被害人構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的人身威脅，并且已經(jīng)確實(shí)地造成了對(duì)被害人的人身傷害。胥某某的行為方式不僅僅限于暴力手段，還包括了一些脅迫手段。通過(guò)時(shí)間順序在先的暴力手段，胥某某已經(jīng)對(duì)被害人造成了實(shí)質(zhì)性的身體傷害和一定的心理威懾。在住宅內(nèi)，胥某某又通過(guò)言語(yǔ)、暴力威脅等方式對(duì)被害人進(jìn)行進(jìn)一步的威嚇，使被害人心理產(chǎn)生巨大的恐懼。因此，可以認(rèn)定胥某某的行為對(duì)被害人構(gòu)成了精神上的強(qiáng)制，構(gòu)成脅迫。

（二）發(fā)生性行為違背了被害人王某的意愿

從法理上來(lái)說(shuō)，違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，而使用暴力、脅迫手段則是認(rèn)定違背婦女意志的重要客觀依據(jù)。被告人胥某某打罵、恐嚇被害人王某的直接目的是為了讓王某聽(tīng)自己的話，順從自己的奸淫行為。雖然在幾次性行為的過(guò)程中被告人并沒(méi)有使用暴力和言語(yǔ)威脅（雙方均證實(shí)），但是胥某某的暴力、脅迫行為和其后的奸淫行為是一個(gè)密切聯(lián)系的整體，不能將性行為過(guò)程與先前的暴力、脅迫進(jìn)行分別評(píng)價(jià)。王某明確表示幾次性行為自己都是不愿意的。其認(rèn)為在受到被告人的一系列毆打及言語(yǔ)威脅后，自己身處被告人的家中，人地生疏、孤立無(wú)援，反抗和拒絕只會(huì)招致更多的暴力傷害，所以不敢反抗。

據(jù)此可以判定被害人是不愿意與被告人發(fā)生性行為的。需要指出的是，雖然被告人胥某某與被害人王某在案發(fā)前曾有戀人關(guān)系，但不能認(rèn)定胥某某的行為是受被害人認(rèn)可的。即便被告人與被害人之間存在戀愛(ài)關(guān)系，法律上并不認(rèn)為戀人之間在性行為方面對(duì)彼此有任何的法定義務(wù)。這是與夫妻關(guān)系中的同居義務(wù)有嚴(yán)格法律上的區(qū)別的。而且本案案發(fā)前，被害人已經(jīng)明確表示與被告人解除戀愛(ài)關(guān)系，這也是被害人真實(shí)意愿的明確表示。至于被告人沒(méi)有意識(shí)到性行為違背了被害人的意愿，這也僅僅是被告人個(gè)人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但并不影響行為本身的性質(zhì)認(rèn)定。因此足以認(rèn)定被告人主觀上具有奸淫的目的，同時(shí)性行為的發(fā)生違背了被害人的主觀意愿。

（三）先前的暴力、脅迫行為導(dǎo)致被害人不敢反抗，與其后發(fā)生性關(guān)系存在因果聯(lián)系

在本案中應(yīng)當(dāng)明確被告人與被害人只是前男女戀愛(ài)關(guān)系，并不是法律意義的夫妻關(guān)系，本案中存在的暴力行為并不屬于家庭暴力的范疇。被告人毆打、恐嚇、控制以及與被害人發(fā)生性行為，其表面目的可能只是為了保持與被害人的戀愛(ài)關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上是把被害人當(dāng)成自己的私有財(cái)產(chǎn)，顯示自己對(duì)被害人的絕對(duì)控制，目的是為了徹底打擊被害人的反抗情緒以進(jìn)行奸淫行為。毆打謾罵、威脅恐嚇、隨意性交，都是被告人在這種主觀動(dòng)機(jī)下的客觀行為表現(xiàn)，因此被告人具有概括性的強(qiáng)奸故意。被告人的暴力、脅迫行為是被害人不敢反抗的原因。筆者認(rèn)為，后面的性行為與前面的暴力行為是有直接的因果聯(lián)系的。在先前暴力行為的持續(xù)侵害下，在被告人的家中環(huán)境不變的空間狀態(tài)下，在被害人孤立無(wú)援面對(duì)被告人連續(xù)侵害的狀態(tài)下，導(dǎo)致被害人面對(duì)侵害的不敢反抗、無(wú)法反抗。

有觀點(diǎn)認(rèn)為被害人在案發(fā)當(dāng)時(shí)的情況下存在反抗、逃跑和報(bào)警的可能性，并不存在受到脅迫的情況，因此被告人的行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪存在疑問(wèn)。根據(jù)本案情況來(lái)看，此觀點(diǎn)并不可否定被告人行為的性質(zhì)。首先，被害人身處被告人住宅范圍內(nèi)，孤立無(wú)援，在遭受暴力攻擊時(shí)并沒(méi)有旁人出面相救。其后，被害人隨被告人外出時(shí)，有被告人的朋友在場(chǎng)，被害人心存顧忌，不敢反抗。其次，被害人在回到家中后不久即在家人陪同下報(bào)警，充分說(shuō)明了被害人不愿意與被告人發(fā)生性行為的真實(shí)意愿。案發(fā)后被害人王某與被告人胥某某之間雖然繼續(xù)保持手機(jī)短信和QQ聯(lián)系，但被害人王某表示此舉系在案件遲遲沒(méi)有得到警方處理的情況下，害怕自己的家人受到傷害所為，并向司法機(jī)關(guān)提交了一份詳盡的自述材料，該解釋尚屬合理。據(jù)此，不能以被害人沒(méi)有成功實(shí)施自救行為或者反抗行為來(lái)否定犯罪行為。法律上對(duì)婦女的性權(quán)利是加以嚴(yán)格保護(hù)的，并且這種保護(hù)是無(wú)條件的，不應(yīng)對(duì)被害人施加過(guò)于苛刻的義務(wù)和責(zé)任。這不僅有利于對(duì)被害人的合法權(quán)益的保護(hù)，也有利于對(duì)犯罪違法行為進(jìn)行堅(jiān)決有效的打擊。

*上海市人民檢察院第二分院［200070］