賀丹

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100871）

在我國現(xiàn)有的上市公司重整案件中，已出現(xiàn)涉及公司集團(tuán)內(nèi)部成員的情況，而目前的《企業(yè)破產(chǎn)法》中并不存在處理這種公司集團(tuán)破產(chǎn)的法律規(guī)則，因而，對于集團(tuán)破產(chǎn)時的法律問題進(jìn)行研究具有非常重要的意義。為解決針對單一實體設(shè)計的破產(chǎn)法律規(guī)則與公司集團(tuán)化經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實之間的矛盾，許多國家的法院和破產(chǎn)管理人在處理涉及公司集團(tuán)破產(chǎn)的問題時形成了很多具體的做法，這些做法可以為解決我國上市公司重整過程中所涉及的公司集團(tuán)破產(chǎn)的問題提供參考借鑒。

一、公司集團(tuán)破產(chǎn)的法律規(guī)范原則

在整個公司集團(tuán)陷入財務(wù)危機之時，考慮是否應(yīng)當(dāng)有適用于公司集團(tuán)破產(chǎn)的特別規(guī)則具有重要的意義。盡管有些國內(nèi)法如稅法等會對公司集團(tuán)作出一定的規(guī)定，但大多數(shù)對公司集團(tuán)進(jìn)行調(diào)整的法律制度均建立在獨立實體方法上。很多國家的破產(chǎn)法中沒有規(guī)定對企業(yè)集團(tuán)的特別的法律調(diào)整方法。這有可能在公司集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的成本增加，并且會造成某種不公平的情形。在企業(yè)集團(tuán)的多個企業(yè)陷入破產(chǎn)的情況下，如果法律缺乏明確規(guī)定，只能對不同的實體分別適用單獨的破產(chǎn)程序。要是沒有一個有效的制度對分別開始的破產(chǎn)程序進(jìn)行協(xié)調(diào)的話，分別進(jìn)行的破產(chǎn)程序可能會耗費更多的破產(chǎn)財產(chǎn)，從而不利于對債權(quán)人的債權(quán)清償。

（一）獨立實體方法與單一企業(yè)方法

在對公司集團(tuán)的法律調(diào)整過程中，有兩種比較主要的調(diào)整方法：獨立實體方法和單一企業(yè)方法。在對公司集團(tuán)的調(diào)整中，這兩種方法也可以并用。

獨立實體方法強調(diào)集團(tuán)中每個公司的獨立法律人格，因此，集團(tuán)中的每個公司的股東對其持股的公司以其出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，而集團(tuán)中的成員公司的董事也僅對其擔(dān)任董事的公司負(fù)有義務(wù)。這種調(diào)整方式意味著作為集團(tuán)成員的公司的負(fù)債是其自己的債務(wù)，一般不能抽調(diào)集團(tuán)其他公司的資產(chǎn)來償還這些債務(wù)。一個集團(tuán)成員對外簽訂的合同不能自動地涉及集團(tuán)的其他成員。

單一企業(yè)辦法更加強調(diào)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實，因此，將公司集團(tuán)看作單一的經(jīng)濟(jì)單位，集團(tuán)的經(jīng)營是為了實現(xiàn)整個集團(tuán)的利益或者是集團(tuán)中主導(dǎo)成員的利益，而不是單獨成員的利益。為此，集團(tuán)成員可以互相借貸；為實現(xiàn)集團(tuán)整體財務(wù)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的要求，可以允許集團(tuán)中的成員虧損經(jīng)營或者投資不足。資產(chǎn)和負(fù)債可以以不同方式在集團(tuán)各成員之間轉(zhuǎn)移，集團(tuán)成員之間可以以優(yōu)惠條件進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)部貸款、擔(dān)?；蛘咂渌呢攧?wù)安排。

企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實要求法律在一定范圍內(nèi)適用單一企業(yè)方法對于企業(yè)集團(tuán)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。在德國，法律將涉及上市公司的企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)分為三類，對企業(yè)集團(tuán)適用針對公司治理和責(zé)任的單一企業(yè)原則。這三種企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)包括一體化集團(tuán)、合同集團(tuán)和事實集團(tuán)。在一體化集團(tuán)中，母公司擁有對子公司的特定比例的股份，因此能夠在子公司中通過行使投票權(quán)來實現(xiàn)將母子公司一體化的目標(biāo)。母公司對子公司的負(fù)債負(fù)有連帶責(zé)任，因而對子公司有絕對的管理權(quán)。在合同集團(tuán)中，兩個公司各出特定比例的股東訂立合同，賦予一個公司（母公司）管理另一個公司（子公司）的權(quán)利，條件是這種管理符合母公司或者整個集團(tuán)的利益。給予母公司控制權(quán)可以使少數(shù)股東和債權(quán)人得到更好的保護(hù)。在事實集團(tuán)中，盡管沒有股權(quán)或者合同的正式安排，但是母公司對子公司有直接或者間接的支配權(quán)。形成事實集團(tuán)要求母公司系統(tǒng)地參與受控公司的事務(wù)。新西蘭的公司法中采用了單一企業(yè)原則，母公司全部或者部分所有的子公司的董事可以為母公司而非子公司的利益行事，對簡化集團(tuán)合并程序作出了規(guī)定；立法還允許發(fā)出攤付令和實質(zhì)合并令或者集中令。在美國，單一企業(yè)概念已經(jīng)影響到破產(chǎn)法，以撤銷特定的集團(tuán)內(nèi)交易支持集團(tuán)內(nèi)擔(dān)保，并在有限的情況下達(dá)成實質(zhì)性合并，法院還有權(quán)在清算集團(tuán)實體時，改變債權(quán)的優(yōu)先順序，方法是將集團(tuán)內(nèi)對該實體的貸款作為股本而非債務(wù)進(jìn)行處理，或?qū)⒓瘓F(tuán)內(nèi)對該實體的貸款列于外部債權(quán)人的債權(quán)之后。

（二）破產(chǎn)法對于公司集團(tuán)的規(guī)范

破產(chǎn)法對于公司集團(tuán)破產(chǎn)的規(guī)范，其著眼點應(yīng)當(dāng)放在三個方面。其一，是否允許集團(tuán)內(nèi)部融資。在集團(tuán)內(nèi)部個別成員陷入破產(chǎn)境地時，是否允許集團(tuán)中的母公司或者具有控制權(quán)的集團(tuán)成員對該公司提供融資，并且同意將集團(tuán)內(nèi)部債權(quán)在清償順位上排在外部債權(quán)之外，以此種方式來避免集團(tuán)成員破產(chǎn)。其二，目前已有的對公司集團(tuán)破產(chǎn)的規(guī)范主要表現(xiàn)在采用單一實體的方式對公司集團(tuán)破產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整的做法，但是目前缺乏一個在何種情況下，應(yīng)當(dāng)采用單一實體的對待方式的指導(dǎo)原則。其三，在對待高度集中的公司集團(tuán)和內(nèi)部成員具有高度獨立性的公司集團(tuán)，破產(chǎn)法規(guī)則是否應(yīng)存在區(qū)別。在集團(tuán)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)不集中，各部分之間依賴度不高的情況下，各個企業(yè)資產(chǎn)互不關(guān)聯(lián)，一個或者多個成員的破產(chǎn)可能不會影響到其他企業(yè)。而在關(guān)聯(lián)度高的情況下，一個成員的破產(chǎn)有可能會給其他成員造成財務(wù)困境。

二、我國上市公司重整實踐中的公司集團(tuán)處理方式

上市公司往往是企業(yè)集團(tuán)的組成部分，在上市公司重整的過程中，其所在企業(yè)集團(tuán)的其他企業(yè)也會面臨進(jìn)入重整程序的問題。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》是以單一企業(yè)作為企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)模式來設(shè)計破產(chǎn)制度的，在法律中沒有涉及企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)時的特別處理問題，由此其成為一個實踐課題。我國的上市公司重整實踐在處理公司集團(tuán)破產(chǎn)的問題上，經(jīng)歷了一個從獨立實體處理方式到尊重公司集團(tuán)作為企業(yè)聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的過程。

在我國上市公司重整實踐之初，重整過程中遵循的是獨立實體原則，即將公司集團(tuán)的不同公司看做獨立實體，進(jìn)行破產(chǎn)管理和資產(chǎn)處置。這一做法是對我國一直以來對企業(yè)集團(tuán)采用獨立實體模式進(jìn)行規(guī)范的延續(xù)。在我國國企改制的過程中，大型企業(yè)集團(tuán)的建立一度是重要的改革方向。但我國一直沒有專門針對企業(yè)集團(tuán)的特別法律規(guī)定。對企業(yè)集團(tuán)法律特點的描述主要出現(xiàn)在規(guī)范性文件中。在企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展過程中，逐步確立了按照母子公司模式，根據(jù)公司法對企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行管理的法律模式?！秶鴦?wù)院批轉(zhuǎn)國家計委、國家體改委、國務(wù)院生產(chǎn)辦公室關(guān)于選擇一批大型企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行試點請示的通知》（國發(fā)[1991]71號）首次明確了企業(yè)集團(tuán)的各組成企業(yè)應(yīng)具有法人資格。該通知提出，試點集團(tuán)必須具備以下條件。（1）必須有一個實力強大、具有投資中心功能的集團(tuán)核心。這個核心可以是一個大型生產(chǎn)、流通企業(yè)，也可以是一個資本雄厚的控股公司。（2）必須有多層次的組織結(jié)構(gòu)。除核心企業(yè)外，必須有一定數(shù)量的緊密層企業(yè)；最好還要有半緊密層和松散層企業(yè)。（3）企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)與其他成員企業(yè)之間，要通過資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營的紐帶組成一個有機的整體。核心企業(yè)與緊密層企業(yè)之間應(yīng)建立資產(chǎn)控股關(guān)系。核心企業(yè)緊密層企業(yè)與半緊密層企業(yè)之間，要逐步發(fā)展資產(chǎn)的聯(lián)結(jié)紐帶。（4）企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)和其他成員企業(yè)，各自都具有法人資格。這是企業(yè)集團(tuán)與單個大型企業(yè)的重要區(qū)別。試點企業(yè)集團(tuán)應(yīng)按上述條件組建，現(xiàn)有試點企業(yè)集團(tuán)還不具備這些條件的，要積極完善提高此后的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委國家體改委關(guān)于深化大型企業(yè)集團(tuán)試點工作意見的通知》（國發(fā)〔1997〕15號）則進(jìn)一步明確“試點集團(tuán)母公司及其成員企業(yè)在清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，要按照《公司法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范或改建，逐步理順集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系，形成以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司體制”。而在我國公司法中，也沒有針對企業(yè)集團(tuán)做出特別的規(guī)范。因而在我國目前的法律體系中，針對企業(yè)集團(tuán)的法律規(guī)范仍然采用的是獨立實體原則。

在*ST寶碩與*ST滄化兩家上市公司的重整中，均采用獨立實體原則進(jìn)行公司集團(tuán)資產(chǎn)處理。在*ST寶碩重整開始前，其控股股東寶碩集團(tuán)便進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。1在*S滄化重整程序進(jìn)行中，2007年11月，其控股股東滄州化工實業(yè)集團(tuán)有限公司被法院裁定破產(chǎn)清算。22007年12月24日終止破產(chǎn)重整程序后，其兩家控股子公司也進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。2008年3月，*ST滄化控股子公司滄州滄井化工有限公司被法院裁定破產(chǎn)清算*ST滄化擁有滄井化工的75％的股份，三井物產(chǎn)株式會社擁有其25％的股份。3鑒于其破產(chǎn)財產(chǎn)中的機器設(shè)備均位于公司的土地上，而且該等設(shè)備為*ST滄化恢復(fù)23萬噸PV生產(chǎn)所必需，*ST滄化于2008年3月16日參加滄井化工破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣，以人民幣一億六千元的價格競得滄井化工的破產(chǎn)財產(chǎn)。4同月，*ST滄化的控股子公司滄州滄驊化工有限公司（以下簡稱“滄驊化工”）也被法院裁定破產(chǎn)清算。5滄驊化工為*ST滄化的子公司，其中*ST滄化持有其51％的股權(quán)，河北滄州化工實業(yè)集團(tuán)有限公司持有其24％的股權(quán)，臺灣中國石油開發(fā)股份公司持有25％的股份。在上述案例中，盡管上市公司與其母公司或子公司同屬一個公司集團(tuán)，但其破產(chǎn)程序按照獨立企業(yè)原則分別進(jìn)行。

隨著上市公司重整實踐的深入，上市公司重整中逐漸將公司集團(tuán)作為一個整體進(jìn)行考慮，出現(xiàn)了單一實體原則的重整實踐。*ST深泰的重整就是這種實踐的一個案例。在破產(chǎn)重整計劃當(dāng)中，*ST深泰與旗下4家子公司同時破產(chǎn)重整，*ST深泰原有股東讓渡的股權(quán)當(dāng)中有530萬股分別給四家子公司的債權(quán)人抵債，作為對價，*ST深泰取得上述4家子公司的全部股權(quán)，進(jìn)而讓4家子公司變身為全資子公司。6在法律程序上，采用的是各子公司分別立案合并審理的方式。主要子公司及其債權(quán)人、符合法律規(guī)定的出資人分別提出重整申請，深圳市中級人民法院指派審理深泰集團(tuán)重整案的同一合議庭對各子公司的重整申請同時進(jìn)行立案審查，經(jīng)審查符合受理條件的，分別進(jìn)行立案，受理后由同一合議庭對深泰集團(tuán)重整和主要子公司重整案進(jìn)行合并審理同步進(jìn)行，主要子公司重整案亦指定深泰集團(tuán)管理人為同一管理人，形成集團(tuán)公司整體重整的局面。每個重整案件中的每個環(huán)節(jié)和步驟均應(yīng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)申報與審核、財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的管理、重整計劃的制定和表決等均應(yīng)當(dāng)相對獨立，不能與深泰集團(tuán)重整案混為一體。但是各子公司重整程序與深泰集團(tuán)重整程序在保持相對獨立性的同時協(xié)調(diào)一致，除第一次債權(quán)人會議之前的工作步驟外，其他程序和工作步驟基本同步進(jìn)行。7S*ST新太的破產(chǎn)重整在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，在其重整程序中，番禺市中級人民法院依法裁定公司子公司廣州新太科技有限公司的資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)納入本公司破產(chǎn)重整案件中一并清理。8

實踐中的公司集團(tuán)重整案例已經(jīng)向理論提出了挑戰(zhàn)，在涉及公司集團(tuán)重整的案件中，審理程序和規(guī)則都面臨著新的變革。

三、有關(guān)公司集團(tuán)破產(chǎn)的程序問題

（一）公司集團(tuán)成員的聯(lián)合申請問題

聯(lián)合申請涉及的是是否允許公司集團(tuán)中的不同成員共同向有管轄權(quán)的法院提出破產(chǎn)申請的問題。這種聯(lián)合申請是不同的集團(tuán)成員向同一家法院提出，聯(lián)合申請既可以是單一申請，也可以是并行申請。法律允許聯(lián)合申請的意義在于：第一，這樣可以提高法院的審查效率，降低成本，因為這不影響每個成員的獨立身份，法院通過聯(lián)合申請能夠意識到集團(tuán)的存在。第二，在破產(chǎn)程序啟動后，聯(lián)合申請有利于確定統(tǒng)一的破產(chǎn)撤銷權(quán)或者認(rèn)定破產(chǎn)無效行為的期間。9

通用公司的破產(chǎn)申請采用的就是此種方式。2009年6月1日，通用子公司中位于紐約曼哈頓的經(jīng)銷商Chevrolet-Saturn of Harlem，向紐約南區(qū)破產(chǎn)法院10申請適用美國破產(chǎn)法第11章進(jìn)行破產(chǎn)重整。在同一天，通用位于底特律的通用主公司（General Mo tors Corporation）和通用的子公司土星公司（Saturn LLC）以及土星公司的子公司土星分銷公司（Saturn Distribution Corporation）也緊隨其后向紐約南區(qū)法院提出破產(chǎn)申請，這些通用公司的破產(chǎn)重整案件均由法官羅伯特·戈伯（Rober t Gerber）審理，分別為I re：Motors Liquidation Company（案號：09-50026）；In re：MLC of Har lem,Inc.（案號09-13558）；In re：MLCS,LLC（案號：09-50027）；In re：MLCS Dist ribution Corporatio（案號：09-50028）；In re：Remediation and Liabi li tyManagement Company,Inc.（案號：09-50029）；In re：Environmental Corpo rate Remediation Company,Inc.（案號09-50030）。在分別立案的情況下，通用旗下各公司最后采用了統(tǒng)一的重整計劃。

在聯(lián)合申請方面，存在兩個需要解決的問題。

1.管轄法院的問題

可以考慮在企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，由一個法院對集團(tuán)破產(chǎn)案件進(jìn)行管轄，這樣可以節(jié)約成本，并更好地處理企業(yè)集團(tuán)的破產(chǎn)問題。法律可以規(guī)定在涉及企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，將已申請的不同案件移送到同一個法院。為此，當(dāng)企業(yè)集團(tuán)的各個成員不在同一地點時，會涉及哪個法院具有管轄權(quán)的問題。這時，可供參考的標(biāo)準(zhǔn)有由母公司所在地的法院管轄，或者由集團(tuán)各成員的負(fù)債規(guī)模決定管轄（如負(fù)債最多的成員所在地的法院來管轄），或者由集團(tuán)控制權(quán)中心決定管轄等。對此，法律需要確定一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。

2.是否可以將集團(tuán)非破產(chǎn)成員列入聯(lián)合申請的問題

一般的破產(chǎn)法規(guī)則只能適用于出現(xiàn)破產(chǎn)原因的企業(yè)。但在公司集團(tuán)破產(chǎn)的情況下這個問題就會比較復(fù)雜?？紤]是否要將非破產(chǎn)成員列入共同申請的原因是，在公司集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，一個成員的破產(chǎn)有可能會對其他集團(tuán)成員的財務(wù)狀況造成影響，如果允許在集團(tuán)破產(chǎn)申請時列入非破產(chǎn)成員，則可以盡早制定針對整個集團(tuán)的破產(chǎn)解決辦法或者編制全面的重整計劃，避免當(dāng)集團(tuán)中其他成員受到破產(chǎn)程序影響后分別啟動單獨的破產(chǎn)程序。破產(chǎn)法可以基于將不符合破產(chǎn)啟動程序的成員列入重整程序有利于整個集團(tuán)利益的標(biāo)準(zhǔn)，將該成員納入破產(chǎn)程序。

未破產(chǎn)的有些集團(tuán)成員在其他成員申請破產(chǎn)時，其沒有申請破產(chǎn)，但經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查會發(fā)現(xiàn)其有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能。此時，則可以考慮將該成員加入到聯(lián)合申請中，與其他的集團(tuán)成員適用同樣的破產(chǎn)程序。另外，集團(tuán)成員未出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，在何種情況下可以被納入破產(chǎn)程序的問題也是立法要重點解決的?？梢钥紤]的將集團(tuán)未破產(chǎn)成員納入破產(chǎn)程序的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個：一是法定標(biāo)準(zhǔn)。這種法定標(biāo)準(zhǔn)的考慮因素主要是考察集團(tuán)的集中程度。對這種集中程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個方面：（1）集團(tuán)成員之間的相互依賴和控制，例如集團(tuán)成員的資產(chǎn)混雜不清，身份同一，或者依賴于管理層或者財政支助，或者存在其他的依賴和控制因素；（2）集團(tuán)的存在是虛擬的，集團(tuán)的活動與單一的實體活動沒有區(qū)別，或者成員之間相互關(guān)聯(lián)，實際上只有一個資產(chǎn)基礎(chǔ)，集團(tuán)成員之間沒有明確的法律上的區(qū)分，并且管理層和債權(quán)人也將集團(tuán)視為一個整體。二是自愿標(biāo)準(zhǔn)。集團(tuán)非破產(chǎn)成員可以在自愿的基礎(chǔ)上將自身納入到重整程序中，但是該成員必須根據(jù)其所適用的法律履行相應(yīng)的公司內(nèi)部程序。

（二）不同法院之間的程序協(xié)調(diào)問題

在公司集團(tuán)中的不同成員在不同的法院啟動其破產(chǎn)程序的情況下，為提高效率，可以在不同法院之間開始的破產(chǎn)程序中進(jìn)行程序協(xié)調(diào)。這種程序協(xié)調(diào)的目標(biāo)是：獲得關(guān)于集團(tuán)成員的經(jīng)營的全面信息，合理準(zhǔn)確地估算資產(chǎn)價值，確定債權(quán)人和其他利益人，有效地避免不同法院進(jìn)行的重復(fù)工作。程序協(xié)調(diào)僅涉及不同的集團(tuán)成員的破產(chǎn)程序方面，不涉及實體方面。在實體方面，不同的集團(tuán)成員的案件仍然獨立進(jìn)行，各集團(tuán)成員的債權(quán)人的實質(zhì)權(quán)利不會因此受到影響。

程序協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容可以包括多種方式，如在法院之間的聯(lián)合審理或者信息共享債權(quán)人的聯(lián)合會議，協(xié)調(diào)通知發(fā)送而設(shè)定共同的債權(quán)人名單，確定共同截止日期，商定申報債權(quán)的聯(lián)合程序并協(xié)調(diào)變現(xiàn)和變賣資產(chǎn)，協(xié)調(diào)撤銷訴訟程序，舉行統(tǒng)一的債權(quán)人會議或在各債權(quán)委員會之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。

這種程序協(xié)調(diào)令可由法院依職權(quán)做出，也可由集團(tuán)成員的管理人或債權(quán)人提出。

（三）關(guān)于中止執(zhí)行的效力范圍

所謂中止執(zhí)行的效力范圍也就是是否要將破產(chǎn)程序中止對債務(wù)人財產(chǎn)執(zhí)行的效力適用于集團(tuán)內(nèi)的未破產(chǎn)成員的問題。企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)可能會產(chǎn)生單獨的企業(yè)破產(chǎn)不會遇到的新的問題，是否要將沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)集團(tuán)成員的財產(chǎn)納入中止范圍呢？比如在存在集團(tuán)內(nèi)部擔(dān)保的情況下，擔(dān)保物是由該集團(tuán)的非破產(chǎn)成員提供的，這時中止會保護(hù)該擔(dān)保物，阻止債權(quán)人向集團(tuán)內(nèi)的非破產(chǎn)成員強制執(zhí)行協(xié)議。這種強制執(zhí)行可能影響到對已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的其他集團(tuán)成員的負(fù)債，阻止對非破產(chǎn)成員所掌握的對集團(tuán)業(yè)務(wù)或者對被提起破產(chǎn)程序的集團(tuán)成員的業(yè)務(wù)至關(guān)重要的資產(chǎn)強制執(zhí)行擔(dān)保權(quán)益。

四、公司集團(tuán)破產(chǎn)時的資產(chǎn)處置問題11

涉及企業(yè)集團(tuán)的法律要求達(dá)到兩個目標(biāo)的平衡：通過法律為經(jīng)濟(jì)集團(tuán)建立結(jié)構(gòu)規(guī)范以及建立保護(hù)集團(tuán)的子公司的少數(shù)外部股東、債權(quán)人和雇員。12為此，在公司集團(tuán)破產(chǎn)的情況下，需要對公司集團(tuán)的資產(chǎn)處置作出特別的安排。

（一）集團(tuán)內(nèi)部融資的問題

在公司重整的情況下，在重整程序中獲得融資是重整程序成功進(jìn)行的重要因素。由于公司集團(tuán)規(guī)模較大，如果缺乏重整程序中的融資，則對企業(yè)集團(tuán)的重整或者使公司集團(tuán)能夠維持繼續(xù)經(jīng)營從而作為繼續(xù)經(jīng)營的企業(yè)來出售的可能性會更小。

公司集團(tuán)在重整融資方面，須適用的一般法律規(guī)則應(yīng)與單獨企業(yè)的重整融資相同然而，涉及企業(yè)集團(tuán)的特殊問題是，企業(yè)集團(tuán)的重整融資的一個可能的資金來源方是集團(tuán)內(nèi)的成員企業(yè)。也就是說在企業(yè)集團(tuán)重整之時，重整融資的來源不僅有可能來源于外部，也有可能來源于內(nèi)部。因此，企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)之時，法律規(guī)則設(shè)置的重點在于對集團(tuán)內(nèi)部成員提供融資時的規(guī)則安排。

允許集團(tuán)內(nèi)部成員提供重整融資的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)滿足以下方面的目標(biāo)：第一，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)成員包括進(jìn)入破產(chǎn)程序的成員或者未進(jìn)入破產(chǎn)程序的成員對集團(tuán)內(nèi)的其他成員提供重整融資，以使融資的接受方能夠獲得融資從而保證其業(yè)務(wù)繼續(xù)經(jīng)營；第二，這種法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則，使得重整融資的提供人和接收人以及權(quán)利有可能受到這種融資影響的人的權(quán)利得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，從而在企業(yè)集團(tuán)相關(guān)成員間公平地分配利益和公正地分擔(dān)損失。

具體的重整融資可以包括以下方式：對企業(yè)集團(tuán)中已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的其他成員提供啟動破產(chǎn)程序后融資；在其資產(chǎn)上設(shè)置擔(dān)保權(quán)益，為向已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的其他集團(tuán)成員提供融資擔(dān)保；為其他集團(tuán)成員的融資提供保證。

這種啟動后融資應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：該融資是為了企業(yè)集團(tuán)成員業(yè)務(wù)的繼續(xù)經(jīng)營或生存所需要，或者為保全該企業(yè)集團(tuán)成員資產(chǎn)價值增加的需要而進(jìn)行。對該集團(tuán)成員債權(quán)人的任何損害可以與從提供融資、設(shè)置擔(dān)保權(quán)益或其他保證中獲取的利益相互抵消。

（二）公司集團(tuán)破產(chǎn)的特別救濟(jì)措施

集團(tuán)成員之間可能存在復(fù)雜的金融交易網(wǎng)，因此完全按照單一經(jīng)濟(jì)實體的模式來處理企業(yè)集團(tuán)問題可能會出現(xiàn)效率低下或者顯失公平的問題。法律提供的救濟(jì)做法一般包括：撤銷集團(tuán)內(nèi)部交易；使集團(tuán)內(nèi)部借貸排序居次；將外部債務(wù)責(zé)任延及集團(tuán)非破產(chǎn)成員、高級管理人員和股東；攤付令；集中或者實質(zhì)性合并令。

1.集團(tuán)內(nèi)部撤銷權(quán)

在企業(yè)集團(tuán)的情況下，破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)的行使需要有特別的考量。由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部往往存在大量的交易，這時法院需要考慮企業(yè)集團(tuán)的特點。

在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的交易可能包括：集團(tuán)成員之間的交易，把集團(tuán)中一個成員的利潤上交給具有控制權(quán)的集團(tuán)成員，集團(tuán)成員之間的相互貸款，以支持借款成員繼續(xù)其交易活動，集團(tuán)成員之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和擔(dān)保，集團(tuán)一個成員向集團(tuán)相關(guān)成員的債權(quán)人付款，集團(tuán)一個成員提供擔(dān)保或者抵押以支持外部債權(quán)人向集團(tuán)另一成員提供貸款。交易可能涉及為調(diào)撥價格而訂立的合同。這些交易根據(jù)單獨的合同當(dāng)事方所訂立的合同來看可能是不合理的，但在企業(yè)集團(tuán)下具有一定的合理性。

在考慮對集團(tuán)內(nèi)部交易是否要適用破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)的時候，這種對交易的目的的考察非常重要，必要時需要考察這種交易是否屬于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的“正常交易過程”。

企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部交易有可能有兩個指向。一種是完全基于企業(yè)集團(tuán)利益發(fā)生的，在單獨企業(yè)的情況下不可能出現(xiàn)的交易。例如集團(tuán)集中管理其現(xiàn)金流和現(xiàn)金轉(zhuǎn)移。另一種是在重整融資過程中出現(xiàn)的集團(tuán)內(nèi)擔(dān)保，盡管提供擔(dān)保的成員沒有直接從獲得的融資中獲益，但由于在集團(tuán)活動中，提供擔(dān)保的成員可能緊密依賴獲得融資一方的經(jīng)營。

2.排序居次

排序居次是指在企業(yè)集團(tuán)的情況下，與債務(wù)人擁有關(guān)聯(lián)關(guān)系的債權(quán)人或者債務(wù)人的股東擁有的債權(quán)可能會被置于其他債權(quán)人的后位清償?shù)那闆r。這種居次可以采取兩種方式，有條件的居次和自動居次。有條件的居次是指只有在集團(tuán)內(nèi)部人實施了不公正的交易的情況下，才將其債權(quán)置于后位，例如，操縱集團(tuán)內(nèi)部交易，以犧牲外部債權(quán)人為代價自己牟利，實施對受控制方債權(quán)人和股東的不公平行為，例如壓低分紅政策等。自動居次的法律規(guī)則則自動地使股東的債權(quán)或者有關(guān)聯(lián)關(guān)系的債權(quán)置于外部債權(quán)人的債權(quán)之后。

排序居次盡管有利于實現(xiàn)對外部債權(quán)人的公平，但其在外部債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額巨大的情況下，有可能實質(zhì)地減少或者消滅被置于次位的內(nèi)部人的債權(quán)。這可能會威脅到排序居次的集團(tuán)成員的生存，影響到該集團(tuán)成員的股東與債權(quán)人的利益。在重整情況下，甚至?xí)绊懙秸麄€集團(tuán)的利益。

美國破產(chǎn)法第510條明確規(guī)定了有關(guān)債權(quán)順位居次的問題，其法律規(guī)定如下：（1）在進(jìn)入破產(chǎn)程序前簽訂的債權(quán)居次的協(xié)議，在其符合非破產(chǎn)法的情況下，仍然在破產(chǎn)程序中有效。（2）為本法的分配目的，如果由于購買債務(wù)人的股份或者債務(wù)人的子公司的股份的交易被認(rèn)定無效而導(dǎo)致的請求權(quán)或者因該交易無效而導(dǎo)致的損害賠償請求權(quán)，應(yīng)該次位于所有的高于或者等同于該股份所代表權(quán)益的請求權(quán)。除非該股份是普通股，這種請求權(quán)和該股份具有同等順位。（3）除了上述兩種情況外，法院在通知和聽證后，可以①基于衡平居次的原則，為分配的目標(biāo)，命令全部或者的債權(quán)應(yīng)在另外的全部或者部分債權(quán)后清償或者全部或者部分的利益之后清償；②命令任何擔(dān)保后位債權(quán)的擔(dān)保物歸入破產(chǎn)財產(chǎn)。

3.債務(wù)責(zé)任的延伸

債務(wù)責(zé)任的延伸討論的是在破產(chǎn)的情況下，如何刺破公司面紗，將債務(wù)人的債務(wù)責(zé)任延伸到其他集團(tuán)成員之上的情形。這些情況包括以下幾種情形。（1）集團(tuán)成員利用或濫用其對集團(tuán)另一成員的控制權(quán)，包括為了集團(tuán)控制權(quán)成員的利益而讓該集團(tuán)另一成員持續(xù)虧損經(jīng)營。（2）占有支配地位的股東進(jìn)行欺詐，其中包括以欺詐手段抽走集團(tuán)成員的資產(chǎn)或增加其負(fù)債，或者以對債權(quán)人進(jìn)行欺詐作為該集團(tuán)成員的經(jīng)營目的。（3）將集團(tuán)成員作為母公司或者集團(tuán)控制權(quán)成員的代理人、受托人或者合伙人。（4）集團(tuán)或者集團(tuán)成員的經(jīng)營方式可能會使某些類別的債權(quán)人受到損害（例如，讓集團(tuán)某個成員的受雇人員承擔(dān)負(fù)債）。（5）將單個企業(yè)人為地化整為零，分成幾個不同的實體，目的是把單一企業(yè)隔開使其免受潛在負(fù)債的影響；未將集團(tuán)成員當(dāng)做獨立的法律實體，包括無視集團(tuán)成員的有限責(zé)任或者把個人資產(chǎn)和公司資產(chǎn)混在一起，企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)純屬偽裝或者幌子，例如以公司的形式為手段逃避法定義務(wù)或者合同義務(wù)。（6）實體的資本投入不足，因而無法以足夠的資本作為其經(jīng)營的基礎(chǔ)，公司組建之時資本可能已經(jīng)不足，也有可能是由于向股東退款或股東所提取款項超過了可分配利潤而造成資本枯竭。（7）對企業(yè)集團(tuán)的實際性質(zhì)進(jìn)行不實陳述，致使債權(quán)人相信他們的交易對象為單一企業(yè)，而非集團(tuán)的某個成員。（8）不當(dāng)行為，對于因欺詐、違反義務(wù)或者造成重大傷害或者環(huán)境損害的行為等其他不當(dāng)行為而對集團(tuán)成員造成的任何損失或損害，可以要求包括集團(tuán)另一成員在內(nèi)的任何人提供賠償。（9）違章經(jīng)營，集團(tuán)成員的董事包括影子董事有監(jiān)督義務(wù)，例如根據(jù)該集團(tuán)成員的財產(chǎn)狀況判決其能否繼續(xù)適當(dāng)經(jīng)營，一旦該成員破產(chǎn)，就必須在規(guī)定期限內(nèi)申請破產(chǎn)，在集團(tuán)成員有可能或者已經(jīng)破產(chǎn)時，允許或指示其舉債將歸入此類。（10）未能遵守監(jiān)管要求，如未保持子公司或者受控集團(tuán)成員的正常財務(wù)記錄。

4.攤付令

攤付令為法院下達(dá)的命令，法院可以要求集團(tuán)非破產(chǎn)成員提供一定的資金，以償付進(jìn)入破產(chǎn)程序的集團(tuán)其他成員的全部或部分債務(wù)。特別是在集團(tuán)非破產(chǎn)成員對破產(chǎn)成員的作為不當(dāng)?shù)臅r候，此種不當(dāng)行為可以包括以不當(dāng)價格將集團(tuán)瀕危成員的資產(chǎn)轉(zhuǎn)往集團(tuán)另一成員，或者集團(tuán)一個成員享用集團(tuán)瀕危成員累積的稅務(wù)便利，使得瀕危成員的債權(quán)人在隨后的破產(chǎn)程序中獲得的清償付款減少。這時面臨的問題是集團(tuán)非破產(chǎn)成員的股東和無擔(dān)保債權(quán)人與集團(tuán)破產(chǎn)成員的無擔(dān)保債權(quán)人之間的利益平衡。

5.實質(zhì)合并13

實質(zhì)合并的效力，將集團(tuán)被合并成員的資產(chǎn)和負(fù)債如同單一破產(chǎn)財產(chǎn)的組成部分對待，消滅集團(tuán)內(nèi)部債權(quán)，對擬合并集團(tuán)的各成員的債權(quán)如同對合并后破產(chǎn)財產(chǎn)的債權(quán)對待，以及承認(rèn)對集團(tuán)個別成員而確定的優(yōu)先權(quán)即為對合并破產(chǎn)財產(chǎn)確定的優(yōu)先權(quán)。

關(guān)于法院適用實質(zhì)合并的原則如下。（1）法院應(yīng)首先尊重獨立法人地位，實質(zhì)合并必須是在必要的情況下才能適用，必須是在用盡破產(chǎn)法所能夠提供的救濟(jì)手段后才能適用。（2）必須是為了便于法院的案件管理的目標(biāo)。（3）實質(zhì)合并不能惡意地適用，例如為了損害一部分債權(quán)人的利益而適用。要主張實質(zhì)合并，應(yīng)證明兩個理由：首先，在破產(chǎn)申請前，公司嚴(yán)重忽視了法人實體之間的獨立性，導(dǎo)致債權(quán)人形成了對公司之間沒有界限的信賴，從而認(rèn)為公司集團(tuán)是一個法律實體；其次，在破產(chǎn)申請前，公司的資產(chǎn)和債務(wù)高度混同，以至于將這些資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行分離的成本過高而將損害債權(quán)人的利益。

為保護(hù)債權(quán)人在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之前的合理信賴，在實質(zhì)合并的案件中所需要證明的第一個標(biāo)準(zhǔn)是，在債務(wù)人故意或者無意識地誤導(dǎo)債權(quán)人相信，多個法律實體是一個法律實體。這一法律原則的最重要因素是，不同實體的債權(quán)人認(rèn)為其給予貸款的當(dāng)事人是一個法律實體。而且實質(zhì)身份必須建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，就是債權(quán)人相信他們是在和一個法律實體而不是幾個不同的法律實體做交易。在實質(zhì)合并的案件中所需要證明的第二個標(biāo)準(zhǔn)是，債權(quán)人作為整體，其所得到的利益要大于花費成本將債務(wù)人的資產(chǎn)和負(fù)債分離開來的所得，從而留給債務(wù)人更多的可分配資產(chǎn)。

根據(jù)美國破產(chǎn)法第302（b）條，實質(zhì)合并不應(yīng)當(dāng)用于改變債權(quán)人根據(jù)破產(chǎn)法所擁有的權(quán)利。美國破產(chǎn)法中并未明確地規(guī)定實質(zhì)合并，議會只是授權(quán)可以對第11章中的配偶財產(chǎn)進(jìn)行實質(zhì)合并，并沒有明確地授權(quán)法院可以實質(zhì)合并公司資產(chǎn)。唯一可能作為其權(quán)力來源的是美國破產(chǎn)法第105（a）條：法院可以發(fā)布任何對于執(zhí)行本法條款而言必要的命令、程序或者判決。該條是破產(chǎn)法對法院衡平權(quán)力的授予。因此，各個上訴法院都認(rèn)為實質(zhì)合并的權(quán)力應(yīng)被保守地適用，或者作為最后的救濟(jì)途徑。

實質(zhì)合并的標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)該是公司的混同的各種標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)是是否債權(quán)人相信只有一個實體。兩個實體之間的某處重疊，比如有共同的董事、高管、首腦合作或者有中心的現(xiàn)金管理機構(gòu)等，不應(yīng)該是實質(zhì)合并的標(biāo)準(zhǔn)。使用子公司形式來使母公司獲利，并不能構(gòu)成刺破子公司面紗的必要理由。

在全資子公司的情況下，全資子公司的董事的義務(wù)是為母公司和母公司的股東的利益管理公司事務(wù)。全資子公司的運營應(yīng)當(dāng)是為母公司的利益進(jìn)行，全資子公司的董事有權(quán)支持母公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，除非這種經(jīng)營戰(zhàn)略違反子公司自身的法律義務(wù)。在全資子公司配合其母公司采取收購戰(zhàn)略時，其董事會無須重復(fù)其母公司已經(jīng)進(jìn)行過的決議程序這些規(guī)則不適用于當(dāng)子公司不是全資子公司，或者母公司使子公司進(jìn)入一個交易，這個交易有利于母公司，但卻以犧牲子公司的少數(shù)股東利益為代價。全資子公司對其母公司的義務(wù)是如此強烈，以至于其母公司的董事有義務(wù)停止其子公司為其自己利益的行為如果這些行為對母公司或者母公司的股東構(gòu)成不利的話。使用子公司來直接或者間接使母公司獲利成為不能使公司間債務(wù)無效的理由。

如果一個母公司出售資產(chǎn)給子公司，從而形成子公司對母公司的負(fù)債，則除非該交易構(gòu)成欺詐交易，否則子公司的債權(quán)人不能要求確認(rèn)該債權(quán)無效。因為子公司的董事僅對其股東有信義義務(wù)，而對債權(quán)人沒有信義義務(wù)。常見的規(guī)則是，當(dāng)一個子公司對另一個子公司有債權(quán)時，第一個子公司的債權(quán)人可以阻止子公司間的實質(zhì)合并，從而保護(hù)他們對子公司間的債權(quán)的權(quán)利。為稅收利益組建子公司不能導(dǎo)致公司形式的無效。

在發(fā)布實質(zhì)合并命令的情況下，那些因信賴被合并實體的獨立性而進(jìn)行交易的債權(quán)人有權(quán)獲得對實體的優(yōu)先請求權(quán)。在Sampsell v.Imperial Paper＆Colorcorp案中，一個自然人的破產(chǎn)財產(chǎn)被合并入公司的破產(chǎn)財產(chǎn)中，這個公司是該自然人設(shè)立用以阻礙其債權(quán)人的追債的。公司的一個債權(quán)人要求就公司資產(chǎn)優(yōu)先受償，最高法院否決了這一請求，由于該債權(quán)人在自然人向公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的欺詐交易中起到了幫助作用。但是最高法院確定了一個一般原則：除欺詐交易外，公司的債權(quán)人應(yīng)就公司資產(chǎn)在公司的股東的債權(quán)人受償前優(yōu)先受償。在In re Lewellyn案中，法院確定的原則是，信賴公司的獨立身份的債權(quán)人有權(quán)就其公司資產(chǎn)優(yōu)先受償，即使在該公司僅是母公司的“錢袋”的情況下，也是如此要求優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人必須能夠證明其對該公司構(gòu)成獨立實體的信賴。

五、結(jié)論

對于公司集團(tuán)破產(chǎn)問題的處理是上市公司重整過程中的一個難點，需要商業(yè)規(guī)則和法律規(guī)則的協(xié)調(diào)與配合，更需要破產(chǎn)法新規(guī)則的設(shè)計。在這一方面，國際上已有部分成型的做法和原則，可以成為我國在新規(guī)則制定中的參考對象。

注：

1 2007年5月31日，河北保定市中級人民法院裁定宣告*ST寶碩的控股股東（持有*ST寶碩150683512股）河北寶碩集團(tuán)有限公司破產(chǎn)。參見《河北寶碩股份有限公司關(guān)于控股股東破產(chǎn)清算的公告》（編號：臨2007-29）上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2007-06-01/600155_20070601_1 pdf，2011年8月5日訪問。

2《滄州化學(xué)工業(yè)股份有限公司控股股東破產(chǎn)清算的公告》（編號：臨2007-067），上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2007-11-20/600722_20071120_1.pdf，2011年8月5日訪問。

3《滄州化學(xué)工業(yè)股份有限公司關(guān)于控股子公司破產(chǎn)進(jìn)展的公告》（公告編號：臨2008-023），上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2008-03-12/600722_20080312_1.pdf，2011年8月日訪問。

4《滄州化學(xué)工業(yè)股份有限公司關(guān)于控股子公司滄井化工破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣結(jié)果的公告》（公告編號：臨2008-026），上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2008-03-18/600722_20080318_1.pdf，2011年8月5日訪問。

5《滄州化學(xué)工業(yè)股份有限公司關(guān)于控股子公司滄驊化工破產(chǎn)清算的提示性公告》（公告編號：臨2008-025），上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2008-03-15/600722_20080315_1.pdf，2011年8月5日訪問。

6姚偉：《破產(chǎn)重整“局中局”：另類資本玩家的深奧財技揭秘》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2011年7月9日。

7王春超、曹陽、張小立：《集團(tuán)上市公司整體破產(chǎn)重整模式研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2011年第4期。

8《新太科技股份有限公司管理人關(guān)于公司子公司納入破產(chǎn)重整程序一并清理公告》，上海證券交易所網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/sseportal/cs/zhs/scfw/gg/ssgs/2009-04-27/600728_20090427_2.pdf，2011年8月5日訪問。

9聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第五工作組（破產(chǎn)法）第三十八屆會議會議文件《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對待辦法》，A/CN 9/WG.V/WP.92,http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V10/509/42/PDF/V1050942.pdf？OpenElement，2011年8月5日訪問。

10通用公司實際上通過其位于紐約曼哈頓的子公司的申請選擇了破產(chǎn)案件的管轄法院——紐約南區(qū)法院，通用公司傾向于在紐約南區(qū)破產(chǎn)法院提出破產(chǎn)申請，因為該法院在處理破產(chǎn)案件方面有良好的專業(yè)聲譽。一般情況下，公司的破產(chǎn)申請應(yīng)向公司注冊地或主要營業(yè)所在地提出，對通用公司而言，其注冊地為特拉華州，其總部所在地為底特律，因此如按照這一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)向特拉華州法院或密歇根州法院（底特律屬密歇根州）申請破產(chǎn)。

11該部分主要參考了聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第五工作組（破產(chǎn)法）第三十八屆會議會議文件《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對待辦法》，A/CN.9/WG.V/WP.92,http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V10/509/42/PDF/V1050942.pdf OpenElement，2011年8月5日訪問。

12 Aderiaan Dorresteijn,Ina Kuiper,Geoffrey Morse,European Corporate Law,Kluwer Law and Taxatio Publishers,1994.P189.

13以下內(nèi)容來自于Martin J.Bienenstock,ABA Materials Prepared for Task Force on Current Developments o Business Bankruptcy Subcomm ittee of the Section of the American Bar Association.Fall meeting：Octobe 2010.