馮國(guó)鴻

關(guān)于機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后的定損問題

馮國(guó)鴻?

在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)糾紛中，確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額是保險(xiǎn)理賠程序中最重要的環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)直接關(guān)系到保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的權(quán)益。本文擬探討在實(shí)務(wù)中三種確定損失方式存在問題，并結(jié)合裁判者在處理該類案件中不同的裁判思路方法，提出保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人在該類糾紛中應(yīng)注意的法律風(fēng)險(xiǎn)。最后，筆者提出如何公正權(quán)威確定損失數(shù)額的建議。

機(jī)動(dòng)車 出險(xiǎn) 定損

一、引言

近幾年，隨著我國(guó)汽車工業(yè)的高速發(fā)展，保險(xiǎn)公司的車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也迅猛增長(zhǎng)，隨之而來的車險(xiǎn)合同糾紛也不斷增多。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠一般是按照以下流程設(shè)計(jì)的：投保機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司派人現(xiàn)場(chǎng)查勘，確定保險(xiǎn)責(zé)任并向被保險(xiǎn)人出具定損清單，被保險(xiǎn)人如對(duì)上述清單無爭(zhēng)議即簽字生效，作為保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)。汽車修理廠按保險(xiǎn)公司出具定損單載明的損失項(xiàng)目和金額進(jìn)行修理，被保險(xiǎn)人在支付有關(guān)修理費(fèi)后，憑著定損單和修理發(fā)票等資料前往保險(xiǎn)公司辦理理賠手續(xù)，保險(xiǎn)公司審核后支付賠款。然而，這僅僅是理想設(shè)計(jì)的理賠流程。在實(shí)踐中，由于保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人對(duì)受損的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額無法達(dá)成一致意見造成上述理賠流程出現(xiàn)障礙，具體而言，被保險(xiǎn)人認(rèn)為保險(xiǎn)公司定損數(shù)額過低，不同意保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額，又或者保險(xiǎn)公司一直沒有出具定損單，從而引發(fā)糾紛。解決該類糾紛，焦點(diǎn)在于如何確定交通事故所產(chǎn)生損失數(shù)額，鑒于如何核定保險(xiǎn)事故造成損失數(shù)額直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益平衡，因此，有必要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討。

二、三種確定損失方式的存在問題

（一）由保險(xiǎn)公司直接確定有關(guān)受損財(cái)產(chǎn)的數(shù)額

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定: “保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。除此以外，在保險(xiǎn)人與投保人簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中,一般約定由保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損條款, 諸如 “保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定”、“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”……。因此, 出現(xiàn)交通事故后，由保險(xiǎn)公司參與保險(xiǎn)事故的損失核定是有相應(yīng)的法律與合同依據(jù)的。同時(shí)，這也是保險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)利的合理路徑。一旦缺少保險(xiǎn)公司介入到損失的核定環(huán)節(jié)，騙保事件就很有可能每每成功，最終會(huì)影響到保險(xiǎn)市場(chǎng)正常運(yùn)作。此外，就保險(xiǎn)公司自身業(yè)務(wù)運(yùn)作而言，定損是保險(xiǎn)公司對(duì)自身經(jīng)營(yíng)成本一項(xiàng)主要的控制稽核制度。由此可見，保險(xiǎn)公司參與對(duì)出險(xiǎn)后有關(guān)財(cái)產(chǎn)金額的核定的確有一定的合理性和必要性。然而，如果由保險(xiǎn)公司作為財(cái)產(chǎn)損失最終的核定主體，該處理方式卻又是備受質(zhì)疑的，具體原因如下：保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，自己定損，自己理賠，即既做“運(yùn)動(dòng)員”，又做“裁判員”?；诮?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，保險(xiǎn)公司出具的定損單上給出的損失金額往往偏低。據(jù)有關(guān)新聞報(bào)道，保險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)定損時(shí)使用兩套標(biāo)準(zhǔn)。他們定損過程中常常是使用副廠配件代替了原廠配件作為定損價(jià)格依據(jù)，而大多數(shù)車主對(duì)此并不知情。此外，一些保險(xiǎn)公司規(guī)定定損員的收入和車險(xiǎn)定損金額直接掛鉤①參見2011年7月25日《北京晨報(bào)》A3版的《保險(xiǎn)公司不用原裝，定損員“高定”即失業(yè)》，記者：張璐。因此，由保險(xiǎn)公司核定財(cái)產(chǎn)受損數(shù)額的結(jié)果難以做到公平公正，這也是被保險(xiǎn)人往往不同意認(rèn)定保險(xiǎn)公司定損結(jié)果的主要原因所在。

（二）通過物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心確定有關(guān)受損財(cái)產(chǎn)的數(shù)額

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！币虼?公安交通管理部門委托物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)保險(xiǎn)汽車受損數(shù)額做出鑒定,并作為處理交通事故時(shí)確定賠償并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政或刑事處罰的依據(jù),在程序上和行為上均是合法有效的。而且，物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心處于第三方的地位, 而且又具有價(jià)格鑒定的資質(zhì), 相比較由保險(xiǎn)公司直接定損的方式而言，物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心作出報(bào)告更加具有可信性。然而，這種確定事故汽車受損數(shù)額的方式往往會(huì)繞開保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人有時(shí)根本沒有按照保單規(guī)定及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。這無疑剝奪了保險(xiǎn)公司核定保險(xiǎn)事故造成財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的權(quán)利。因此，保險(xiǎn)公司亦不太愿意接受，并且認(rèn)為物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心出具報(bào)告時(shí)繞開保險(xiǎn)公司，這種做法在客觀上將使保險(xiǎn)公司喪失對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制。而且，物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心系按最終定損價(jià)格收取鑒定費(fèi),即定損金額越大，其收費(fèi)就越高，這種收費(fèi)方式使其報(bào)告的公正獨(dú)立性值得商榷。早在2001年，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)就曾經(jīng)作出《關(guān)于交通事故強(qiáng)制定損問題的批復(fù)》保監(jiān)復(fù)［2001］88號(hào)，該文件明確指出：“公安交通管理部門對(duì)于交通事故的管理是一種行政行為，交通事故當(dāng)事人之間的損害賠償以及被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)賠償是一種民事法律行為，因此它們屬于不同的法律關(guān)系，分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整。被保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)車輛的車主）與保險(xiǎn)公司之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)保險(xiǎn)合同和《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)確定，它相對(duì)獨(dú)立于交通事故當(dāng)事人之間的損害賠償關(guān)系。同時(shí)，保險(xiǎn)公司并非交通事故的當(dāng)事人，也不是交通事故處理這一行政法律關(guān)系的當(dāng)事人，因此公安交通管理部門對(duì)交通事故的裁決（包括對(duì)保險(xiǎn)的事故車輛的損失認(rèn)定）對(duì)保險(xiǎn)公司沒有法律約束力?！?通過上述分析，不難看出，物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的價(jià)格評(píng)估，其出發(fā)點(diǎn)本來是為了減少定損爭(zhēng)議,然而，鑒于該定損方式在實(shí)際操作中夾雜了行政手段,并通過行政權(quán)力將作為自身業(yè)務(wù)的直接來源, 難免有“吃保險(xiǎn)”之嫌。這種“物價(jià)部門請(qǐng)客，保險(xiǎn)公司埋單”的做法難以令保險(xiǎn)公司信服。

（三）通過保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）確定有關(guān)受損財(cái)產(chǎn)的數(shù)額

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定:“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員,對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定?！庇纱丝梢姡ｋU(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）經(jīng)當(dāng)事人委托授權(quán)后，對(duì)出險(xiǎn)汽車進(jìn)行損失核定也是有法律依據(jù)的。而且，客觀來說，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）作為獨(dú)立第三方對(duì)出險(xiǎn)汽車進(jìn)行損失核定，整個(gè)評(píng)估過程也擺脫了由物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)出險(xiǎn)汽車進(jìn)行損失核定的行政色彩。從理論上講, 其評(píng)估結(jié)論可信度相對(duì)較高。然而，在實(shí)踐中，一旦被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司因?qū)Τ鲭U(xiǎn)汽車的損失金額發(fā)生糾紛，雙方很難再共同選定某一公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）對(duì)損失進(jìn)行核定。然而，若由一方當(dāng)事人單方委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）核定機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)所造成損失金額，則另一方當(dāng)事人懷疑保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）基于對(duì)方的單方委托關(guān)系而作出對(duì)其不利的核定結(jié)論，該結(jié)論很難得到雙方的認(rèn)可。若保險(xiǎn)公司在其制定的格式合同或者保險(xiǎn)單事先明確約定固定由某一家公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）進(jìn)行核定機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)所造成的損失金額，則被保險(xiǎn)人也會(huì)懷疑該保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）與保險(xiǎn)公司存在某種的利益牽扯，甚至于認(rèn)為該保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)（或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所）是保險(xiǎn)公司的下屬機(jī)構(gòu)。因此，這種做法是無法令被保險(xiǎn)人信服的。

三、裁判者在處理該類案件的裁判思路以及當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)防范

盡管上述三種定損的方式各有利弊，但是，作為裁判者不能以此為由或現(xiàn)有證據(jù)不足為由而拒絕作出裁判。那么，在實(shí)踐中，裁判者在案件處理時(shí)又是如何看待有關(guān)證據(jù)？裁判者如何認(rèn)定事故造成的損失呢？當(dāng)事人又應(yīng)該如何保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益呢？以下筆者將結(jié)合四件仲裁案件的裁判思路，提出被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司在該類糾紛中應(yīng)采取的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

（一）案例一：2010年1月20日下午6時(shí)30分，胡某駕駛其汽車A在下班途中與另一輛汽車B相碰，汽車B因此受損，交警認(rèn)定胡某在該起交通事故中負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某找了一家4S店將汽車B修好。之后，胡某拿發(fā)票以及維修清單向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為維修費(fèi)用56202元過高，只同意按保險(xiǎn)公司定損結(jié)果34101元進(jìn)行賠付。雙方因此發(fā)生糾紛。

該案的裁判思路：保險(xiǎn)事故發(fā)生于2010年1月20日，胡某于2010年3月19日修理受損汽車B，修理完畢后，胡某于2010年6月22日才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，在修理汽車前，胡某沒有會(huì)同保險(xiǎn)公司就損壞的汽車進(jìn)行檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十三條的約定：因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。所以，保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)受損汽車 B重新核定，在這種情況下，仲裁庭對(duì)保險(xiǎn)公司核定的汽車B的定損金額34101元予以確認(rèn)。仲裁庭最終裁決：保險(xiǎn)公司向胡某賠付34101元。

（二）案例二：2011年1月20日中午1時(shí)30分，黃某駕駛陳某所有的汽車在某路段撞向護(hù)欄，造成車輛損壞及護(hù)欄受損的交通事故。經(jīng)公安局交通警察支隊(duì)市區(qū)三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員黃某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司先后兩次對(duì)陳某的汽車進(jìn)行定損，但陳某均認(rèn)為兩次定損的結(jié)果嚴(yán)重偏低，脫離實(shí)際，不能彌補(bǔ)車輛的實(shí)際損失。因此，陳某遂委托某公估公司評(píng)估，評(píng)估結(jié)論認(rèn)定87115元。之后，陳某以此評(píng)估結(jié)論認(rèn)定損失標(biāo)準(zhǔn)，將車輛交由廣州市某汽車維修服務(wù)部維修，發(fā)生維修費(fèi)87115元。陳某向保險(xiǎn)公司辦理理賠手續(xù)時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為維修費(fèi)過高，不同意按此標(biāo)準(zhǔn)理賠，雙方因此發(fā)生糾紛。

該案的裁判思路：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，盡管保險(xiǎn)公司先后兩次對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損，但并未得到陳某的確認(rèn)。后陳某單方面委托某公估公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損。該價(jià)格事務(wù)所具備價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，其評(píng)估結(jié)果應(yīng)認(rèn)定為有公信力。評(píng)估之后，陳某委托修理廠進(jìn)行維修，而修理廠開出的維修發(fā)票也能證明陳某為修理車輛實(shí)際支出了87115元。該金額與公估公司的定損金額一致，能夠相互印證。因此，陳某主張車輛損失為87115元理據(jù)充分，保險(xiǎn)公司對(duì)該公估公司的評(píng)估結(jié)果、評(píng)估人員資格等問題提出異議，但均沒有證據(jù)證實(shí)，故不能推翻該公估公司在本案中做出的評(píng)估結(jié)果。仲裁庭最終裁決：保險(xiǎn)公司向陳某賠付87115元。

（三）案例三：2009年11月12日8時(shí)，某物流公司聘請(qǐng)的駕駛員何某駕駛的大貨車在東莞市某路段行駛。在駕駛過程中，柜箱翻側(cè)車道上，造成公路護(hù)欄損壞的交通事故。某公安局交警支隊(duì)某大隊(duì)接報(bào)后到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定由申請(qǐng)人駕駛員何某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司出具定損清單，確定損失額為12500元。該物流公司對(duì)此有異議，自行委托某價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)損失價(jià)值進(jìn)行鑒定，某價(jià)格事務(wù)所有限公司作出《道路交通事故損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》認(rèn)定，事故造成損壞價(jià)值20104元。某物流公司對(duì)損壞公路護(hù)欄進(jìn)行修復(fù)支出20104元。該物流公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司表示只同意按其定損的12500元進(jìn)行賠付。

該案的裁判思路：某價(jià)格事務(wù)所有限公司是某物流公司單方委托的，該鑒定報(bào)告未經(jīng)保險(xiǎn)公司認(rèn)可，目前路產(chǎn)已作修復(fù)，不可能再通過鑒定認(rèn)定其實(shí)際損失。考慮到保險(xiǎn)公司愿意按其作出的《保險(xiǎn)車輛定損修理協(xié)議書》中載明定損金額12500元向某物流公司理賠，對(duì)此應(yīng)予以尊重。仲裁庭最終裁決：保險(xiǎn)公司向物流公司賠付12500元。

（四）案例四：2010年11月20日12時(shí)20分，覃某駕駛某儲(chǔ)運(yùn)公司重型半掛牽引車的過程中，因覃某忽視安全未按規(guī)操作，造成車主周某停放在路邊的輕型客車多處受損，無人員受傷的交通事故。公安交通警察支隊(duì)某大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定覃某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。某儲(chǔ)運(yùn)公司向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司派人勘查了現(xiàn)場(chǎng)，但一直沒有出具定損報(bào)告。為了確定損失的具體數(shù)額，某儲(chǔ)運(yùn)公司和周某委托某價(jià)格事務(wù)所對(duì)車損數(shù)額進(jìn)行鑒定，結(jié)論為19320元。某儲(chǔ)運(yùn)公司根據(jù)鑒定結(jié)論向周某賠付了前述車輛損失費(fèi)19320元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為該維修費(fèi)過高，只同意賠付9213元。

該案的裁判思路：在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已派人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，但并未將定損情況告知申請(qǐng)人，直到庭審當(dāng)日，保險(xiǎn)公司才提交一份事前從未送達(dá)給申請(qǐng)人的定損清單，其遲遲不履行定損義務(wù)的行為，違反了《保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)于30天內(nèi)出具定損意見的約定，顯然不當(dāng)。為了確定受損金額，某儲(chǔ)運(yùn)公司和車主周某委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估其車輛損失，損失價(jià)格為19320元，并按此修理完畢，已無法重新鑒定，某儲(chǔ)運(yùn)公司亦全額賠付了上述費(fèi)用。在此情況下，仲裁庭只能根據(jù)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行核定第三人車輛受損金額為19320元。仲裁庭最終裁決：保險(xiǎn)公司向某儲(chǔ)運(yùn)公司賠付19320元。

（五）當(dāng)事人應(yīng)采取的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

結(jié)合上述案例，筆者就被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司在汽車出險(xiǎn)后的定損糾紛的風(fēng)險(xiǎn)防范措施提出以下的想法。

1、被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在汽車出險(xiǎn)后及時(shí)①一般是48小時(shí)，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！毕虮ｋU(xiǎn)公司報(bào)案；保險(xiǎn)公司接到出險(xiǎn)通知后亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)①一般是48小時(shí)。某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十五條規(guī)定： “保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財(cái)產(chǎn)損失無法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)?！迸扇巳タ彬?yàn)汽車并出具受理意見。同時(shí)，保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)盡快②《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。向被保險(xiǎn)人出具定損意見。

最大誠(chéng)信原則作為《保險(xiǎn)法》的一個(gè)基本原則，貫穿于保險(xiǎn)法的始終，是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人在保險(xiǎn)活動(dòng)中必須遵守的最基本行為準(zhǔn)則，并適用于保險(xiǎn)活動(dòng)的訂立、履行、解除、理賠、條款解釋、爭(zhēng)議處理等各個(gè)環(huán)節(jié)，指導(dǎo)著保險(xiǎn)案件的裁判。具體到上述定損爭(zhēng)議問題，汽車出險(xiǎn)后，按照最大誠(chéng)信原則的要求，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。這一步是保證保險(xiǎn)公司參與定損，以降低因被保險(xiǎn)人不誠(chéng)信所帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，防止保險(xiǎn)詐騙行為的發(fā)生。從案例一可以看出，如果被保險(xiǎn)人不報(bào)案就直接修復(fù)受損部位，裁判者將作出對(duì)被保險(xiǎn)人不利的認(rèn)定，即采信保險(xiǎn)公司的定損意見，而不是被保險(xiǎn)人的維修費(fèi)支出。筆者在案例一的裁判思路基礎(chǔ)上再作進(jìn)一步的分析，被保險(xiǎn)人不報(bào)案就直接修車，這種做法無疑是剝奪了保險(xiǎn)公司定損的權(quán)利，在這種情況下，假如裁判者仍然要求保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人的實(shí)際修理費(fèi)用賠償，也就意味著被保險(xiǎn)人不報(bào)案而直接修理的做法得到認(rèn)可，一旦維修單位與被保險(xiǎn)人串通起來的，將有可能出現(xiàn)大量的保險(xiǎn)詐騙案件，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)隨之大大增加，這種處理方式并不利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。基于上述考慮，一旦被保險(xiǎn)人在汽車出險(xiǎn)后未向保險(xiǎn)公司報(bào)案而直接修車，裁判者將頃向于采信保險(xiǎn)公司的定損意見，而不是被保險(xiǎn)人的實(shí)際支出。而且，即使被保險(xiǎn)人沒有維修受損部位，實(shí)際損失額雖然可以通過評(píng)估計(jì)算，在此后的找第三方鑒定評(píng)估過程中，若保險(xiǎn)公司提出該部分損失并非保險(xiǎn)事故造成的，被保險(xiǎn)人又對(duì)此未能說明清楚，那么，鑒定評(píng)估結(jié)果也有可能對(duì)被保險(xiǎn)人不利。若被保險(xiǎn)人不希望其最終無奈地認(rèn)可保險(xiǎn)公司的定損意見，被保險(xiǎn)人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。

對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)公司接到出險(xiǎn)通知后及時(shí)派人勘驗(yàn)汽車并出具受理意見，并盡快向被保險(xiǎn)人出具定損意見。上面已經(jīng)提及到，被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)后及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，其目的在于保證保險(xiǎn)公司參與定損，以降低因被保險(xiǎn)人不誠(chéng)信所帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。若保險(xiǎn)公司知曉出險(xiǎn)事宜后，未派人勘驗(yàn)汽車或遲遲不出具定損意見，其行為表示保險(xiǎn)公司已默示地放棄其參與定損的權(quán)利。在這種情況下，被保險(xiǎn)人自行委托公估機(jī)構(gòu)或有資質(zhì)的價(jià)格事務(wù)所對(duì)損失部分進(jìn)行評(píng)估，再根據(jù)評(píng)估確定損失數(shù)額進(jìn)行修理，這樣做的目的是避免閑置汽車等損失再進(jìn)一步擴(kuò)大。從案例四可以看到，若保險(xiǎn)公司遲遲不出具定損意見，裁判者將作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的認(rèn)定，即采信被保險(xiǎn)人提交鑒定意見及維修費(fèi)用的證據(jù)。此外，保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量是保險(xiǎn)公司的立業(yè)之本，提升服務(wù)質(zhì)量是保險(xiǎn)公司可持續(xù)發(fā)展的重要保障。若某些保險(xiǎn)公司定損的時(shí)間過長(zhǎng)，甚至于遲遲不出定損報(bào)告，勢(shì)必使被保險(xiǎn)人降低對(duì)這些保險(xiǎn)公司的信任，最終導(dǎo)致這些保險(xiǎn)公司在日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中喪失市場(chǎng)份額。保險(xiǎn)公司為了自身利益和自身業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)公司都不應(yīng)拖延出具定損意見的時(shí)間。

2、被保險(xiǎn)人在拿到定損清單并認(rèn)可其損失金額的情況下，被保險(xiǎn)人才開始修復(fù)損失。對(duì)于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司對(duì)受損數(shù)額存在爭(zhēng)議，雙方應(yīng)主動(dòng)協(xié)商交由第三方評(píng)估，無法就第三方評(píng)估達(dá)成一致的，被保險(xiǎn)人也可以直接起訴到法院（有仲裁條款的則應(yīng)到相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)），在訴訟（或仲裁）中對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估。

對(duì)于保險(xiǎn)公司出具定損意見后，被保險(xiǎn)人對(duì)此有異議后自行委托第三方評(píng)估的，在訴訟或仲裁過程中，第三方評(píng)估報(bào)告還是保險(xiǎn)公司的定損意見被采信作為確定損失依據(jù)是存在分歧的，基于裁判者認(rèn)識(shí)不同，可能有不同的裁判結(jié)果。在案例二中，第三方評(píng)估報(bào)告被采信作為確定損失數(shù)額的直接依據(jù)；而在案例三中，第三方評(píng)估報(bào)告則未被采信作為確定損失數(shù)額的依據(jù)，定損意見卻作為確定損失數(shù)額的依據(jù)。這兩種截然相反的意見都有各自的理由。同意采信被保險(xiǎn)人單方委托第三方的評(píng)估報(bào)告的裁判者則認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告是由有資質(zhì)的第三方作出的，該報(bào)告比起一方當(dāng)事人作了定損意見更有可信性。而不同意采信被保險(xiǎn)人單方委托第三方評(píng)估報(bào)告的裁判者則認(rèn)為，第三方評(píng)估報(bào)告是被保險(xiǎn)人單方委托的，如果一旦被保險(xiǎn)人不同意保險(xiǎn)公司的定損意見，被保險(xiǎn)人就可以通過單方委托第三方評(píng)估的話，保險(xiǎn)公司參與定損程序則形同虛設(shè)。因此，如果損失未被修復(fù)的話，可以重新鑒定，以確定損失額。如果損失已被修復(fù)的話，在無法重新鑒定的情況下，只能按保險(xiǎn)公司的定損意見確定損失額。

就筆者提出個(gè)人意見而言，被保險(xiǎn)人自行委托第三方評(píng)估以及保險(xiǎn)公司出具定損意見的做法都是《保險(xiǎn)法》所認(rèn)可的，若兩個(gè)結(jié)論存在差異，可以從證據(jù)效力的角度對(duì)此作判斷，以確定保險(xiǎn)事故造成的損失額。根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，鑒定結(jié)論屬于其中一類法定證據(jù)形式。被保險(xiǎn)人單方委托第三方評(píng)估損失額的意見可以歸類到鑒定結(jié)論當(dāng)中，其能否采信作為定案依據(jù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案例情況進(jìn)行分析。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，被保險(xiǎn)人自行委托第三方作出鑒定結(jié)論能否被采信，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司是否有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，可以就保險(xiǎn)公司異議部分重新鑒定。如果保險(xiǎn)公司在提交定損報(bào)告的同時(shí)，還應(yīng)提交其佐證主張的勘查現(xiàn)場(chǎng)的相片，其異議的損失標(biāo)準(zhǔn)來源等，并合理解釋到鑒定結(jié)論不當(dāng)之處，裁判者經(jīng)審查認(rèn)為這些證據(jù)足以反駁的被保險(xiǎn)人自行委托第三方作出鑒定結(jié)論的。在保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的情況下，應(yīng)重新指定有資質(zhì)的第三方，由該機(jī)構(gòu)審核保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)材料能否佐證其異議成立。如果保險(xiǎn)公司只是提交定損報(bào)告，或者只是簡(jiǎn)單指出其異議項(xiàng)目，無任何證據(jù)予以佐證，或者保險(xiǎn)公司沒有重新申請(qǐng)鑒定的，則裁判者是可以采信被保險(xiǎn)人自行委托第三方作出的鑒定結(jié)論的。對(duì)于第三方系被保險(xiǎn)人單方委托就不能采信為定案依據(jù)的意見，筆者并不茍同。從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定分析，第三方作出鑒定結(jié)論并不能因?yàn)榈谌较狄环疆?dāng)事人單方委托而無效的。當(dāng)然了，如果保險(xiǎn)公司能夠提交鑒定程序違法的證據(jù)，如鑒定人屬于應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的，而鑒定結(jié)論因違法而無效，因此并不能作為定案依據(jù)。此時(shí)如果被保險(xiǎn)人已修復(fù)損失，導(dǎo)致不可能重新鑒定的，則裁判者也可以采信保險(xiǎn)公司的定損意見，確定保險(xiǎn)事故造成的損失額。

然而，上述分析只是筆者對(duì)于被保險(xiǎn)人不同意保險(xiǎn)公司定損意見而自行委托第三方評(píng)估的糾紛處理的一些淺見，由于法律沒有明確兩者沖突時(shí)的處理方式，而不同裁判者會(huì)確實(shí)有不同的認(rèn)識(shí)，因此，很有可能會(huì)出現(xiàn)截然相反的裁判結(jié)果，這個(gè)不確定性對(duì)于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司來講都是屬于風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者建議，從保障被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司的角度出發(fā)，若被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司對(duì)受損數(shù)額存在爭(zhēng)議，雙方應(yīng)主動(dòng)協(xié)商交由第三方評(píng)估，若雙方無法就第三方評(píng)估達(dá)成一致意見的。被保險(xiǎn)人也可以直接起訴到法院（若有仲裁條款的則應(yīng)到相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)），在訴訟（或仲裁）中由人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）另行指定第三方對(duì)有關(guān)損失進(jìn)行評(píng)估。在雙方共同委托第三方評(píng)估或人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）指定第三方作出評(píng)估報(bào)告之前，被保險(xiǎn)人最好還是不要急于修復(fù)損失。

四、關(guān)于公正權(quán)威確定機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)造成的損失數(shù)額路徑的建議

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，目前常見三種定損方式各自有各自的道理，基于三種定損方式各有利弊，裁判者對(duì)個(gè)案判斷時(shí)針對(duì)個(gè)案不同情況就上述三種定損方式作出不同的選擇,甚至于同一情形也有不同的裁判結(jié)果,為此有必要?jiǎng)?chuàng)建一種合理方式以確定機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)造成的損失數(shù)額。筆者認(rèn)為，為了提高定損結(jié)果的權(quán)威性和公正性，重新設(shè)計(jì)定損方案的路徑在于公平地引入第三方的力量，并均衡被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司的利益。就具體方案而言，可以由廣州金融仲裁院嘗試就機(jī)動(dòng)車出險(xiǎn)后的定損問題專門制定相應(yīng)特別仲裁規(guī)則。同時(shí)，保險(xiǎn)公司其在制定的保單中應(yīng)明確被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司無法就損失額達(dá)成一致意見的，交由廣州金融仲裁院通過保險(xiǎn)定損特別程序予以確定損失額的意思表示。對(duì)于沒有約定由廣州金融仲裁院的定損特別程序進(jìn)行定損的,若受損的第三人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司的定損結(jié)論有異議的,保險(xiǎn)公司可以引導(dǎo)他們與保險(xiǎn)公司就定損問題達(dá)成書面協(xié)議,雙方同意按廣州金融仲裁院制定的定損特別程序進(jìn)行定損?？偟膩碇v，該特別程序的規(guī)則可以從以下三個(gè)方面入手：

（一）這類糾紛盡可能由一名仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭處理，損失額較大的除外。

前文已提及到，若某一保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)由被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司任一方當(dāng)事人單方委托，對(duì)方當(dāng)事人可能會(huì)擔(dān)心保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)基于這個(gè)單方委托而作出對(duì)另一方不公平的定損結(jié)論。然而，按照我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，若被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司不能一致選定獨(dú)任仲裁員或首席仲裁員，該獨(dú)任仲裁員或首席仲裁員應(yīng)由主任指定。這樣選任第三方處理定損糾紛避免當(dāng)事人擔(dān)心第三方選任是對(duì)方單方委托而作出對(duì)其不公平的結(jié)論。為了盡快將定損糾紛完成，筆者建議200萬元（含200萬元）以下?lián)p失額的定損糾紛由一名仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭處理，審限在組庭后40天內(nèi)完成。超過200萬元（不含200萬元）的損失額才由三名仲裁員組成仲裁庭通過普通程序處理，審限在組庭后90天內(nèi)完成。對(duì)于未經(jīng)雙方確定的定損結(jié)果的，裁判者在審理保險(xiǎn)案件的過程中，如果損失未被修復(fù)，為查明事實(shí)有可能會(huì)委托第三方鑒定程序。此時(shí)的鑒定將會(huì)中止訴訟或仲裁程序，即鑒定期間不記入審限當(dāng)中的。在鑒定程序中，一般要經(jīng)過選定鑒定機(jī)構(gòu)，同鑒定機(jī)構(gòu)磋商，接著通知當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)，再與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂委托合同，才正式開始鑒定工作。而特別定損程序則有審限的規(guī)定，對(duì)于確定保險(xiǎn)事故造成的損失更有優(yōu)勢(shì)。而且，通過定損程序來確定保險(xiǎn)事故造成的損失額結(jié)論出具后，可以解決理賠程序最大的障礙。被保險(xiǎn)人可以就此憑借特別程序確定的定損結(jié)果向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。即使后續(xù)當(dāng)事人需要訴訟或仲裁，也無需將委托第三方鑒定損失額，這樣的話，整個(gè)理賠的流程將會(huì)更加順暢。

（二） 仲裁員都必須是現(xiàn)職的保險(xiǎn)公估人。

我國(guó)的《仲裁法》第十三條已規(guī)定：“仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱的；（五）具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的。仲裁委員會(huì)按照不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊(cè)。”考慮該保險(xiǎn)定損特別程序只是涉及到確定保險(xiǎn)事故造成的損失額糾紛，擔(dān)任該類糾紛的仲裁員除了滿足《仲裁法》規(guī)定的法定條件外，還應(yīng)當(dāng)具備定損的專業(yè)知識(shí)，因此，審理該類糾紛的仲裁員都必須是現(xiàn)職的保險(xiǎn)公估人，最好還應(yīng)有三至五年以上的保險(xiǎn)公估的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

（三）該類糾紛應(yīng)簡(jiǎn)化仲裁程序，審理方式主要通過書面審理，仲裁庭認(rèn)為有必要的情況下，可以勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)或委托秘書核對(duì)有關(guān)書面材料的原件。

設(shè)置該程序的目的是盡快確定保險(xiǎn)事故造成的損失額，從而使理賠工作順利進(jìn)行。因此，該特別程序在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)簡(jiǎn)化，并采取書面審理的方式，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際案情，仲裁庭認(rèn)為在必要的情況下，可以勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)或委托秘書核對(duì)有關(guān)書面材料的原件。此外，簡(jiǎn)化程序亦不能忽視保險(xiǎn)公司的權(quán)利，確保保險(xiǎn)公司參與到定損的過程中，筆者建議可以在給保險(xiǎn)公司十天的答辯期，保險(xiǎn)公司可以在答辯期內(nèi)提交其勘驗(yàn)相片以及發(fā)表有關(guān)的定損意見，由仲裁庭審查后最終核定損失的數(shù)額，該定損結(jié)論則更具公正性。

（責(zé)任編輯：周浩）

On the Vehicle Damage Assessment after the Insurance Vehicle Claims

Feng Guohong

In vehicle insurance disputes, to determine the amount of property loss is the most important in insurance claims procedure, the process is directly related to the interests between insurer and insurant. This paper tries to explore the three kinds of damages issues in practice, combined with the judge in the case of different judgment method, and put forward the insurance company and the insured should pay attention to the legal risks on this kind of disputes. Finally, the author proposes how to determine the amount of damage authority.

motor vehicle，the damage claims，damage assessment

? 廣州仲裁委員會(huì)國(guó)際仲裁部副部長(zhǎng)